miten vai iskeä?

parempiakin kuullut...

sananlaskut,,,,, kirjoitti:

parempiakin kuullut...

mukava kaluta!

mitään koska naisten katseista ei voi lukea mitään.

Se on melkein miehen se ja sama iskeä suoraan kuin yrittää tuota mitä sinä esität.

Mies olettaakin ettei naista kiinnosta kun hän menee iskemään. Näin tämä miesten maailma vain toimii, jos ei näin tee niin jää lehdelle soittelemaan koska naiset eivät kiinnostusta usein osoita tai aloitteita tee.

sitten asiasta kirjoitti:

mitään koska naisten katseista ei voi lukea mitään.

Se on melkein miehen se ja sama iskeä suoraan kuin yrittää tuota mitä sinä esität.

Mies olettaakin ettei naista kiinnosta kun hän menee iskemään. Näin tämä miesten maailma vain toimii, jos ei näin tee niin jää lehdelle soittelemaan koska naiset eivät kiinnostusta usein osoita tai aloitteita tee.

Tuolla jo toisessa ketjussa totesin, että naisilla on perinnöllisesti miehiä paremmat taidot tulkita sanatonta viestintää eli lähinnä ilmeitä ja eleitä, koska he tarvitsevat hyvät eväät pienten lasten tunteiden ja hyvinvoinnin tulkitsemiseen.

Tämä ero näkyy käytännössä niinkin, että naisille suunnatuissa television saippuasarjoissa tyyliin Kauniit ja Rohkeat näytetään mielellään lähikuvia kasvoista ilman että näyttelijä lausuu mitään. Tekijät tietävät, että naiskatsoja osaa lukea roolihahmon kasvoilta tämän ajatukset paljon hienosyisemmin kuin ne kyettäisiin repliikillä ilmoittamaan. Monille mieskatsojille Ridgen tai Brooken ajatukset sen sijaan jäävät hieman hämäriksi.

Tuntuu oudolta, että naiset eivät ihmiskunnan vuosituhansien kehityksen jälkeenkään tajua sitä, että useimmat miehet kykenevät tulkitsemaan varmuudella vain muutamia jo lapsuudessa tutuksi tulleita perusilmeitä. Niinpä ne miehelle vasta tämän aikuisiässä osoitetut "kiinnostuksen merkit" menevät helposti ohi, elleivät ole härskin suorasukaisia tai ellei mies ole kokenut naistenharrastaja.

Naisen ystävällinen hymy on kuitenkin sellainen perusilme, jonka mieskin tajuaa positiiviseksi, joskaan ei välttämättä enempään kuin että "onpahan mukavan oloinen ja nätti nainen tuolla". Viestin läpimenoa kannattaa siis varmistella hivuttautumalla hienovaraisesti lähemmäksi miestä ja jos rohkeutta piisaa niin sanoa vaikkapa "moi!"

Ilmelukutaidoton kirjoitti:

Tuolla jo toisessa ketjussa totesin, että naisilla on perinnöllisesti miehiä paremmat taidot tulkita sanatonta viestintää eli lähinnä ilmeitä ja eleitä, koska he tarvitsevat hyvät eväät pienten lasten tunteiden ja hyvinvoinnin tulkitsemiseen.

Tämä ero näkyy käytännössä niinkin, että naisille suunnatuissa television saippuasarjoissa tyyliin Kauniit ja Rohkeat näytetään mielellään lähikuvia kasvoista ilman että näyttelijä lausuu mitään. Tekijät tietävät, että naiskatsoja osaa lukea roolihahmon kasvoilta tämän ajatukset paljon hienosyisemmin kuin ne kyettäisiin repliikillä ilmoittamaan. Monille mieskatsojille Ridgen tai Brooken ajatukset sen sijaan jäävät hieman hämäriksi.

Tuntuu oudolta, että naiset eivät ihmiskunnan vuosituhansien kehityksen jälkeenkään tajua sitä, että useimmat miehet kykenevät tulkitsemaan varmuudella vain muutamia jo lapsuudessa tutuksi tulleita perusilmeitä. Niinpä ne miehelle vasta tämän aikuisiässä osoitetut "kiinnostuksen merkit" menevät helposti ohi, elleivät ole härskin suorasukaisia tai ellei mies ole kokenut naistenharrastaja.

Naisen ystävällinen hymy on kuitenkin sellainen perusilme, jonka mieskin tajuaa positiiviseksi, joskaan ei välttämättä enempään kuin että "onpahan mukavan oloinen ja nätti nainen tuolla". Viestin läpimenoa kannattaa siis varmistella hivuttautumalla hienovaraisesti lähemmäksi miestä ja jos rohkeutta piisaa niin sanoa vaikkapa "moi!"

että jos naisen katseesta ette pysty mitään tulkitsemaan, niin silloin hän ei ole kiinnostunut! niin yksinkertaista.
Ei katseessa silloin olekaan mitään, mitä voisi tulkita, jos nainen suhtautuu sinuun täysin neutraalisti. Etkä herätä hänessä mitään erityisiä tunteita.

Kyllä sen huomaa sitten (jopa mieskin!), jos naista tosissaan kiinnostaa.

Minä ainakin olen pelannut miesten kanssa silmäpeliä (ja niin on moni muukin nainen), ja nuo miehet ovat kyllä tajunneet katseiden merkityksen, ja olleet samalla aaltopituudella.

kyllä... kirjoitti:

että jos naisen katseesta ette pysty mitään tulkitsemaan, niin silloin hän ei ole kiinnostunut! niin yksinkertaista.
Ei katseessa silloin olekaan mitään, mitä voisi tulkita, jos nainen suhtautuu sinuun täysin neutraalisti. Etkä herätä hänessä mitään erityisiä tunteita.

Kyllä sen huomaa sitten (jopa mieskin!), jos naista tosissaan kiinnostaa.

Minä ainakin olen pelannut miesten kanssa silmäpeliä (ja niin on moni muukin nainen), ja nuo miehet ovat kyllä tajunneet katseiden merkityksen, ja olleet samalla aaltopituudella.

Naisessa täytyykin herättää kiinnostus. Jos sitä jää jotain katseita venailee, ni siinä ei kyllä naista saa ikänä. Ehkä jotain lähiöruusuja.

Ilmelukutaidoton kirjoitti:

Tuolla jo toisessa ketjussa totesin, että naisilla on perinnöllisesti miehiä paremmat taidot tulkita sanatonta viestintää eli lähinnä ilmeitä ja eleitä, koska he tarvitsevat hyvät eväät pienten lasten tunteiden ja hyvinvoinnin tulkitsemiseen.

Tämä ero näkyy käytännössä niinkin, että naisille suunnatuissa television saippuasarjoissa tyyliin Kauniit ja Rohkeat näytetään mielellään lähikuvia kasvoista ilman että näyttelijä lausuu mitään. Tekijät tietävät, että naiskatsoja osaa lukea roolihahmon kasvoilta tämän ajatukset paljon hienosyisemmin kuin ne kyettäisiin repliikillä ilmoittamaan. Monille mieskatsojille Ridgen tai Brooken ajatukset sen sijaan jäävät hieman hämäriksi.

Tuntuu oudolta, että naiset eivät ihmiskunnan vuosituhansien kehityksen jälkeenkään tajua sitä, että useimmat miehet kykenevät tulkitsemaan varmuudella vain muutamia jo lapsuudessa tutuksi tulleita perusilmeitä. Niinpä ne miehelle vasta tämän aikuisiässä osoitetut "kiinnostuksen merkit" menevät helposti ohi, elleivät ole härskin suorasukaisia tai ellei mies ole kokenut naistenharrastaja.

Naisen ystävällinen hymy on kuitenkin sellainen perusilme, jonka mieskin tajuaa positiiviseksi, joskaan ei välttämättä enempään kuin että "onpahan mukavan oloinen ja nätti nainen tuolla". Viestin läpimenoa kannattaa siis varmistella hivuttautumalla hienovaraisesti lähemmäksi miestä ja jos rohkeutta piisaa niin sanoa vaikkapa "moi!"

"...näytetään mielellään lähikuvia kasvoista ilman että näyttelijä lausuu mitään. Tekijät tietävät, että naiskatsoja osaa lukea roolihahmon kasvoilta tämän ajatukset paljon hienosyisemmin kuin ne kyettäisiin repliikillä ilmoittamaan."

Tai niinhän naiset ainakin mielellään kuvittelevat. Eri asia sitten, onko sillä, mitä naiset kuvittelevat miehen pään sisällä oikeasti mitään todellisuuspohjaa.

Siksi meillä ei varmaan ollenkaa olekaan avioeroja, perheväkivaltaa, pettämistä jne. kun naiset ovat erehtymättömän kasvojentulkinnan avulla valikoineet millaisten miesten kanssa kimppaan rupeavat...

kyllä... kirjoitti:

että jos naisen katseesta ette pysty mitään tulkitsemaan, niin silloin hän ei ole kiinnostunut! niin yksinkertaista.
Ei katseessa silloin olekaan mitään, mitä voisi tulkita, jos nainen suhtautuu sinuun täysin neutraalisti. Etkä herätä hänessä mitään erityisiä tunteita.

Kyllä sen huomaa sitten (jopa mieskin!), jos naista tosissaan kiinnostaa.

Minä ainakin olen pelannut miesten kanssa silmäpeliä (ja niin on moni muukin nainen), ja nuo miehet ovat kyllä tajunneet katseiden merkityksen, ja olleet samalla aaltopituudella.

> jos naisen katseesta ette pysty mitään tulkitsemaan, niin silloin hän ei ole kiinnostunut! niin yksinkertaista.

Siinä tapauksessa minusta kiinnostuneita naisia ilmeisesti on niin vähän, että heitä tulee vastaan noin kerran 2-3 vuodessa... enkä sentään ole epänormaalin pahannäköinen.

Pakko todeta, että ehkä tämä monessa paikassa pitääkin paikkansa, mutta itse olen baarissa ollessa vain ja ainoastaan yleensä tanssimassa, joten en koskaan keneenkään muuhun kuin ystäviini ota katsekontaktia. Voihan toki olla niinkin, että olen ainut tällainen tapaus, mutten ihan näinkään usko. Eli, joskus vain mukaan tanssiin nappaaminen on ihan hyvä alku, silloin kun ei tarvitse ihan heti mitään sanoakaan, vaan voi harkita vielä hetken. ;P

Ilmelukutaidoton kirjoitti:

Tuolla jo toisessa ketjussa totesin, että naisilla on perinnöllisesti miehiä paremmat taidot tulkita sanatonta viestintää eli lähinnä ilmeitä ja eleitä, koska he tarvitsevat hyvät eväät pienten lasten tunteiden ja hyvinvoinnin tulkitsemiseen.

Tämä ero näkyy käytännössä niinkin, että naisille suunnatuissa television saippuasarjoissa tyyliin Kauniit ja Rohkeat näytetään mielellään lähikuvia kasvoista ilman että näyttelijä lausuu mitään. Tekijät tietävät, että naiskatsoja osaa lukea roolihahmon kasvoilta tämän ajatukset paljon hienosyisemmin kuin ne kyettäisiin repliikillä ilmoittamaan. Monille mieskatsojille Ridgen tai Brooken ajatukset sen sijaan jäävät hieman hämäriksi.

Tuntuu oudolta, että naiset eivät ihmiskunnan vuosituhansien kehityksen jälkeenkään tajua sitä, että useimmat miehet kykenevät tulkitsemaan varmuudella vain muutamia jo lapsuudessa tutuksi tulleita perusilmeitä. Niinpä ne miehelle vasta tämän aikuisiässä osoitetut "kiinnostuksen merkit" menevät helposti ohi, elleivät ole härskin suorasukaisia tai ellei mies ole kokenut naistenharrastaja.

Naisen ystävällinen hymy on kuitenkin sellainen perusilme, jonka mieskin tajuaa positiiviseksi, joskaan ei välttämättä enempään kuin että "onpahan mukavan oloinen ja nätti nainen tuolla". Viestin läpimenoa kannattaa siis varmistella hivuttautumalla hienovaraisesti lähemmäksi miestä ja jos rohkeutta piisaa niin sanoa vaikkapa "moi!"

Toi väittämä että näisillä on jokin kyky lukea ajatuksia toisen ilmeistä on 99% täyttä roskaa. Naiset haluavat että heillä olisi jotain telepaattisia taitoja lukea toisten ajatuksia pelkästään katsomalla heidän kasvojaan.
Tolle asialle ei ole mitään tieteellistä faktaa, että asia todella olisi näin. Naiset olettavat vain asioiden olevan niinkuin he sen ajattelevat, mikä yleensä (varsinkin jos miehistä puhutaan) menee päin honkia.

Jos mä vaikka kohtaan jonkun naisen ja katson sitä pitkään silmiin ja vaikka hymyilen samalla vähän. Niin te naiset voitte kuvitella lukevanne mun ilmeistä jotakin (kiinnostusta, huvittuneisuutta, ihan mitä vain) mutta te ette ikinä voi olla 100% varmoja siitä mitä mä ajattelen.
Eli aina voidaan olettaa asioita omassa mielessää, mutta ilman varmoja ajatustenlukijan taitoja ei voida ikinä olla täysin varmoja siitä mitä se toinen ihminen ajattelee juuri nyt.

Jos näin olisi, että naisilla olisi jokin yliluonnollinen kyky ymmärtää muiden tunteina vain katsomalla niin maailman kaikki pokeriammattilaiset olisi naisia ja poliisit eivät enää tarvitsisi valheenpaljastimia kunhan vaan ottaisi naisia sinne katsomaan niiden ihmisten ilmeitä.

Sitä en kiellä, etteikö jotkut ymmärtäisi empatiaa paremmin kuin toiset, mutta sitä taas ei voida laittaa sukupuolen piikkiin vaan se on yksilöllistä.

"noita iskijöitä. Siis sellaisia jotka jostain selän takaa/puskasta hyökkäävät siihen viereen ja yrittävät iskeä. Ilman että se nainen on edes huomannut tätä miestä aiemmin! "

"Minun mielestä kun täytyy ensin tarkkailla ihmisiä, ravintolassakin. Olla vain ihan rauhassa, juoda sitä drinkkiä/oluttaan ja katsella ihmisiä. Ja jos kiinnostuu jostakusta, niin yrittää luoda katsekontakti ensin kauempaa. Ja katsoa tuleeko vastakaikua. Silmäpeliä jne.
Sitten vasta lähestyä (ja yrittää iskeä), kun toinen on huomannut sinut, ja olet saanut vastakaikua. Silloin juttukin alkaa luistaa ihan luonnostaan. "

Tuo katsekontaktin kautta eteneminen on kyllä ehdottomasti se kaikkein paras tie, ainakin kaikkein varmin! Jos vaan yrittä iskeä ilman silmäpeliä, osuu todella usein varattuihin, ei kiinnostuneihin yms. mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sillä keinoilla voisi onnistua.

Jos ei meinaa saada silmäpeliä aikaiseksi kenenkään kiinnostavan kanssa, niin ei ole paljoa muuta mahdollisuutta kuin täräyttää kohdille ja yrittää tuosta vain iskeä. Etenkin jos on joku hyvä juttu mistä aloittaa keskustelu. Ainahan sillointällöin sattuu kaikenlaista, josta voi lohkaissa jutunjuurta.

Iskin yhden exäni tuolla tavalla puskista. Ihan vain täräytin sen pöytään ilman minkäänlaista pohjustusta ja pyysin tanssimaan. Hetken se epäröi, mutta sitten suostui mukaan ja siitä se lähti.

Sitäpaitsi kyllä naisetkin joskus kokeilee iskeä ilman mitään silmäpeliä.

Kolmikymppinen mies kirjoitti:

"noita iskijöitä. Siis sellaisia jotka jostain selän takaa/puskasta hyökkäävät siihen viereen ja yrittävät iskeä. Ilman että se nainen on edes huomannut tätä miestä aiemmin! "

"Minun mielestä kun täytyy ensin tarkkailla ihmisiä, ravintolassakin. Olla vain ihan rauhassa, juoda sitä drinkkiä/oluttaan ja katsella ihmisiä. Ja jos kiinnostuu jostakusta, niin yrittää luoda katsekontakti ensin kauempaa. Ja katsoa tuleeko vastakaikua. Silmäpeliä jne.
Sitten vasta lähestyä (ja yrittää iskeä), kun toinen on huomannut sinut, ja olet saanut vastakaikua. Silloin juttukin alkaa luistaa ihan luonnostaan. "

Tuo katsekontaktin kautta eteneminen on kyllä ehdottomasti se kaikkein paras tie, ainakin kaikkein varmin! Jos vaan yrittä iskeä ilman silmäpeliä, osuu todella usein varattuihin, ei kiinnostuneihin yms. mutta ei se sitä tarkoita, etteikö sillä keinoilla voisi onnistua.

Jos ei meinaa saada silmäpeliä aikaiseksi kenenkään kiinnostavan kanssa, niin ei ole paljoa muuta mahdollisuutta kuin täräyttää kohdille ja yrittää tuosta vain iskeä. Etenkin jos on joku hyvä juttu mistä aloittaa keskustelu. Ainahan sillointällöin sattuu kaikenlaista, josta voi lohkaissa jutunjuurta.

Iskin yhden exäni tuolla tavalla puskista. Ihan vain täräytin sen pöytään ilman minkäänlaista pohjustusta ja pyysin tanssimaan. Hetken se epäröi, mutta sitten suostui mukaan ja siitä se lähti.

Sitäpaitsi kyllä naisetkin joskus kokeilee iskeä ilman mitään silmäpeliä.

Itseasiassa nyt kun aloin miettimään, niin yhdessäkään seurustelusuhteeseen saakka edenneessä jutussani silmäpelillä ei ole ollut mitään osuutta asiaan, vaikka kaikki ovat saaneet alkunsa baareissa tai illan aikana niiden välittömässä läheisyydessä.

Yhtä pyysin tanssimaan, toinen pisti kaverinsa kertomaan kiinnostuksestaan, kolmas vain kiskaisi minua hihasta kun kävelin baarijonon ohitse. Neljännen tapasin netistä ja viides löytyi baaritiskiltä kaljaa tilatessa. Kuudetta en ollut noteerannut, ennenkuin hän itse haki tanssimaan.