Meikäläisestä löytyi terveystarkastuksessa pieni rakenteellinen virhe, jonka takia intti ei huolinut palvelukseensa. Vika ei näy päälle päin eikä haittaa elämää paitsi psyykkisesti, koska naiset kiertää inttiä käymättömän "miehen" kaukaa!
On tullut kaikenlaista kommenttia, usein esim. "No v***u sä mikään mies ole". Tavallisinta kuitenkin on että nainen häipyy vähin äänin, kun kuulee että intti on käymättä.
Yleensä jos naiset alkaa tällä jutulla piikittelemään, kysyn onkos neidillä itsellään intti käytynä. Jos ei, niin kysyn miksi minulla pitäisi. Jos on, niin totean ettei minun tarvinnut koska neiti kävi itse.
Suomalaiset lienee harvinaisen sotilaallis-isänmaallista kansaa, koska inttikysymykseen on päättynyt tutustumiseni monen muuten kivan tytön kanssa. Mitähän niiden päässä liikkuu.
Heittäkää toki arvailuja, monelleko prosentille naisista tällainen homma on iso miinusmerkki ja ehdoton seurustelun este. Saan sitten päätellä elänkö lopun elämääni yksin tämän muodollisen mutta näköjään pirun merkittävän ongelmani kanssa!
On tullut kaikenlaista kommenttia, usein esim. "No v***u sä mikään mies ole". Tavallisinta kuitenkin on että nainen häipyy vähin äänin, kun kuulee että intti on käymättä.
Yleensä jos naiset alkaa tällä jutulla piikittelemään, kysyn onkos neidillä itsellään intti käytynä. Jos ei, niin kysyn miksi minulla pitäisi. Jos on, niin totean ettei minun tarvinnut koska neiti kävi itse.
Suomalaiset lienee harvinaisen sotilaallis-isänmaallista kansaa, koska inttikysymykseen on päättynyt tutustumiseni monen muuten kivan tytön kanssa. Mitähän niiden päässä liikkuu.
Heittäkää toki arvailuja, monelleko prosentille naisista tällainen homma on iso miinusmerkki ja ehdoton seurustelun este. Saan sitten päätellä elänkö lopun elämääni yksin tämän muodollisen mutta näköjään pirun merkittävän ongelmani kanssa!
Vastaukset 35
Vanhimmat
suoran vitut kaikille naisille jotka moisesta vihjailevat.
Kyseinen laitos ei ole lastentarhaa kummempi ja jotkut vitun hattarassa ikänsä paapotut prinsessat eivät minulle tule moista ideaa esittelemään. Sama koskee myös niitä "pojuja" jotka ovat intin käyneet ja kuvitelleet saaneensa jonkun oikeuden olla "miehiä".
Olin sivarina mm. auttamassa invalidisoitua sotaveteraania joka oli kyllä ihan riittävän rankkaa kenelle tahansa. Jos se ei ole isänmaan palvelua niin en tiedä mikä sitten. Parempi kai sekin kuin viritellä sänkypeittoa ja jäpittää tuvassa jota sitäkin tuli riittävän pitkään koettua. Puhumattakaan lälläri-tetsauksesta metsikössä nflunssaisena.
ja käytännön toimia, kuten toisten auttamista sivarina, kyllä kunnioitan.
Mutta en elämäntapaintiaaneja, joiden nenän asennostakin näkee, että kyseessä on laiskuus ja isänmaan epäkunnioitus.
Kyllä minulle naisena (en ole pumpuliprinsessa) mies saa pisteitä siitä, että on käynyt armeijan. Myönnän, että olen vanhanaikainen. Lisäksi miehet eittämättä kypsyvät naisia myöhemmin. Armeija on hyvä paikka kasvaa.
Oletko ikinä ajatellut? Osaatko ajatella vai oletko papukaija?
Millä perusteilla sinä sanot että siellä kasvaa tai oppii? Minä olen sen käynyt, mitään en oppinut paitsi lapsellisemmaksi. Ainoa hyöty koko paikasta oli, että voin sanoa kaltaisillesi ajattelukyvyttömille papukaijoille, että kävin ja oli täydellisen turha paikka.
Ja mitä v*ttua se tähän liittyy, että miehet kypsyvät naisia hitaammin?
Oletko muuten tullut ikinä ajatelleeksi, että useimmissa maissa miehet kasvavat miehiksi ihan ilmankin armeijaa?
mies joka ei kestä inttiä ei kestä elämässään juuri mitään muutakaan.
Mikä yleistys tuo "mitään muutakaan" nyt oli?!
Tarkoitatko ettei armeijaa käymätön mies kestä asuntolainan ottamista, perheen elättämistä ja lasten kitinää, vai?
Voin kuule sanoa että nykyaikana kaikkein suurin kestäminen on niissä sosiaalisissa odotuksissa, joita naisporukat päätä pahkaa pohtivat miestensä pään menoksi. Tyyliin "Meidän Heikki antoikin sille tyypille turpiin" ja "Meidän Harri metsästikin tämän hirven omin käsin".
Huh huh mitä juttua. Jos intissä jotain oppii kestämään niin pelleilyä. Koska ne Heikkinne ja Harrinne vetävät sitä showta.
että en tunne kuvailemiasi heikkejä ja harreja. ne miehet joita tunnen eivät vedä ketään turpiin.
tarkoitin: armeija on lasten pelleilyä. jos sinne menee eikä miesten leikkikoulua kestä, niin ei kestä mitään.
liian vaativa paikka armeija ei liene kenellekään. vaativuutensa takia sitä ei tarvinne jättää käymättä.
eri asia on, jos on joku syy, ettei sitä voi käydä. sittenhän sinne ei voi mennä, ja se siitä.
hikeennyt siitä, että et voi mennä armeijaan. jos se on mielestäsi niin lapsellinen, avuton, mitäänsanomaton ja tarpeeton paikka, niin mikä rassaa, aidosti?
naisiakin on monenlaisia. sinä olet tavannut yhdenlaisia. sellaisia, joiden miehet käy armeijan ja vetää sitten ihmisiä turpiin. sitten on niitä naisia, kuulun heihin, joiden mielestä on ok, että mies käy armeijan. miksi se ei saisi olla ok? oletko suvaitsematon sivari? (luulin, että he ovat rauhan asialla.) ei armeijan kannattaminen tarkoita, että väkivalta SINÄNSÄ olisi ihailtavaa.
se, että puolustaa maataan tarvittaessa = hyökkäyksessä on ihailtavaa. kuten sekin, että meillä on vapaa maa puhua näistä asioista, eikä tarvitse niistä muilla kielillä kirjoitella.
Siihen aikaan kun Suomessa tarvittiin jokaiselle miehelle pakollista armeijaa, ajettiin hevosilla ja naiset lypsi lehmiä.
Tänä päivänä jos esimerkiksi itänaapuri saa päähänsä haluta meiltä jotain, on omaa tyhmyyttä mennä henkilökohtaisesti rajalle vastaan. Siitä touhusta on seurauksena vain iso joukko itkeviä sotaleskiä.
Nykyajan tekniikalla sodankäynnissä ei tarvita miehiä jotka lähtevät uhraamaan henkensä vihollista vastaan, niin jaloa kuin se 40-luvulla olikin. Suomi pärjäisi täysin hyvin vapaaehtoisuuteen perustuvalla asevoimalla. Tai jos tuntuu ei pärjäisi, niin sitten liitytään Natoon. Vuosi siinä leirissä on pitkä aika pois jokaiselta nuorelta mieheltä ja tältä yhteiskunnalta jota miehet rakentavat, täysin eri menetelmin kuin joskus historiallisina sota-aikoina. Uskotko todella, että Suomesta ei tule osa Venäjää siksi kun täällä käydään armeijassa? Herää please tähän päivään ja huomaa, että meidän itsenäisyys on 90-prosenttisesti kiinni ulkopoliitikan johtajien kyvystä keskustella Venäjän kanssa.
Mitä sitten tulee siihen ettei armeijaa käymätön mies saa naista, asia ei ainakaan ole miehestä itsestään kiinni. Naiset nyt syrjäyttävät miehiä mitä naurettavimmista syistä, tämä yhtenä niiden joukossa.
Kylläpähän on mielestäni aivottomia naisia jos kuvittelevat että mies on enemmän mies kun on käynyt armeijan:) Aivan sama, sivari tai intin käynyt, ei väliä. Niin ja tunnen useita miehiä, osa käynyt intin, osa ollut sivarina ja on niissä "miehekkäissä" inttiäijissä enemmän pentuja kun mitä jotkut sivarit. Ja mitä isänmaan kunnioitusta se on peitellä sänkyä ja rämpiä jossain metikössä? Ei ne ole sodassa olleet, ja moni ei tosipaikan tullen meniskään.
sellainen kansallinen rasite. Suomalainen mies on E.U:n väkivaltaisin. Kaikki johtuu siitä, että suomalaisen pojan esikuva on ollut suomalainen mies. Olis varmaan aiheellista katkaista tämä suomalainen väkivallan kierre. Että miehen ei tarvitse olla väkivallan ihailija, ollakseen mies.
Armeijassa aseisiin tutustuu moni sellainen mies, joka ei ole henkisesti riittävän vahva hallitsemaan niitä. Näitä seurauksia saadaan sitten lukea uutisista. Mutta isänmaallisuus ennen kaikkea, eikös juu päättäjät hyvät!
Veikkaan miehenä, että se on seurusteluneste yhdelle kahdestakymmenestä "naisesta". Armeja on nykyään OUT, eläintensuojelu ja muut järjestöt IN. Tai en mä tiedä asiasta mitään, mutta ei multa kukaan nainen ole koskaan edes kysynyt onko armeija käyty vai ei.
Veikkaan samaa, naisena. Mulle on sama onko käynyt vai ei, ymmärrän paremmin niitä jotka eivät käy. Miehillä itsellään on vaan usein sellainen asenne että tietysti se on käytävä. Minulle perusteet ratkaisevat. Armeijaa puoltavien perusteet ovat yleensä todella hatarat vaikka mielipide on vankkumaton, periaattellinen.
Tarkoitatko että perustelut armeijan käymiselle tai käymättä jättämiselle kertovat jotain miehen yleisestä asenteesta?
Nyt lähestytään naisten logiikkaa, mutta mielestäni kun puhutaan miehistä, yksityiskohdista ei voida päätellä mitä kokonaisuus on. Monilla naisilla on tällainen skeptinen tapa päätellä. Ei hyvä.
On toki naisia joiden kuvitelmissa armeijan käynti kasvattaa machoa tai jotain miehen kovuutta tai jotain. Turhaa.
Väitän että armeijan käymättömyys on ongelma enemmänkin näiden morsianten isille. Siinä perisuomalaisessa kulttuurissa ei vaan hyväksytä, ettei mies ole käynyt armeijaa.
Sama homma edelleen monella työpaikalla. Ei asiaa ellei armeija ole käytynä. Se on pinttynyt asenteellinen ongelma jota vanhemmasta miesväestöstä on vaikea ellei mahdoton kitkeä pois.
kuulostaa vähän siltä että se että et ollu intissä vaivaa sinua enämmän kuin kyseessä olevia naisia...
Jos ei sua sinne huolittu niin voi voi... sulata se ja katse eteenpäin. Jos jollekin naiselle on niin tärkeä että on suorittanu intin niin SEURAAVA KIITOS!
sit taas mulla on eri mielipide niistä jotka jätti sen kesken koska "ei vaan huvittanu" mut ei siitä sen enempi...
Korosta sitä ettei sua päästetty sinne vaikka olisit voinu mennä. Onhan huippu-urheilijoitakin vapautettu. Ja tietysti voit kyseenalaistaa koko touhun mielekkyyden kuten oot tehnykkin.
Itse uskon että aika moni nainen arvostaa ainakin salaa sitä että se on käytynä mutta eri asia onko se kriteeri. Se voi olla vain bonus. Se on kuitenkin eräänlainen todiste miehen sitkeydestä minkä pitäisi vedota naisiin,ajatteli nainen politiikasta mitä tahansa.
Mulle on ihan sama onko mies käynyt intin vai ei. Olen seurustellut sivarin kanssa, joka oli ensirakkauteni. Toinen pitempiaikainen suhteeni oli armeijan käyneen kanssa, rukin käynyt. Kyllä sivari oli enemmän MIES.
Isoin miinus tulee siitä, jos mies kehuskelee intin käymisellään ja luulee sen olevan isokin meriitti.
Itse kävin sivarin, eikä todellakaan ole ollut haitallinen asia seuranhaussa. Miehisyyttäni ei ole kertaakaan kyseistetty asian vuoksi, suorastaan päin vastoin. Monille naisilel tuntuu lievästi halveksuva suhtautumiseni armeijaa kohtaan instituutiona antavan kuvan itsenäisesti ajattelevasta vastavirtaan uijasta. Tuskinpa se ihan todenmukainen kuva on, mutta enpä aio siitä valittaa.
Pointti on, että älä ala puolustelemaan sitä, ettet ole käynyt inttiä.
Nainen kysyy, että kävitkö armeijan.
Sinä vastaat, että et.
Miksi?
No miksi olisin käynyt?
Se on jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus.
Ai hyppiä puoli vuotta metsässä ja leikkiä sotaa? Ihan vaan siltä varalta, että joku päättää ampua mannertenvälisen ohjuksen suomeen, niin ollaan tarpeeksi hyvin varauduttu?
Jos nainen on niin typerä, että rupeaa intin käymisen / käymättömyyden takia jotain valittamaan, niin kannattaa jättää väliin koko ämmä.
Itse en ainakaan oppinut yhtään mitään järkevää koko laitoksessa. Ja monet tupakavereista muuttuivat jopa tyhmemmiksi, lapsellisemmiksi ja ajattelemattomammiksi. Ja sen yleensä kerronkin, erittäin selkeästi, jokaiselle militaristinaiselle, joka luulee armeijassa opittavan jotain hyödyllistä. Ja muutenkin tässä on yksi ainoista kriteereistä, joita minulla on naiselle jo ennen tutustumista, siis kriteeri jonka rikkominen katkaisee tutustumisen heti: en halua naista, joka luulee, että intissä käyminen tekee jotenkin mieheksi. Halveksin sellaista naista. Otan mieluummin vaikka seksityöläisen kuin naisen, joka liiallisesti kunnioittaa armeijaa ja sen fasistisia käytäntöjä.
No eihän siinä intissä mitään järkeä olekaan, jos siellä vaan palkolliset puoli vuotta sluibailee, siis lusmuilee. Eri asia on, jos käyttää sen ajan hyödyllisesti ja yrittää kasvaa ihmisenä, se on vaan itsestä kiinni. Ja onhan se totta, että toiset tytöt/naiset arvostavat armeijaa, toiset taas eivät ja totuus on myös se että suurimman osan mielikuva armeijasta on muodostunut muiden puheiden perusteella, koska sen verran harva nainen sen intin nykyäänkin käy. Eli onhan naisten aivan turha dissata armeijan käyneitä ja toisaalta myös sivareita, kun ei heillä vaan ole kyseisestä laitoksesta mitään hajua. Mutta onhan se armeija ainakin omien kokemusteni perusteella kasvattava kokemus.
Mahtaako se kasvattaa enemmän henkisesti, fyysisesti vai machoilun kannalta. Noin niinkun naisten näkökulmasta.
Jos äijän on käytävä intti, niin muijan on oltava missin mitoissa. Meillä pätee tämä periaate, eikä sanomista ole tullut.
muijan näkökulmasta sanoa, mutta kyllähän esim. RUK kasvattaa henkisesti ihan ketä tahansa taustasta riippumatta. Ja onhan se varmasti muijien silmissä miehekkäämpää olla intin käynyt, kuin sivari... onhan se selvää.
Sivarina taistelee automaattisesti yleistä mielipidettä vastaan. Vaatii selkärankaa huomattavasti. Esimerkiksi itselläni ei sitä ollut, vaan menin inttiin sosiaalisen paineen takia.
Väitätkö siis, että esimerkiksi rukin kävijät ovat automaattisesti kovia jätkiä, vaikka näissäkin on takuuvarmasti sosiaalisen paineen alla sinne hakeutuvia?
että se mikään automaatio olisi, mutta vaatiihan se selkärankaa johtaa joukkuetta nälässä, väsymyksessä ja valtavassa paineessa. Enkä tiedä tuosta sosiaalisesta paineesta, vaihtelee varmaan aika paljon. Itsellä oli ainakin vanhempien puolesta täysin vapaa valinta, menenkö armeijaan vai en vaiko jätän sen kesken ja menen sivariin. Tottahan porukatkin salaa toivoivat, että armeijan valitsisin, tiedänhän minä sen. Toisin oli kaverilla, joka jätti armeijan kesken (joutuu menemään kohta uudestaan). Tämän isä päsmäsi kovaan ääneen, kuinka Maken (nimi muutettu) pappa nyt kääntyy haudassa ym. Se menee jo minusta naurettavuuden puolelle.
Tunnen myös pari kaveria jotka ei ole käyneet armeijaa. Miesporukoissa heidät otetaan vastaan aivan tasavertaisina jätkinä eikä sitä pidetä yhtään ihmeellisenä. Tarkoitan nimenomaan nuoria miesporukoita. Vanhemmissa äijäporukoissa armeijan käymättömyys toki nostaa aina karvat pystyyn. Silloin oli häpeä olla käymättä ja heille se on häpeä edelleen, mihis vanhat jäärät muuttuisivat.
Naisten osalta tilanne on kummallisempi. On niitä jotka vähät välittää, mutta ihmeen paljon myös niitä "kaiken vaatijoita" joille homma on periaatteellisesti perkeleen tärkeä. Samat naiset yleensä vaatii että miehellä on lätkänpelaajan jutut, raamikas kroppa ja kovapalkkainen työpaikka. Joka siihen leikkiin lähtee niin onnea peliin vaan.
On olemassa pieni naisten vähemmistö, jotka pitävät äärimaskuliinisista miehistä. Samoin, kun on olemassa miesten vähemmistö, jotka pitävät jopa avuttomuuteen asti menevästä feminiinisyydestä. Molemmat ovat suomalaisessa kulttuurissa vähemmistönä, koska meillä sukupuolierot ovat perinteisesti pienemmät kun monissa muissa kulttuureissa.
Mutta tosiaan, näitä naisia joiden mielestä miehen pitää olla kaksi metriä pitkä, kehonrakentaja tai lätkänpelaaja ja luti on olemassa. Työkin saisi olla miehekäs, välttämättä ei tarvitse olla rikas. Ketä se haittaa tai satuttaa, että tällainen pieni vähemmistö on olemassa?
Voin kertoa että eipä kiinnosta minuakaan tippaakaan tutustua naiseen jolle intin käymättömyys on ongelma. Ei voi kuin nauraa :D Löytyypä sitä joka asiasta jotain ongelmia.
perheessä myös mies, jota ei intti huolinut, ja toinen, joka tuli intistä kesken kaiken kotiin, kun aiheutui jotain terveydelle ongelmia.
Ei ole mulle ongelma.
prosentteja en ala heittelemään, kun en todellakaan tiedä asiasta tarpeeksi. Enkä tiedä miten itse suhtautuisin. En ole koskaan nimittäin tapaillut sivaria tai vapautettua tai totaalia.
Mutta...
"Yleensä jos naiset alkaa tällä jutulla piikittelemään, kysyn onkos neidillä itsellään intti käytynä. Jos ei, niin kysyn miksi minulla pitäisi. Jos on, niin totean ettei minun tarvinnut koska neiti kävi itse."
Siksi, että lain mukaan miehet ovat asevelvollisia, eivät naiset. Naisten ei ole pakko käydä armeijaa.
...oikein tunnet?? Aika törkeäähän tuo on, mutta en suostu uskomaan että tuo kuvaisi perusnaisen suhtautumista.
Itsekään en ole inttiä käynyt, vapautettu psyykkisistä syistä (sopeutumisongelma), ja se ei tee minusta mitenkään muita huonompaa kuten ei sinunkaan tilanteesi sinusta. Osaavathan naiset olla typeriä monessakin asiassa, mutta kyllä tuosta tulee mieleen, että miten sivistyneitä nämä kuvaamasi naiset noin muutenkaan ovat. Missä heitä olet tavannut? Baarissa? Amiksessa? Epäilen, että akateemisten naisten asenteet saattavat olla suvaitsevaisempia.
Itse en ole kuullut mitään negatiivista edes tuntemiltani miehiltä, saati sitten naisilta (oman käsitykseni mukaan tämä kysymys on kuitenkin meille miehille keskimäärin tärkeämpi?). Tunnen monta miestä jotka eivät muutenkaan ole käyneet armeijaa, joko sivareita tai vapautettuja, ja kyllä näilläkin parisuhde-elämää on (ei kyllä välttämättä naisten kanssa, mutta kuitenkin). Totaalikieltäytyjiä en tunne, mutta ihailen suuresti.
Sopeutumiskyvyttömät miehet ovat ihania! S-kyvyttömyys osoittaa, että mies kykenee ajattelemaan itse.
Tosin mies voi olla s-kyvytön, vaikka olisikin käynyt armeijan, ja silti olla ajattelukykyinen.
En ihan ymmärrä, että ihaillaan jotain ihmisryhmää kuitenkaan, kuten totaalikieltäytyjiä. Tietyn ryhmän ihannoinnissa on aina jotain fasistista ja muita poissulkevaa. Myös mahdollisuus pettyä on suuri. Kun ihmisiä ne t-kieltäytyjätkin loppupeleissä kuitenkin ovat.
Tai sitte sun tutut on tosi nuoria tyttöjä, eikä naisia. Älkää sekottako näitä aina keskenään, nimittäin vastoin yleistä luuloa, naiset ei kasva naisiksi heti kun tissit ilmestyy ja kuukautiset alkaa. Ne on vaan niitä fyysisiä muutoksia, mutta naiseksi (ja mieheksi) kasvetaan vaan yläpään kautta. Joten tommosia viestejä, ettet sä ois mies, jos sulla on joku virhe, niin antaa vaan lapselliset "naiset".
Eihän kaikki voi armeijaa käydä, eikä tarviikaan, jotkuthan valitsee sivarin ihan suoriltaan, ilman mitään syytä tai vikaa, jopa ilman vakaumusta.
Kyllä sä todellakin olet tyttöjen kansssa tekemisissä, kannattas vaihtaa muutamankin vuoden vanhempiin, ero saattaa olla jo huomattava.
Ite olen tosi isänmaallinen ja armeijan kannattaja, silti ymmärrän ettei kaikki voi, joten se siitä. Emmä ketään silti syrji ja oon itekin seurustellu sivarin kanssa, että enpä usko että se prosentti on aikuistuneilla ihmisillä kovinkaan suuri "Heittäkää toki arvailuja, monelleko prosentille naisista tällainen homma on iso miinusmerkki ja ehdoton seurustelun este." Mutta varmaan noitakin on (kaikillahan on mielipiteensä) , ehkä 5 prosenttia??
Tarvitaanhan esim. sodan syttyessä muitakin joukkoja kun sotilaita, ja kriisiaikoina kotimaassa kaikilla on suuri merkitys, kotijoukoilla samoten, nehän sen maan pitää pyörimässä sillä aikaa, kun sotilaat on poissa. On turhaa vähätellä ketään, kaikilla on oma hommansa.
aletaan kyseenalaistaa, alkaa miehellä aina sappi kiehua.
Turha on ap:n tehdä liian suoria johtopäätöksiä joidenkin (oletettavasti) teinien möläytyksistä. Vai perustuuko ajatus armeijan ja miehuuden yhteneväisyyksistä vain hänen kuvitelmiinsa omassa päässään?!
Syteri ainakin otti intikäymättömän ukon, vaikka kaikenlaista näkyvää rakenteellista virhettä näkyi ihan päällepäinkin :DD
Itse olen pasifisti ja kaikenlaisen väkivallan ja asekulttuurin vastustaja. Eikä tulisi mieleenikään seurustella muun kuin sivarin tai totaalin kanssa! Nainen joka vaatii sinulta armeijankäyntiä on idiootti eikä arvoisesi.