Minun käsittääkseni ihminen tarvitsee tietyn määrän proteiineja, mutta monesta syystä niitä ei kannata syödä ylenmäärin. Rasvaakin tarvitaan, etenkin aivotoimintaan. Parasta ovat kala- ja kasvisrasvat, etenkin juoksevat sellaiset. Kovia rasvoja ja etenkin eläinrasvoja (myös siis maidon rasvoja) kantsii välttää, sillä niiden haitoista on tietoa vaikka kuinka paljon! Energian määrää eli ravinnon lihottavuutta voi siis säädellä rasvoilla tai hiilareilla. Rasvojen osuutta ei voi rajatta nostaa, koska terveelliset rasvat eivät maistu ylen määrin syötynä. Jäljelle jää siis hiilarit. Pois kaikki nopeat hiilarit = sokeri, valkoionen vehnä, kuorittu riisi, maissi. VHH voi sisältää kohtuullisesti kokojyväviljaa, hedelmiä, vihanneksissa, pavuissa yms. olevia hiilareita. näissä ruoka-aineissa on monia ravinteita, joita täysin hiilareita välttämällä jää vaille. Jos joskus tarvitaan jotain makeaa, siihen voi käyttää hedelmäsokeria, joka on tavallista sokeria hitaampaa ja paljon makeampaa, joten sitä tarvitaan vähän.
PS. tämä ei ole neuvoksi kenellekään, vaan yksi näkemys VHH:sta ja vapaa keskustltavaksi.
PS. tämä ei ole neuvoksi kenellekään, vaan yksi näkemys VHH:sta ja vapaa keskustltavaksi.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Kaikkihan me täällä tiedämme että VHH-dieetissä on hiilihydraatteja niukemmin kun normiruoassa. Tiukimmillaan hiilihydraatit edustavat alle 10% kokonaisenergianmäärästä. Jostain syystä nimenomaan tämän suuntaus on täällä kovin kovin yliedustettuna ja esim. Zone-dieettiä täällä tuskin mainitaan.
Jos protskuja on sellainen 20%, joka tarkoittaa n. 1 g/painokilo eli ihan sopiva määrä, niin rasvan osuudeksi jää väkisinkin 70%.
Kun 50-60% hiilihydraatteja on runsashiilihydraattista (eli RHH kuten sen monet täällä ilmaisevat) niin kyllä 70% on silloin jo jo enemmän kun runsasravaista, puhuisin jo rasvan mässytyksestä.
No tällaisilla ilmauksillahan ei saa aikaiseksi kuin pahaa verta, mutta otsikkosi innoittamana toin sen silti esille. Tämä on kuitenkin se ensimmäinen mielikuva joka VHH nostaa esiin huolimatta siitä että täällä koko ajan korostetaan miten VHH:lla syödään paljon kasviksia (sattumoisin niitä syödään normiruoassa saman vähintään saman verran mutta sitähän ei kukaan tunnu huomaavan).
Viimeistään siinä vaiheessa kun lukee täältä VHH-ruokaohjeita niin noiden kasvisten osuus jää jotenkin ikäänkuin sivuosaan ja se rasvaisuus pompsahtaa estradille valokiilojen loisteeseen.
On vaan todettava että tyylin on kyllä muututtava jos haluaa että VHH mielletään muuna kun rasvan mässytyksenä. Tällä palstalla niin tuskin tulee tapahtumaan.
Ansiokkaasta aloituksestasi huolimatta luulen että tämäkin ketju mitätöityy jälleen kerran siksi että olet liian vapaamielinen VHH:si kanssa, mm. kommenttisi sokerin käytöstä tullee saamaan jyrkän tuomion.
aivopesua se rasvojen vaarallisuus... Se on nyt kaikilla ihmisillä selkäytimessä.
Onko siis transrasvojenkin syöminen terveellistä? Niiden haitallisuus on siis pelkkää aivopesua?
Yleisellä tasolla: tarpeella ei voi perustella 70%:n rasvamäärää ravinnossa. Tiettävästi 30% rasvaa ravinnossa riittää aivan mainiosti täyttämään rasvan tarpeen.
voi olla silti grammoissa sama, prosenttilasku on ihmeellistä.
"Onko siis transrasvojenkin syöminen terveellistä?"
Onko tässä ketjussa kirjoitettu transrasvojen syömisestä? Rasva ei tarkoita samaa kuin transrasva.
Vhh:lla ei syödä keinotekoisia, vahingollisia transrasvoja. Kun käyttää rasvan lähteinä lihaa, kalaa, manteleita, avokadoa, voita ja kylmäpuristettua oliivi- ja kookosöljyä, transrasvoista ei ole pelkoa.
"Yleisellä tasolla: tarpeella ei voi perustella 70%:n rasvamäärää ravinnossa. Tiettävästi 30% rasvaa ravinnossa riittää aivan mainiosti täyttämään rasvan tarpeen."
Ei ole olemassa mitään perustetta miksi pitäisi syödä hiilihydraatteja 50 - 60 E%. Tiettyjen lajien huippu-urheilijoita lukuunottamatta hiilihydraatit ovat käytännössä tarpeettomia.
Vaikka vhh:lla saadaankin jonkin verran hiilihydraatteja mm. vähähiilihydraattisista kasviksista, ihminen tulisi hyvin toimeen vaikkei saisi lainkaan hiilihydraatteja. Elimistömme osaa valmistaa välttämättömät "sokerit" aivan itse.
Nyt kyllä laitoit niin pahan ettei tarkoitustasi selvitä millään. Ei tainnu sulla olla ainakaan pitkää matikkaa koulussa.
Päteehän tuo jos syö 100 grammaa ruokaa niin silloin 30 grammaa on 30% ja 70 grammaa on 70%. Vau mikä väläys sinulla, syödä ruoka 100 gramman annoksina niin silloin on helppo laskea grammat ja prosentit.
VHH:lla olijat syövät kasviksia normaalisti 500-1000g päivässä. Suomalaiset taasen syövät kasviksia vain noin 300g päivässä. Joten aika pielessä on tiedot tämän suhteen.
Ihminen tarvitsee tietyn määrän energiaa ja kun älyttömät määrät hiilareita heilauttelee verensokeria tarpeettomasti niin ei ole järkevää ottaa tarvittavaa energiaa niistä. Rasva on neutraali energianlähde verensokerin heilahteluiden suhteen joten se on erinomainen makroravinne pääasialliseksi energianlähteeksi.
"...ihminen tulisi hyvin toimeen vaikkei saisi lainkaan hiilihydraatteja."
Onko sinulla esittää jotain muutakin tuo väitteen tueksi kuin se uskomus että esim. se jos 20 g hiilihydraatteja riittää niin se tarkoittaa että myös 0 grammaa riittää?
Mistä tiedät ettei elimistössä ole toimintoja jotka vaativat pienen määrän hiilihydraatteja, esim. käynnissä ja toiminnassa pysyäkseen?
Jos jotenkin vertaisi asiaa hartsiin (lasikuitutöissä) se vaatii 1,5% kovetetta, muuten ei hartsi kovetu ja homma menee täysin poskelleen. Vaikka määrä on hyvin pieni niin se on silti olennainen.
Niin että onko sinulla jotain esittää sen perustaksi että hiilihydraattien määrä voi todellakin olla nolla eikä se aiheuta mitään haittoja, esim. surkastuttamalla joitakin aineenvaihdunta- tai ruoansulatustoimintoja?
Ja mitä transrsvakysymykseen tulee, niin olisi kohteliasta jos lukisit myös kommentin johon vastattiin. Siinä väitettiin että rasvoilla pelottelu on aivopesua. Viralliset varoitukset koskevat enimmäkseen transrasvoja, joten onko aiheetonta varoittaa näistä?
On aivan sama millä hiilihydraattien käyttö on perusteltu vai ei, se ei muuta sitä asiaa että yli 30%:n rasvan käyttöä ei voi perustella tarpeella. Yrittäisit nyt lukea se mitä sanotaan jos ei tarkoituksesiole tahallaan viedä asiaa sivuraiteelle.
Kuka tahansa vähänkin ruokailuunsa huomiota kiinnittävä syö saman määrän kasviksia kuin VHH:lainen. Ja niitä huomattavasti monipuolisemmin.
Jos 300 g on keskimäärä niin se ei kerro muuta kun siitä että osa porukasta syö huonosti. Tällä palstalla VHH:laisilla on aina tapana verrata VHH-dieettiä niihin jotka syövät kaikkein huonoiten. Se kertoo aika tavalla VHH:sta kun sitä uskalleta verrata niihin jotka syövät esim. virallisen normin mukaan. Tai jonkun muun dieetin mukaan.
aineiden tarve ravinnosta vähenee kun jätetään se julmettu viljakuorma pois ruokavaliosta. Ravintoaineet imeytyvät paremmin kun viljan kuidut eivät ole esteenä.
siitä että ihminen tarvitsee hiilihydraatteja?
Ja koska palstan aihe on VHH, niin useimmat ainakin tietää että VHH:lla saadaan hiilihydraatteja, esim 50g päivässä. Onko sinulla esittää jotain että niitä tarvitsisi saada enemmän jotta kuvitteellista väitteesi mukaista aineenvaihdunnan surkastumista ei tapahtuisi?
Virallinen taho on muuten sitä mieltä että a) suomalaiset eivät saa transrasvoja tai b) että niitä saadaan niin vähän että asialla ei ole merkitystä. Kuten monessa muussakin asiassa niin suomi tulee seuraamaan muita maita viiveellä ja jossain vaiheessa meilläkin aletaan puhumaan transrasvoista ja vaatimaan että ne merkitään tuotteisiin.
Miten muuten voidaan perustella se että hiilihydraatteja pitäisi saada 50-60E%? Ei ainakaan sillä että ihminen tarvitsisi niitä niin paljon.
En vöitä että ihminen tarvitsisi hiilihydratteja kun en tiedä sitä. Se ei kuitenkaan tarkoita että niitä ei pieniä määriä tarvittaisi. Vasta kun se on osoitettu, vasta sitten se lakkaa olemasta spekulointia.
Enkä myöskään väitä että niitä tarvittaisiin edes 50 grammaa, mutta kun se ei edelleenkään tarkoita sitä että rasvoja tarvittaisiin yli 30%.
Transrasvat saavat kyllä oman lukunsa suosituksissa. Sitä en tiedä miten ne merkitään tuotteisiin meillä tai muualla, mutta kyllä niistä varoitetaan muuten.
Ihmisen elimistö on kehittynyt miljoonien vuosien aikana kykeneväksi käyttämään myös hilihydraatteja, ne ovat ihmisen ravintoa. Jos perustelet hiilihydraattien tarpeettomuuden vain sillä että nyky-yhteiskunta nykyteknologioineen mahdollistaa elämän ilman hiilihydraatteja niin silloin myös munuaiset ovat turhia. Ilman niitäkin pystyy elämään. Puhumattakaan muista puutteista joita ihmisellä voi olla.
Jo tilastotkin kertoo sen. Faktaa on sekin että suositus on 500g päivässä, mutta VHH-laiset syövät vielä tästäkin enemmän koska korvaavat kasviksilla leivät, perunat, pastat jne. Ja kun viralliseen mantraan kuuluu että energia etetaan hiilareista, niin silloin ei ole paljon muuta vaihtoehtoa kuin syödä vatsan täytteenä runsashiilarisia tuotteita ja syödä kasviksia vähemmän.
että rasvan määrä pitäisi olla suositusten mukainen, niin voidaan alkaa keskustella siitä että VHH:lla syödään liikaa rasvaa. Mutta tätä ei ole vielä osoitettu joten asiasta spekulointi voidaan lopettaa.
Ja kun VHH ei todellisuudessa ole hiilihydraatiton, lienee turha myöskään keskustella hiilihydraatittomasa ruokavaliosta. Siis ellei teistä jompikumpi osoita että jompikumpi teistä on väärässä.
Transrasvoilla ei ole suomessa vielä mitään merkitystä, minitsemistani syistä. Mutta ehkä 10-20 muiden jälkeen nekin aletaan merkitsemään, eli siinä vaiheessa kun teollisuus saa prosessinsa siihen kuntoon että pääsevät transrasvoista eroon.
Margariini käy tässä hyvin esimerkistä.
Kun ei tarvi pelätä hiilareita kuten VHH:laisten niin kasviksia voi syödä enemän kun VHH:lainen tai vaihtoehtoisesti valikoima voi olla huomattavasti laajempi.
Onpas merkillinen tapa sulla vääntää asioita: kun syödään hiilareita enemmän niin silloin muka kasviksia pitää syödä vähemmän. Hah!
VHH:lla korvataan juurekset ja osa kasviksista rasvalla, niin se oikeasti on.
että suosituksiin kuuluu se että syödään väh. 6 kertaa päivässä. Silloin tosiaan saatetaan päästä siihen että kasviksia tulee jopa yli 500g päivässä, mutta vain siinä tapauksessa että välipalat ovat käytännössä pelkästään niitä. Valitettavasti vain jukurtit, leivät ja kaikki muut menevät monesti niiden kasvisten edelle.
Tutkimukset kumminkin kertoo että suomalaiset syövät keskimäärin n.300g kasviksia, joten tuo alun hypoteesi ei tunnu toimivan.
Ja siinäkin olet väärässä että hiilareiden välttäminen tarkoittaisi kasvisten välttämistä, sillä asia on juuri toisin päin. Silloin kun vältetään niitä turhia vatsantäytehiilareita, niin niiden tilalle valitaan kasviksia.
Kerro sinä minulle miten minä syön kasviksia vähemmän kuin sinä kun en ollenkaan syö perunaa, pastaa ja leipää vaan korvaan ne kasviksilla?
Pystytkö?
Jos rasva-annokseni kattaa 30% päivän energiantarpeesta ja potut (tai pasta tai riisi)toiset 30% niin tilaa jää vielä 40% kasviksille.
Kerropa nyt miten siirryt tuosta VHH:lle korvaamalla perunat kasviksilla. Mikä on energiajakauma silloin?
Kokoviljassa niitä on jonkin verran, mutta taisit unohtaa niiden osuuden?
Mutta kuiduthan ovat välttämättömiä! Niitä ei ole vehnäjauhossa, valkoisessa riisissä, sokerissa eikä muissa ns. nopeissa hiilareissa, perunassakin huonosti. Sen sijaan niitä on paljon vihanneksissa hedelmissä ja kokojyväviljassakin.
kuidut ole lainkaan välttämättömiä. On olemassa kansakuntia jotka eivät syö "kuituja". Eivät lasisia tai tärkkelyksisiä...
Tärkkelyksessä ei ole kuidun kuitua. Tällaisia puhtaita tärkkelyksiä ovat esim. peruna- ja maissijauho. Siis nopeita hiilareita! Kuidut ovat hyväksi suolen toiminnalle ja niiden mukana oleminen estää liian energian imeytymisen ruuasta.
kuitua tarpeeksi? Entäpä masait? Entäpä minä? Kuituhypetys on politiikkaa...
Jos rasva-annokseni kattaa 30% päivän energiantarpeesta ja potuista (tai pasta tai riisi)tulee 30% ja protskuja 10% niin tilaa jää vielä 30% kasviksista saatavalle energialle.
Kertokaapa nyt joku miten siirrytään tuosta VHH:lle korvaamalla perunat kasviksilla. Mikä on energiajakauma silloin?
Proteiinia 1g/vrk/painokilo, ei taida läheskään riittää 10% energiatarpeesta??
Kasviksissa on niin mitättömän vähän energiaa, että niitä joutuu syömään monta kiloa saadakseen 30% päivän energiantarpeesta. Syötkö?
Mulla maha vetää määrällisesti noin kilon verran ruokaa päivässä. Siitä 300g on proteiiniruokaa, 600g kasviksia ja noin 100g rasvaa. Jos tähän lisättäisiin vielä 300g perunoita, niin kyllä se aika helposti on kasviksista pois.
Voitko laittaa tähän esimerkiksi yhden päivän syömisesi. Epäilen, ettet itsekään noudata keksimääsi energiajakaumaa.
70 grammaa protskuja on 490 kcl joka vastaa 20% 2450 kcal kulutuksella. Niin että jos nyt voisi sen saivartelun lopettaa ja vastata kysymykseen. Vai onko VHH todella näin vaikeaa soveltaa?
Jos rasva-annokseni kattaa 30% päivän energiantarpeesta ja potuista (tai pasta tai riisi) tulee 25% ja protskuja 20% niin tilaa jää vielä 25% kasviksista saatavalle energialle.
Kertokaapa nyt joku miten siirrytään tuosta VHH:lle korvaamalla perunat kasviksilla. Mikä on energiajakauma silloin?
Se oli nyt esimerkki. Mutta kerropa sitten se että jos rasvat kattavat 30% energiantarpeesta, sitten syöt tuon 600 grammaa kasviksia ja loput on pottuja (eli yht. 50%) ja sitten se 20% protskuja. Tämä saattaisi olla hyvin lähellä keskimääräistä ruokailuani.
Hyvin yleinen mantra täällä on se että VHH:ssa perunat korvataan kasviksilla.
Kerro nyt joku miten siirrytään tuosta mallistani VHH:lle korvaamalla perunat kasviksilla?
Ja nimenomaan niin että lähtökohta on se jonka sanoin, eikä niin että korvaisit kasviksia perunalla kuten mainitsit. Tilanne ei ole silloin lainkaan sama.
20% niin loput on sulla hiilihydraatteja eli 50% eikä se ole vähähiilihydraattista syömistä. Sun pitää vähentää hiilihydraatteja ja nostaa rasvan osuutta, muuta vaihtoehtoa ei ole.
on ihmeellistä. Jos ennen on syönyt 50-60% hiilihydraatteja ja VHH:lla ne pudottaa tasolle 10-20% ja pitää proteiinit ennallaan niin väkisinkin rasvan osuus nousee ja niin pitää ollakin varsinkin jos se rasva on sitä terveellistä eläinrasvaa eikä mitään keinotekoista rasvaa.
Energiamäärältään tuo 50% hiilareita vastaa varovasti arvioituna ehkä yhtä desilitraa oliiviöljyä. Koska pelkkää rasvaa ei kuitenkaan ole tarkoitus hörppiä pullosta, se sekoitetaan ruuan joukkoon. Oliiviöljyä, majoneesia, juustoja, avocadoa, pähkinöitä jne salaattiin, kasvikset paistetaan voissa tai haudutetaan kermassa, rasvaista jogurttia tai kermavaahtoa marjojen kanssa.
Eli perunoiden energiamäärä korvataan (piilo)rasvalla, mutta se mikä määrällisesti lautasella näkyy perunan tilalla, ovat kasvikset.
Oikeaa voita sen olla pitää eikä mitään hyvää rasvaa, joka markkinakoneistojen mukaan tarkoittaa öljyjä ja margariineja. Rasvojen haitoista on myös lukuisia kaupallisia tutkimuksia. Mielestäni se menee niin, että transrasvat johtavat haitallisiin vaikutuksiin, kun taas oikea voi on terveellistä ja pitää verisuonetkin liukkaina.
Ja mistä niitä tutkimuksia löytyikään joissa todetaan eläinrasvat ihmiselle haitalliseksi? En muista että niitä ainakaan tällä palstalla olisi esitetty.
KTL toki näin väittää, mutta eiväthän he esim varoita monityydyttymättömien rasvojen haitoista ja suomalaisten liiallisesta omega6 rasvojen saannista he eivät puhu yhtään mitään. Näiden käyttöä he kyllä suosittelevat vaikka näytöt niiden haitoista alkaa olemaan kiistattomat.
Eli runsas monityydytettyjen rasvojen käyttö on selvästi osoitettu haitalliseksi, esim. maitorasva ja pläski.
tutkimuksessa todettu haitalliseksi läskistä puhumattakaan.
Jotka on margariiniteollisuus kustantanut ja tulos on tiedossa margariinia ja teollisuusrasvoja syömällä tulos on näkyvissä.
Jos haluatte pysyä terveenä syökää vaan voita/ kookosta ja fläskiä on muuten terveellistä
ei. Karrotko lisää näistä tutkimuksista.
Kuinka kauan sinä olet noudattanut vähähiilihydraattista ruokavaliota?
Suurin osa asioista on opittua. Kokemus ei kerro muuta kuin pienen osan kokonaisuudesta, ja ilman tietoa kokemuksestakin voi tehdä helposti vääriä johtopäätöksiä. Asioita voi tietää silti jopa kokonaan ilman kokemusta. Lapseton kätilökin tietää syntymisestä paljon enemmän kun monta lasta synnyttänyt maallikko. Etenkin sen mitä tulee tehdä kun synnytys ei onnistukaan normaalisti ja homma alkaa mennä vituiksi.
VHH:sta kaiken tietäminen ei vaadi minuutinkaan kokemusta VHH:n noudattamisesta.
Sinulla ei ole yhtään sen enempää kokemusta VHH:sta kuin tietoakaan.
mutta jos kertoisit mikä aloituksessa oli pielessä ja nimenomaan sellaista jonka saa tietää vain kokemuksen myötä, ilman vähäisintäkään opettelua muualta.
Perusteeton vastaan vänkääminen on helppoa, sitä tekee yksivuotiaat lapsetkin, mutta katsotaan mitä vänkäämisesi takana on, onko muuta kuin se kuuluisa tyhjä koliseva tynnyri.
Vastasit viestiin niin kuin se olisi osoitettu sinulle.
Ehkä me odotelemme että aloittaja vastaa viestiin.
"Asioita voi tietää silti jopa kokonaan ilman kokemusta. Lapseton kätilökin tietää syntymisestä paljon enemmän kun monta lasta synnyttänyt maallikko."
Mutta sinun kaltaisissasi kirjoittajilla ei ole kumpaakaan, ei tietoa eikä kokemusta vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Täytyy ihmisessä olla jotain pahasti vialla, kun jatkuvasti kirjoittelee keskustelupalstalle ruokavaliosta jota ei itse noudata eikä lainkaan tunne. Ymmärtäisin, jos keskustelisit omasta ruokavaliostasi, mutta en ymmärrä miten voit olla noin kiinnostunut siitä, mitä sinulle ventovieraat ihmiset suuhunsa laittavat. Käytöksellesi löytyy varmaan jokin lääketieteellinen määritelmä...
En minäkään tule sorkkimaan sinun ruokavaliotasi. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
jossa kokemukseen perustuen jaetaan kovaa, asiallista ja kiistatonta tietoa VHH:sta. Tai edes sellainen joka on lähestulkoon sitä.
Teepä tämä nyt ensin.
Huomautettakoon että en ole antanut ainuttakaan VHH-ohjetta saatikka kommentoinut mikä siinä tai aloituksessa on oikein ja mikä ei ja miten pitää VHH:ta noudatta. Tiedän vain sen että kokemus ei aina ole välttämätöntä joka asiassa.
Täytyy ihmisessä olla jotain pahasti vialla, kun ei osaa lukea mitä kirjoitetaan vaan keksii sanomalle ihan oman sisällön.
Olet aivan oikeassa, tällä nimellä tunnetun dieetin (siis VHH) suhteen en ole kovin kokenut ja tietonikin perustuvat enemmän ravitsemukseen ja fysiologiaan yleisesti kuin VHH:hon erityisesti. Tosin olen parikymmentä vuotta säädellyt energiansaatiani (ja painoani) säätelemällä hiilareit. Tilanne muuttui jokunen vuosi sitten, kun luovuin lihan käytöstä ja kalaakin nautin vain 2-4 kertaa kuussa. Siksi pohdin rasvan ja hiilareiden suhdetta ruuassa ja täällä tuntuu olevan samojen asioiden kanssa painivia vaikka monet tosin ehkä eri näkökulmasta.
astro-vaiko kosmonautti? Nautit kalaa kahdesta neljään kertaa Kuussa?
Noin 30 vuotta.
eläinrasvojen vaarallisuudesta. Maidonkin rasvat ovat erittäin terveellisiä varsinkin silloin jos niitä ei ole käsitelty. Kookosöljykin on terveellisin rasva mitä maailmalla tunnetaan mutta näistä margariineista en menisi sanomaan mitään terveellistä. Kookosöljykin on juoksevaa rasvaa, riippuen lämpötilasta. Ravinnon lihottavuutta voi säädellä hiilareilla kaikkein parhaiten. Luonnollinenn rasva ei lihota lainkaan ja kukaan ei syö rasvaa ylen määrin, ei ainakaan VHH ruokavaliolla. Jos joku syö suositusten mukaan 6-9 palaa leipää päivässä ja pistää jokaisen päälle rasvaa niin silloin voidaan puhua rasvan ylensyönnistä ja vielä väärässä yhteydessä, hiilihydraattien kanssa. Rasva kuuluu olennaisena osana ruokavalioon mutta ei sen kanssa mässäillä. Kyllä ruisleipäviipaleen voi joskus paistaa siankyljen seuraksi rasvassa mutta ei se nyt kuulu jokapäiväiseen ruokavalioon. Hedelmäsokeri on vielä vaarallisempaa kuin tavallinen kidesokeri, joten sitä en nyt suosittele mihinkään ruokavalioon.
rasva ja hiilihydraatit ovat haitallinen yhdistelmä?
Tai että margariinit eivät olisi terveellisiä?
Tai että hedelmäsokeri on haitallisempaa kuin kidesokeri?
Eihän noissa väitteissä ole mitään perää, vai mistä sen muka tietää? Taidat vaan luulla.
yhteen. Ovat molemmat energiaa ja aiheuttavat ongelmia elimistölle. Hiilihydraatit ovat sokeria, niinkuin tiedät ja jos haluaa pitää kroppansa terveenä niin välttää hiilihydraatteja. Margariini ei ole terveellistä koska se on täysin teollinen valmiste, ei siis mikään luonnollinen tuote, vai saako sitä jostain luonnosta?
Tässä sokerista. Hormoneihin erikoistuneen lääketieteen tohtori Diana Schwarzbeinin mukaan sokeri sotkee ravinteiden imeytymistä ja tuhoaa aineenvaihduntaa solutasolla. Schwarzbeinin mukaan hedelmäsokeri vanhentaa soluja vielä nopeammin kuin kidesokeri.
Ihmisen elimistö on luotu käyttämään myös hiilihydraatteja. Taitaa olla pelkkää uskomusta tuo I kpl:n väitteesi tai onko sinulla jotain sen tueksi?
Menepä ruokakauppaan ja katso hyllyjä. Missä näet siellä tuotteita joita saadaan suoraan luonnosta? Ei ainesten sekoittaminen keskenään ja tuotteen muokkaaminen vielä riitä perusteeksi tuotteen epäterveellisyydestä. Päinvastoin, muokkaaminen poistaa ruoasta paljon haitallisia bakteereita ja pieneliöita ja ehkäisee homeita ja muita vastaavia luonnosta saatavien haitta-aineiden syntymistä. Ne aiheuttavat mm. koleraa.
Eikö sinulla ole perusteena muuta kuin pahansuovat huhupuheet?
käyttää myös hiilihydraatteja eli sokereita ja käyttää niin kauan kuin niitä on saatavilla. Täysin luonnoton tilanne ja elimistölle kestämätön pidemmän päälle kun pitäisi sitä rasvaakin polttaa mutta kun ei saa muuta kuin hiilihydraatteja niin minkäs teet. Maidostakin tuhotaan pastöroimalla kaikki hyödylliset bakteerit ja samalla menee vitamiinitkin. Sitten yritetään jälkikäteen lisätä sinne jotain laboratoriossa kehitettyä josta ei ole mitään hyötyä.
Kyllä minä löydän jatkuvasti kaupasta tuotteita joita saa suoraan luonnosta. Kun kana munii munan niin se on loistava luonnontuote. Kun sika teurastetaan niin siitä saatava liha on luonnontuote ilman mitään marinointiliemiä.
"Millä perusteella sanot että rasva ja hiilihydraatit ovat haitallinen yhdistelmä?"
Kun syödään samaan aikaan hiilihydraatteja ja rasvaa, tapahtuu seuraavaa: Hiilihydraatit aiheuttavat verensokerin nousun. Korkea verensokeri on terveydellinen vaaratekijä, joten elimistö pyrkii korjaamaan tilannetta. Laskeakseen verensokeria, haima alkaa erittämään insuliinia. Insuliini auttaa verensokerin laskussa, se mm. auttaa varastoimaan ylimääräistä energiaa elimistöön läskiksi. Kun vielä syödään samaan aikaan rasvaa, elimistöön tulee runsaasti energiaa joka varastoidaan. Syntyy siis paljon läskiä.
Laihdutettaessa hiilihydraatit ovat ongelmallisia juuri siksi, että saadessaan insuliinintuotannon aikaiseksi, insuliini estää rasvavarastojen (esim. läskit vyötäröllä) purun, koska varastoiminen ja purkaminen eivät voi tapahtua samanaikaisesti.
"Tai että margariinit eivät olisi terveellisiä?"
Margariinien valmistusprosessi on luonnoton. Myöskään käytettävät raaka-aineet eivät ole ensiluokkaisia. Monien kemiallisten prosessien lisäksi kasvirasvojen lämpökäsittelyt ovat suorastaan vaarallisia ihmisille. Lämpökäsittelyssä rasvat hapettuvat. Elimistöön joutuessan ne pyrkivät palauttamaan elektrolyyttitasapainon ja ottavat muilta atomeilta soluissa itselleen puuttuvat elektronit. Samalla nuo luovuttavat solut vahingoittuvat. Antioksidanteilla pyritään ehkäisemään tätä prosessia.
"Tai että hedelmäsokeri on haitallisempaa kuin kidesokeri?"
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että hedelmäsokeri rasvoittaa maksaa erittäin voimakkaasti. Tässä mielessä hedelmäsokeri on paljon vaarallisempaa kuin tavallinen kidesokeri. Rasvoittunut maksa suoriutuu huonosti tehtävistään.
Kuvaamasi insuliinin toiminta on insuliinin luonnollista toiminaa ja sitä se on ollut miljoonia vuosia. Jos elät itse luonnottomasti niin se ei ole insuliinin vika että lihot.
Kun kerran nimeät luonnollisen toiminnan luonnottomaksi niin en usko väitettäsi margariinistakaan. Katsot sitäkin asiaa väärästä perspektiivistä.
Hedelmäsokerin suhteen maksa tekee täysin normaalia työtään, rasitus on pelkästään suhteellinen käsite eikä kerro maksan kestokyvystä mitään. Rasvamaksaa ei hedelmäsokerista saa eikä maksa ole yleensäkään milläänsäkään sokerin käsittelystä. Maksavauriot aiheutuvat muista syistä.
Vaikuttaako sikaan ja kananmunaan mitenkään se, millä ne on ruokittu? Nykyään käytetään teollista rehua, johon on lisätty vitamiineja yms. eli tuotantoeläimet eivät välttämättä (todennäköisesti?) ole saaneet sitä sinun ja minun suosimaa luonnollista ruokaa.
Vastasin palstalla esitettyihin kysymyksiin. Jos vastaukseni eivät sinulle kelpaa, niin so what.
Minulle on aivan yks hailee, mitä sinä ajattelet...
Onko tässä huomioitu se, että hedelmäsokeri on makeampaa kuin tavallinen sokeri. On selvää, että 40g hedelmäsokeria on huononmpi vaihtoehto kuin 40g tavallista. Käytännössä kysymys on kuitenkin siitä, rasvottaako 20g hedelmäsokeria maksaa enemmän kuin 40g tavallista sokeria?
En nyt näiden joulukiireiden keskellä ehdi paneutumaan asiaan enempää, mutta Christer Sundqvistin blogissa oli tällainen maininta.
"Fruktoosin aineenvaihdunnasta huolehtii suurimmassa määrin juuri maksa. Maksassa fruktoosi muuntuu varastohiilihydraatiksi (glykogeeniksi). Hiilihydraattivarastojen täytyttyä loput fruktoosista muunnetaan rasvaksi (triglyserideiksi). Kirjallisuudessa löytyy yhteys fruktoosin ja rasvamaksan välillä. Eräs asiakkaani ja ystäväni on innostunut fruktoosin roolista rasvamaksan synnyssä ja häneltä olen oppinut tosi paljon. Voimme sitten kysyä ystävältäni apua jos teillä on kovin vaikeita kysymyksiä fruktoosista. Mutta, ennen kaikkea KYSYKÄÄ FRUKTOOSISTA!
Fruktoosia on syytä nauttia vain kohtuullisia määriä, sillä uuden tutkimusnäytön mukaan fruktoosi voi lihottaa! Kehon rasvahappojen muodostuminen (lipogeneesi) lisääntyi 7,8 prosenttia pelkästä glukoosijuomasta, 15,9 prosenttia juomasta, jossa puolet oli glukoosia ja puolet fruktoosia sekä 16,9 prosenttia pääasiallisesti fruktoosilla makeutetusta juomasta. Lisäksi kehon tyydyttyneiden triglyseridi -rasvahappojen arvot olivat 11-29 prosenttia korkeammat fruktoosilla makeutettujen juomien nauttimisen jälkeen. Hiilihydraatit tulevat kehoon sokereina, maksa hajottaa sokerimolekyylit ja liittää ne uudelleen yhteen muodostaakseen joko varastosokereita tai rasvaa."
Vastasit varmaan niin hyvin ja oikein kuin osasit. Silti vastauksista paistaa vahvasti läpi VHH:laismainen aivopesu. Voimakkaimmin aivopesu paistaa halusta saada väkisin selitettyä elimistön luonnolliset toiminnat luonnottomiksi ja vaarallisiksi vain siksi että ne aiheuttavat ongelmia sinulle syystä että virheellisesti luulet luonnottoman elämäsi olevan terveellistä ja luonnollista. Sitä se hyvin harvalla nimittäin on, mutta ne jotka vastaavaan jotenkuten pyrkivät kohtaavat hyvin harvoin ongelmia ravitsemuksensa kanssa.
Tätä keskustelua sivusta seuranneena tulin uteliaaksi ja haluaisin nyt tietää mitä tarkoitit tuolla "Silti vastauksista paistaa vahvasti läpi VHH:laismainen aivopesu."
Selitä sinä nyt puolestasi, missä kohtaa vastauksia paistaa vahvasti läpi VHH:laismainen aivopesu. Luulisi sen olevan helppoa sinulle. Mitkä olisivat olleet sinun mielestäsi oikeat, aivopesuttomat vastaukset?
se, mitä sika on syönyt tai millä kanoja on ruokittu. Siksi kannattaisi mahdollisuuksien mukaan syödä luomua. Tosin jo marinointiliemien ja einesten sekä viljatuotteiden välttely tuo suotuisia terveysvaikutuksia.
Verensokeri-insuliiniprosessi kuvataan ikäänkuin se olisi täysin luonnoton prosessi, vaikka kyseessä on aivan oikein toimiva ja tarpeellinen prosessi. Insuliinin pitääkin laskea verensokeria ja varastoida liika rasva jottei se jää kulkemaan verenkiertoon.
Kysymyksessä on hormonitoiminta joka on yhtä luonnollinen kuin adrenaliinin tai testosteronin toiminta. Se että seurauksena on lihavuus johtuu pikemminkin ympäristö- ja yhteiskunnallisista tekijöistä, ei kyseisestä miljoonia vuosia jatkuneesta hormopnitoiminnasta.
Margariinin tuottamistapa kuvataan mystisen pelottavaksi ja ikänkuin hallitsemattomaksi prosessiksi jossa syntyy mitä vaarallisimpia lopputuotteita. Tosiasiassa prosessi on loppun asti hallittu eikä edes mitenkään erityinen moniin muihin elintarvikeprosesseihin verrattuna ja lopputuote on tismalleen sitä mitä halutaan. Se että leivontamargariineissa on transrasvoja on tietysti huono asia, mutta syynä ei ole tuotantoprosessi vaan muut, lähinnä ehkä kaupalliset seikat.
Vaikka tulos ei olekaan paras mahdollinen ravintoaine, on margariini kuitenkin ollut osana aikakautta jolloin kansanterveys ja eliniänodote on parantunut, joten sen tuomitseminen muitta mutkitta on pelkästään takertumista yksityiskohtiin (lillukan varsiin) ja niiden irroittamista kokonaisuudesta.
Hedelmäsokerista tietysti lienee syytä varoittaa, mutta sen kulutus lienee kaikenkaikkiaan niin vähäistä että se ei ole kansanterveydellinen ongelma ollenkaan. Maksojen rasvoittuminen hedelmäsokerin takia on korkeintaan marginaalinen ilmiö, ja se joka siitä on oikeasti huolissaan voi pienentää maksan ravoittumisen riskiä olennaisesti muilla tavoin esim. luopumalla alkoholista.
"Verensokeri-insuliiniprosessi kuvataan ikäänkuin se olisi täysin luonnoton prosessi..."
Olen täysin toista mieltä. Sehän oli kuvattu juuri niin kuin se todellisuudessa tapahtuu. Miten se olisi sinun mielestäsi tullut kuvata? Kirjoita oma versiosi siitä prosessista ja siitä mitä siinä tapahtuu.
"Margariinin tuottamistapa kuvataan mystisen pelottavaksi ja ikänkuin hallitsemattomaksi prosessiksi jossa syntyy mitä vaarallisimpia lopputuotteita."
Olen täysin toista mieltä. Margariinin valmistusprosessi oli kuvattu juuri niin kuin se todellisuudessa tapahtuu. Miten se olisi sinun mielestäsi tullut kuvata? Kirjoita oma versiosi siitä prosessista ja siitä mitä siinä tapahtuu.
Myös käsityksesi rasvamaksan syntymisestä on erikoinen. Huomasin, että sitä oli käsitelty tässä ketjussa aikaisemmin. Tsekkaa alla oleva linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000040375138
Tässähän se on kuvattu erittäin hyvin ja ei siinä mitään mystistä ole mutta tästä syystä en suostu margariinia enää koskaan syömään. Satun tuntemaan ihmisen joka on mukana ruumiinavauksissa ja se valkoinen rasva joka löytyy ihmisestä jääminä, jota elimistö ei pysty hyödyntämään, on margariinia,teollisesti muokattua keinorasvaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000011137997
Kyllä, insuliini-sokeriprosessi on kuvattu juuri niin kuin se tapahtuu. Mutta se, että tämä luonnollinen prosessi ensin tehdään syylliseksi ja sitten sitä syyllisyyttä lietsotaan ja saadaan se näin näkymään haitallisena prosessina, on aivopesun tulosta. Syyt pitää etsiä muualla ja antaa sen luonnollisen osuuden hoitaa asiansa niin kuin se on sitä miljoonia vuosia hoitanut.
Margariinin valmistuprosessi varmasti kuvattiin niin kuin se oikeasti tapahtuu. Nykyinen elintarviketuotanto on melkoisen teknologiavetoista monella muullakin sektorilla, margariini ei ole poikkeus. Aivopesuun kuuluukin tuoda esille tämä pelottava teknologinen puoli monine maallikoille tuntemattomine prosessikuvauksineen samalla jättäen huomiotta, että niissä muokataan elintarvikkeiden ravinnepitoisuutta ja säilyvyyttä sekä estetään haitallisten pieneliöiden ja -kasvustojen pääsy ruokapöytään. Syynä on muun muassa se että täysin luonnonmenetelmällä tuotettuna ravinto ei riittäisi kaikille puhumattakaan että sen logistinen puoli olisi äärimmäisen haastavaa ja kallista. Jos elintarvikkeiden prosessointi on mielestäsi väärin, niin esitä vaihtoehto jolla koko väki ruokittaisiin sisältäen myös se että ravintoa olisi mm. taloudelliselta osin kaikkien saatavissa kuten nykyään.
Ja todellakin, rasvamaksan syntyminen sokereilla on todella marginaalinen asia suomalaisessa yhteiskunnassa vaikka se mahdollista lieneekin. Mutta aivopesuun kuuluu se että vähäpätöinen asia paisutetaan tolkuttomuuksiin ja näin saadaan syntymään hiilihydraattivastaista maaperää.
väitteesi että rasvamaksa on marginaalinen asia Suomessa? Onko asiaa tutkittu?
Ja se, että ihmiselle oikeanlaista ravintoa ei riittäisi ilman prosessointia koko ihmiskunnalle ei tee vhh:sta huonoa ruokavaliota. Meitä on vaan yksinkertaisesti liikaa tällä pallolla. Mutta luulenpa että luonto hoitaa tämänkin ongelman vaikka ihmiskunta lääketieteineen vastaan pyristeleekin....
Oikeasti asia on niin että ravamaksa on varsin yleinen sairaus suomessa ja hedelmäsokerin käyttö limuissa ja vastaavissa saattaa aiheuttaa tulevassa polvessa ongelmia mikäli asiaa ei suitsita ajoissa.
http://74.125.77.132/search?q=cache:zNhCb95msMoJ:www.musili.fi/document.php?DOC_ID=246&SEC=d9166789ce526b563dfdb6de80391d16&SID=1 sairaus "rasvamaksa"&hl=fi&ct=clnk&cd=2&gl=fi
Ongelma vain ei ole kovin näkyvä koska rasvamaksa ei oireile ennen kuin on liian myöhäistä. Riskiryhmät ovat tosin jollain tavalla tunnistettavia, rasvamaksa yleensä liittyy metaboliseen oireyhtymään.
Niin että vastoin sitä mitä sanoin hedelmäsokeria lienee syytä välttää etenkin jos on taipumusta ylipainoon.
Odotin kyllä että tähän asiaan kiinnitettäisiin huomiota jo aikaisemmin ketjussa, koska se on ainoa todellinen ongelma ainakin siinä kolmen asian nipussa josta tässä on puhuttu. Mutta kun pelkästään vauhkotaan margariineista tai insuliinista niin silloin käy niin että olennaisille asioille ei jää aikaa eikä huomiota.
Ei kai VHH:ssa mitään vikaa olekaan ja tiedetään Amerikan malliin että myös VHH-tuotteita pystytään tuottamaan suuria määriä jos teollisuus siihen valjastetaan mutta se taas edellyttää kysynnän kasvamista. Prosessoinnin tuloksena saadaan tismalleen sitä mitä halutaan, kysymys on vaan siitä onko lopputuotteella riittävää menekkiä. Yksikään tuotantolaitos ei toimi pelkällä hyvällä sydämellä.
Asiaa ei kuitenkaan edistetä sillä että kuvataan jonkun tietyn tuotteen prosesseja ja sen kemiaa ikään kuin siinä olisi jotain noituutta, kyllä ne ovat tavattoman hallittuja tapahtumia. Ne jotka näitä kuvauksia tälläkin palstalla esittävät eivät kuitenkaan ymmärrä niistä tuon taivaallista, kunhan vaan levittävät kuvaelmaansa pelottelumielessä. Yhtä mystisiä kuvauksia voitaisiin luoda monesta VHH-tuotteen prosessistakin siellä missä niitä sitten tuotettu onkin.
Siinä vaiheessa kun ihan oikeasti olet valmis pudottamaan merkittävästi omaa elintasoasi ja hyväksymään esim. nälkäkuolemat (mahdollisesti lapsesi tai muita läheisiäsi) täysin luonnonmukaisesti tuotetun vaikkakin koko kansakunnalle riitmättömän ravinnon takia niin vasta sitten olet oikeutettu moittimaan nykyisiä tuotantotapoja ja -prosesseja.
Jäi tämä vähän epäselväksi. Ei elintarvikkeiden luonnollisuus tee niistä VHH tuotteita. En missään nimessä haluaisi omia itselleni näitä tuotteita vaan kyllä niitä saa muutkin käyttää.
"Asiaa ei kuitenkaan edistetä sillä että kuvataan jonkun tietyn tuotteen prosesseja ja sen kemiaa ikään kuin siinä olisi jotain noituutta..."
Minkä tuotteen prosesseja täällä on kuvattu ikään kuin se olisi noituutta? Laita linkki siihen keskusteluun jota tarkoitat.
"Siinä vaiheessa kun ihan oikeasti olet valmis ... hyväksymään esim. nälkäkuolemat ... vasta sitten olet oikeutettu moittimaan nykyisiä tuotantotapoja ja -prosesseja."
Johan oli paksua juttua. Aivan puppua. Oletko syönyt jouluaterialla halluja aiheuttavia sieniä vai mikä sai tuollaista kirjoittamaan? Aivan järjetöntä tekstiä! Tottakai nykyisiä tuotantotapoja ja -prosesseja voi muutenkin arvostella. Etenkin jos on aihetta. Ja sitä on.
Mihin perustuu teoriasi, ettei elintarvikkeita pystyttäisi tuottamaan nykyiselle väestölle kuin nimenomaan nykyisillä tuotantotavoilla?
Onko margariinia pakko valmistaa? Tuleeko nälkäkuolema jos sen valmistus lopetettaisiin?
Niin, tuo noituus on kyllä ihan kielikuva. Margariinin valmistuprosessia tuodaan esille täällä siinä hengessä että "tuotanto on näin kaukana luonnollisesta", jolloin se ikäänkuin jo itsessään tuo tuotteeseen lisää hirveyttä. Mutta sitä ei tuoda mitenkään esille että tuotantoprosessit yleensäkin ovat sellaisia kautta linjan vaan täällä se kauheus rajataan pelkästään margariinin synniksi. Prosessi pitäisi käsittää vain kenoksi saavuttaa haluttu lopputulos.
Luomu on kallista tuottaa jolloin jo se karsisi ison joukon käyttäjäkuntaa. Tuotteen lyhyemmän säilymisajan takia logistiikka lisäisi hintaa puhumattakaan että kotona jääkaapissa tuote olisi lyhyemmän aikaa käyttökelpoista. Lisäksi jalostetussa tuotteeseen milloin mahdollista on lisätty mm. vitamiineja ja etenkin D-vitamiinin lisä on kansanterveydelliseltä kannalta aivan olennainen täällä pimeässä Suomessa.
Tuossa on jo aivan riittävästi syitä siihen että vähävaraisin kansanosa jäisi puutteellisen ja riittämättömän ruokahuollon varaan ja muut maksaisivat siitä nykyistä selvästi enemmän. Nälkäkuolemat ovat muuten arkipäivää niinkin lähellä kuin Moskovassa juuri siksi että rahaa ruoan hankintaan ei ole.
Jos luomutuotanto olisi kaikesta huolimatta päämäärä niin nälän poistamisen avainasemassa olisi lisätä viljan tuotantopinta-alaa merkittävästi kuten missä tahansa maassa jossa ravintoa ei meinaa kaikille riittää. Ja varmasti mökkipottupellotkin lisääntyisivät merkittävästi.
Jos margariinin tuotanto lopetettaisiin niin ilmeisesti voi täyttäisi näin syntyneen aukon. Sekin nostaisi tuotteiden hintoja.
kun elintarviketeollisuus etsii jatkuvasti sellaisia tuotantoprosesseja joiden avulla sekä voitot kasvavat että kansa saa edullisemmin syötävää niin törmätään tällaiseen margariinin valmistuksen kaltaiseen vääristyneeseen asiaan. Voi on yksinkertaisesti liian kallis raaka-aine teollisuudelle ja siksi kehitettiin margariini.
Valitettavasti sitten kansanterveys kärsii jos prosessit pitää käsittää vain keinoksi saavuttaa haluttu lopputulos. Kalliiksi tulee sekin kun sairauskulut kasvavat jatkuvasti niin ettei kansantalous kohta sitä enää kestä.
Kansalaiset ovat myös oppineet kun tuotteilla on pitkä säilymisaika, että niitä voi ostaa ikäänkuin varastoon ja seisottaa turhaan kaapeissa. Teollisuus ja kauppa saa myös etua siitä että tuotteet eivät pilaannu kaupoissa ja siksi on kehitetty valtava määrä erilaisia E alkuisia lisäaineita jotta tähän seisottamiseen päästäisiin. Tämäkään ei ole terveyden kannalta hyvä asia.
Kun ostan kaiken maidon suoraan luomutilalta käsittelemättömänä ja se säilyy jääkaapissa seitsemän päivää niin minusta se on aivan riittävän pitkä säilytysaika niinkin aralle tuotteelle kuin maito on.
Tavallinen sokeri käyttäytyy maksassa ihan samoin kuin hedelmäsokeri. Ja lisäksi sokeria on joka paikassa, joten sitä on vaikeampi välttää/vastustaa.
Hedelmäsokeri on puolet makeampaa, joten sitä tarvitaan vain vähän, lisäksi sitä ei ole limppareissa eikä juuri muissakaan tuotteissa, koska se on niin paljon kalliimpaa kuin tavallinen sokeri.
Kaikkea sokeria pitää välttää, jos on taipumusta ylipainoon, siinä olet oikeassa. Eikä pidä kuvitella, että hedelmässokeri olisi jotenkin vähemmän lihottavaa. Sen etu on vain se, että sitä kuluu paljon vähemmän. Hedelmäokeria on luontaisesti hedelmissä.
Yksikään tuotanolaitos ei toimi pyhällä hengellä vaan voittoa on tuotettava. On pelkkää tekopyhää hymistelyä väittää että tilanne muuttuisi toiseksi jos siirryttäisiin luomutuotantoon. Jos voittoja alettaisin rajoittamaan liikaa siitä seuraisi vain että mahdolliset yrittäjät hakeutuisvat paremmin tuottaville alkoille ja näin vähäisemmän tuottajamäärä vähentäisi kilpailua ja näin ollen kartellit ja monopolisoituminen antaisi avaimet tuotteen hinnoittelun avulla paremmin voittoja tuottavaksi.
Ostamalla maito suoraan luomutilalta säilymisaika on luonnollisesti pidempi kun matka tuottajalta kuluttajalle on lyhyempi kuin nykyään. Mutta kuvittelemalla että miljoonat ihmiset pystyisivät kaikki ostamaan maitonsa luomutilalta kertoo vain kyvyttömyydeestäsi ymmärtää jakelun rakenteita ja sitä että maitoa pitäisi kuitenkin olla kaikkien saatavissa kohtuuhinnalla ja ilman kymmenien ja satojen kilometrien hakumatkaa. Asutusta on muuallakin kuin tiheässä asutussa etelässä.
Nykyisellään luomutilat eivät pysty tuottamaan maitoa (tai mitä tahansatuotetta) kuin pienelle joukolle, ja sen laajentaminen kattamaan miljoonien ihmisten tarpeet muuttaisi tilennetta perusteellisesti. Joka tapauksessa maito tulisi useimmille mahdottomaksi hankkia.
mutta en silti menisi syömään sitä.
Mutta kunhan sitä paskaa vähän käsitellään ja laitetaan värikkääseen rasiaan hienolla nimellä niin jo vot sinulle maistuu.
kevyttä ja vähäkalorista.. Pakko olla terveellistä.
Paljonkohan muuten styroksissa on kaloreita? Sekin on kevyttä ja vähärasvaista...
elimistö tarvitsee proteiineja eikä niitä kannata syödä ylenmäärin ja tuskin kukaan syökään ellei nyt sitten bodaajat kun nauttivat niitä jauheina ja pillereinä. Rasvaakin tarvitaan, varsinkin aivotoimintaan kun aivot ovat pääasiallisesti rasvaa. Kaloissa on hyvää rasvaa ja niin myös eläinrasvoissa. Huonoa rasvaa on taas keinotekoisesti valmistetuissa margariineissa jota nyt ei kannata kenenkään syödä. Maidon rasvat ovat niitä terveellisimpiä. Jos hiilihydraatteja jostain pitää saada niin otettakoon ne kasviksista ja maitotuotteista sillä niiden hiilihydraatit eivät aiheuta samanlaista riippuvuutta sokereihin kuin mitä tekevät viljojen ja perunoiden hiilihydraatit.
Olen sama mieltä siitä, että margariini on syömökelvotonta. Rasvan, samoin kuin muunkin ravinnon pitää olla luonnollista!
Toinen juttu sitten on sen luonnollisen rasvan laatu. Mitä vähemmän tyydyttynyttä, sitä vähemmän huonoja kolesteroleja ja sitä parempaa ravintoa aivoille.
Kolesterolihan on elintärkeä aine ihmiselle ja ei niitä voi tuolla tavoin lajitella hyviin ja huonoihin. Jos et syö kolesterolipitoista ruokaa niin elimistösi alkaa muodostaa kolesterolia itse ja se valmistaa niitä riippuumatta siitä mitä itse ajattelet. Tässä nyt en ota kantaa siihen onko kolesteroli toiseen suuntaan mennessä hyvää ja palatessaan huonoa niinkuin tekee virallinen taho.