Minulla on ollut elämäni aikana 45 autoa ja kilometrejä takani yli milj. En ole ollut merkkiuskollinen vaan olen laajasti "testannut" monia merkkejä. Yhteenvetona olen todennut että kaikissa merkeissä ja eri maitten autoissa on hyviä ja huonoja puolia.
Italialaiset ovat heikkoja ja pikkuvikaisia sekä niissä esiintyy paljon öljyvuotoja. Pienimmät italiaanot ovat parempia ja heidän autoteollisuutensa ovat panostaneet pieniin autoihin enemmän sillä verotuksellisesti isot autot eivät Italiassa mene.
Japsit ovat luotettavia eikä niissä esiinny juurikaan pikkuvikoja. Autojen viimeistely on tehty huolella mutta autojen perusrakenteissa on paljon huonoa. Jousitus ja alusta ei toimi johtuen lyhyestä joustovarasta. Kun vaihtaa jäykät kantavat jouset ja jäykät iskarit, autosta tulee pomppija. Kuitenkin turvallisin ostos jos käytetyn auton ostaa, on hankkia japsi! Eurooppalaiset ovat parempia ajaa, samoin persoonallisempia mutta niitä pikkuvikoja! Kun eurooppalainen uusi malli tulee markkinoille, siinä on AINA lastentauteja ja mallit kehittyvät ajan myötä eli kuluttajat toimivat "testaajina". Japseissa ei tätä ilmiötä ole. Mitä myöhemmin eurooppalaisen mallin ostat, sitä paremman version varmasti saat!
Opelien laatu on ollut viimeaikoina pohjanoteerauksia ja hyvän maineen autot saivat vanhoilla toimivimmilla malleilla. Kuitenkin mukavuuksista ei voinut puhua vaan saksalaiset tekivät/tekevät askeettisia autoja. Poikkeuksena isot kalliit mallit kuten isot bemut. Ranskalaiset osaavat tehdä mielyttäviä autoja mutta harmittavat sähköviat vain vaivaavat ;-( sekä muutamat erikoisratkaisut tekevät autosta "riskin" kuten nestekaasujousitus. Citroen Xsara TD/HDI on mielestäni hintaluokassaan huippu! Vain muutamia puutteita kuten näkyvyys sisältä esim taakse ja korin ulkomuoto ovat miinuksia.
Aiemmin ranskalaiset ruostuivat mutta todella ei enää! Renuissa vain on liian paljon vikoja, uudet Peugeotit ovat hinta/laatusuhteessa hyviä hankintoja. Luottaisin enemmän dieseleihin sillä BSA konserni osaa moottorin tehdä (= maailman suurin dieselien valmistaja). Ilman miinuksia ei tehdas kuitenkaan jää: vapaahengitteisen 1.9 dieselin venttiili ongelma olisi pitänyt korjata sillä kylmäkäynnistyvyys vaivaa. Kallis venttilien säätö on tehtävä! Myös japsien ruosteongelmat ovat pitkälti ohi! Itse pidän Mazdasta ja varsinkin 626 twin cam 16 valve ( sämpylän mallinen kori vm.92-97) on varteenotettava vaihtoehto. Pieni kulutus, tilava, luotettava ja tehokas...missähän bensa-autossa on niin hyvä hyötysuhde....? Mazdan dieselissä on kansiongelmia, kuten myös Volswagenin ja vanhemman Volvon ( sama kone ) sillä jäähdys on puutteellinen kannessa.
Nykyään ajan Diesel Mersulla ja pidän tästä autosta eniten. Huonona puolena heikko suorituskyky mutta ehkä Suomessa onkin parempi omistaa heikkotehoisempi auto sillä täällä nopeusrajoitukset ovat naurettavia. Lisäksi rangaistukset ovat mielipuolisia....ylinopeutta-ajavat ovat suurimpia rikollisia!!! Ylitehokkaat autot eivät tänne sovi, eri asia jos asuisi Saksassa.
Mersulla tulee ajettua nopeusrajoituksien mukaan mikä ei onnistunut kun omistin suorituskykyisiä autoja. Mersu kuluttaa 5-6 l/100 km dieseliä ja auto on luotettava. Ongelmana näissä "johtotähdissä" on ruoste. Siksi mersujen ostajien kannattaa olla tarkkana että löytää hyvän yksilön. Myös auton ajo-ominaisuudet ovat loistavat mutta alusta on kovin monimutkainen ja joissakin yksilöissä puslat ja nivelet ovat väljiä ja tämä tekee autosta huojakan ajaa.
Italialaiset ovat heikkoja ja pikkuvikaisia sekä niissä esiintyy paljon öljyvuotoja. Pienimmät italiaanot ovat parempia ja heidän autoteollisuutensa ovat panostaneet pieniin autoihin enemmän sillä verotuksellisesti isot autot eivät Italiassa mene.
Japsit ovat luotettavia eikä niissä esiinny juurikaan pikkuvikoja. Autojen viimeistely on tehty huolella mutta autojen perusrakenteissa on paljon huonoa. Jousitus ja alusta ei toimi johtuen lyhyestä joustovarasta. Kun vaihtaa jäykät kantavat jouset ja jäykät iskarit, autosta tulee pomppija. Kuitenkin turvallisin ostos jos käytetyn auton ostaa, on hankkia japsi! Eurooppalaiset ovat parempia ajaa, samoin persoonallisempia mutta niitä pikkuvikoja! Kun eurooppalainen uusi malli tulee markkinoille, siinä on AINA lastentauteja ja mallit kehittyvät ajan myötä eli kuluttajat toimivat "testaajina". Japseissa ei tätä ilmiötä ole. Mitä myöhemmin eurooppalaisen mallin ostat, sitä paremman version varmasti saat!
Opelien laatu on ollut viimeaikoina pohjanoteerauksia ja hyvän maineen autot saivat vanhoilla toimivimmilla malleilla. Kuitenkin mukavuuksista ei voinut puhua vaan saksalaiset tekivät/tekevät askeettisia autoja. Poikkeuksena isot kalliit mallit kuten isot bemut. Ranskalaiset osaavat tehdä mielyttäviä autoja mutta harmittavat sähköviat vain vaivaavat ;-( sekä muutamat erikoisratkaisut tekevät autosta "riskin" kuten nestekaasujousitus. Citroen Xsara TD/HDI on mielestäni hintaluokassaan huippu! Vain muutamia puutteita kuten näkyvyys sisältä esim taakse ja korin ulkomuoto ovat miinuksia.
Aiemmin ranskalaiset ruostuivat mutta todella ei enää! Renuissa vain on liian paljon vikoja, uudet Peugeotit ovat hinta/laatusuhteessa hyviä hankintoja. Luottaisin enemmän dieseleihin sillä BSA konserni osaa moottorin tehdä (= maailman suurin dieselien valmistaja). Ilman miinuksia ei tehdas kuitenkaan jää: vapaahengitteisen 1.9 dieselin venttiili ongelma olisi pitänyt korjata sillä kylmäkäynnistyvyys vaivaa. Kallis venttilien säätö on tehtävä! Myös japsien ruosteongelmat ovat pitkälti ohi! Itse pidän Mazdasta ja varsinkin 626 twin cam 16 valve ( sämpylän mallinen kori vm.92-97) on varteenotettava vaihtoehto. Pieni kulutus, tilava, luotettava ja tehokas...missähän bensa-autossa on niin hyvä hyötysuhde....? Mazdan dieselissä on kansiongelmia, kuten myös Volswagenin ja vanhemman Volvon ( sama kone ) sillä jäähdys on puutteellinen kannessa.
Nykyään ajan Diesel Mersulla ja pidän tästä autosta eniten. Huonona puolena heikko suorituskyky mutta ehkä Suomessa onkin parempi omistaa heikkotehoisempi auto sillä täällä nopeusrajoitukset ovat naurettavia. Lisäksi rangaistukset ovat mielipuolisia....ylinopeutta-ajavat ovat suurimpia rikollisia!!! Ylitehokkaat autot eivät tänne sovi, eri asia jos asuisi Saksassa.
Mersulla tulee ajettua nopeusrajoituksien mukaan mikä ei onnistunut kun omistin suorituskykyisiä autoja. Mersu kuluttaa 5-6 l/100 km dieseliä ja auto on luotettava. Ongelmana näissä "johtotähdissä" on ruoste. Siksi mersujen ostajien kannattaa olla tarkkana että löytää hyvän yksilön. Myös auton ajo-ominaisuudet ovat loistavat mutta alusta on kovin monimutkainen ja joissakin yksilöissä puslat ja nivelet ovat väljiä ja tämä tekee autosta huojakan ajaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mikä riski on sitikan jousituksessa vain tietämätön uskoo...sen
Sorry, käytin väärää termiä! Kiitos oikaisusta!
Ihmiset ajattelevat, että kaasunestejousitus on riski ja siitä syystä eivät uskalla ostaa Xantiaa tai XM:ää. Ihmiset pelkäävät tätä systeemiä vaikka jousitus on mitä miellyttävin.
Uutena jousitus toimii ja on mielestäni paras mahdollinen; japsien ylpeys Lexus LS400 ja Rolls Royce käyttävät muistaakseni takana nestejousitusta! Nestejousitus kuitenkin vaatii huoltoa ja nesteet tulisi vaihtaa vuosittain. Jos huoltoa on laiminlyöty, vanhemmuutta ongelmia esiintyy. Myös putkissa voi esiintyä vuotoa vanhemmiten ja kori ei aina nouse mikä on kiusallista. Huolto- ja korjaus täytyy tehdä aina merkkiliikkeessä. Pallojen vaihto ei maksa paljoa!
Mielestäni Xantiaa "pelätään" turhan paljonkin. XM:n osat vain ovat turhan kalliita.
Ei tarvi merkkiliikettä ja tarvii moottoriinkin öljyt vaihtaa, yhtähelppo vaihtaa LHm:t.
Ja hydrauliikkaa on joka paikassa työkoneissa erittäin helppoa.
Hmmm...ehkä kohdallani kävi vain huono säkä(?)
Pidin Sitikastani ja ongelmia ei juuri ollut kun huollatin merkkiliikkessä. Kerran auto ei noussut enää kunnolla, autoa piti kaasutella tyhjäkäynnillä ja useasti jo ajossa kori laski. Uusiutin uudet putket ja korjautin nyrkkipajalla. "Säästin" jonka jälkeen sitten alkoi ongelmat. Tämä kaveri ei ilmeisesti hallinnut hommaansa?
Olen kuullut VAIN positiivisiä kommentteja muilta Sitikoitten omistajilta, en koskaan negatiivisiä. Kuitenkin käytetyt Xantiat ja XM:t ovat halpoja...luullakseni siksi että ihmiset pitävät kaasunestejousitusta "riskinä". Tosiasia on, että Xantiat ovat loistavia ajaa!!!!
Öljyt vaihdan tai vaihdatan aina 10 000 välein tietysti. Olisi mielenkiintoista kuulla, onko kenelläkään huonoja kokemuksia Xantioista?
Miten tehdasvalmisteinen auto voi mielestäsi olla persoonallinen? Ymmärtääkseni kaikki liukuhihnan päästä ulos tulevat tuotteet ovat samanlaisia, ja siten persoonattomia. Tätä "persoonallisuutta" on mm. Volvo epätoivoissaan yrittänyt viimeaikoina julistaa; täysin vailla todellisuuspohjaa.
Nykyään tuulitunnelin takia autot muistuttavat toisiaan...uusi Primera ja Laguna ovat hyvin toistensa näköisiä. Pyöreät muodot vallitsevat automarkkinoilla ja tämä on tietysti järkevääkin. Tuulen suhina on minimaalista ( vrt vanhaa 99 Saabia ), kulutus minimaallinen sillä ilman vastus pyritään minimoimaan eli pyöräilijä on oikeassa! Nykyautot ovat toistensa kaltaisia yhä enemmän ja alihankkijat valmistavat samoja osia eri automerkkeihin. Et voi enää tietää, missä maassa autosi on koottu. Esim. Suzuki Swift kootaan nykyään Unkarissa jne.
70-luvulla muotoilu oli parhaimmillaan. Jenkkimuskelit olivat ärtsyn näköisiä ja monet kinneritkin olivat nätin näköisiä (Escort, Corolla, Kadet Coupe, Commodore ynnä muut)
Vaan aika mennyt ei koskaan palaa ja välikopat on jo mädäntyneet... :´( Snif
Samaa mieltä! Ennen auton suunnittelijat tekivät toisistaan riippumattoman näköisiä autoja ja ainoastaan japsit matkivat länsimaalaisia.
Monet vanhat autot kuten Mustang ovat vieläkin ilo silmälle! Omistin aikoinaan Vauxhall Ventoran (3,3 l R6) ja vanhoista valokuvista näen että se olisi vieläkin upea auto!
Miten muka kuten kaasunestejousitus olisi todellinen "riski" (muuten kuin ajatuksellisesti)? Siinähän on mm. liikkuvia mekaanisia osia vähemmän kuin tavallisemmissa.
Citroën Xsaran korin ulkomuoto on makukysymys, tuskin ainakaan miinusta.
Tarvittaessa huoltokorjausta ei välttämättä täydy tehdä aina merkkiliikkeessä. Kyllä niitä nyrkkipajoja löytyy Suomestakin, jotka taitavat erikoisratkaisut.
BSA konserni..;) Citroën Peugeot = PSA
Jos joku 626 twin cam 16 valve on ollut sun "suorituskykyisiä autoja", niin...
ja muutenkin viestistä huokuu yleinen autojesi taso ;D
Siis todella tavallisia ja parhaimmillaankin korkeintaan keskiluokkaa.
Useimmissa asioissa olet kyllä oikeassa.
Sorry, ilmaisin asian väärin! Omasta mielestäni kaasunestejousitus ei ole riski mutta monet ihmiset ajattelevat näin ja siksi käytettyjen Xantioiden hinnat ovat alhaiset vaikka hyvästä autostahan on kyse.
Kaasunestejousitus on miellyttävin ja toimiva. Muistaakseni japsien ylpeys Lexus 400 LS ja Rolls Royce käyttävät takajousituksena nestejousitusta! Vanhempina ne vain vaativat huoltoa kuten nesteiden vaihto vuosittain ja putkien vuotamisen takia kori ei joskus nouse ajoasentoon. Ihmiset pelkäävät erikoisuuksia kustannusten takia. Itse osat eivät ole kalliita kuten pallojen vaihto.
Omasta kokemuksesta vain kerron, että eräällä nyrkkipajalla onnistuivat särkemään jousituksen Citikastani ja merkkikorjaamon asiantuntija kertoi, että huolto/korjaus kannattaa teettää asiantuntijalla. Minä uskon häntä nyt. Varmasti löytyy Suomesta päteviä henkilöitä jotka pystyvät auton huoltamaan, jos tietää vain kuka....
Nestejousituksen hyvä puoli on, että se säilyy uudenveroisena vanhanakin eikä veltostu kuten perinteinen jousi/iskunvaimennin konstruktio.
Mazdassani oli 142 hp, huiput 210 km/h ja kiihtyi 9 sek 0-100 km/h. Auto kulutti keskim. 6,5 l/100 ja pienimmillään pääsin 5,8 l/100 matka-ajossa. Suurin kulutus oli pakkasella 8,2 l/100 joten puhuinkin "hyvästä hyötysuhteesta". Eikö? Auto on lisäksi tilava ja avara sekä hiljainen.
Minulla on ollut useitakin nopeampia autoja kuin Mazda ( esim viritetty Ritmo Abarth ).
En väitäkkään olevani autoasiantuntija mutta kokemusta minulla autoista on! Olen ajanut lähes kaikilla automerkeillä ja täydellisen koneremontin tein autoon autotallissani jo 15 vuotta sitten. Nuorena virittelin autoja ja asensin tuplakaasareita jotka sain karkeaan säätöön ( kaasutinexpertti teki lopun ) joten ihan tumpelo en autoasioissa ole vaikka niin uskot, vai mitä tarkoitat "tasolla D"?
Serkulla oli sellainen, möi pois. Kaasuneste jousitus jatkuvasti hajalla, nestevuotoja yhtenään.Autolla ei oltu ajettu kuin 70tkm, kunnes hänen mitta täysi noihin ongelmiin. Ei tahdo kestää talvi olosuhteita tuo tekniikka, keskieuroopassa asia taas toinen. Lisäksi niiden sähköongelmia ei tahtoneet saada merkkiliikkeessäkään kuntoon.
Taisi omistaja olla kädetön ......
Eiköhän se Citroenin huolto ole, jos ei pysty myymiään autojaan korjaamaan?
Tässä merkkikokemukseni 19 vuoden ajalta:
Lada: Takavetolada oli 80-luvun puolessavälissä vielä järkiostos: edullinen, halpa ylläpitää, lämmin ja tilava. Pikkuvikoja oli, vaan ne meni uutena takuuseen. Korjausten jälkeen pelasi hyvin. Muistelen kaiholla.
Nissan: Kokemusta uutena eka korimallin Micrasta. Oli aikaisekseen pirteä ja luokkansa parhaiten viimeistelty ja laadukas, viaton auto. Bensaa vaan nuukasti tankkiin, ei vaivoja. Olikin aito japsi...
Peugeot: Oli uutena ostamani 205 70hv -koneella, oli reilu vuosikymmen sitten pirteä peli. Kokoaan isomman tuntuinen ja hyvä ajaa, kone sitkeä. XL-mallina oli sisustaltaankolho ja erittäin kurjat istuimet. Pikkuvikoja vain hiukan, ei suurempaa...
VW: Kokemusta Kuplasta ja Polosta. Kupla ainutlaatuinen fiilisauto, ruoste raiskasi sitä ja hankalat nätänevät lämmönvaihdinsysteemit. Polo hyvä ajaa, muuten kyllästyin tylsyyteeen vuodessa. Jonkin verran pikkuvikaa uutena.
Toyota: Kaksi uutena ostettua Corollaa ja yksi Yaris, kaikki ruiskukoneisia. Erittäin hyviä kierroskoneita, ei teknisiä ongelmia kiveniskemille herkkää maalia lukuunottamatta. Kesällä kohtuuhyviä ajaa, talviliukkailla arvaamattomia(=kuin irti tiestä). Peltipurkkimainen tuntu varsinkin soratiellä.
Suzuki: rahapulan vuoksi oli kokemusta vuoden ajalta käytetystä 1,3 Swift sedanista. Aivan loistava hinta-laatusuhde: halpa, 4-5 litran kulutus, ripeä, erittäin kestävä, käynnistyi 150 tkm ajettuna 32 asteen pakkasesta kerrasta, ja huippulämmin; sauna. Ongelmana oli epävakaa maantieajettavuus sivutuulella ja vakava ruostuminen; auto oli uudelleenmaalattu. Silti yllättävän hyvä auto, yleisö halveksii suotta...
Fiat: kokemusta edelliskorisesta Puntosta. Vasta Punton tultua markkinoille uskalsin ostaa sen, aiemmat Fiiut kuullostivat vikaherkiltä tapauksilta. Oli saatava tilanteeseen sopiva edullinen uusi auto, ja se oli siinä. Olisi pitänyt valita 55-malli, oma 75 oli yllättävän voimaton matalilla kierroksilla ja bensa maistui. Hyvä ajaa, vankka vaan kylmä ja askeettinen. Keskitasoa...
BMW: Käytetty 316i compact alle noin vuodeksi. Madallus kiusasi koko ajan huonoilla teillä, upea ohjaustuntuma ja pienehkö kulutus. Miinuksena hidas lämmityslaite, urheiluimagoon soveltumaton liian tehoton kone sekä kulutustavaraa olevat etunivelet ja jarrulevyt. Imagonsa takia ei tuntenut oloaan kaikesta huolimatta kotoisaksi...
Mersu: Ennen bemaria oli 10-vuotias 190-malli. Kaikki herkut. Pelasi hyvin, bensa maistui, kuuma talvella, yllättävän hyvä ajaa liukkaallakin, mukava kokoisekseen. Nyt alla E-sarjan common rail-diesel käytettynä ostamanani. Kaikki varusteet, pelaa ok. Oli palattava kierroksen jälkeen meseen takaisin; parhaiten minulle sopiva auto: mukava, hiljainen, tilava ja väsyttämätön pitkälläkin reissulla.
Tässä omat autokokemukseni. En voi haukkua mitään autoista, kaikki ovat olleet omalla tavallaan hyviä, tielle en ole millään jäänyt. Rahaa on palanut ison talon verran vaan elämää tämä vaan on...
Minulla on ollut myös samanlainen Lada, Nissan, Peugeotteja mallit 205, 504 ja 505, VW Golf TD, 2,4 bussi, Toyota Carina, Fiatia useita ja Suzuki Swift 1,3.
Kokemuksesi vastaavat täysin minun omiani :-))
Ihmettelen aina, miksi Suzuki Swiftiä ei arvosteta! Minulla oli kakkosautona tämä 5 vuoden ajan ja autossa ei ollut ainuttakaan vikaa paitsi ruoste! Ajoin sillä tosin vain 70 000 km mutta olen varma, ettei teknisiä ongelmia heti siihen tule.
Kun autoa ostaa, olisi hyödyllistä saada lukea käyttäjien omakohtaisia kokemuksia ja summasummarum valita kirjoituksien pohjalta itselleen käyttötarkoitukseen sopiva auto.
Siis aivan samanlaisia kokemuksia minullakin on! Minulla on ollut lisäksi lähes nuo mainitsemasi autot :-))
Minuakin ihmetyttää Suzuki Swiftin aliarvioiminen sillä itsekkin omistin samanlaisen kuin sulla oli. Olin samoin tosi tyytyväinen mutta ruoste vaivasi. Auto oli halvasti tehty ja sellainen jämäkkyys siitä puuttui. Hinta/laatusuhteessa kuitenkin huippu!
Olisi hyvä lukea ihmisten puolueettomia kokemuksia autoista, niiden tyyppivikoja jne että osaisi ostaa sopivan auton tulevaisuudessa. Tällaiset palstat olisivat hyödyllisiä sillä ei ne tekniikan maailman tai tuulilasin testit mitään kerro....kestävyydestä ja luotettavuudesta puhumattakaan joka on mielestäni ehkä tärkein kriteeri autoa hankittaessa. Vain käyttäjät tietävät ja kokemus kertoo enemmän kuin muutaman tuhannen kilometrin testiajo tuliterällä autolla ( = yhtä tyhjän kanssa).
Saattaa kuulostaa naurettavalta mutta minun toimivin auto oli muutama vuosi sitten omistama vuoden 1985 Fiat Ritmo 1.3 litraisella koneella, ajotapani ei tuolloin ollut kaikista fiksuinta ja taloudellisinta mutta silti ajelin sillä vähän yli vuoden ilmaan ensimmäistäkään vikaa, sitten jouduin tekemään jarruremontin, seuraava vuosi meni taas täysin ongelmitta, lähti aina käyntiin pakkasella vaikka ilman lohkolämitintäkin seisoi aina viikon pahimmillaan kaksi viikkoa ulkona kylmässä koska olin silloin suorittamassa asepalvelusta.
Lopulta jouduin luopumaan autosta ruostevaurioiden takia.