On olemassa varmaan montakin terveellistä ruokavaliota. Yksi niistä on kuitenkin vähähiilihydraattinen ruokavalio. Se on todistetusti erittäin terveellinen henkilöille joilla on alkava tai puhjennut insuliiniresistenssi tai diabetes. Kuitenkin viralliset ravintosuositukset kehottavat heitäkin syömään sokeristuvia elintarvikkeita 50-60 E%, vaikka juuri ne aiheuttavat heille ongelmia nostamalla verensokeri- ja insuliinitasoa.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio on hyväksi myös aivan terveille ihmisille. Puhumattakaan niistä, jotka pääsevät pienemmistä ongelmista kuten ilmavaivat, turvotus, vatsakivut, iho-ongelmat jne. Myös laihdutuksessa vhh:n on todettu toimivan hyvin. Vahingoksi vhh:n ei ole todistettu olevan kenellekään. Suurin este vhh-ruokavalion yleistymiselle ovat kuitenkin viralliset ravintosuositukset. Niiden avulla koko terveydenhuoltojärjestelmämme on valjastettu toimimaan yhden asian, vähärasvaisen ruokavalion puolesta. Virallisesti vähärasvaisen ruokavalion katsotaan olevan ratkaisu useimpiin maamme terveysongelmiin. Vaikka tilastot osoittavat aivan muuta.
Suomessa viralliset ravintosuositukset määrittelee Valtion ravitsemusneuvottelukunta. Kansanterveyslaitos pitää näitä suosituksia oman toimintansa perustana. Myös mm. Suomen sydänliitto ja Diabetesliitto ja monet muut toimijat jakavat ravinto-ohjeita jotka perustuvat noihin samoihin suosituksiin.
Voidaan tietenkin sanoa, ettei suosituksia ole pakko noudattaa, mutta kun niitä jatkuvasti toistetaan ainoana totuutena oppilaitoksissa, sairaaloissa ja tiedotusvälineissä, niiden kyseenalaistaminen vaatii asiaan paneutumista ja rohkeutta. Onneksi nykyään oikeaa tietoa on paljon tarjolla, joten jos mielenkiintoa riittää, pystyy ravitsemusasioita koskeviin tutkimuksiin tutustumaan kuka tahansa. Monet ovat tutustuneetkin ja useat heistä ovat valinneet vähähiilihydraattisen ruokavalion omakseen.
Ennen kuin kiinnostuin vhh:sta ja laajemminkin ravitsemusasioista, elin samanlaisessa tietämättömyydessä kuin suurin osa suomalaisista elää tänäkin päivänä. Ravitsemuksesta ei ymmärretä edes perusasioita. Oikeastaan ainoat asiat, jotka minä ravitsemuksesta ymmärsin (tai luulin ymmärtäväni), olivat; kalorit lihottavat, mahdollisimman vähärasvainen ruoka on terveellistä ja se, että pitää syödä myös kasviksia. Makro- ja mikroravinteista en ymmärtänyt mitään, eivätkä ne minua kiinnostaneetkaan.
Aiemmin luulin, että ruokaympyröitä piirtelevät ja ravintosuosituksia jakavat terveysviranomaiset jotka ovat ravitsemusasioiden asiantuntijoita. Luulin heidän olevan myös riippumattomia ulkopuolisesta rahoituksesta. Nyttemmin silmäni ovat auenneet ja olen huomannut, etteivät asiat suinkaan toimi noin.
Nyt tiedän, että ravintosuosituksia antava Valtion ravitsemusneuvottelukunta ei toimikaan terveysviranomaisten, vaan Maa- ja metsätalousministeriön alaisena. Neuvottelukunnan jäsenissä poissaolollaan loistavat terveys- ja ravitsemusalan todelliset asiantuntijat. Sen sijaan heistä löytyy elintarvikeketjun toimijoita; on maanviljelijöiden, elintarviketyöntekijöiden, elintarviketeollisuuden ja kauppiaiden edustajia. Myös Kuntaliitolla, Opetushallituksella ja Suomen kuluttajaliitolla on edustajansa neuvottelukunnassa. Lisäksi ovat tietenkin Maa- ja metsätalousministeriön edustajat vaalimassa oman ministeriönsä etuja. Tällaisten ”asiantuntijoiden” käsissä on kansamme terveys, joten ei ole mikään ihme, ettei vhh ole noissa piireissä saanut nykyistä suurempaa suosiota.
Oikeastaan tällaisessa asetelmassa ei ole mitään ihmeteltävää, kehitettiinhän nykyiset ravintosuositukset, ravintoympyrät ja -pyramidit alun perin USA:ssa lisäämään maan maataloustuotteiden kauppaa. USA:n ravintopyramidia jopa kutsuttiin Kellogg's-ravintopyramidiksi, niin hyvin sillä edistettiin firman liiketoimintaa korostamalla hiilihydraattien tärkeyttä ravinnossa. Suomalaiset ovat alusta lähtien kopioineet omat suosituksensa suoraan jenkeiltä. Vain pientä viilausta on tehty.
Toinen merkittävä instituutio suomalaisten ravitsemusasioissa on Kansanterveyslaitos. Se sentään on sosiaali- ja terveysministeriön alainen, mutta sen rahoituksesta tulee valtiolta vain 60 %. Loput 40 % rahoituksesta tulee ulkopuolisilta tahoilta. Noin suuri riippuvuus ulkopuolisesta rahoituksesta voi tuskin olla vaikuttamatta laitoksen kannanottoihin. Saattavat muuten lääke- ja elintarviketeollisuuden rahahanat sulkeutua…
Suomen sydänliitto ja Diabetesliitto sitä vastoin eivät kumpikaan toimi minkään ministeriön tai vastaavan alaisia, vaan ne ovat aivan tavallisia yhdistyksiä tässä yhdistysten luvatussa maassa. Ne ovat vapaita jakamaan niin puolueellista tietoa kuin vaan kehtaavat. Taloudellista tukea em. yhdistykset saavat lääke- ja elintarviketeollisuudelta, joten on selvää kenen lauluja yhdistyksissä lauletaan.
Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja istuu päättävissä elimissä myös muissa järjestöissä. Hän on mm. Suomen Sydänliiton puheenjohtaja, Valtion ravitsemusneuvottelukunnan puheenjohtaja ja paljon muuta, joten hän pystyy asemassaan puolustamaan nykyistä menoa ja toimimaan niin, etteivät ravitsemussuositukset tule suomessa muuttumaan ainakaan hänen aikanaan vähähiilihydraattisempaan suuntaan. Paljon hänellä onkin puolustettavaa; epäonnistunut Pohjois-Karjala –projekti ja yli 30 vuoden ajan suomalaisille jaetut vaaralliset ravintosuositukset joiden johdosta sydän- ja verisuonitaudit ja diabetes lisääntyvät järkyttävää vauhtia.
Tänään diabetes lisääntyy suomessa räjähdysmäisesti ja Pohjois-Karjalassa vielä 30 % nopeammin kuin muualla Suomessa. Vaikka diabeteksen lisääntymisvauhti uhkaa romuttaa koko terveydenhuoltojärjestelmämme jo muutaman vuoden kuluttua, virallisia ravintosuosituksia jakavat tahot eivät reagoi mitenkään. Eivät, vaikka monet tutkimukset ja kokemus ovat osoittaneet, että vähähiilihydraattinen ruokavalio auttaisi asiassa. USA:ssa ja Ruotsissa on totuutta jo uskallettu katsoa silmiin ja myöntää vähähiilihydraattisen ruokavalion positiiviset vaikutukset. Ruotsissa terveydenhuoltohenkilökunta on velvoitettu ravitsemusohjeita jakaessaan kertomaan myös vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Suomessakin yhä useammat ovat tiedon lisääntyessä ja/tai kokeiltuaan huomanneet vhh-ruokavalion positiiviset vaikutukset. Pian koittaa meillekin päivä jolloin haudataan valhe siitä, että syöty rasva kertyy verisuoniin ja aiheuttaa kuoleman. Ja ravintosuosituksia muutetaan niin, että niissä kehotetaan syömään mahdollisimman luonnollisia rasvoja epäterveellisten keinorasvojen sijaan ja välttämään turhien hiilihydraattien syöntiä. Pieniä siirtymisiä vähähiilihydraattisen ruokavalion suuntaan on jo tapahtunutkin.
Jos joku haluaa syödä hiilihydraatteja 60 E% tai jopa enemmänkin, niin ihan vapaasti. Minä en tule sitä arvostelemaan, koska en ole tippaakaan kiinnostunut siitä mitä muut suuhunsa laittavat. Mutta tasapuolisuuden nimissä odotan, että hiilihydraattien suurkäyttäjät etsivät keskustelupalstansa jostain muualta kuin tältä palstalta jossa palstan aiheen mukaisesti keskustellaan vähähiilihydraattisista dieeteistä. Vähähiilihydraattisista dieeteistä keskustelua ei ole se, että kertoo syövänsä ja kehottaa muitakin syömään reilusti hiilihydraatteja. Noille keskusteluille löytyy oikeat osoitteet esim. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000656&subcat=1089
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=601&subcat=1085
Vähähiilihydraattinen ruokavalio on hyväksi myös aivan terveille ihmisille. Puhumattakaan niistä, jotka pääsevät pienemmistä ongelmista kuten ilmavaivat, turvotus, vatsakivut, iho-ongelmat jne. Myös laihdutuksessa vhh:n on todettu toimivan hyvin. Vahingoksi vhh:n ei ole todistettu olevan kenellekään. Suurin este vhh-ruokavalion yleistymiselle ovat kuitenkin viralliset ravintosuositukset. Niiden avulla koko terveydenhuoltojärjestelmämme on valjastettu toimimaan yhden asian, vähärasvaisen ruokavalion puolesta. Virallisesti vähärasvaisen ruokavalion katsotaan olevan ratkaisu useimpiin maamme terveysongelmiin. Vaikka tilastot osoittavat aivan muuta.
Suomessa viralliset ravintosuositukset määrittelee Valtion ravitsemusneuvottelukunta. Kansanterveyslaitos pitää näitä suosituksia oman toimintansa perustana. Myös mm. Suomen sydänliitto ja Diabetesliitto ja monet muut toimijat jakavat ravinto-ohjeita jotka perustuvat noihin samoihin suosituksiin.
Voidaan tietenkin sanoa, ettei suosituksia ole pakko noudattaa, mutta kun niitä jatkuvasti toistetaan ainoana totuutena oppilaitoksissa, sairaaloissa ja tiedotusvälineissä, niiden kyseenalaistaminen vaatii asiaan paneutumista ja rohkeutta. Onneksi nykyään oikeaa tietoa on paljon tarjolla, joten jos mielenkiintoa riittää, pystyy ravitsemusasioita koskeviin tutkimuksiin tutustumaan kuka tahansa. Monet ovat tutustuneetkin ja useat heistä ovat valinneet vähähiilihydraattisen ruokavalion omakseen.
Ennen kuin kiinnostuin vhh:sta ja laajemminkin ravitsemusasioista, elin samanlaisessa tietämättömyydessä kuin suurin osa suomalaisista elää tänäkin päivänä. Ravitsemuksesta ei ymmärretä edes perusasioita. Oikeastaan ainoat asiat, jotka minä ravitsemuksesta ymmärsin (tai luulin ymmärtäväni), olivat; kalorit lihottavat, mahdollisimman vähärasvainen ruoka on terveellistä ja se, että pitää syödä myös kasviksia. Makro- ja mikroravinteista en ymmärtänyt mitään, eivätkä ne minua kiinnostaneetkaan.
Aiemmin luulin, että ruokaympyröitä piirtelevät ja ravintosuosituksia jakavat terveysviranomaiset jotka ovat ravitsemusasioiden asiantuntijoita. Luulin heidän olevan myös riippumattomia ulkopuolisesta rahoituksesta. Nyttemmin silmäni ovat auenneet ja olen huomannut, etteivät asiat suinkaan toimi noin.
Nyt tiedän, että ravintosuosituksia antava Valtion ravitsemusneuvottelukunta ei toimikaan terveysviranomaisten, vaan Maa- ja metsätalousministeriön alaisena. Neuvottelukunnan jäsenissä poissaolollaan loistavat terveys- ja ravitsemusalan todelliset asiantuntijat. Sen sijaan heistä löytyy elintarvikeketjun toimijoita; on maanviljelijöiden, elintarviketyöntekijöiden, elintarviketeollisuuden ja kauppiaiden edustajia. Myös Kuntaliitolla, Opetushallituksella ja Suomen kuluttajaliitolla on edustajansa neuvottelukunnassa. Lisäksi ovat tietenkin Maa- ja metsätalousministeriön edustajat vaalimassa oman ministeriönsä etuja. Tällaisten ”asiantuntijoiden” käsissä on kansamme terveys, joten ei ole mikään ihme, ettei vhh ole noissa piireissä saanut nykyistä suurempaa suosiota.
Oikeastaan tällaisessa asetelmassa ei ole mitään ihmeteltävää, kehitettiinhän nykyiset ravintosuositukset, ravintoympyrät ja -pyramidit alun perin USA:ssa lisäämään maan maataloustuotteiden kauppaa. USA:n ravintopyramidia jopa kutsuttiin Kellogg's-ravintopyramidiksi, niin hyvin sillä edistettiin firman liiketoimintaa korostamalla hiilihydraattien tärkeyttä ravinnossa. Suomalaiset ovat alusta lähtien kopioineet omat suosituksensa suoraan jenkeiltä. Vain pientä viilausta on tehty.
Toinen merkittävä instituutio suomalaisten ravitsemusasioissa on Kansanterveyslaitos. Se sentään on sosiaali- ja terveysministeriön alainen, mutta sen rahoituksesta tulee valtiolta vain 60 %. Loput 40 % rahoituksesta tulee ulkopuolisilta tahoilta. Noin suuri riippuvuus ulkopuolisesta rahoituksesta voi tuskin olla vaikuttamatta laitoksen kannanottoihin. Saattavat muuten lääke- ja elintarviketeollisuuden rahahanat sulkeutua…
Suomen sydänliitto ja Diabetesliitto sitä vastoin eivät kumpikaan toimi minkään ministeriön tai vastaavan alaisia, vaan ne ovat aivan tavallisia yhdistyksiä tässä yhdistysten luvatussa maassa. Ne ovat vapaita jakamaan niin puolueellista tietoa kuin vaan kehtaavat. Taloudellista tukea em. yhdistykset saavat lääke- ja elintarviketeollisuudelta, joten on selvää kenen lauluja yhdistyksissä lauletaan.
Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja istuu päättävissä elimissä myös muissa järjestöissä. Hän on mm. Suomen Sydänliiton puheenjohtaja, Valtion ravitsemusneuvottelukunnan puheenjohtaja ja paljon muuta, joten hän pystyy asemassaan puolustamaan nykyistä menoa ja toimimaan niin, etteivät ravitsemussuositukset tule suomessa muuttumaan ainakaan hänen aikanaan vähähiilihydraattisempaan suuntaan. Paljon hänellä onkin puolustettavaa; epäonnistunut Pohjois-Karjala –projekti ja yli 30 vuoden ajan suomalaisille jaetut vaaralliset ravintosuositukset joiden johdosta sydän- ja verisuonitaudit ja diabetes lisääntyvät järkyttävää vauhtia.
Tänään diabetes lisääntyy suomessa räjähdysmäisesti ja Pohjois-Karjalassa vielä 30 % nopeammin kuin muualla Suomessa. Vaikka diabeteksen lisääntymisvauhti uhkaa romuttaa koko terveydenhuoltojärjestelmämme jo muutaman vuoden kuluttua, virallisia ravintosuosituksia jakavat tahot eivät reagoi mitenkään. Eivät, vaikka monet tutkimukset ja kokemus ovat osoittaneet, että vähähiilihydraattinen ruokavalio auttaisi asiassa. USA:ssa ja Ruotsissa on totuutta jo uskallettu katsoa silmiin ja myöntää vähähiilihydraattisen ruokavalion positiiviset vaikutukset. Ruotsissa terveydenhuoltohenkilökunta on velvoitettu ravitsemusohjeita jakaessaan kertomaan myös vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta.
Suomessakin yhä useammat ovat tiedon lisääntyessä ja/tai kokeiltuaan huomanneet vhh-ruokavalion positiiviset vaikutukset. Pian koittaa meillekin päivä jolloin haudataan valhe siitä, että syöty rasva kertyy verisuoniin ja aiheuttaa kuoleman. Ja ravintosuosituksia muutetaan niin, että niissä kehotetaan syömään mahdollisimman luonnollisia rasvoja epäterveellisten keinorasvojen sijaan ja välttämään turhien hiilihydraattien syöntiä. Pieniä siirtymisiä vähähiilihydraattisen ruokavalion suuntaan on jo tapahtunutkin.
Jos joku haluaa syödä hiilihydraatteja 60 E% tai jopa enemmänkin, niin ihan vapaasti. Minä en tule sitä arvostelemaan, koska en ole tippaakaan kiinnostunut siitä mitä muut suuhunsa laittavat. Mutta tasapuolisuuden nimissä odotan, että hiilihydraattien suurkäyttäjät etsivät keskustelupalstansa jostain muualta kuin tältä palstalta jossa palstan aiheen mukaisesti keskustellaan vähähiilihydraattisista dieeteistä. Vähähiilihydraattisista dieeteistä keskustelua ei ole se, että kertoo syövänsä ja kehottaa muitakin syömään reilusti hiilihydraatteja. Noille keskusteluille löytyy oikeat osoitteet esim. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000656&subcat=1089
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=601&subcat=1085
Vastaukset 20
Vanhimmat
ja sen on huomattu olevan melko vähäinen. Perustuu aikaisempien kommenttiesi selkeisiin asiavirheisiin jotka ovat pitkälti johtuneet VHH-laisuuden aiheuttamasta yksipuolisesta näkemyksestä.
ja sen on huomattu olevan melko vähäinen. Perustuu aikaisempien kommenttiesi selkeisiin asiavirheisiin jotka ovat pitkälti johtuneet VHH-vastaisuuden aiheuttamasta yksipuolisesta näkemyksestä.
niin sehän tarkoittaa sitä, että asiantuvuus on runsas. Yes?
on vielä vieras mutta voithan sille hakea sisältöä ottamalla kantaa itse aloitukseen joka oli loistava. Yes siitä vaan mielipiteitä kehiin.
Kirjoitit asiaa. Voin oikeastaan allekirjoittaa koko tekstin.
Olen itse kakkostyypin diabeetikko ja löytänyt kansainvälisten palstojen kautta VHH:n. VHH on tuottanut terveen ihmisen verensokereita itselleni jo noin 7 vuotta.
Diabetesliiton asennetta ruokavaliosuosituksissaan en käsitä. Sen ruokavaliosuosituksilla pahennetaan diabeetikkojen tilannetta ja aiheutetaan runsaasti lisäsairauksia (mm. näön menetyksiä, munuaisvikoja, neuropatiaa ja amputaatioita). Näitä aiheuttavat nimenomaan korkeat verensokerit, jotka saadaan aikaan runsailla hiilihydraateilla. Millään lääkityksellä ei saada verensokereita pysymään kunnollisina, jos ruokavalio on RHH.
Ei tarvita edes tuota vastakkainasettelua :) :) :)
terveisin oma asiantutijansa - ei muiden :)
Ymmärrän, että lyhennyksesi NHH tarkoittaa niukkahiilihydraattista. Se sopii hyvin VHH:n rinnakkaisnimitykseksi.
Jokainen lukee tavallaan - todellakin.
VHH voi siis myös olla Valtavasti HiiliHydraatteja, joten sopii hyvin RHH:n rinnakkaisnimeksi.
terveisin se NormaaliHiiliHydraattinen :)
Tarkoittaako lanseeraamasi "normaalihiilihydraattinen" nykyisin suositeltua hiilihydraattitasoa eli 50-60 E%? Jos tarkoittaa, niin millä perusteella tuo taso olisi normaali?
Niin, siis MULLE NHH on noin 45 E%. Vaihteluväli ehkäpä 40-50E%.
Kun se ei ole ymmärtääkseni NHH eikä NHH-ihmisten lanseeraama RHH, niin kutsuttakoon sitten NHH:ksi :) Siis NormaaliHiiliHydraattiseksi.
on toisen kauhistus.
Ei "normaalihiilihydraattista" voi määritellä noin, ethän edes perustellut miksi kyseinen määrä hiilihydraatteja olisi normaali eli oikea.
Kyseessä on vain sinun HENKILÖKOHTAINEN normaalihiilihydraattinen. Minulle normaali määrä hiilihydraatteja on < 10 E%. Joten eiköhän pitäydytä nykyisissä määritelmissä eikä sekoiteta asioita.
Omista kokemuksistanihan minä täällä puhunkin...
Ja missä noita RHH- VHH- NHH-juttuja sitten on eksaktisti ja lääketieteellisesti/ravintoteiteellisesti oikein märitelty (muuta kuin mainossivuilla)... Mutua kaikki tyyni. Yksi on yhdelle ja toinen toiselle vaikka mitä :)
Vähän sama kuin se, että väitetään hiilihydraattitietoisuus -termin jotenkin kuuluvan VHH- tai karppiryhmään.
Ha-haa, sanon minä. Varmasti yksi parhaimmista hiilyhydraattitietoisten ryhmästä on insuliinihoitoiset 1-tyypin diabeetikot.
Mutta hauskaa tämä keskustelu täällä - virkistää välillä tylsistynyttä oloa :)
VHH tunnetaaan hyvin diabeetikkojen keskuudessa.
Mutta silti se ei vaan ota tuulta alleen.
Ei kukaan jaksa innostua friikkien hankalista dieeteistä jos ei itse ole friikki. Ja siksi kun sitä ei oikeasti tarvita kuin yhdessä tapauksessa tuhannesta. Jos siinäkään.
"Ei kukaan jaksa innostua friikkien hankalista dieeteistä jos ei itse ole friikki."
Mitä hankalaa vhh:ssa on? Minä olen vuosien varrella kokeillut monenlaista laihdutusta annoskoon pienentämisestä lentoemätädieettiin ja Painonvartijoista kaalisoppadieettiin, mutta vhh on tuntemistani ehdottomasti helpoin, tasapainoisin ja tehokkain dieetti.
Mikä sinusta oli vaikeaa vhh:lla? Kuinka kauan jaksoit yrittää?
ei sopinut, oli todella hankala noudattaa säännöllistä rytmiä, nälkä oli vähän väliä. ja sen taistelunhan häviää kyllä.
välipalat auttavat asiaa kummasti, niillä jaksoi siirtää aterioita sopivaan hetkeen
en vietä aikaa pelkästään kotona vaan liikuskelen siellä täällä, ei VHH sovi ainakaan nopeatempoiseeen elämään.
todella hankala ja sitova homma, vajaassa kuukaudessa sen huomaa.
Nyt pitää lähteä lentokentälle, onneksi ei tarvi niuhottaa siitä mitä koneessa saa syödäkseen. eivät olleet kuulleetkaan VHH:sta kun huvikseni kysyin, erityisruokavalioita kyllä löytyi mutta ei VHH:ta.
Säännöllisyys siis oli hankalinta.
Mahtaisikohan sinulla olla mitäänn näyttöä sille että esim. ktl:n kannanottoihin vaikuttaisi tuo ulkopuolinen rahoitus? Tai diabetesliiton kannanottoihihn? Puhumattakaan Kuntaliitoista ja Opetushallituksesta omine intresseineen.
Vastaavaa jargonia on erilaiset huuhaa- ja humpuukisuuntaukset toitottaneet koko maailman sivun ja nuo väitteet ovat tismalleen kuin kouluesimerkkejä niistä. Sinun väitteesi eivät tietenkään huuhaata ole, mutta kun ne nyt vaan täyttävät tismalleen huuhaa-tunnusmerkistön elikkä ovat joutuneet huonoon seuraan niin se leimaa nekin kaltaisikseen.
Tietysti se on totta mitä sanot mutta niin kauan kun et esitä mitään konkreettista näyttöä väitteillesi niin ne hukkuvat siihen naurettavuuden suohon mihin kaikki himppahumppa-huuhaa-maailmanparannusnäkemyksetkin häviävät herättäen pelkästään säälinsekaisia päänpudistuksia.
Niin että esitäpä nyt muutama väärinkäytös ja "kotiinpäinvetäminen" todeksi, tai oikeammin uskottavuuteen riittää jo muutama rikostutkinnassa ollut laajempi tapaus, vaikka ne tietysti ovatkin ratkenneet suurella rahalla lahjottujen tuomareiden toimesta virallisten instituutioiden hyväksi.
Jotain vähäistäkin näyttöä sinun pitää kyllä esittää, ettei tarvi hävetä VHH:laisten puolesta. Varsinkin tällä pastalla esitettynä väitteesi edustaa vahvasti pelkästään koomisuutta ja on pelkästään haitaksi VHH:lle.
Toiveikkaasi odottaen
minä
miten ulkopuolinen rahoitus vaikuttaa. Suositaan viljaa ja margariineja. Pekka Puska käy puhumassa mielellään margariinin valmistajien tilaisuuksissa ja on mainosmiehenä niille. Diabetesliiton osalta taas sen ruokavaliosuositukset tähtäävät siihen ettei ilman lääkkeitä tautia hoideta. Lääkefirmat sponsoroivat ja pitävät huolen siitä että lääkkeiden kulutus lisääntyy.
Muitakin mainosmiehiä? Oliko se peräti niin että sen lauluja laulat kenen leipää syöt? Tai vaihtoehtoisesti sen lauluja laulat kenen lihaa syöt.
Ollaanko tässä nyt sellaisessa pisteessä että H-----lä esim. ei tarjoa ollenkaan lääkärinä lääkkeitä eikä edusta mitään lääketehdasta. Ottaako hän kuitenkin vastaan potilaita?
löytyy arkistojen kätköistä.