asteikolla 4-10.
Arvostelkaa oma lauluäänenne
Kiitos!
35649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
4- on oikein osuva.
Imitoin hyvin Tuomari Nurmiota ja osaan kurkkulaulaa kun on flunssa.
musikaalisuus muuten. Korreloiko mitenkään lauluäänen kanssa?
että kasipuol.
korreloiko lauluäänesi musikaalisuuteesi muutoin?
Oletko taitava kuuntelija? Tuotatko itse musiikkia tms.
mitenkään musikaalisena. En osaisi ikinä soittaa esim. mitään instrumenttia ilman nuotteja. En tiedä mitä tarkkaan ottaen tuolla taitavalla kuuntelijalla tarkoitat? Huomaan kyllä suht helposti jos joku soittaa väärin. Anyway en ole musikaalinen. Minusta musikaalinen ihminen on monilla tavoin taitava musiikinteossa. Minä olen musikaalisesti keskinkertaisuus.
kykyä keskittyä kuuntelemaan musiikkia.
pystyy keskittymään kuuntelemaan musiikkia. Ei se kuunteleminen minusta mitään musikaalisuutta vaadi.
tuota mieltä, että epämusikaalinen voi kiitettävästi keskittyä musiikin kuunteluun? Miten se on mahdollista?
"kyvystä" keskittyä etkä kiitettävästä keskittymisestä. Sun pitää varmaan määritellä mulle sitten mitä tarkoitat kyvyllä keskittyä ja kiitevästi keskittyä. Minä koen ei-musikaalisena ihmisenä että minulla on kyky keskittyä kuuntelemaan, koska ymmärrän sen enemmän kesittymiskykynä musiikkia kohtaan kuin esimerkiksi musiikin analysointikykynä. Mutta kerro sinä mitä sä sillä tarkoitat.
molemmilla. Mutta sanoit olevasi ensin keskinkertainen ja nyt epämusikaalinen?
tarkoitin etten pidä itseäni musikaalisena. En käyttänyt sanaa epämusikaalinen. Turhaa saivarrella varmaan asiasta enempää.
että ihmisen kyvyssä kuunnella musiikkia ei ole mitään eroa lähtökohtaisesti?
että 5. Koulutuksella voisin olla 8.
kireys johtuu? Hengityksestäkö?
Puhuminenkin on joskus vaikeaa. Jännitän kai jotain tärkeitä lihaksia.
Äänessä on hyvä sointi. Äänenväri on hyvä, syvä. Olen baritoni, mutta äänialani on melko kapea, siinä olisi kehittämisen paikka. Uskon, että pääsisin aika hyviin tuloksiin treenaamalla. Valitettavasti ääneni vastaa todella nopeasti kaikenlaiseen stressiin ja se on aika huono homma koska käytän ääntä työvälineenä. Koska olen periaatteessa musikaalinen, laulan aika puhtaasti. Mitähän sanoisin arvosanaksi? Ehkä ysi.
olet?
Tuon voi ymmärtää kahdella tavalla, jotka luultavasti molemmat ovat oikeita tapoja :) Osaanko kuunnella muita ihmisiä, keskustelukumppaneitani? Osaan ja en. Haluaisin pystyä parempaan yhteyteen, kuuntelen mielelläni ja vastustan kiusausta kommentoida liian kärkkäästi tai tarjota omia neuvojani. Toisaalta olen myös pinnallinen kuuntelija siinä mielessä että helposti kiinnitän huomiota henkilön äänen sointiin, tapaan puhua, painottaa, tauottaa jne. Olen kuulemma myös kohtuullisen hyvä imitoimaan sekä ääntä että eleitä. Luulen että tuo jälkimmäinen on auttanut minua musisoinnissa. Olen jäljittelijä, en tuota omaa musiikkia...
Itse annan itelleni 4, koska omiin korviin se kuulostaa ihan aku ankan ääneltä. Enkä edes puhu sontaa. Se kuulostaa siltä, enkä kestäkkään yhtään kuulla ääntäni äänitettynä yms.
Laulaminen on niin ja näin. Laulan kyllä ja huomaan että pysyn jopa mukana, että jotain sävelkorvaa pikkusen on. Ihan huvin ja urheilun kannalta lauleskelen, ja mulle on aivan turha tulla höpiseen nosta/laske juttuja. En tajuu niist mitään.
Toiset taas sanoo että mulla on matala, tumma ja pehmeä ääni (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan) ja ovatten jopa kehuneet sitä (monessa eri paikassa ja ajassa eri henkilöiden toimesta) Mutta se on niiden ongelma. Tässä kysyttiin omaa arviota äänestä, ja mä joudun tuon kuulemani aku ankka äänen mukaan meneen.
tyytyväinen omaan puheääneesi? Oletko hyvä musiikin kuuntelija?
Rupesin tätä enemmänkin pohtiin, ja täytyy korjata sen verran että kuulemani oma ääni on vielä siedettävän tasolla mutta äänitettynä se on aivan kammottava. Tuhoan kaiken materiaalin, jos siinä kuuluu mun ääni. Äänitettynä se on aivan täydellisen erilainen ja siis kammottavan hirveä. En meinaa edes tunnistaa sitä omaksi ääneksi mutta nykyään kyllä tiedän että se hirvein ääni on mun :)
Puheääni vaikuttaa ihan kohtalaiselta vaikken siihen ole niin kiinnittänyt huomiota. Pidän siitä että mulla on matala ääni, se on miellyttävämpi muidenkin kuunnella ku jotain kimitystä.
Hyvästä en tiedä mutta kuuntelen paljonkin musiikkia.
Sanotaan 6. Alarekisterin ääniala on vain reilun oktaavin verran ja ylärekisteri ei pysy sävelessä ollenkaan. Jos on selkeä säestys, voin laulaa karaokessa esim. Black Sabbathia.
selkeästi altto, seksikkääksi sanottu. Joskus äänen käheytyminen haittaa puhumista mm. näytelmäharjoituksissa, mutta kuulijat väittävät käheyden lisäävän seksikkyyttä ?!?
ollaan pakkasen puolella. Pää on täynnä räkää ja aina kun yritän avata suuni meinaan yskiä keuhkoputkeni pihalle.
Mutta yleisesti ottaen sanoisin, että kasi. Olen kuitenkin suhteellisen hyvä laulaja, sillä osaan laulaa nuoteista, oikein. :)
Mulla on äänessä sellainen ihan kiva vibra, joka olisi kaunis piirre, jos pystyisin kontrolloimaan sitä.
6. Musiikista olen aina saanut ysiä kun osaan soitttimia soittaa. Mutta en osaa laulaa puhtaasti. Ääni on ok ja ei musikaaliset ihmiset tykkää siitä, mutta musikaaliset kuulee etten laula puhtaasti. En ole ikinä tykännyt laulaa edes suihkussa. Masentavaa olla huono jossain.
Olen kuullut vanhemmilta ihmisiltä tarinoita siitä, miten koulussa piti laulaa luokan edessä ja siitä tuli traumoja ja inhoa musiikkia kohtaan. Onneksi minun kouluaikanani sai valita laulukokeen ja soittokokeen välillä ja opettaja oli ainoa kuulija (lapsena ujostelin esiintymistä toisin kuin nykyään). Musiikki ollut aina kymppi, vaikkei ole lauluääntä.
niin mun opettaja käski laulaa kaikkien nähden. Se oli karmeeta. Siitä varmaan inho johtuu.
Mun lauluääni ihan äänenvärin kannalta lienee 5. Ääni ei ole kaunis, vaan terävä ja kolho. Se ei soi.
Nuotissa pysyn 7- :n arvosta. Mikään oikeasti vaikea ei suju ja monissa lauluissa on kohtia, joita en opi edes harjoittelemalla. Toisaalta pysyn helpoissa lauluissa suunnilleen nuotissa, opin harjoittelemalla useimmat laulut ja kuulen itse, jos laulan väärin.
varmaan se on 7. Sen mä aina musiikista sain koulussa.
En osaa arvioida itse, mulla on käsitys, etten mä osaa laulaa. Jos osaan kappaleen ulkoa voin laulaa sitä itsekseni jos huvittaa eikä ketään ole kuulemassa. En halua rääkätä muita ihmisiä laulamisellani.
seiskan ja kasin kieppeillä se pyörii.. Kyllä sillä julkisesti stemmoja laulaa ja lead-lauluunki uskaltaa, mut ei se oo tie tähteyteen..
Vähän persoonaton...
ainakin kuullostaa vielä pahemmalta ku Hynysen laulamana. Joten siitä voi päätellä jo paljon. =(
Ei oo kukaan moittinut.
Pelkästä äänestä en tiedä miten sitä arvostelis, mutta laulusta mulla oli koko peruskoulun ajan 9 numerona. Viimeisenä vuonna teki vähän tiukkaa, kun kokeessa piti laulaa sellainen laulu jota en ollut koskaan ennen laulanut.
Nykyään ääniala on harjoituksen puutteesta kaventunut niin paljon, että annan arvosanaksi 7 puoli.
riippuu miulla omasta tunnetilasta. Nyt kun en ole laulellut eikä huvitakaan ja vähän köhääkin niin varmaan 6. Koulussa oli musiikki aina 9, mutta silloin tuli laulettua enempi.
Koulussa oli laulukokeissa kymmenen tai yhdeksän. Itse arvioisin ääneni (asteikolla 4-10) parhaimmillaan (ja oikean biisin kanssa) ehkä kasiksi, huonoimmillaan laulantani on kamalaa raakkumista.