Asettuen Hamasin terroristien puolelle niin TULENPALAVAN intomielisesti, että voisi kuvitella toimittajien huutavan JIHADIA toimituksessaan.
Yksittäisten palestiinalaisten kuolemista ja omaisten surusta kerrotaan laveasti ja tunteikkaasti, pelkkiin palestiinalaislähteisiin täysin uskoen. Yhtä israelilaistakin on muka haastateltu, mutta pätkä vaikuttaa enemmän sepitetyltä antisemitistiseltä provolta kuin minkäänlaiselta uutisoinnilta, kuvauksellaan kuistillaan teetään nautiskelevasta juutalaisesta lakimiehestä, joka uhoaa kaiken mahdollisen voiman käyttämisestä palestiinalaisten murskaamisessa.
Kriisin taustojen selvittelyssä käytetään tehokkaasti välisanoja asioiden muuntelussa. Esimerkiksi hamas on israelilaisten VÄITTÄMÄN MUKAAN terroristijärjestö ja muutenkin israelin edustajien lausunnot ovat johdonmukaisesti VÄITTÄMIÄ, kun taas palestiinalaisten lausunnot kerrotaan ikään kuin toimittajan itsensä kokemana ehdottomana totuutena.
Pääteemana uutisessa rummutetaan sitä, kuinka israelin raakalaismainen toiminta on laukaisemassa uuden oikeutetun kansannousun, eli kolmannen intifadan.
Muutenkin Helsingin sanomien koko artikkelia leimasi voimakkaasti asettuminen samaan leiriin hamasin ja palestiinalaisten kanssa (jotka myös asiantuntemattomasti sotketaan keskenään varsin surutta) Artikkelin kirjoittajalle näyttää olevan itsestäänselvyys, että koko palestiinan kansa kannattaa yhtenä miehenä Hamasin uljaita taistelijoita.
Nyt on ainakin harvinaisen selvää, kuinka voimakkaasti Helsingin Sanomat on valinnut rintamansa Gazan kriisissä. Sodan ensimmäinen uhrihan on aina totuus.
Yksittäisten palestiinalaisten kuolemista ja omaisten surusta kerrotaan laveasti ja tunteikkaasti, pelkkiin palestiinalaislähteisiin täysin uskoen. Yhtä israelilaistakin on muka haastateltu, mutta pätkä vaikuttaa enemmän sepitetyltä antisemitistiseltä provolta kuin minkäänlaiselta uutisoinnilta, kuvauksellaan kuistillaan teetään nautiskelevasta juutalaisesta lakimiehestä, joka uhoaa kaiken mahdollisen voiman käyttämisestä palestiinalaisten murskaamisessa.
Kriisin taustojen selvittelyssä käytetään tehokkaasti välisanoja asioiden muuntelussa. Esimerkiksi hamas on israelilaisten VÄITTÄMÄN MUKAAN terroristijärjestö ja muutenkin israelin edustajien lausunnot ovat johdonmukaisesti VÄITTÄMIÄ, kun taas palestiinalaisten lausunnot kerrotaan ikään kuin toimittajan itsensä kokemana ehdottomana totuutena.
Pääteemana uutisessa rummutetaan sitä, kuinka israelin raakalaismainen toiminta on laukaisemassa uuden oikeutetun kansannousun, eli kolmannen intifadan.
Muutenkin Helsingin sanomien koko artikkelia leimasi voimakkaasti asettuminen samaan leiriin hamasin ja palestiinalaisten kanssa (jotka myös asiantuntemattomasti sotketaan keskenään varsin surutta) Artikkelin kirjoittajalle näyttää olevan itsestäänselvyys, että koko palestiinan kansa kannattaa yhtenä miehenä Hamasin uljaita taistelijoita.
Nyt on ainakin harvinaisen selvää, kuinka voimakkaasti Helsingin Sanomat on valinnut rintamansa Gazan kriisissä. Sodan ensimmäinen uhrihan on aina totuus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kerrankin HS uutisoi puolueettomasti.
Jälkitaistolainen toimittajakunta osaa valita puolensa asiassa kun asiassa. Mediaa käytti jo Jasservainaa hyväkseen, mikäs siinä, nämä nykyiset eivät ole Jasseria pahempia. Kun Israelin ulkopolitiikassa on tämä USA kytkös sille pitää täkäläisen lehdistön hymistä maan korkeimman johdon mantraa.
"Israelin iskut on jo maailmalla, YK:ssa, EU:ssa ja Suomessa tuomittu täysin suhteettomina. Samoin tuomion ovat saaneet Hamasin raketti-iskut, jotka ovat välitön syy Israelin käynnistämään väkivaltaan.
Hamas, joka pitää valtaa alueella, edustaa vain osaa palestiinalaisista ja kaiken lisäksi järjestö itsekin on sisäisesti hajanainen. Osa sen johdosta olisi valmis äärimmäisiin keinoihin Israelia vastaan, osa on varovaisemmalla kannalla.
Palestiinalaisten presidentti Mahmud Abbas puolestaan on muun muassa Egyptin tavoin arvostellut Hamasia siitä, että se oli haluton ja kykenemätön jatkamaan tulitaukoa Israelin kanssa.
Tilanteen kiristymisen taustalla on myös runsaasti politiikkaa, kuten Israelin helmikuiset vaalit sekä Hamasin ja sen kanssa kilpailevan maltillisemman, Abbasin takana olevan Fatahin valtataistelu".
http://www.demari.fi/content/view/3516/318/
Kyseessä on Hamasin ja sen kanssa kilpailevan maltillisemman, Abbasin takana olevan Fatahin valtataistelu".
Hesaria juutalaismieliseksi mediaksi.
Onko se nyt sitten semitistinen, vai anti-semitistinen?
Mielesstäni ei kumpaakaan.
käyttäen antisemitististä uutisointia käänteispsykologisten vaikutusten toivossa.
Ällistyttävä uutinen kerta kaikkiaan.
Mielenkiintoinen seikka onkin se, onko kysymys koko lehden linjasta vaiko yksittäisen toimittajan keljusta tempusta lehdelleen.
tarkaan !
http://www.youtube.com/watch?v=2yViYDULqno
toimituksen, kyllä on lehden taso alas vajonnut!
Ei sovi edes takapuolen pyyhintään!
Hesarissa ja ylessä on palestiinalaisia työssä!, jospa se johtuu siitä!