Terve,
Tarvitaanko linssissä vakainta IS? Linssi olisi EF 70-200 F4 USM. Siis olen hankkimassa tuollaista linssiä mutta piru kun on arvokkaita niin ajattelin että voiko tuossa säästää ja jättää pois vakain. Hinta ero noin 400-500€. Kuvia jota otan tuolla on Ralli, luonto yms, ja jalustaa en jaksa kanniskella kun harvoin.
Tarvitaanko linssissä vakainta IS? Linssi olisi EF 70-200 F4 USM. Siis olen hankkimassa tuollaista linssiä mutta piru kun on arvokkaita niin ajattelin että voiko tuossa säästää ja jättää pois vakain. Hinta ero noin 400-500€. Kuvia jota otan tuolla on Ralli, luonto yms, ja jalustaa en jaksa kanniskella kun harvoin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Testejä lukemalla päädyin 70-300 IS USM lasiin, joka on myös huomattavasti kevyempi kanniskella, vaikka on ihan lelun tuntuinen. Vakaajassa on mode 2 liikkuvia kohteita varten. Varsinaista omaa vertailupohjaa ei ole.
Yksi onnistuneimpia laseja Canonin L-sarjan Zoomeista.
Hääppöinen ole, tuo vanha 4/70-200 USM L
Itse asiassa 70-300 USM IS on 200 millisenä täydellä aukolla hieman parempi.
Toinen asia on sitten 4/70-200 USM L IS.
Mekaanisesti on noi L-objektiivit kyllä selvästi parempia, mutta ei välttämättä optisesti.
Vakaaja ei ole välttämätön ja liikkuvissa kuvissa jopa haitallinen, mutta auttaa kummasti staattisissa kohteissa käsivaralta kuvattaesssa.
Vakaajattomuus aiheutta vain sen, että joutuu kaivamaan jalustan esiin 2-3 suljinaikaa vakaajallista aiemmin. Tuota suurempi ei ero ole.
Eli mikä on se linssi joka olis hyvä investointi tulevaisuuteen, koska tulevaisuudessa luultavasti minulla on täyskenno kamera.
Itse olin lueskellut että tuo 70-200 olisi hyvä mutta en voi perustella itselleni että mikisi maksaa yli 1000€ linssistä. Eli mikä on paras zoomi?(kuvanlaatu, laatu).
Tuossa uudessa 4/70-200 mm USM L IS:ssä, mutta noita vanhoja vakaajattomia saa nykyään niin halvalla, että sen "5%:n" huonommuuden sietää.
Sitäpaitsi objektiivia ostettaessa ei koskaan tiedä, mitä saa. Laatuhajontaa on senverran.
"Unfortunately the quality of the two tested samples varied quite a bit which is a little disappointing especially regarding the L designation."
Jos et vakaajaa välttämättä tarvitse on tuo vakaajaton 70-200 ihan hyvä valinta, vaikka se ei arvosanaan Exellent yllä kuin ihan ruudun keskeltä hieman himmennettynä. Erittäin hyvä linssi zoomiksi. Ei vinjetoi, eikä värihajonta häiritse.
Muut halvat mallit on sitten turhan pimeitä ja s-objektiivit vinjetoi runsaasti. Täyden kennon objektiivien vinjetointi tulee selvästi esille, vasta kinokokoisella rungolla.
Itse olen pärjännyt ilmankin. Kuvausta digikalustolla takana 5 vuotta, filmikalustolla 10 vuotta.
Kyse on siitä, millaisia valotusaikoja olet valmis käyttämään.
Jos et tarvitse pitkää valotusaikaa, et tarvitse vakaajaakaan.
Lievästi alivalottuneet RAWit saa käsiteltyä varsin näyttäviksi, joten ei huolta.
Alivalotus on digikameroiden kuvanlaadulle myrkkyä. Jälkikäsittelyssä valoisuutta lisääminen kasvattaa myös näkyvää kohinaa. Liikaa alivalotettu kuva hukkaa myös sävyt tummista kohteista.
Olen huomannut, että runsaastikin ylivalottuneesta kuvasta saa siedettävän, mutta melko vähänkin alivalottuneesta ei. Kohina tulee "koskena" esiin.
Kun yrittää lähettää viestiä tulee vain ilmoitus:
"Sivusto tilapäisesti suljettu", eikä viesti lähde.
Sitten kun yrittää uudestaan niin haukutaan massapostittajaksi:
"Olet jo lähettänyt samanlaisen viestin.
Voit lähettää vain kerran viestin, jolla on sama sisältö. Huomaa, että viestien massapostittaminen on kielletty."
Voisitko suositella mitä objektiveja kannataa hankkia. Oma Valokuvaus laitteisto filosofia on että kamerat vaihtuu mutta linssit pysyy. Tällähetkellä kädessä on 450D kohta luultavasti 50D.
Mitä kalustoa teillä on?
Tokina 11-16mm/f2.8 maisemakuvaukseen ja ahtaissa tiloissa.
Sitten loput mulla on kiinteäpolttovälisiä Canonin omia 28, 35, 50, 85, 135 ja 400mm.
Zoomeista hankkisin yleislasiksi 24-105/f4 L:n ja lintubongaukseen 100-400 IS USM lasin tai tuon itselläni olevan kiinteän 400mm tuubin.
Valintakriteereistä tärkein on valovoima. Kun vertaa noita laseja kiinteisiin vaihtoehtoihin, niin tuon halvemman kanssa samassa hintaluokassa on f/2.8 200mm USM. En ihan äkkiä keksi syytä hankkia mitään noista.
Olin ajatellut Zoomia Mutta kannattaako silti vaan hankkia kiinteitä putkia (jos niin.... mitkä ne on?). Ai niin Hyvää Uutta vuotta!
Tuossa hintaluokassa kannattaa hankkia kiinteä. Valintakriteerit ovat järjestyksessä: mekaaninen toimivuus, valovoima ja vakaaja. Kaksi ensinmainittua kulkee Canonilla käsi käsikädessä.
Oma valintani oli f/1.8 85 mm, joka on käyttöösi vähän lyhyt. Joten joku 100, 135 tai 200 mm on oikea. EF 200/2.8 L USM II on mielestäni kiinostava, mutta käyttöösi saattaisi paermmin sopia 135/2 L USM.
Rajala ainakin mainostaa hintojensa nousevan 5.1. jälkeen, joten kannattaa kysyä aiotulta toimittajalta asiaa.
Mites pelittäisi tämä Canon EF 70-200mm f4 L
Tässä siis ei taida olla kuvanvakaajaa.Missä hintaluokissa tuollainen pyörii uutena?
Mun kamera 5D ja kuvailen kaikennäköistä.
Ole ollut tapeetilla koko ketjun ajan?
Sellaisia saa nykyään uutena alle 550€. Poistuva malli.
Jäi kuitenkin onko se hintansa väärtti?
70-200 f/4L USM On ehdottomasti hintansa väärti.
Sen vielä haluan sanoa kaikille, joille objektiivin ostaminen on ajankohtaista: tällä hetkellä punnan kurssi on niin alhaalla, että vain pösilö ostaisi tavaraa Suomesta. Esimerkiksi erittäin luotettavasta Warehouse Expressistä ( http://www.warehouseexpress.com/home/default.aspx ) Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM maksaa vain noin 1250€, tai EF 70-200 f/4L USM noin 460 euroa.
Lisää hintaesimerkkejä:
EF 85mm f/1.8 USM noin 250€
EF 135mm f/2L USM noin 685€
EOS 450D noin 400€
Verratkaa Suomen hintoihin, ja miettikää onko järkevää rahdata ropojaan Suomalaisiin putiikkeihin, joista ainakin Rahala nostaa hintojaan parin päivän päästä?
Voisitteko antaa vaihtoehtoja hyvistä (valovoimaisista) zoomeista.
... järkevin hankinta voisi olla Englannista tilattu EF 70-200 f/2.8L IS USM objektiivi. Jos ostat f/4-version, tulet joskus huomaamaan, ettei f/4 riitä läheskään aina. Esimerkiksi syksyllä ja talvella valovoimaa ei yksinkertaisesti voi olla liikaa, ja välillä f/4-putkille ei löydy käyttöä päivä- tai viikkokausiin, koska on niin hämärää, ettei edes ISO-arvoa nostamalla saada tarpeeksi lyhyitä suljinaikoja. Myös muissa hämärissä tilanteissa, esimerkiksi sisätiloissa, valovoimasta on vain hyötyä. Mikäli hankit vakaajattoman objektiivin, tulet joskus huomaamaan, että monesti tulee vastaan tilanteita, joissa vakaaja (tai jalusta) olisi ollut tarpeen. Jos hommaa jo valmiiksi valovoimaisen ja vakaajallisen objektiivin, ei myöhemmin tule tarvetta päivittää parempaan. Nyt kun punta on vielä noin halpa, niin tuo 70-200 f/2.8L IS USM maksaa ihan häpeällisen vähän Suomen hintoihin verrattuna...
Onko muita hyviä valovoimaisia, vakaajalla olevia vaihtoehtoja?
Ja onko kokemuksia englannista tilaamisesta? Mistä kannattaa tilata ja onko Lontoon lähellä hyviä kauppoja.
Jos haluat Canonilta valovoimaisen ja kuvanvakaajallisen telezoomin, ei muuta vaihtoehtoa ole kuin EF 70-200 f/2.8L IS USM. Jos unohdetaan kuvanvakain hetkeksi, niin voisit harkita myös kiinteäpolttovälisiä objektiiveja - kiinteäpolttovälisten etuja ovat lähes poikkeuksetta nopeampi tarkennus ja parempi kuvanlaatu kuin zoomeissa. Toisaalta eivät ole niin monipuolisia. Esim. halvemmalla kuin 70-200 saisit 85mm f/1.8 USM ja 200mm f/2.8L II USM putket.
Sanoin jo tuossa ylempänä yhden hyvän kaupan, Warehouse Expressin. Digicamera.netissä on keskustelua Englannista tilaamisesta: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12634294