pitääkö ilmoittaa kaikki viat jos myy tai vaihtaa

Moi, 3000 €:n vika on jo sellainen mikä tullee esille jos myyjä tekee koeajon. Käytännössä tekee aina jos kyseessä vähänkin vanhempi auto. Minkä vian korjaus maksaa 3000 €? Tietenkään jos sulla on parkkivalon polttimo pimeenä niin sitä ei tarvi ilmoittaa.

Ei sinun yksityisenä tarvitse ilmoittaa autokauppiaalle mitään autosi viosta.

Kyllä ammattilainen ne huomaa ja muistaa olla ilmoittamatta niistä myöskään seuraavalla auton omistajalle.

Ei tarvii jos ei kysy. Myyjän tehtävä on selvittää vaihtoauton kunto. Laita vaikka eukko asialle, äläkä kerro tälle vioista. Tällöin menettelet täysin laillisesti.

Tämä on muuten syy miksi autokauppias ei edes kysele auton vioista - eipähän tarvitse kertoa niitä eteenpäin.

selviää jälkeenpäin, että olet tiennyt.. Tämä lähinnä tarkoittaa sitä että olet jo kysellyt autosi korjausta/varaosaa jostain ja autokauppias kyselee samasta paikasta, jolloin selviää että olet jo kysellyt korjausta kyseiseen autoon..

3000 € vika pitää ilmoittaa jos sen itse tietää:

Rikoslaki 36 luku 1 §

Petos

Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Petoksesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa dataa syöttämällä, muuttamalla, tuhoamalla tai poistamalla taikka tietojärjestelmän toimintaan muuten puuttumalla saa aikaan tietojenkäsittelyn lopputuloksen vääristymisen ja siten aiheuttaa toiselle taloudellista vahinkoa.

Yritys on rangaistava.

Jos kauppias EI kysy, älä ilmoita.

EIVÄT HEKÄÄN ILMOITA, kun ovat myymässä vanhoja käytettyjä autoja. Normaalisti vikojen ilmetessä;

...ai, onks siinä vikaa. Kyllä se oli ihan kunnossa ku mä sen sulle möin. Ei me voida vastata sun aiheuttamista vioista....

Näin se on aina mennyt ja menee vastaisuudessa.

Miksi ottaisit takkiin 3.000.- korjauksen, kun se sille kauppiaalle maksaa korkeintaan puolet... ne korjaamon katteet nääs...

Oletko mies vai hiiri?

turbo rikki vai boxi vetelee viimeisiä?
automaattilaatikko reistaa, Airbaggiä ei ole ollenkaan ,pelkästään hehkun rele ohjaa valoa syttymään ja sammumaan??

mikä näistä, veikkaan kuitenkin että kyseessä on saksalaisvalmisteinen turbodiesel.

Mutta se on autokaupan henki suomessa että vaihtoautokauppias hyvin ottaa auton vastaan kun se on vaan nätti ja asiat kunnossa. Se vika voi pahimmillaan sitten olla sen seuraavan yksityisen ostajan riesa ja edelleen silloin siitä voi tulla sen autoliikkeenkin riesa.

Tämä asia pitäisi muuttaa laittamalla lakiin sen suuntaista että yksityisen myyjän erityisesti on dokumentilla todistettava autonsa todellinen kunto. Näin muiden ei tarvitse kärsiä yksityisen myyjän uunottamisista ja eikä ne aina ole mitään huijaamisia vaan harva on mikään autoasiantuntija että tietää onko se oma auto kunnossa todellisuudessa. Siksi meillä on katsastus autoilla ja tuleehan siellä hylkyjä yhdella sun toisella vaikka on mikä autotietäjä, vaikka vain liian vähän nastoja tai eriävä määrä renkaiden kesken.

Koska tiedät että autossa on 3000E vika pitää siitä kertoa autoa myydessä ihan pyytämättä ellei auton hinta ole niin korkea että tuo summa ei oleellisesti muuta auton arvoa.

Sadan tonnin autossa kolmen tonnin vika on yhtä "suuri" kuin kolmen sadan vika kymppitonnin autossa eikä tuollaisesta pikkuviasta tarvitse erikseen mainita ellei ostaja varatavasten kysy.

Et voi vain sanoa esimerkiksi että: "tässä olis 2006 mallin A6 57tkm ajettuna, paljonko maksat" koska myytävä tuote ei ole siinä kunnossa kuin antamasi
kuvauksen perusteella pitäisi olettaa.

Käytännössä tuo vika voi olla sellainen jota ei ajossa huomaa eikä yksityisen omistajan kuulu tietää sen olemassaolosta.

Jos ammattilainen eli vaihtoautokaupan sisäänostaja ei kysy mitään, on tämä todella heikoilla mikäli vika on sellainen ettei voida kiistatta todistaa yksityisen "maallikon" olleen siitä tietoinen. Yhtä kaikki,kyse on vain siitä voidaanko todistaa sinun syyllistyneen petokseen vai ei koska petos tuo on jos sinä olet asiasta tietoinen.