täällä puhutaan politiikasta.
Joku on työtön ja saa siitä hyvästä korvausta. Joku maksaa veroja.
Ei se silti nyt ihan niinkään mene, että joku elättää jotain toista ihmistä. Pitäisi laskea ihan kunnolla, mitä kukin on yhteiskunnalle tuottanut ja minkä verran varoja vienyt. Plus immateriaaliset asiat. Koko elämän ajalta.
Voisiko joku pikaisesti laskea? Tai edes pikapikaa nimetä, mitä kaikkea laskutoimituksessa on otettava huomioon?
Joku on työtön ja saa siitä hyvästä korvausta. Joku maksaa veroja.
Ei se silti nyt ihan niinkään mene, että joku elättää jotain toista ihmistä. Pitäisi laskea ihan kunnolla, mitä kukin on yhteiskunnalle tuottanut ja minkä verran varoja vienyt. Plus immateriaaliset asiat. Koko elämän ajalta.
Voisiko joku pikaisesti laskea? Tai edes pikapikaa nimetä, mitä kaikkea laskutoimituksessa on otettava huomioon?
Vastaukset 20
Vanhimmat
siihen tuottavuuskohtaan? Lasketaanko siihen hyväntekeväisyys ja kaikki muu mikä tehdään ilmaseks? Ja miten sen voi sitten mitata rahassa?
Mutta viimesiin kysymyksiin pakko todeta ettei matikka ole vahvimpia puolia.
nimenomaan hyväntekeväisyys ja sellainen mitä perinteisesti ei lasketa rahassa, lasketaan nyt rahassa.
Asioita kun ei huomaa ennen kuin ne laskee rahassa. Lasketaan nyssitte.
ei nyky-yhteiskunnassa paljoakaan arvosteta. Joten pistetäänkö sen painoarvoksi suoraan nolla. On laskutoimituskin paljon helpompi tehdä.
Paitsi Katainen oli pitkäaikaisosastolla jotain mummoa syöttämässä. Lehdessä oli ihan kuvakin siitä. Joten se on ihan mittaamattomasn arvokas asia. Ei pysty edes rahassa mittaamaan.
niin kyllähän sitten arvostetaan. Kaikesta pitää nykyään tehdä rahaa, eksä seuraa trenedejä?
Jos esim. syöttää ilmaiseksi jotain senioria, niin se lasketaan niin että olet "antanut" yhteiskunnalle sen verran mitä palkattu työntekijä puuhasta ottaa.
Jos teet homman hyvin, summa on hieman suurempi. Jos olet kusipää, summa on pienempi koska asia vaikuttaa seniorin mielen- ja terveydentilaan.
Katainen jäi kyllä reilusti miinukselle. Kusipää syöttämässä mummoa matalallas palkalla. Syöttämisen hinnaks tuli noin viis euroa, miinus verot.
Mutta saattas kyllä pitää paikkansa että jos alkas ottamaan suuria summia rahaa hyväntekeväisyyden nimissä niin olisit arvokas ihminen. Pitäs vaan kohdentaa se hyväntekeväisyys oikeisiin kohteisiin. Lapset ja vanhukset ei käy. Oiskohan ostoshelvettien ilmaismainonta tarpeeks tuottavaa ja arvostettavaa? Vois laittaa ison mainoksen ikkunaverhoihin kiinni.
Lasketaanko ilmanen eläintyö eduksi? Jos lasketaan niin mä olen antanu ihan julmetusti sitten yhteiskunnalle.
vellit sekasin papalta.
Jos teet homman hyvin, summa on hieman suurempi. Jos olet kusipää, summa on pienempi koska asia vaikuttaa seniorin mielen- ja terveydentilaan.
Heeeei.. ensinnäkin. Jos olet kusipää summa on suurempi, koska pappa kuolee nopeammin -> kustannussäästö.
koska nyt ei tapeta ketään vaan pidetään kaikki pitkin hampain elossa ja siinä kunnossa, että voimme valittaa epäkohdista.
Ei hänkään saanut ansaitsemaansa eläessään. Vai saiko?
Ei voi rahalla mitata kaikkea. Jotkut sen tietävät ja jotkut eivät siitä välitä. Ja joillekin raha on suurin arvo elämässä.
luulin että huomaisitte, kuinka väkinäiseksi homma vääntyy, kun ryhdymme laatimaan hintaa asioille, joilla tähän asti ei ole hintaa ollut.
Mutta koska ne ovat tärkeitä asioita ja niiden arvoa ei huomata ennen kuin niillä on hinta, niin pannaan nyt perkele niille -ihan näin ajatusleikkinä- jokin hinta.
mitä henkisesti häiriintyneet porvarit täälläkin vuodesta toiseen viljelevät köyhiä pilkatessaab, ovat aiheuttaneet miljoonakertaisesti enemmän tuhoa kuin he pystyvät ikinä elämänsä aikana maksamillaan verorahoilla korvaamaan.
niin kannanottosi ei ollut kovin rakentava.
Kyse ei ole niinkään rahasta kuin periaatteesta.
Kun sitä ei koskaan kenelläkään tunnu riittävästi olevan, niin täytyy priorisoida. Suurin osa ihmisistä antaisi mielummin enemmän sairaille, lapsille ja vanhuksille kuin terveille aikuisille.
Toisekseen vaikka minäkin paheksun montaa asiaa yhteiskunnan kannalta, ymmärrän yksilöiden tekemiä ratkaisuja. Tottahan yhteiskunnan porsaanreikiä hyödynnetään, jos se mahdollista on.
Onhan se niinkin että tarpeeksi rikas voi muuttaa veroparatiisiin. Onko se hyväksytympää kuin se että köyhä pienituloinen ottaa vastaan lakisääteisiä avustuksia?
tämä on pelkkä laskelma siitä, kuinka hyödyllinen tai hyödytön joku on rahan kannalta katsottuna.
Siis pelkkä luku. Oletin että huomaatte ilman muuta, kuinka irvokas tällainen laskelma on. No, jatketaanko laatimista?
Pointtini oli kuitenkin siinä, että yksilön hyödyllisyys tai hyödyttömyys ei ole välttämättä siellä mistä sitä etsitään.
mutta Ratikalta unohtui kysyi vielä se, että minkä takia taas pitäisi keskittyä työttömyyteen?
ja väliaikaisella eläkkeellä eli kuntoutustuella nyt mennään. Vaikka ihmisellä olisi krooninen psyykkinen sairaus, vaikka psykoottistyyppinen, hän saattaa näyttää päälle päin "terveeltä" kun lääkitykset ovat kunnossa, ja mitään fyysistä vikaa ei välttämättä ole. Toivottavasti jaksatte meitä, jotka emme jaksa kokopäivätyötä.
Mihinkäs muuhun voisi keskittyä?
nyt keskitytään siihen, millainen taakka ja riesa ihminen kokonaisuudessaan on yhteiskunnalle. Nyt emme keskity ainoastaan työttömiin ja työttömyysaikaan.
Katsos väliaikaa, poika on keksinyt miten tätä tehdään. Tosin homma on jymähtänyt äitiyspakettiin, mutta eiköhän hän keksi pari muuta menoerää.
En päässyt vaiheeseen kaksi. En löytänyt hintaa.
1) Alatiesynnytys, ongelmaton, max 4 hpv, 1600 euroa vuoden 2007 hintatasossa (lähde: Etelä-Pojanmaan Sairaanhoitopiiri)
2) Rokotusohjelman hinta ???
Pitää vielä ottaa mukaan morfisen resonanssin mahdollisuus. Eli sekin joka ei näytä tekevän mitään hyödyllistä saattaa osallistua yhteiskunnan kehitykseen tuota kautta. Tosin ilmiö on mitä luultavimmin illuusio.