Uusinta tutkimustietoa

Korkea painopiste => kaatuu helpommin.

. . . kirjoitti:

Korkea painopiste => kaatuu helpommin.

Olisipa tuo fysiikka noin yksinkertaista? Eli pitkäjalkaiset kaatyvat helpommin kuin persjalkaiset?
Auton muulla rakenteella kuin pienellä mmaavaraerolla on paljonkin vaikutusta auton stabilisuuteen. Käyppäs kokeilemassa kunnollista city-maasturia niin voit lopettaa nuo harhaluulosi.

ajattele mitä puhut kirjoitti:

Olisipa tuo fysiikka noin yksinkertaista? Eli pitkäjalkaiset kaatyvat helpommin kuin persjalkaiset?
Auton muulla rakenteella kuin pienellä mmaavaraerolla on paljonkin vaikutusta auton stabilisuuteen. Käyppäs kokeilemassa kunnollista city-maasturia niin voit lopettaa nuo harhaluulosi.

Ei ole ollenkaan sattumaa, että näitä kutsutaan huojuviksi koppimopoiksi.

Itse asiassa kaikki citymaasturit pitäisi luokitella mopedeiksi. Samalla huippunopeutta pitäisi rajoittaa, vaikka auton rakenne on toki rajoittanut sitä ihan luonnostaankin. Citymaasturilla vain ei ole mukava ajaa yli 80km/h.

. . . kirjoitti:

Ei ole ollenkaan sattumaa, että näitä kutsutaan huojuviksi koppimopoiksi.

Itse asiassa kaikki citymaasturit pitäisi luokitella mopedeiksi. Samalla huippunopeutta pitäisi rajoittaa, vaikka auton rakenne on toki rajoittanut sitä ihan luonnostaankin. Citymaasturilla vain ei ole mukava ajaa yli 80km/h.

mantraasi.
Jo pelkkä käyttämäsi termistö jo tekee sinusta naurettavan lapsellisen.

Oletko muuten huomannut, että valtakunnan seuraavalla presidentilläkin on citymaasturi, se kun on katsos viisaan miehen valinta.

Tapoihini ei yleensä kuulu vastata provokaatioihin tai leikkiä liikenteessä, mutta tänään oli jotenkin sellainen loppiaisen leikkisä olo, joten sorruin liikennevaloralliin kun joku lapsukainen tuli päristelemään Sörkan rantatien valoissa R32 Golfiaan.
Sinne se jäi paikoilleen sutimaan kun minä jo jarruttelin seuraaviin valoihin.
Sinänsä ihmeellistä, sillä tietääkseni Racing 3,2 Golfissa on haldex neliveto, mutta eipä se näyttänyt auttavan.
Seuraavistakin valoista lähdimme kilpasille, mutta ei siitä Golfista vieläkään ollut vastusta. Vasta Kalasataman sillalla minun pudotettuani nopeuden 90 km/h tämä maantieohjus porhalsi ohitseni huomattavaa ylinopeutta.
Ei tainnut raukka tietää, että yksi poliisin lempi kyttäyspaikkoja on Kulosaaren Puhos Center. En nähnyt, että kävikö kala rysään kun itse käännyin Kulosaaren rampista ylös.

Nyt herää vain kysymys, että mihin tuollaisia autoja yleensä tarvitaan, kun ei niissä ole edes kuljetuskapasiteettia. Eikö auton pääasiallinen tehtävä ole toimia kulkuvälineenä, jolla voi sitten kuljettaa henkilöitä tai tavaraa sääolosuhteista riippumatta.
No, valintansa kullakin.
Minun valintani on BMW:n X.

Myös kuorma-autot, linja-autot ja pakettiautot ovat uusimpien tutkimusten mukaan hirvittävän vaarallisia jalankulkijoille, johtuen juuri suuresta massastaan. Eu:ssa ollaan jo aloitettu valmistelu niiden kieltämiseksi. Lisäksi ne saattavat kaatua keikahtaa millon sattuu, ja kuski on sitten suuressa vaarassa. Kitumaasturein keikahtelu on tähän verrattuna lasten leikkejä. Ja rekka-autot, ne vasta sitten vaarallisia vasta onkin...

ei sitä osaa sisäistää.

Euroopassa pääosin myytävät citymaasturit eivät kaadu sen pahemmin kuin tavan perheautot (roll-over-rating samassa luokassa kuin esim. Audin A4).

Lisäksi Sveitsi ei ole edes suunnitellun kieltävänsä citymaastureita. Puheena on väläytelty rajoituksia kulutuksen mukaan - ei autotyypin.

ja valheellista.

Olet näköjään siirtynyt höpö höpö -väitteinesi tälle palstalle.

No, oiotaanpas nyt hieman tuota sinun väittämääsi.

Ensinnäkin se, että Iltasanomien toimittaja Manu Metso on kirjoittanut ainoastaan asiavirheitä täynnään olevia oikeata uutista vääristeleviä ja henkilökohtaisiin mielipiteisiin pohjautuvia maasturivastaisia kirjoituksia, ei tee Metson kirjoittamista asioista totuutta.
Itseasiassa vaikuttaa siltä, että tämän renkaitapotkivan "autotoimittajan" asiantuntemus jäänee juurikin siihen renkaidenpotkimiseen ja tietoon - Kuinka kovaa tää kulkee?

Tapansa mukaan Manu Metso juurikin vääristeli myös tämän Sveitsiä koskevan uutisen mieleisekseen, kääntämällä asian niin, että Sveitsiin oltaisiin kehittelemässä maasturikieltoa.

Asiahan ei kuitenkaan ole näin.
Sveitsin Vihreät nuoret ovat keränneet 150 000 nimeä, jotta maassa järjestettäisiin kansanäänestys kiellosta joka koskisi autoja joiden hiilidioksidipäästöt ovat yli 250g/km tai jotka painavat yli 2200 kg.

Tämä siis tarkoittaisi sitä, että ensimmäisenä kieltolistalle joutuisivat Metson itsensä ihannoimat Ferrarit, Porschet ja lähes kaikki yli kolmelitraiset ajoneuvot.
Tulee mielenkiintoiset ajat kun lähdetään selvittämään autojen kulutuksia ja huomataan, että useat perinteisemmät henkilöautot ovat vielä suurempikulutuksisia kuin nämä kansankieliset maasturit ja katumaasturit, puhumattakaan täysin turhista urheiluajoneuvoista, tai urheilullisista henkilöautoista.

Jos hiilidioksidipäästöjä katsotaan, niin keskikokoiset katumaasturit ja monet maasturit kuten Toyota Landcruiser D4D tai Landrover Disco 3 jäävät alle tuon 250 g/km, kun taas moni viitos ja seitsemän sarjan Bemari, isot Mersut, yli kolmelitraiset VW:t, jokainen M-sarjan BMW ja kaikki yli kolmelitraiset Volvot ylittävät raja-arvon roimasti.

Tässä yksi hyvä esimerkki VW Phaetonin bensiinimalleissa CO2-päästöt 288-348 g/km. Eikö näitä autoja tulisi sitten kieltää?

Mitä tuohon toiseen väittämääsi tulee, niin autovahinkokeskuksesta ja vakuutusyhtiöiltä saamieni tietojen mukaan Suomen liikenteessä ei toistaiseksi ole kaatunut prosentuaalisesti määrään suhteutettuna yhtään enempää maastureita tai katumaastureita kuin muita perinteisempiä henkilöautoja.

Suojatietörmäyksissäkään ei ole ollut minkäänlaista piikkiä kevyen liikenteen ja auton tässätapauksessa siis maasturin välisissä onnettomuuksissa.
Se on kuitenkin huomattu, että korkeammalta näkee paremmin kevyen liikenteen, esim. suojatien eteen pysäköidyn auton takana kadunylitystä odottavat lapset.

Jälleen kerran: Kun tietää enemmän, luulee vähemmän.

tunnetusti väärää kirjoitti:

ja valheellista.

Olet näköjään siirtynyt höpö höpö -väitteinesi tälle palstalle.

No, oiotaanpas nyt hieman tuota sinun väittämääsi.

Ensinnäkin se, että Iltasanomien toimittaja Manu Metso on kirjoittanut ainoastaan asiavirheitä täynnään olevia oikeata uutista vääristeleviä ja henkilökohtaisiin mielipiteisiin pohjautuvia maasturivastaisia kirjoituksia, ei tee Metson kirjoittamista asioista totuutta.
Itseasiassa vaikuttaa siltä, että tämän renkaitapotkivan "autotoimittajan" asiantuntemus jäänee juurikin siihen renkaidenpotkimiseen ja tietoon - Kuinka kovaa tää kulkee?

Tapansa mukaan Manu Metso juurikin vääristeli myös tämän Sveitsiä koskevan uutisen mieleisekseen, kääntämällä asian niin, että Sveitsiin oltaisiin kehittelemässä maasturikieltoa.

Asiahan ei kuitenkaan ole näin.
Sveitsin Vihreät nuoret ovat keränneet 150 000 nimeä, jotta maassa järjestettäisiin kansanäänestys kiellosta joka koskisi autoja joiden hiilidioksidipäästöt ovat yli 250g/km tai jotka painavat yli 2200 kg.

Tämä siis tarkoittaisi sitä, että ensimmäisenä kieltolistalle joutuisivat Metson itsensä ihannoimat Ferrarit, Porschet ja lähes kaikki yli kolmelitraiset ajoneuvot.
Tulee mielenkiintoiset ajat kun lähdetään selvittämään autojen kulutuksia ja huomataan, että useat perinteisemmät henkilöautot ovat vielä suurempikulutuksisia kuin nämä kansankieliset maasturit ja katumaasturit, puhumattakaan täysin turhista urheiluajoneuvoista, tai urheilullisista henkilöautoista.

Jos hiilidioksidipäästöjä katsotaan, niin keskikokoiset katumaasturit ja monet maasturit kuten Toyota Landcruiser D4D tai Landrover Disco 3 jäävät alle tuon 250 g/km, kun taas moni viitos ja seitsemän sarjan Bemari, isot Mersut, yli kolmelitraiset VW:t, jokainen M-sarjan BMW ja kaikki yli kolmelitraiset Volvot ylittävät raja-arvon roimasti.

Tässä yksi hyvä esimerkki VW Phaetonin bensiinimalleissa CO2-päästöt 288-348 g/km. Eikö näitä autoja tulisi sitten kieltää?

Mitä tuohon toiseen väittämääsi tulee, niin autovahinkokeskuksesta ja vakuutusyhtiöiltä saamieni tietojen mukaan Suomen liikenteessä ei toistaiseksi ole kaatunut prosentuaalisesti määrään suhteutettuna yhtään enempää maastureita tai katumaastureita kuin muita perinteisempiä henkilöautoja.

Suojatietörmäyksissäkään ei ole ollut minkäänlaista piikkiä kevyen liikenteen ja auton tässätapauksessa siis maasturin välisissä onnettomuuksissa.
Se on kuitenkin huomattu, että korkeammalta näkee paremmin kevyen liikenteen, esim. suojatien eteen pysäköidyn auton takana kadunylitystä odottavat lapset.

Jälleen kerran: Kun tietää enemmän, luulee vähemmän.

Ikävä totuus vain on, että ajettaessa suurella kaarrenopeudella junttiauto kellahtaa helpommin nurin. Mitä muutakaan voi odottaa korkealla painopisteellä varustetulta turhakkeelta?

Junttiautoilia kirjoitti:

Ikävä totuus vain on, että ajettaessa suurella kaarrenopeudella junttiauto kellahtaa helpommin nurin. Mitä muutakaan voi odottaa korkealla painopisteellä varustetulta turhakkeelta?

on se, että euroopassa yleiset citymaasturimallit kuuluvat roll-over-ratingiltaan samaan luokkaan Audi A4:n kanssa.

Junttiautoilia/medporjare/ulkomaalainen varoo vaan kävelemästä liian kovaa kaarteessa, ettei vaan rollaa ympäri. ;-)

Junttiautoilia kirjoitti:

Ikävä totuus vain on, että ajettaessa suurella kaarrenopeudella junttiauto kellahtaa helpommin nurin. Mitä muutakaan voi odottaa korkealla painopisteellä varustetulta turhakkeelta?

Kun perse maata viistää ja pää on tyhjä niin painopiste pysyy alhaalla. Kaarrenopeuskin jää olemattomaksi kurveissa mitä nyt tuo pullokäsi vähän horjuttaa menoa.

Junttiautoilia kirjoitti:

Ikävä totuus vain on, että ajettaessa suurella kaarrenopeudella junttiauto kellahtaa helpommin nurin. Mitä muutakaan voi odottaa korkealla painopisteellä varustetulta turhakkeelta?

En aio osallistua tähän sadattatuhannetta kertaa ja tällä kertaa vieläpä väärälle palstalle tehtyyn, täysin turhaan ketjuun mitenkään muuten kuin kommentoimalla, että opettele hyvä ihminen kirjoittamaan suomea! Missä sinua on pidetty, jos et pysty kirjoittamaan edes otsikkoa sotkematta suomea ja englantia sekaisin?

Ei hyvää päivää kirjoitti:

En aio osallistua tähän sadattatuhannetta kertaa ja tällä kertaa vieläpä väärälle palstalle tehtyyn, täysin turhaan ketjuun mitenkään muuten kuin kommentoimalla, että opettele hyvä ihminen kirjoittamaan suomea! Missä sinua on pidetty, jos et pysty kirjoittamaan edes otsikkoa sotkematta suomea ja englantia sekaisin?

junttiautoja. muuten junttiautoilijat suuttuvat.

insinööri toisti saman höperryksen n. 100 kertaa menneellä citymaasturipalstalla ym. idioottimaista.

Cittaripalstan ongelma oli se, että ylläpito ei riittävästi heti poistanut provoviestejä, että niistä provosoituneita uusia aloituksia. Täysi sota johti siihen, että palstalla ei ollut enää mitään järkevää. Tämäkin viestiketju olisi pitänyt jo poistaa heti, eikä antaa pelinappuloiden pompottelulle sijaa.

Tämähän menee muuten juuri tällaiseksi turhanpäivseksi jaaritteluksi, johon provo pyrkii.

provojutut kirjoitti:

insinööri toisti saman höperryksen n. 100 kertaa menneellä citymaasturipalstalla ym. idioottimaista.

Cittaripalstan ongelma oli se, että ylläpito ei riittävästi heti poistanut provoviestejä, että niistä provosoituneita uusia aloituksia. Täysi sota johti siihen, että palstalla ei ollut enää mitään järkevää. Tämäkin viestiketju olisi pitänyt jo poistaa heti, eikä antaa pelinappuloiden pompottelulle sijaa.

Tämähän menee muuten juuri tällaiseksi turhanpäivseksi jaaritteluksi, johon provo pyrkii.

että citymaastureiden omistajat eivät pystyneet perustelemaan kyseistä järjetöntä autoluokkaa millään muulla perusteella kuin jollain helvetin mäkilähdöllä liukkaalla kadulla. Tämä vahvisti mielikuvaani siitä, että citymaasturit ovat ajotaidottomille.

ongelma oli kirjoitti:

että citymaastureiden omistajat eivät pystyneet perustelemaan kyseistä järjetöntä autoluokkaa millään muulla perusteella kuin jollain helvetin mäkilähdöllä liukkaalla kadulla. Tämä vahvisti mielikuvaani siitä, että citymaasturit ovat ajotaidottomille.

Todistit olevasi juuri kyseessä oleva provoidiootti.

Miksi tätä ketjua ei poisteta? Ylläpito hoi?

lllllllllllllll kirjoitti:

Todistit olevasi juuri kyseessä oleva provoidiootti.

Miksi tätä ketjua ei poisteta? Ylläpito hoi?

Sama meininki jatkuu. Heti kun tulee poikkipuolisia sanoja kaupunkimaastureista, alkaa sama itkeminen. "Lopettakaa palsta", "Ylläpito, apua"...

Buaahahahaha kirjoitti:

Sama meininki jatkuu. Heti kun tulee poikkipuolisia sanoja kaupunkimaastureista, alkaa sama itkeminen. "Lopettakaa palsta", "Ylläpito, apua"...

Asiallinen keskustelu on ok. mutta kun taso ei ole rakentava, niin keskustelu ei onnistu.

Auton ominaisuudet ja autojen kuljettajat ovat eri asia. Autoista keskustelu onnistuu varmasti.
Kuljettajien solvaaminen, haukkuminen jne. ainoana tarkoitusperänä lopulta, on epänormaalia.

Citymaasturit kaatuvat helposti.