...nimittäin suomalaisen kansanperinteen väkivaltaisuudesta.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/presidentti_halonen_kritisoi_vakivaltakulttuuria_458176.html
"Presidentti Tarja Halosen mukaan suomalaiseen väkivaltaperinteeseen on saatava muutos. Halonen otti uudenvuodenpuheessaan voimakkaasti kantaa henkirikollisuuteen.
Suomessa surmataan vuosittain yli sata ihmistä. Hän muistuttaa, että koulusurmat ja muu julkista huomiota saanut väkivalta ovat valitettavasti vain jäävuoren huippu."
Näin on. Kannatan täydellistä yksityishenkilöiden käsiasekieltoa. Yksityishenkilöillä ei ole mitään syytä omistaa käsiasetta. Viime vuonna tapahtuneet käsiaseilla tehdyt kymmenet surmat ovat osoitus siitä mikä on seurauksena kun yhdistetään lepsu aselaki ja suomalainen väkivaltaisuuteen taipuvainen ja sitä ihannoiva kansanperinne.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/presidentti_halonen_kritisoi_vakivaltakulttuuria_458176.html
"Presidentti Tarja Halosen mukaan suomalaiseen väkivaltaperinteeseen on saatava muutos. Halonen otti uudenvuodenpuheessaan voimakkaasti kantaa henkirikollisuuteen.
Suomessa surmataan vuosittain yli sata ihmistä. Hän muistuttaa, että koulusurmat ja muu julkista huomiota saanut väkivalta ovat valitettavasti vain jäävuoren huippu."
Näin on. Kannatan täydellistä yksityishenkilöiden käsiasekieltoa. Yksityishenkilöillä ei ole mitään syytä omistaa käsiasetta. Viime vuonna tapahtuneet käsiaseilla tehdyt kymmenet surmat ovat osoitus siitä mikä on seurauksena kun yhdistetään lepsu aselaki ja suomalainen väkivaltaisuuteen taipuvainen ja sitä ihannoiva kansanperinne.
Vastaukset 16
Vanhimmat
eikun vaan tiukempia sääntöjä niin parempi tulee!
Vieläkö suomalaista miestä voi enemmän rajoittaa?
Halosen puhe oli selvä viesti suomalaisen miehen väkivaltaisuudesta.
Halonen kuitenkin unohti mainita puheessaan, että "tuontiväkivalta" on nousussa ja se kohdistuu erityisesti naisiin.
Lisäksi Halonen unohti suomalaisen miehen merkityksen hyvinvointi Suomen rakentamiseksi sellaiseksi kuin se tänä päivänä on.
Halonen ei "muistanut" kuka rintamalla oli silloin kun suomalaiset taistelivat itsenäisyyden säilyttämisen puolesta.
Halonen näkee suomalaisen miehen sortavana sovinistina, joka vie naisilta oikeudet ja välttelee velvollisuuksiaan.
Eiköhän niitä aseita ole aina ollut Suomessa paljon.
Ratkaisu ei varmaan ole kielloissa vaan koko yhteiskunnassa. Mikä on mennyt pieleen kun nuoret ja lapset voivat pahoin ja miehet ja naiset tappaa enemmän.
Yhteiskunta on tasa-arvoistunut ja lasten oikeudet on tunnustettu. Enään ei kasvateta kurittamalla eikä perheitäkään ole siinä mielessä kuin ennen vanhaan. Enään ei pitäisi puhua äidistä ja isästä vaan henkilöistä, ettei kukaan tuntisi olevansa epätasa-arvoinen. En tiedä auttaako miesten syyllistäminen kuten presidentti puheessan totesi ratkaisuksi. Naisillahan on enemmistö esim opettajissa, jotka ovat tärkeitä lapsen kasvatuksessa.
Suomen armeijalta voisi kieltää aseet, ei olisi uhka naapurivaltioille.
Miksi presidentti ottaa naisasian esille joka yhteydessä. Eikö presidentin pitäisi olla kaikkien presidentti vaikka on nainen. Meillä on nyt ollut naispresidentti monta vuotta ja paljon on saatu tasa-arvoo mutta ongelmat vaan on muuten lisäätyneet.
Halonen on aina ollut suomalaista miestä vastaan.
Äänet SDP:lle ja oma kannatus ovat ainoa mitä hän suomalaiselta mieheltä hyväksyy
haluaa mieheltä jotain muutakin kuin ääntä, vaikka ääntä siitäkin saattaa lähteä.
Tekopyhä presidentin kuvatus joka suosii väkivaltaisten somalialaisten tuontia ja arvostelee samalla suomalaista väkivaltaa.
Pitääkö Halonen somalien väkivaltaa jotenkin parempana.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Maahanmuuttajat yliedustettuina Helsingin väkivaltarikoksissa/1135233936906
Kun maahanmuuttaja tekee rikoksen niin se saa tehdä niitä jopa vuosia ennenkuin niihin otetaan mitään kantaa ja silloinkaan näköjään maastakarkoitusta ei haluta toteuttaa. Riittää kun rikollinen sanoo että en ole asunut sillä alueella. 3 somalialaista teki vuosikausia rikoksia mutta vain kaksi niistä karkoitetaan
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=771284
Miksi vain näin vähän karkoitetaan kun tilastot kertoo touuden.
...verisimmät käsiaseilla tehdyt kymmenet surmat ovat aivan syntyperäisten suomalaisten tekemiä.
Toki ulkomaalais-taustaisten tekemien rikosten osuus on liian suuri heidän määräänsä nähden.
Se ei ole merkki siitä, että heidän luonteensa olisi jotenkin enemmän rikollista kuin syntyperäisten suomalaisten, se on merkki siitä, että iso osa ulkomaalaistaustaisista on syrjäytymässä valtaväestöstä.
Siksi päähuomio ulkomaalaispolitiikkassa tulisikin olla heidän kotouttamisensa tehostaminen sekä työpaikkojen ja koulutuspaikkojen lisääminen.
Vai lähtisikö sagi karkoittamaan näitä rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia?
"Toki ulkomaalais-taustaisten tekemien rikosten osuus on liian suuri heidän määräänsä nähden."
Mutta sehän on pientä suomalaisten väkivaltaan verrattuna.
"Se ei ole merkki siitä, että heidän luonteensa olisi jotenkin enemmän rikollista kuin syntyperäisten suomalaisten, se on merkki siitä, että iso osa ulkomaalaistaustaisista on syrjäytymässä valtaväestöstä."
Ja se on taas suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan vika.
Suomalaisten tulisi muuttua jotta maahanmuuttajat kotoutuisivat paremmin.
"Siksi päähuomio ulkomaalaispolitiikkassa tulisikin olla heidän kotouttamisensa tehostaminen sekä työpaikkojen ja koulutuspaikkojen lisääminen."
Koraanikoulun tulisi riittää ainakin insinöörin ja lääkärin hommiin, mieluummin vieläkin korkeimpiin virkoihin.
Työnantajien tulisikin palkata maahanmuuttaja suomalaisen sijaan.
"Vai lähtisikö sagi karkoittamaan näitä rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia?"
Sagista en tiedä, mutta mielestäni ei missään tapauksessa tule karkoittaa.
Somalin täytyy saada vapaassa maassa tehdä rikoksia ilman seuraamuksia. Suomi ei saa olla rasistinen maa. Rasismi on kitkettävä suomalaisista pois vaikka väkipakolla.
Suomalaiset siirtolaiset panivat parastaan rötösrintamalla. Pari vuotta sitten lomamatkalla juttelin ruotsalaisen sosiaaliammattilaisen kanssa ja kysäisin miten suomalainen siellä nykyään pärjäilee. Moni huume-, alkoholi-, väkivaltaongelmainen nuori on suomalaistaustainen. Suomalainen ihminen on valitettavasti liian usein perimältään väkivaltainen. Epäkohtelias kielemme (ei suosi kiitos-, anteeksi-, olkaa hyvä -sanoja, ei näytetä liikenteessä vilkkua, kun käännytään ja muutenkin ajokulttuurimme on venäläis-baltialaista, ei länsimaista) lastenkasvatuksessamme emme ole onnistuneet. Nuoret omaksuvat ghettoenglantia internetistä, eivät ymmärrä ihmisten kulttuurieroja. Elintasolla pröystäily on aiheuttanut syvän kuilun rikkaiden ja köyhien välillä 5,3 miljoonaisessa maassamme. Koulukiusaamista, työpaikkakiusaamista tapahtuu eniten juuri Suomessa Euroopan maiden kesken tehdyssä vertailussa. Eiköhän se osoita jotakin suomalaisen nykyelämän hölmöydestä. Jos muutamat maahanmuuttajat rettelöivät, olemme tuomitsemassa, mutta emmepä näe supisuomalaisten tekemiä kamalia henkirikoksia, perheriitoja, joissa perheenpää teloittaa lapset ja muijjan, lopuksi itsensä.
Presidenttimme puhui asiaa, mutta tuskinpa sillä on merkitystä, kun asia tuli naisen suusta eikä ollenkaan sellaisen "pamelaisen" naistyypin ja vielä poliittiselta kannaltaan ei ole oikealla laidalla.
Mielenkiinnolla odottaa aikaa, kun pressan valta siirtyy miespuoliselle ja kokoomus- tai keskustalaiselle. Tylsää varmasti, kun herjaajat ja ulkomuodonhaukkujat poistuvat, kun miespuolistahan ei voi haukkua ulkonäön perusteella vaikka mikä pienisilmäinen turpenaamainen olisi.
Jos 10 000 suomalaista muuttaa Syyriaan, pitääkö Syyrian muuttua, että suomalaiset sopeutuisivat paremmin? Pitäisikö Suomalaisten syyttää sitten Syyriaa huonosta kotouttamisesta, jos kaikki ei mene heti kuten pitää, jos vaikka ei olisi kielellistä taitoakaan kuten kantaväestöläisillä taikka ammattitaitoa ei olisi mihinkään eikä kulttuuriin kuuluvia tietoja ja tapa-asioita?
Pitääkö mamun/pakolaisen omaa taitamattomuuttaan, traumaojaan ja tietämättömyyttään purkaa kantaväestöön ja vaatia, että kanataväestö kustantaa kaiken mitä tarvitsee. Ja pitääkö kantaväestöjen omilta kantaväestöjen "enkeleiltä" kuunnella sitten rasismisyytöksiä, kun ei pidä maahanmuutosta, joka aiheuttaa monenlaista haittaa yhteiskunnalle?...tulee mieleen tuo Syyria, sillä heistäkin osa on suivaantuneita uskonveljiinsä, jotka menivät pakolaisina Irakista sinne. Asioiden hoito on vaikeaa, kun ei ole varoja. Suomella ei ole varaa kaikista päätellen kaiken maailman säästökuureista ja lisääntyvästä työttömyydestä johtuen.
Unohtu mainita että onkos syntyperäiset suomalaiset rikolliset menossa kanssa eläkeputkeen kun rikollisia pitää muualta tuoda
Noilta hulluilta kaikki aseluvat pois,tämän jälkeen suomessa ei tapahdu yhtään asiatonta murhaa tai tappoa.Kyllä muille voi aseluvat jatkua.Jonkinlainen testi olisi varmaan paikallaan.
Tätä p:n jauhamista vain jatkuu! Suomalainen tappaa puukolla tai jollain muulla teräaseella. 2/3 uhreista päissään ja tietenkin myös puukottaja. Pyssyt on kaapissa, mutta niitä ei 99% tapauksissa käytetä teoissa!
Nyt vaan sattuu olemaan hyvä aika Vihreän liikkeen (taistolaisten) iskeä kun on löytynyt syylliset. Siis: ASEHARRASTAJAT JA URHEILUAMPUJAT