Olen läheisissä väleissä erään miesasiamiehenä itseään pitävän nuoren kaverin kanssa joka varmasti monien ihmisten kriteereillä on kova naisvihaaja. Hän on kirjoitellut sen tyyppistä juttua kuten että jos miehet eivät saa käyttää fyysistä voimaa naisia vastaan,niin sitten naiset eivät saa käyttää seksuaalista voimaa miehiä vastaan ja esim.ottaa lahjoja yms. miehiltä ilman seksin antamista vastineeksi.
Hän (puheessa) kannattaa jonkinlaista pakkoaviosysteemiä miesten tasa-arvoksi.
Kuitenkin mielestäni käytännön elämässä hän on melko lempeä ihminen. Hän on useamman kerran yrittänyt lihavia ja muutenkin aika epäviehättävinä pidettyjä naisia melko huonolla menestyksellä. Omien sanojensa mukaan hänen kriteerinsä tyttöystävälle ovat melko alhaiset,ja uskon häntä.
Siis pointti on se että hän on puheissa melko karski ja ankara naisia kohtaan mutta kuitenkin pehmenee minun nähdäkseni naisille melko helposti käytännön elämässä.
Siis noin niinkuin perus AT-miehenä tai vain miehenä,hänellä on kuitenkin semmoinen peruskiinnostus naisia kohtaan ja sitä kautta hän herkästi kohtelee naisia hellästi.
Hänen silmissään kaiketi useimmat naiset kelpaavat naiseksi kunhan eivät ole luonteeltaan feministisiä ja muutenkin vaikeita,ja suoriutuvat simppeleistä asioista parisuhteessa. Kun niin suuri määrä naisista on potentiaalisia kumppaneita miehen silmissä niin samalla mies,vaikka olisi miten 'sovinistinen', kuitenkin luultavasti kohtelee melko varovaisesti niitä ympäröiviä naisia.
Sen sijaan nykyisen mytologian ja tieteen mukaan perusnainen on miestä valikoivampi ja ei omaa samanlaista peruskiinnostusta miestä kohtaan kuin mies naista kohtaan. Miehen vartalo ei ehkä sytytä,miehen 'tavalliset' sanat tai aloitteet ei ehkä sytytä jne. ja nainen voi kokea ne enemmänkin taakkana.
Ja se miten tämä käytännössä aktualisoituu on sitten mahdollisesti sitä että miehistä pahaa puhuva nainen saattaa peräti oikeasti kohdella miehiä aika kovaa. Esim.vastata raa'asti väkivallattomaan lähentelyyn siinä missä katkera AT-mies vielä voisi suhtautua huvittuneella sympatialla tai tilastollisesti suuressa määrässä tapauksia ilolla.
Siis opetus on että näennäinen,sanoisinko filosofisinen ja yhteiskunnallis-kulttuurillinen katkeruus ja 'viha' mieheltä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että mies olisi ollenkaan hankala naisia kohtaan live-elämässä. Moraalinen ja filosofinen vitutus ja pahat muistot eivät onnistu miehen sielussa yliajamaan biologista perusmyönteisyyttä perusnaista kohtaan.
Hän (puheessa) kannattaa jonkinlaista pakkoaviosysteemiä miesten tasa-arvoksi.
Kuitenkin mielestäni käytännön elämässä hän on melko lempeä ihminen. Hän on useamman kerran yrittänyt lihavia ja muutenkin aika epäviehättävinä pidettyjä naisia melko huonolla menestyksellä. Omien sanojensa mukaan hänen kriteerinsä tyttöystävälle ovat melko alhaiset,ja uskon häntä.
Siis pointti on se että hän on puheissa melko karski ja ankara naisia kohtaan mutta kuitenkin pehmenee minun nähdäkseni naisille melko helposti käytännön elämässä.
Siis noin niinkuin perus AT-miehenä tai vain miehenä,hänellä on kuitenkin semmoinen peruskiinnostus naisia kohtaan ja sitä kautta hän herkästi kohtelee naisia hellästi.
Hänen silmissään kaiketi useimmat naiset kelpaavat naiseksi kunhan eivät ole luonteeltaan feministisiä ja muutenkin vaikeita,ja suoriutuvat simppeleistä asioista parisuhteessa. Kun niin suuri määrä naisista on potentiaalisia kumppaneita miehen silmissä niin samalla mies,vaikka olisi miten 'sovinistinen', kuitenkin luultavasti kohtelee melko varovaisesti niitä ympäröiviä naisia.
Sen sijaan nykyisen mytologian ja tieteen mukaan perusnainen on miestä valikoivampi ja ei omaa samanlaista peruskiinnostusta miestä kohtaan kuin mies naista kohtaan. Miehen vartalo ei ehkä sytytä,miehen 'tavalliset' sanat tai aloitteet ei ehkä sytytä jne. ja nainen voi kokea ne enemmänkin taakkana.
Ja se miten tämä käytännössä aktualisoituu on sitten mahdollisesti sitä että miehistä pahaa puhuva nainen saattaa peräti oikeasti kohdella miehiä aika kovaa. Esim.vastata raa'asti väkivallattomaan lähentelyyn siinä missä katkera AT-mies vielä voisi suhtautua huvittuneella sympatialla tai tilastollisesti suuressa määrässä tapauksia ilolla.
Siis opetus on että näennäinen,sanoisinko filosofisinen ja yhteiskunnallis-kulttuurillinen katkeruus ja 'viha' mieheltä ei kuitenkaan välttämättä tarkoita että mies olisi ollenkaan hankala naisia kohtaan live-elämässä. Moraalinen ja filosofinen vitutus ja pahat muistot eivät onnistu miehen sielussa yliajamaan biologista perusmyönteisyyttä perusnaista kohtaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
on vähemmän paha asia kuin naisen pahat sanat?
Lisäät että:
ettkö miehen pahat sanat on vähemmän paha asia kuin naisen pahat sanat?
Lisäät että:
että aggressiivisesti käyttäytyvä ystäväsi ei kelpaa naisille? En ihmettele, jos näin on.