Tuntuu välillä hassulta lukea näitä autontuojien argumentteja tuonnista. Kaikki autontuojat tuntuvat olevan luonnonsuojelijoita, jotka vaativat autoveroa alas ympäristön puolesta. Kuitenkin nämä samat tyypit ovat niitä jotka ajaisivat varmaan niin paljon kuin mahdollista uusilla autoillaan. Mielestäni ympäristön kannalta olisi parempi omistaa vanha auto (alle 10v.), jolla ajaminen on kallista. Näin vähennetään autovalmistuksessa muodostuvia päästöjä ja turhia ajoja. Pitää muistaa että maat jotka valmistavat autoja haluavat tietysti kaikkien ostavan uuden auton mahdollisimman usein. Ei ne vanhatkaan autot nyt niin paljon suuripäästöisempiä ole verrattuna uusiin. Joten ympäristöystävällisyyden voisi mielestäni jättää autoveron alentamisperuisteluista pois.
ympäristöystävällisyydestä
aktivisti
6461
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
vw golf ajettu 150tkm
valmistuksen osuus ympäristörasituksesta on 8%.
Lähde vw-auto
Uudemmat ovat kaikin puolin ympäristöystävällisempiä: valmistusprosessi, kierrätettävyys, turvallisuus, päästöt, kulutus jne...
Hyppää kaivoon idiootti................
Hei
Kävin noita päästöjä katsomassa katalysaattoriesittelyssä heinäkuussa, varsin selkeästi joka vuosi on menty eteenpäin ja 10 vuotias auto on uuteen verrattuna 10x suuripäästöisempi, ilman kattia oleva 89 vuosimallin auto on noin 100x suuripäästöisempi kuin nykyautot ja ensivuoden uudet mallit ( moottorinormit tulee uusiin malleihin, ei vuosimalleihin) on taas jonkinverran tiukemmat kuin tämänvuoden rajat.
-> uusi on 10x puhtaampi kuin 10 vuotias peukalosääntö pätee edelleen vaikka maallikko katsoisi vaan että katti tai ei.
Kumoan siis väitteesi siitä että 10v vanhat olisivat vain vähän suuripäästöisempiä kuin uudet, ero on jo jopa merkittävämpi kuin katalysaattorin käyttöönotolla saavutettiin.
En myöskään hyväksy väitettäsi turhaan ajamisesta, katso vaikkapa bensan veroprosenttia ja mieti sitten kuka tämän maan hyvinvointia rahoittaa.
Autoilemalla autat ;-)
Itse ajelen viisitoista vuotta vanhalla katalysaattorittomalla kadettilla. Ja jos autoverolla ei markkinoita olisi ohjailtu voisi olla että ajaisin kymmenenvuotiaalla katalysaattorikadettilla. Kilometrejä tulee vuodessa noin 15 000. (Lähimpään kauppaan on 5 km, lapsia 2)
http://www.ford.fi/tietoa_ymparisto.html:
"Yksi suurimmista päästöjen aiheuttajista on ikääntynyt autokanta. Suomen autokanta on EU:n vanhin, autojemme keskimääräinen ikä on 10,3 vuotta. Jos verrataan esimerkiksi happamoittavien päästöjen määrien kehitystä, voidaan huomata erittäin suuri ero kymmenen vuoden aikana. Kun vuonna 1989
käyttöön otettu keskiverto suomalainen auto tuottaa koko elinikänään noin 3 750 kiloa happamoittavia päästöjä, päästään vuoden 1999 autolla vain noin 38 kiloon."
Valitettavasti kymmenen vuoden takaisesta lamasta johtuen on maassamme kova vaje juuri tuon ikäisistä käytetyistä (6 - 10v). Siispä valtio tekisikin aikamoisen ympäristöteon lopettamalla 6 - 10 vuotiaitten pienten käytettyjen katalysaattoriautojen tuonnin himoverotuksen. Saataisiin 80-luvun katiskat pikkuhiljaa paaliin ja maailmaa auto kerrallaan paremmaksi. Esim 1994 Ford Fiesta irtoaisi Saksasta noin 2000 eurolla, halvemmallakin, kun tarjoushinta Suomessa samanlaiselle on 4800 e. Jollei tuollaisten tuontia estettäisi käytännössä yli 100 % verotuksella, joka suosii vain isokokoisien autojen tuontia, voisi katalysaattorittomille alkaa miettiä kovempaa käyttömaksua.
Edellä mainittiinkin jo hyviä pointteja.
Ota lisäksi huomioon, että teollisuudessa sovelletaan nykyään jatkuvan parantamisen periaatetta ympäristöasioisssa; vaikka esim. autojen tuotanto jossakin tehtaassa tuplaantuisi vuosittain, täytyy päästöjen vähetä tietyin prosentein. Jatkuva päästöjen vähentäminen tietenkin aiheuttaa jatkuvaa kustannusten lisääntymistä. Täten myynnin on lisäännyttävä.
Edellä mainittu kannustaa teollisuutta myös luonnollisesti uusiin ympäristötekniikan innovaatioihin. Jos kaikki ajaisivat esim. vanhat autonsa aina loppuun, pysyisivät teollisuuden päästöt pieninä ilman mitään radikaaleja toimenpiteitä. Tällöin myöskään ympäristötekniikka ei kehity.
Uuden auton ostaminen on siis ympäristöteko. Sama koskee muutakin kulutusta, kunhan vaan pitää huolen siitä, että ostaa tuotteensa sellaisesta maasta, jossa ympäristöasiat on tiukasti valvottuja, kuten meillä suomessa esim. Lisääntynyt kuluttaminen tuo rahaa ympäristönsuojeluun ja ympäristön tilan parantamiseen.
Suomen teollisuudessa turhaan maristaan siitä, että täällä on liian tiukat ympäristösäädökset. Kyse on enemmänkin siitä, miten tuon asian voi kääntää voitoksi. Noissa asioissa meidän on helppo kilpailla maailmalla. Jotta aktiivisuudestamme ympäristöasioissa olisi jotain hyötyä teollisuudellemmekin, tulee suomen osallistua ahkerasti kaiken maailman ympäristöpaneeleihin ja sopimuksien säätämiseen. Sitä mukaa kun useampi maa pelaa samoilla säännöillä näissä ympäristöasioissa, meidän kilpailukyky muihin nähden paranee. Näin siksi koska olemme jo ns. sisällä näissä asioisssa (kyynärpäitä myöden itseasiassa).