Mitkä ovat syyt, miksi ette mene avioon? Jos kumppaninne on se, kenen kanssa tahdotte elämänne jakaa ja olette mahdollisesti lapsiakin hankkineet/ hankkimassa, niin miksi ette voi solmia avioliittoa?
Avioliitto on tänä päivänä mitä kätevin varallisuusoikeudellinen sopimus, joka turvaa puolison aseman mahdollisessa kuolemantapauksessa (lesken nautintaoikeus yhteiseen kotiin, perimisoikeus, jos ei ole lapsia pienempine perintöveroineen jne.). Sen voi hoitaa kätevästi pelkällä rekisteröinnillä maistraatissa, jolloin kaikenlainen uskonnollinen ulottuvuuskin saadaan helposti karsittua pois. Avioeron varalta voidaan halutessa laatia avioehto, jolloin omaisuutta ei ositeta eron tullen. Avioliittosopimuksen purkaminenkin sujuu kätevästi. Puolen vuoden harkinta-aika ja sen jälkeen kiitti ja morjens!
En vaan näe yhtään järkevää estettä avioliiton solmimiselle, mikäli pari on vakavasti yhdessä (asuntolainat, lapset jne.). Miksi et turvaisi kumppanisi selustaa pahimman varalta?
Avioliitto on tänä päivänä mitä kätevin varallisuusoikeudellinen sopimus, joka turvaa puolison aseman mahdollisessa kuolemantapauksessa (lesken nautintaoikeus yhteiseen kotiin, perimisoikeus, jos ei ole lapsia pienempine perintöveroineen jne.). Sen voi hoitaa kätevästi pelkällä rekisteröinnillä maistraatissa, jolloin kaikenlainen uskonnollinen ulottuvuuskin saadaan helposti karsittua pois. Avioeron varalta voidaan halutessa laatia avioehto, jolloin omaisuutta ei ositeta eron tullen. Avioliittosopimuksen purkaminenkin sujuu kätevästi. Puolen vuoden harkinta-aika ja sen jälkeen kiitti ja morjens!
En vaan näe yhtään järkevää estettä avioliiton solmimiselle, mikäli pari on vakavasti yhdessä (asuntolainat, lapset jne.). Miksi et turvaisi kumppanisi selustaa pahimman varalta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paitsi,jos erehtyy menemään sellaisen kanssa,jolla on valmiiksi velkaa ja haluaa itselleen vain elättäjän,jonka luona voi olla ilmaiseksi.
Tekee vielä uutta velkaa aviokumppanilta salaa ja erossa on velkainen,että toinen saa vielä masksaa siitä hyvästä,että pääsee toiseta eroon.En suosittele avioliittoa,jos ei tiedä toisesta mitään ja uskoo ja luottaa toisen puheisiin.
Itse olisin säästänyt satoja tuhansia vanhaa rahaa,jos en olisi erehtynyt menemään naimisiin ja oman terveyteni myös.
Nytkin,kun kirjoitan kärsin migreenistä,joka puhkesi eron aikana,kun tajusin olevani petetty kaikilla tavoin.
avioliittoa solmiessa tehdä tuo yllämainitsemani avioehto. Yksinkertaisimmillaan siinä suljetaan avioerotilanteessa avio-oikeus toisen omaisuuteen täysin pois.
Ohessa malli: http://www.laki24.fi/asiakirjat/pepe/avioehtosopimus.pdf
Olen pahoillani puolestasi.:( Nämä jutut pitäisi kyllä ottaa jo yläasteen oppimäärään, että ihmiset välttyisivät huijatuksi tulemiselta. Jaksamisia sinulle!
tyttöni käy lukiota ja siellä opetetaan laki asioita-Jipii.Itse olin aikoinani niin sinisilmäinen,kun menin avioon.ei tullut mieleenikään,että aviomies voisi mm. varastaa minun ja lasten tililtä rahaa.
Ei ex-mies suostunut avioehdon tekemiseen..ennen vaikka olisi halunnut,että meiltä menee asunto alta
Mainitsemiesi syiden (kuolemantapaus ts. lesken asumiosoikeus, lasten saanti) lisäksi en näekään muita syitä miksi avioliittoon meneminen olisi tarpeellista. Enkä aio siihen mennäkään, ennen kuin mahdolliset lapset ovat tuloillaan tai on syytä miettiä kuolemaan liittyviä asioita. Ymmärrän kyllä ns. rakkaus- ja romantiikkadiskurssin, unelmat ja toiveet ikuisesta liitosta jumalan kasvojen edessä tai todistajien läsnäollessa.
Muuten avioliitto on mielestäni todella huono varallisuusoikeudellinen sopimus eritoten varakkaalle henkilölle. Avioehtosopimus ei sinällään ole kaikissa tapauksissa välttämättä vedenpitävä, vaan joissakin tapauksissa sitä on kohtuuttomana soviteltu varattoman hyväksi. Lisäksi katson, etten tarvitse mitään ylimääräistä instituutiota turvaamaan yhteisiä sääntöjä sukupuolikäyttäytymisestä tai perhe-elämästä. Ja jäähän siinä se kuuluisa takaovikin vielä auki. Koskaan ei nimittäin tiedä, mitä elämässä tapahtuu.
Taitaapa tuo avioliitto olla joillekin statusjuttukin siinä missä omistusasunto (miel. omakotitalo), auton omistaminen, lemmikkieläimet, ulkomaanmatkat jne.
varallisuusoikeudellinen sopimus ja erittäin hyvä sellainen. Säännöt, jotka koskevat sukupuolikäyttäytymistä ja perhe-elämää liittyvät PARISUHTEESEEN, eivät avioliittoon. Ei se avioliitto muuta itse parisuhteessa mitään. Se on vain turva pahimman varalle. Uskonnonkaan ei tarvitse liittyä avioliittoon mitenkään, mikäli pari ei sitä kirkkohäiden myötä siihen sotke.
Avioehtosopimusten sovittelu on erittäin harvinaista ja tulee kyseeseen lähinnä vain pitkän liiton jälkeen, esim. jos toinen on mahdollistanut toisen urakehityksen jäämällä kotiin lasten kanssa. Kohtuuden nimissä tämä korvauksen silloin ansaitseekin. Järkevintä olisi, jos puolisot sopisivat keskenään jonkinlaisen palkan kotona tehdystä työstä, niin silloin ei sovittelukaan erotilanteessa tulisi kyseeseen.
Jos luet aloituksen uudestaan, niin siinä ei promota avioliittoa missä tahansa tilanteessa, vaan ainoastaan silloin, jos avoliittolaiset elävät luottaen suhteen kestävän eliniän. Eli hankkivat yhteistä omaisuutta, tekevät lapsia jne. Silloin en keksi yhtään järkevää syytä olla solmimatta avioliittosopimusta, sillä mitään moraalisia tai uskonnollisia kysymyksiä siihen ei nykyään enää liity.
Kaltaisesi ihmiset eivät keksi yhtään järkevää syytä olla solmimatta avioliittoa. Ehkä teille avioliitto merkitsee sitten sitä, että joutuisi tunnustamaan itselleen olevansa sitoutunut yhteen ihmiseen, jonka kanssa elämää yrittää rakentaa. Ilman avioliittoa voit elää illuusiossa tuon mainitsemasi "takaoven" olemassaolosta, vaikka yhteinen asuntolaina sitoo tänä paivänä enemmän kuin avioliittosopimus. Siinähän sitten työllistätte juristeja, kun alatte tappelemaan omaisuudesta pitkään kestäneen avoliiton päätyttyä. Oma valinta.