Kertokaa mielipiteitä feminismistä ja feministeistä.
Feminismi
nomansland
13292
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sanakirjamääritelmän mukaan: "Feminismi eli naisliike tai naisasialiike on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä liike."
Aatteen sanansaattajat löytyvät mm Naisasialiitto Unionista ja vaikkapa naisjärjestöjen kattojärjestöstä Nytkiksestä. Nämä järjestöt ajavat käytännössä äärifeminististä linjaa, jossa naisen asia on nostettu esiin miestä inhoten, vihaten ja alistaen. Tosiasioihin voi perehtyä avaamalla internetistä linkkejä järjestöjen kokouspöytäkirjoihin, lukemalla järjestöjen lausuntoja eri asioista ja tutustumalla johtohenkilöiden elämäntyöhön.
kuin sovinismi ja sovinistit
polttaa näppinsä ynnä sillat takanaan ja hankkia ikuisia vihamiehiä?
En tunne yhtään naista, jonka tietäisin tietoiseksi feminstiksi. Sitäkin useampia wanna-be-feministejä, jotka puhuvat kovasti feminismistä, mutta jopa minun asiaatuntemattomaan korvaani eivät tiedä itse asiasta juuri mitään.
Mielipiteeni feminismistä on se, että se on yksi tasa-arvokehityksen tekijä, siinä kuin moni muukin. Feminismi on nostanut monia tärkeitä aiheita yhteiskunnalliseen keskusteluun ja jopa muuttanut yhteiskuntaa.
Kuten missä tahansa aatteellisessa toiminnassa, feminismissäkin on keskitien kulkijoita, aatteen ammattilaisia, hengareita, bändäreitä, kovan linjan radikaaleja jne.
Periaatteessa se on siis aate oikealla asialla. Jotain siinä on kuitenkin mennyt pieleen, kun monet miehet sitä niin kovin vihaavat.
Tasa-arvohan ei oikeasti riistä miehiltä mitään. Miksi niin monista silti tuntuu siltä?
Mun mielestä vastaukseksi ei riitä pelkästään se, että miehet on itsekkäitä sikoja, eikä edes se, että femakot yrittää vaan alistaa miehet.
Minä en siis ole pro-feministi. Mua ei tartte ampua ainakaan siitä syystä, muita syitä voi vapasti keksiä.
"se on siis aate oikealla asialla. Jotain siinä on kuitenkin mennyt pieleen, kun monet miehet sitä niin kovin vihaavat."
Olisiko vihaan samoja syitä kuin monelle työnantajalle ammattiyhdistys on punainen vaate.
Siksikö, ettei voi enää myssyttää vai miksi?
Minulle feminismi on tietoisuutta sellaisista (valta)rakenteista, joissa naiselle ja toisaalta miehelle on valmiiksi määritetty rooli sukupuolen perusteella. Feminismi on myös pyrkimystä muokata noita rakenteita sellaisiksi, että niissä yksilö, niin mies kuin nainen, voisi toteuttaa yksilöllisyyttään laajemmin kuin ennaltamääritetyn sukupuoliroolin puitteissa.
Aivan liian usein feminismin nimissä häilää ties mistä kyrpiintynyt häirikkö, joka oikeasti on katkera tai täynnä vihaa. Tämä viha voi pohjautua vaikkapa väkivaltaiseen isään, epäonnistuneeseen suhteeseen tai turhautumiseen kun ura ei ole edennyt halutulla tavalla. Nämä "feministit" käyvät sitten feminisminimikkeen alla omaa katkeraa kampanjaansa.
Feministit sitten. Sivistynyt, laajakatseinen ja aidosti yhteiskunnan rakenteisiin ja toimintamekanismeihin pureutuva ja niitä kehittävä ote on aina hyvä. Se edistää KAIKKIEN hyvinvointia: yhteiskunta saa paremmin väestön potentiaalin käyttöön, lasten ja lapsiperheisen asema tulee paremmin huomioiduksi päätöksenteossa ja myös miehen toimintakenttä laajenee. Esimerkiksi nuori isä vapautuu hiljalleen siitä pääasiallisen elättäjän paineesta jos työmarkkinoilla saavutetaan tasa-arvoisempi tilanne. Samoin feminismi tähtää tasa-arvoiseen perhepolitiikkaan, ei isän oikeuksien polkemiseen.
Feminismi on tavallaan terminä vanha, moderni feminismi on koko kansan etu eikä siinä ole miesvihaa eikä se ole sovinismin vastakohta. Sovinismi on naisen alistamiseen tähtäävää, femisnismi ei ole miehen alistamiseen tähtäävää. Sukupuolet eivät taistele vaan voivat molemmat paremmin kun yhteiskuntaa kehitetään.
opettajista, sosiaalityöntekijöistä, lääkäreistä, hammaslääkäreistä, eläinlääkäreistä, toimittajista, hallituksesta jne. Kohta papeista,lakimiehistä, eduskunnasta, poliisista jne. Onko asiat nyt paremmin kun lapset ja nuoret voi pahoin ja rikollisuus vaan lisääntyy? Kaikenlaiset kiellot vaan lisääntyy päiväpäivältä. Uuden vuoden raketit kai kohta kielletään kun niissä voi tapahtua onnettomuuksia. Sama kai olis kieltää autoilu kun siinä tapahtuu myös usein kuolemia. Varmaan vois myös tehdä sallittu lista siitä mitä saa panna suuhunsa ja miten pukeutua, ettei tulisi esim. raiskauksia. Kovemmat rangaistukset myös jos antaa naiselle rahaa jne.
Puututaan ja pyöritellään mitättömiä asioita jotta nimi näkyisi lehdissä. Tärkeisiin asioihin ei riitä ymmärrystä eikä kykyä hoitaa asioita. Ihmetyttää mistä niiden tittelit on kotoisin? Kun taidot ei riitä kuin miesten haukkumiseen ja mitättömistä asioista syyttelyyn. Seksuaalinen häirintä(katse viipynyt hetken naisessa) melkein mailmanloppu. Kanervan syyttely tekstiviesteistä, miestä syyttäminen jos käyttää maksullista naista, soutuveneeseen pakolliset liivit esimerkkinä. Mitään kunnon asiaa ei ole tullut mieleen joita olsivat nämä sosiaali tantat tehneet, epäjärjestystä ymmärtämättömällä maahamuuttaja politiikalla. Kaikki median yliampuvat jutut ihanista, upeista, voimakkaista jne naisista ovat kuriositeettina ihan hauskoja, mutta joku raja. Miehet ryhdistäytykää!!
Enkä ymmärrä mitä kysyt sekä mihin omat väitteesi perustat.
Esimerkiksi väkivalta. Onko se lisääntynyt OIKEASTI? Jos, niin missä tilanteissa väkivaltaisuus mielestäsi selittyy tasa-arvopyrkimyksien toteuttamisella?
Esimerkiksi avioliitossa tapahtuva raiskaus olisi tällainen esimerkki: ennen se ei ollut laitonta joten siltä osin rikollisuus on lisääntynyt lainsäädännön uudistumisen myötä.
oli kotirouvien villitys 60-luvulla, milloin naiset ryyppäsivät pesutuvassa ja vikittelivät huoltomiehiä.
Tänä päivänä feminismi pitää sisällään heikon itsetunnon, vajakkimentaliteetin ja pätemisen tarpeen. Kun on oma itsensä, ei tarvitse ryhtyä miksikään "nistiksi".
Aika paljon näin, tuo oma itse -osuus.
Vaan mikä on vajakkimentaliteetti?
se tarkoittaa kuuppajumia aivoissa, mutta tässä asiayhteydessä tarkoitin sillä ulkopuolisen auktoriteetin tarvetta ja pelkoa.
tasa-arvon puolustamista ja ihmisten kunnioittamista sukupuolesta riippumatta. Suomessa asiat ovat - peraatteessa- aika hyvin, mutta asennepuolella on vielä paljon tekemistä.
Myös miehet tulevat toisinaan kaltoin kohdelluksi siksi että ovat miehiä ja myös se on tasa-arvon ja mielestäni myös feminismin hengen vastaista.
Luokittelen itseni feministiksi.
Äärifemakot ovat pilanneet koko aatteen maineen. Niinpä tasa-arvon kannattajien kannattaisi puhua tasa-arvosta eikä feminismistä. Siitä kun tulee mieleen, että feministien mielestä naisten pitäisi olla tasa-arvoisempia kuin miesten. Eikä se minusta ole enää tasa-arvoa laisinkaan.
kun halutaan parantaa naisten asemaa ja naisten arvostusta ihmisinä noin yleensä, pois miesten varjosta, siihen miesten rinnalle. Feminismi ei poissulje sitä etteikö voisi haluta myös miehille tasa-arvoisempaa kohtelua niissä asioissa joissa heitä selvästi sorretaan.