Sain vääryydellä 5kk päättymättömän karenssi rangaistuksen.
Valitin, on jo 2 vuotta käsitelty asiaa.
Mutta ei se varmaankaan ratkea työttömän eduksi.
Papereita vaan pyöritellään. Ja pyörittely virastot on täynnä valituksia.
Kalliiksi tulee mutta työllistää byrokraatteja
-- onko tämä se suuri ja ainoa pyrkinys ???
Suomessa on työvoiman haaskaus politikkaa. Työvoimaa ei kunnioiteta, ei haluta palkata, ei arvosteta.
Tämä ahneiden ja turmeltuneiden politikkojen maa makaa aika huonosti.
Myös sak ja muut muka työväenpuolueet ovat hyvätuloisten ja vallan asialla vain.
-- Heikoin syyllistetään isompien virheistä.
Sisäpolitiikka ja työllisyyspolitiikka on ollut hoitamatta tässä maassa jo 20 v.
Mutta huomio onkin afganistanin, tsadin, irakin, guantanamon vankien, homo-pappien, pakolaisten yms pienryhmien asioissa - MIKSI ?
- TULOS NÄKYY !
Ainut keino on äänestää perus-suomalaisia, ne ovat ainoa uhka vallanpito- eliitille.
- siis olit mitä mieltä tahansa perus-suomalaisista, niin silti tärkein juttu on horjuttaa valtaa.
- muuten ei tule muutosta ahneiden valtaan !!!
Valitin, on jo 2 vuotta käsitelty asiaa.
Mutta ei se varmaankaan ratkea työttömän eduksi.
Papereita vaan pyöritellään. Ja pyörittely virastot on täynnä valituksia.
Kalliiksi tulee mutta työllistää byrokraatteja
-- onko tämä se suuri ja ainoa pyrkinys ???
Suomessa on työvoiman haaskaus politikkaa. Työvoimaa ei kunnioiteta, ei haluta palkata, ei arvosteta.
Tämä ahneiden ja turmeltuneiden politikkojen maa makaa aika huonosti.
Myös sak ja muut muka työväenpuolueet ovat hyvätuloisten ja vallan asialla vain.
-- Heikoin syyllistetään isompien virheistä.
Sisäpolitiikka ja työllisyyspolitiikka on ollut hoitamatta tässä maassa jo 20 v.
Mutta huomio onkin afganistanin, tsadin, irakin, guantanamon vankien, homo-pappien, pakolaisten yms pienryhmien asioissa - MIKSI ?
- TULOS NÄKYY !
Ainut keino on äänestää perus-suomalaisia, ne ovat ainoa uhka vallanpito- eliitille.
- siis olit mitä mieltä tahansa perus-suomalaisista, niin silti tärkein juttu on horjuttaa valtaa.
- muuten ei tule muutosta ahneiden valtaan !!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Politiikkaa työvoimatoimikunnassa, josta maallikko ei tiedä..
Työvoimatoimikunta on kolmikantainen, jossa 1työkkärin, 2työnantajan ja 2työntekijän edustajaa.
Politiikka työnantajien edunvalvonnassa on härskeys. Jos työntekijöillä on vahva(t) työlainsäädäntöä hyvin tuntevat edustajat niin työnantajat ottavat tällöin esille toimikunnan sukupuolikiintiöt. Tällätavoin he yrittävät tiputtaa toisen edustajan pois, sekä tämän kiintiöpelin valossa työnantajat esittävät myös edustajiansa.
Tämä ei välttämättä ole isojen kaupinkien osalta suuri ongelma, mutta mistä pikkupaikkakunnissa löytyy osaava työlainsäädäntöä hyvin tunteva tyyppi tilalle. Ja kuinka hyvin pikkupaikkakunnilla työntekijöiden edustajat hallitsevat tämän politikoinnin, jos on vaikeuksia löytää osaavia edustajiakin?
Lisäksi nykyinen toivotalkoot - henki on koventanut otteita !
Nyt on menossa työreformi.
- Kaverit jätetään politiikkaa tuetaan hallistuksesta käsin.
- Sitten paikalliset hihhulit uskaltaa olla kovia ja julmia. Teloituskomppaniat toimii hallituksen tuella.
--------------tilastot kaunistuu.
------------työttmyys vähenee
--------vaikka maassa on vaikea joukkotyöttömyys ja suuria ongelmia
-------leipäjonot venyy'
---- ahnetta ja syntistä politiikkaa lievennetään krkollisin keinoin, pyhimyksiä syntyy - turhaan !!!!
AHNEUDEN synti on vallalla 2009
eikä kyseiset toimikunnat ole tähänkään asti päättäneet, vaan päätös on työkkärin byrokraatin.
Toimikunnan jäsenet vaan niittaavat arkun kannen kiinni puumerkillään ja saavat jokaisesta kokouksesta 45 euron korvauksen.
Ei ole lopetettu..
Työvoimatoimistot voivat kyllä joissain tapauksissa antaa kansliapäätöksen, mutta silloin täytyy olla erityisen hyvät perustelut.
Itse tein kerran tuttavani puolesta selvityksen,
jolle oltiin karenssia TYÖNANTAJAN PYYNNÖSTÄ antamassa.
Selvitys oli muistaakseni 3-4sivua pitkä ja joka oli täynnä lainkohtia. Selvitys myös kyseenalaisti aiheellisesti työvoimatoimiston virkailijan asiantuntevuuden ja toiminnan.
Tämä selvitys tuli kansliapäätöksellä (Ei mennyt työvoimatoimikuntaan) JA kyseinen työnantaja joutui työvoimatoimiston "mustalle listalle".
Huomautettakoon vielä, että selvät liiton riitauttamat riita-asiatkin menevät työvoimatoimikuntaan, joten kansliapäätöksen saadakseen täytyy selvityksen olla erittäin hyvä.
...ainoat työvoimatoimistojen "mustat listat" sisältävät työttömien nimiä.
Työvoimatoimiston tehtävä ei ole valvoa työnantajia vaan varmistaa, että mahdollisimman pieni joukko ihmisiä saa työttömyysturvaa ja sekin pieni joukko mahdollisimman vähän sitä rahaa.
Huomautettakoon, että tämä mustalista tarkoittaa sitä ettei työnantajalle ohjata työntekijöitä.
Ja mustanlistan yrityksien kohdalla karenssikäytäntö on toinen.
Kolmas niinkin vähäpätöinen juttu on, ettei ko. työnantajat tiedä olevansa niillä ;)
Niin ja niitä työantajien mustialistoja on!
Työvoimatoimikunta ratkaisee kaikki karenssiasiat. Työkkäri antaa epäävän lausunnon vain sellaisissa tilanteissa, joissa työttömyyspäiväraha evätään niiltä päiviltä, joina työnhaku ei ole voimassa. Tämä perustuu lakiin.
Työvoimatoimikuntaan asioita ei siirretä, jos työttömän selvitys on sellainen, ettei asiassa harkitaakaan karenssia.
Ongelmahan ei ole pelkästään työpolitiikassa, vaan erityisen massiivinen ongelma piilee myös työnantajien asenteissa itsessään. Työnantajalla on paljon valtaa vaikuttaa siihen miten se suhteensa työntekijöihinsä hoitaa.
Joo, kyllä on työantajia, jotka töikseen järjestävät työttömille karensseja. Nämä työantajat tiedetään työkkäreissä, vaan karenssit paukkuu silti.
Itse juttelin kerran erään työkkärin virkailijan kanssa, joka oli kyllääntynyt oman työkkärinsä tilanteeseen. Hän kertoi, että vaikka sama työnantaja järjestää jatkuvasti työttömille karensseja, niin työkkärissä asiasta ei piitata mitään, vaikka tilanne on kaikkien tiedossa.
Kaikkein suurin ongelma työttömän kannalta näissä karenssiasioissa on se, että kuinka todetaan työttömän kohtelu silloin, kun työnantaja haastateltuaan työtöntä pelkästään omalla työnantajan ilmoituksellaan saa sen aikaan, että työtön joutuu perustelmaan toimintaansa työhaastattelussa työvoimatoimikunnalle.
Eli kun työtön on työhaastattelussa ja varomattomasti ilmaisee jotain omaa näkemystään esim. tulevasta palkastaan, niin voiko olla niin, että työnantajan lausunnon perusteella työkkäriin todetaan, että työtön ei ollut halukas ottamaan vastaan työtä kun palkkaus ei työttömän mielestä riittävä. Mutta työtön ei ollut kuitenkan kieltäytynyt työstä ja olisi ottanut työn vastaan vaikka pienemmälläkin palkalla kuin oli itse kuvitellut palkkaa saavansa.
Eli karenssiin johtavassa ketjussa on kaksi sellaista ihmeellistä seikkaa. Työnantajan lausunto työkkäriin työttömän käytöksestä työhaastattelussa että työkkärin tulkinta mitä työnantaja itse asiassa tarkoitti ilmoituksellaan miksi työsuhdetta ei syntynyt.
Oikeusturva on täysin hukassa työttömän työhaastattelun arvioinnin perusteissa. Työnantaja sanoo näin ja työkkäri tulkitsee työnantajan palautteeen omalla tavallaan.
Jottain tarttis tehdä asian suhteen.
''ilmaisee jotain omaa näkemystään esim. tulevasta palkastaan, niin voiko olla niin, että työnantajan lausunnon perusteella työkkäriin todetaan, että työtön ei ollut halukas ottamaan vastaan työtä''
Kyllä voidaan ja vielä heppoisemmillakin perusteilla. Itse asiassa riittä, kun työantaja vihjaisee oman subjektiivisen näkemyksensä mukaisesti, että työtön oli työhaluton. Siinä ei sitten merkitse työttömän sana yhtään mitään. Sekä työkkäri että valitusasteet luottavat sokeasti työantajan arvioon. Tätä perustellaan sillä, että työantaja ei puhu omassa asiassaan, mutta työtön puhuu, joten työantaja on luotettavampi. Näin on minulle asian selittänyt päättäjätasolla oleva henkilö.
Mitä tulee palkkaukseen, niin jos työtön esittää palkkatoivomuksen ja vaikka asiasta ei mitään neuvottelua syntyisikään, niin työantaja voi sanoa työkkärissä, että työtön vaati liian suurta palkkaa. Se on karenssin paikka. Tämän olen todennut alalla työskennellessäni ihan konkreettisesti ja useamman kerran.
''Työnantajan lausunto työkkäriin työttömän käytöksestä työhaastattelussa että työkkärin tulkinta mitä työnantaja itse asiassa tarkoitti ilmoituksellaan miksi työsuhdetta ei syntynyt.''
Näinhän tuo on.
''Oikeusturva on täysin hukassa työttömän työhaastattelun arvioinnin perusteissa. Työnantaja sanoo näin ja työkkäri tulkitsee työnantajan palautteeen omalla tavallaan.''
Kuinkas sen paremmin sanoisit. Tai oikeastaan asian voisi laajentaa niin, että työttömän oikeusturva on täysin hukassa vähän joka saralla suhteessa työkkäriin.
Joo mutta entäs jos nauhoitat salaa työpaikkahaastattelun. Näin ollen työttömällä on silloin faktat todistaa työvoimatoimikunnalle mitä siellä haastattelussa on puhuttu. Eli miten lienee asian laita silloin, mutta onneksi nykyisin monessa kännykässä on puhelun tallennusmahdollisuus eli jopa sijoitusosoituspaikkaan soittaessasi voit tallentaa puhelun. Jolloin sinulla on todisteita tallessa jos työnantaja sanoo työkkärille joo että soitti se työnhakija ja ei ollut halukas töihin.