Mikä järki siinä on, että nää takavedot jää niin usein kiinni joka paikkaan?
Kun ylämäessäkin paino siirtyy taakse, niin jotenkin olisi loogisempaa että silloin takavetoinen olisi vahvempi?
Kun ylämäessäkin paino siirtyy taakse, niin jotenkin olisi loogisempaa että silloin takavetoinen olisi vahvempi?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kun ylämäessäkin paino siirtyy taakse, niin jotenkin olisi loogisempaa että silloin takavetoinen olisi vahvempi?
JOOPA JOOO, No ei se vaan nyt niin mene. Siirrä se moottori sinne takapäähän,sitten on vasta riittävästi painoa takana.
Tietysti auton kuin auton saa sutimaan. Sillä oikeanpuoleisella polkimella voi rajoittaa sutimista. Liukkaaseen ylämäkeen kannattaa takavetoisella tulla keula edellä ja etuvetoisella perä edellä, jos epäilee ylöspääsyn mahdollisuuksia.
Myös rivakassa kiihdytyksessä paino siirtyy takarenkaille. Etuvetoista kiihdytysautoa en ole vielä nähnyt, mutta olen kyllä nähnyt että kiihdytysautonkin saa sutimaan.
Jos olisit ollut joskus kouluss fysiikantunnilla niin olisit ehkä siellä oppinut että minkä verran paino siirtyy kuvaamassasi tilanteessa, ja mitä mäen kaltevuus vaikuttaa liikkeelle lähdettäessä voimantarpeeseen ja toisaalta mitä se kaltevuus vaikuttaa kitkavoimaan.
Eikä näihin asioihin vaikuta onko auto etu- vai takavetoinen ja missä päässä moottori on, ja samat fysiikan lait vaikuttavat nelivetoisiinkin, dieselmoottorisiin ja jopa siihen aura-autoon joka niitä katuja pitää puhtaana.
Jo oli idioottisin vastaus mitä on nähty. Kun joskus viitsisi lukea sen kysymyksen, ennen kuin näpyttelee sitä niin viisasta vastausta.
Saatana kun kysymys oli siitä, että miksi takavetoinen sutii HELPOMMIN kuin etuvetoinen, kai tyhmempikin tietää että jokaisen auton saa sutimaan kun polkee tarpeeksi kaasua.
Vittu kun tarkoitus oli miettiä, että miksi ylämäessä takavetoinen ei lähde helpommin liikkeelle kuin etuvetoinen. Ainoa järkevä asia tähän mennessä on se, että kun moottori on edessä, niin ylämäestä huolimatta painoa ei tule yhtä paljon taakse kuin etuvetoisella etupyörille.
On Pakkasella varmaan nuppi paleltunut.
Jotain tuossa takavetoisessa on himmeetä. Tehkääpä koe. Valitaan sopivan liukas ja jyrkkä ylämäki.
Etuvetoinen auto peretetään mäkeä ylös ja taka vetoinen ihan normaalisti.
Uskokaa tai älkää, niin se etuvetoinen menee mäen päälle paljon paremmin kuin se oikeasti takavetoinen? Ihme juttu?!
Jos sulle on fysiikka noin vitun vaikeaa niin kokeilepa kääntyisikö selkärankasi sen verran että saat vedettyä oman vittusi päähäsi?
Muiden päähän se kyllä menee, sellainen ämpäri se kuulemma on.
"Etuvetoinen auto peretetään mäkeä ylös ja taka vetoinen ihan normaalisti."
Ei kai kukaan peretä autoaan tarpeettomasti? :D
Takavetoisila todellakin edetään ihan normaalisti, samoin kuin nelivetoisilla.
Niin kyllä minä tiedän mitä olen kirjoittanut tässähän oli kyse siitä että itse et vaivautunut viestiäni lukemaan vaan aloit aukomaan päätäsi siitä, että jokaisen auton saa sutimaan.
Ja nimenomaan juuri noin oli aloitusviestissäni, "Kun ylämäessäkin paino siirtyy taakse, niin jotenkin olisi loogisempaa että silloin takavetoinen olisi vahvempi?"
Kun ylämäessä painoa siirtyy takapyörille, niin miksei se etene paremmin kuin etuvetoinen siinä ylämäessä? Eli onkohan niin että kun moottori on edessä niin painoa on silti vielä enemmän etupyörillä..
Juuri tuossa ajattelussasi homma menee vikaan, ei sinne takapyörille paikollaan ollessa mitään painoa siirry.
Kiihdytysautot ovat erikseen, tavallisilla autoilla ei kiihdytettäessäkään saa painopistettä tukipisteen suhteen siirrettyä mainittavasti.
Mutta mäessä olevaan autoon: auton liikkeelle saamiseksi tarvitaan pitoa, fysikaalisessa mielessä kitkaa.
Ja auton liikuttamiseksi voimaa.
Auton liikuttamiseen tarvittava voima on auton massa kerrottuna mäen kulman kosinilla.
Tämä on siis se minimivoima.
mutta pitoa on tarjolla vähemmän kuin tasaisella pinnalla, pito on kitkakerroin kertaa auton vetävien pyörien massa kerrottuna mäen kulman sinillä.
Eli mitä jyrkempi mäki sen suurempi on liikkumiseen tarvittava minimivoima mutta samalla taas pito heikkenee koko ajan.
Ja tämä pätee kaikkiin ajopeleihin polkypyörästä täysperävaunuyhdistelmiin.
Etuvetoisen etuna on se, että vetävillä pyörillä on enemmän massaa, ja nelivetoisilla koko auton massa.
Se auton massa ei siirry minnekään takapyörille, mainittavammin kuitenkaan.
Aivan tavallisella autollakin dynaaminen painonsiirtymä voi olla merkittävä, jo 0,5 G kiihtyvyydellä viidesosan luokkaa.
Kaltevalla pinnalla tukivoima (jakauma) tietenkin muuttuu jos painopiste poikkeaa pinnan tasosta (kuten autoissa yleensä).
Esimerkkinä auto jonka paino on 50/50 akseleiden välillä, niin 25 asteen mäessä takapyörille tulee tietä vasten 49.5% ja eteen 41% painosta, jos painopiste on 1/5 akselivälistä.
Tekstissäsi oli sinit ja kosinit livahtaneet vikapaikkoihin, mutta 'muuten olet oikeassa'.
Missä yleiselle liikenteelle avoimessa paikassa, katu tai tie, on 25 asteen mäki?
Alkaa olla ajamaton paikka millään maantieliikenteeseen rekisteröidyllä henkilöautolla.
Ja; auton painopiste ei kovin tyypillisesti ole auton keskiviivalla, lisäksihän siihen vaikuttaa painopisteen korkeus, mikä puuttuu 'kaavastasi'.
Heh, sinit ja kosinit näköjään menivät päikseen, sellaista se on kun kännissä kirjoittelee.
Eli; Suomessa olevilla yleisillä liikenneolosuhteilla ei mäen kaltevuuden vaikutuksella ole merkittävää vaikutusta liikkeellelähtökykyyn, sen asian kieltäminen on itsepetosta ja kytkin/kaasujalan hermotuksen puutteellisuuden alkeellista selittelyä.
"...Aivan tavallisella autollakin dynaaminen painonsiirtymä voi olla merkittävä, jo 0,5 G kiihtyvyydellä viidesosan luokkaa..."
Aivan tavallisella autolla 0,5 G kiihtyvyyksiä...?
Millä tavallisella autolla pystyy 0,5 G kiihtyvyyksiin tasaisella?
Vastaa 0-100 kiihtyvyyttä 5,7 sekuntia, ja sinullehan se on tavallinen auto...
Sulla on noissa lukujen merkityksellisyyksissä JONKIN VERRAN toivomisen varaa...
Ei kukaan ole esittänyt maantieliikenteen profiileista mitään, vaan fysiikan käsityksestäsi.
Painonjakautuma voi tietysti olla muuta kuin 50/50, vaikutus on sama, vain lukuarvot muuttuu ja painopisteen korkeuskin oli suhteena akseliväliin, joka on määräävä.
Jospa malttaisit hieman ajatella asioita, niin ei tarvitsisi kirjoitella pelkällä tunnepohjalla..
Millä hyvänsä kinnerillä saa kestopäälysteellä reilusti suuremman kiihtyvyyden kuin 0.5 G, ei se vaadi kuin nopean kytkimen noston riittävillä kierroksilla paikaltaan lähdössä ja tyhmempikin huomaa kuinka keula kevenee.
Mistä olet saanut päähäsi että se puoli geetä pitäisi kestää satasen vauhtiin asti.
sulle se riittää kun polkupyörällä kovemmin polkaisee...
Jos haluat asioilla spekuloida ilman mitään edes lähelle tosielämää menevää kiinnekohtaa niin on elämäsi tosi jännittävää!
Mistähän muuten johtuu ettei etuvetoinen auto kulje katossa?
...ei siis sikäli että moinen missään olisi mahdollista, kysynpähän vaan...
ja kun etuvetoinen puskee mutkassa niin se menee metsään toisin kuin takaveto jonka saa vielä taittuun pienellä kaasun painalluksella. nykyautot on etuvetoja puhtaasti valmistuskustannus syistä
puski äitiäs metsässä.
Nelari menee minne ohjataan ja takavetoinen menee sinne minne sattuu lipsumaan, yleensä penkkaan. Takaveto vie ja kuski on kyytiläinen joka pelkää pahinta. Facta!
Aikoinaan kun Audi oli rallimaailmassa ainoa neliveto, niin ei niillä takavetoisilla ollut sanansijaa. Ja niitä takavetoja ohjastivat kuitenkin maailman parhaat kuskit. Kun eivät pysyneet tiellä eikä nelarin vauhdissa, niin minkäs teet.
Ja taas Facta!
Onhan se huomattu sekä käytännössä etä autolehtien testeissä, että takavetoinen nimenomaan nousee etuvetoa paremmin (pitemmälle/korkeammalle) liukkaan ylämäen. Siis normaalisti eteenpäin ajettaessa.
Ei se takavetokaan sudi, kun on sutimisenesto päällä...renkaiden hyvä kunto myös äärettömän tärkeetä.
Takapenkille voi myös istuttaa ylipainoisen emännän, joka toimii siten hyvänä ajonvakautusjärjestelmänä...varoittaen liian kovasta vauhdista ja vakauttaen muutenkin peräpään käytöstä..
Joo, luistonesto auttaa, ei sudi.
Mutta eipä pääse liikkeellekään jos ei ole pitoa.
Liukkaalla kevytperäisellä autolla tosi vaarallinen kiperässä paikassa kun luistonesto tiputtaa tehon nollaan ja auto parhaassa tapauksessa sammuu.
Eipä ole itsellä tollasia kokemuksia...taidat olla nolojen tilanteiden mies?
Eipä ole nykyaikana (luistonestojen aikaan) enää kevytperäisiä henkilöautoja olemassa - ei ainakaan takavetoisina, tuskin nelivetoisinakaan.
Modernit takavetoiset ovat jo pitkään olleet painojakaumaltaan ihanteellisesti luokkaa 50/50%. Etuvetoisista sen sijaan löytyy yhä vieläkin etupainoisia eli kevytperäisiä.
Ei se mitään, ettei sinulla ole autoilukokemuksia, niitä ehdit kyllä sitten täysi-ikäisenä kartuttaa kunhan olet käynyt autokoulun!
Onneksi etuvetoisissa on luistonesto siten säädetty että takapyörien sutiminen ei vaikuta tehoa vähentävästi.
Ja; ei siinä tasainen painonjakauma auta jos pitoa ei ole.
Muutenkin; autoja on muunkilaisia kuin henkilöautoja joilla sunnuntaiautoilijat pökkelehtivät jaloissa.
"ei siinä tasainen painonjakauma auta jos pitoa ei ole."
Et ilmiselvästi ole koskaan ajanut autoilla.
Kaikenlaisia vitun simpansseja täällä huutelee.
Noilla kokemuksillasi maailmasta löytyy vielä paljon ihmeellisiä asioita joita voit kysellä täällä.
talviauto on neliveto.
Piste.
Hiiten vakautukset ja luistonestot, ne on akkojen vehkeitä.
Miten etuvetoisessa voi takapyörät sutia?
Wau, huomasit todella vaikean piilotehtävän tekstissäni!
Kelpaisit ainakin Ruotsin poliisiin Palme-tutkimuksiin!
tuo "todella vaikea piilotehtävä" kuitenkin osoitus autoihin liittyvän tietämyksesi tasosta?
mokomasta asiasta tälläkin palstalla, sutiiko ja lähteekö ja vielä miten päin...keula vai perä edellä ja lähtikös se painopiste mukaan ensinkään ja mihin suuntaan.
Ostakaa alle neliveto niin ei tarvi mokomaa asiaa edes miettiä ja voi keskittyä muihin paljon oleellisempiin asioihin...lähtee kuin hauki kaislikosta vaikka kärrin kanssa ylämäkeen ;)
Talviliukkaita vain kaikille...kyl se siitä.
Joka talvi isoja rekka-autoja jää liukkaalla mäkiin kiinni niin miks niitä ei ole tehty etuvetoisiksi ne kiipeäis paljon ketterämmin mäkee ja lähtis liikkeellekin paremmin.
On ne tehtaan inssit hölmöjä kun laittaa vaan takavetoja vaikka etuveto olis parempi ja halvempi.
Johtuu varmaan siitä, ettei peruuttamalla ajaminen sovellu aina kaikille. Suurin osa varmaan ajaa normaalisti eteenpäin. Siksi takaveto on parempi.