Tuli vaan mieleen, kun täällä aina vitsaillaan siitä ettei AT-miehiä ole tarkoitettu lisääntymään, että kun katselen ulkona monen parin ulkonäköä ja luonnetta, niin eivät heidänkään lapset tule mikään järin suuri lahja ihmiskunnalle olemaan.
En oikein ymmärrä miksi menestyminen assosioidaan lisääntymiseen. Siihen ei paljoa vaadita, tyhmempikin sen osaa.
Olisinko siis menestyjä, jos hakisin itselleni ruman, mt-ongelmaisen akan, spruittaisin spermat sen pimppaan ja odottelisin että sieltä putkahtaisi joku kamala vauva ulos?
En oikein ymmärrä miksi menestyminen assosioidaan lisääntymiseen. Siihen ei paljoa vaadita, tyhmempikin sen osaa.
Olisinko siis menestyjä, jos hakisin itselleni ruman, mt-ongelmaisen akan, spruittaisin spermat sen pimppaan ja odottelisin että sieltä putkahtaisi joku kamala vauva ulos?
Vastaukset 57
Vanhimmat
'älyn riemuvoitto', lopeta kirjoittelu, kuulostat aivan saatanan tyhmältä tapaukselta.
Kalikkako kalahti? Kyllä sun kaltaiset mitättömyydet tiedetään, kaikkien pitäisi vaan saada lutkailla, just joo.
Tottapa turiset. Itse olen huomannut että juurikin keskinkertaisuudet pariutuvat ja lisääntyvät. Siitä on menestys kaukana.
Alemmissa sosiaaliluokissahan niitä kakaroita oikein tehtaillaan.
"Olisinko siis menestyjä, jos hakisin itselleni ruman, mt-ongelmaisen akan, spruittaisin spermat sen pimppaan ja odottelisin että sieltä putkahtaisi joku kamala vauva ulos?"
- Et olisi menestyjä. Olisit säälittävä runkkariluuseri kuin myös se akkakin. Jos sitä vastoin hakisit itsellesi kauniin isotissisen lutkan ja spruittaisit mällit sen tisseille ja sen jälkeen dumppaisit sen bitchin, silloin olisit hyvä tyyppi.
Yleensä ne nämä kylmätnaiset ja muut nihilistipaskiaiset jotka arvottavat ihmisiä eivät tunnistaisi todellista laatua vaikka sillä tuupattaisiin heitä kakkoseen. Me ATM:t emme niele mitä tahansa paskaa ja olemme parempia kuin nämä ns. lisääntymiskelpoiset paskat.
Se on ihmisyyden merkki. Siihen pystyy melkein kuka tahansa. Ja sitä haluavat melkein kaikki. Jos siinä ei onnistu, on biologisesti aika epäonnistunut.
Miksi et ole sanojesi mittainen ja pysy poissa täältä?
Aina välillä unohdan että meidän piti elää moniarvoisessa yhteiskunnassa.
luovutan litroittain spermaa?
täysin.
Tämä oli totaalinen riman alitus jopa sinulta.
T: ei ATM.
PS Noitako arvoja opetat lapsillesi?
olen sanonut, että pysyisin pois täältä?
Olen sanonut vaan, että eiköhän taas jossain vaiheessa tule sellainen hetki, etten ehdi täällä käymään. En ajatellut poistua täältä pysyvästi.
Olen lisääntynyt.
Kerrotko minulle, mikä väitteessäni oli väärin poraamisen sijasta?
Ota hetelmä.
Kun ei ne naiset huolisi sitä spermaa, jos tietäisivät kenestä se on peräisin.
Menisit kerrankin itseesi.
Olet niin välinpitämätön pikkunilkkipaska jonka elämä on oikeasti niin köyhää että joutuu täällä provoilemaan ja poraamaan ihan omasta takaa.
Sinun pikku pentujasi ei voi laskea muuksi kuin lismaiseksi jätteeksi.
Todennäköisesti olet joku todella onneton ja yksinäinen runkkari joka täällä yrittää.
Onko sulle tullut mieleen että on monia syitä miksi joku ei lisäänny?
Ei, vaan kerrot omia mielipiteitäsi totuuksia joilla olisi joku oikein/väärin arvo.
Tiedän että runkkaat tälläkin hetkellä kun kuvittelet jonkun saaneen raivarin tuosta provo tekstistäsi.
Get a life you fucking loser.
väitteessäni oli väärin?
"Olet niin välinpitämätön pikkunilkkipaska jonka elämä on oikeasti niin köyhää että joutuu täällä provoilemaan ja poraamaan ihan omasta takaa."
Ei elämäni erityisen köyhää ole, mutta pitää sitä ihmisellä harrastus olla.
"Sinun pikku pentujasi ei voi laskea muuksi kuin lismaiseksi jätteeksi."
No voi. Luuletko, että jonkun naista koskaan saamattoman runkkarin yritys pilkata lapsiani haittaa minua?
"Todennäköisesti olet joku todella onneton ja yksinäinen runkkari joka täällä yrittää."
Vinku-vinku-vinku-vinku.
Enpäs ole. Perheellisen on aika vaikea runkata. Siihen ei oikein ole aikaa eikä yksityisyyttä riittävästi. Kääpä.
"Onko sulle tullut mieleen että on monia syitä miksi joku ei lisäänny?"
No älä nyt poraamaan ala. Totesin biologisen näkökannan asiaan. Biologisesti meidän tehtävämme on siirtää geenistöämme eteenpäin, ja jos siinä ei onnistu, on epäkelpo.
"Ei, vaan kerrot omia mielipiteitäsi totuuksia joilla olisi joku oikein/väärin arvo."
No et kyennyt kumoamaan väitettä.
Monta pistettä Kylmikselle! Hyvä minä!
"Tiedän että runkkaat tälläkin hetkellä kun kuvittelet jonkun saaneen raivarin tuosta provo tekstistäsi."
Sinä sait raivarit. Aikuinen neitsyt joka pillittää kun pikkulikka. Tosi eroottista! Melkein laukean! Miten voi olla noin hot?
Mutta voin lohduttaa: en viitsi runkata. Yksi mukuloista on käynyt tänä iltana jo pari kertaa olohuoneessa valittelemassa, niin kato ei oikein viitsi altistaa sitä aikuisviihteelle.
en ole koskaan kertaakaan Internetissä tavannut vastaavaa narsistia olitpa sitten mies tai nainen.
Toisaalta trolleja joihin sinut auttamatta lasketaan olen.
"Kylmä" on sulle kehu ja "nainen"? Hahah.
"en ole koskaan kertaakaan Internetissä tavannut vastaavaa narsistia olitpa sitten mies tai nainen."
No tulipa paha mieli. Aikuinen neitsyt pitää minua kertaakaan tapaamatta minua narsistina ja trollina, eikä kykene kumoamaan esitettyä väitettä. Joten alkaa porata kun pikkulikka.
Tämä taas pelasti yhden lauantain.
siihen samaan vittuun johon tähän maailmaan pullahdit.
Onko sulle tullut mieleen että täällä voi olla ihan oikeasti joitakin muitakin jotka pitävät tekstejäsi ala-arvoisina trolleina kuin nuo sinun paljon parjaamasi "runkkarit" yms.?
"Ei elämäni erityisen köyhää ole, mutta pitää sitä ihmisellä harrastus olla."
Köyhää on jos täällä palstalla vietät tuohon malliin aikaasi. Jättikö mies vai ovatko lapsesi vähän tyhmiä että heitä ei jaksa katsella?
"No voi. Luuletko, että jonkun naista koskaan saamattoman runkkarin yritys pilkata lapsiani haittaa minua?"
Ala-arvoisen jätteen jätekasoja ei lasketa "lapsiksi" tai onnistuneeksi lisääntymiseksi.
"Vinku-vinku-vinku-vinku.
Enpäs ole. Perheellisen on aika vaikea runkata. Siihen ei oikein ole aikaa eikä yksityisyyttä riittävästi. Kääpä."
Alan epäillä ettet ole perheellinen tai sitten aikamoinen idiootti asuntovaunu perhe.
"No älä nyt poraamaan ala. Totesin biologisen näkökannan asiaan. Biologisesti meidän tehtävämme on siirtää geenistöämme eteenpäin, ja jos siinä ei onnistu, on epäkelpo."
Onpas sulla kovat kuvitelmat "biologisesta tarkoituksesta" tai siitä että on onnistunut siinä.
Siihen kannattaisi ehkä mukaan laskea myös että on oikeasti oikea ihminen ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia eikä niin että on sorry excuse for normal human being niin kuin sinä olet.
"No et kyennyt kumoamaan väitettä."
Mitä väitettä?
Sinun itse asettamaa väitettä jonka sinä tuomaroit?
Miten kätevää sinulle.
"Monta pistettä Kylmikselle! Hyvä minä!"
Siitähän tässä sinulle on kysymys.
Annat itsellesi pisteitä kun onnistut mukamas omassa päässäsi voittamaan jonkun väittelyn.
"Sinä sait raivarit. Aikuinen neitsyt joka pillittää kun pikkulikka. Tosi eroottista! Melkein laukean! Miten voi olla noin hot?"
En ole saanut mitään raivareita vaan totesin totuuden sinusta ja lapsistasi. Et osannut tuota väitettä vaan todistit sen todeksi.
"Mutta voin lohduttaa: en viitsi runkata. Yksi mukuloista on käynyt tänä iltana jo pari kertaa olohuoneessa valittelemassa, niin kato ei oikein viitsi altistaa sitä aikuisviihteelle."
Läski tai löyhkäävä typerä perse istumassa monitorin luona tekee lapsiin tosi isomman vaikutuksen?
Hahah.
ja varmaan satuttaa jonkun onnettoman trollin laukomat typeryydet että olen joku neitsyt vielä.
"Tämä taas pelasti yhden lauantain."
Ei. Sinä pelastit minun sunnuntain.
Newsflash:
Olet kirjoitustesi perusteella narsistinen sekä varsinkin trolli.
Sinähän se poraat kuin pikkulikka ja odotat reaktioita.
Veditkö isääsi hänen olemattomista kiveksistään kun olit pieni ja odotat samaa reaktioita täällä kun kirjoittelet tänne?
Y-hyy, y-hyy.
"siihen samaan vittuun johon tähän maailmaan pullahdit."
En taida mahtua. Painan yli neljä kiloa nykyään.
"Onko sulle tullut mieleen että täällä voi olla ihan oikeasti joitakin muitakin jotka pitävät tekstejäsi ala-arvoisina trolleina kuin nuo sinun paljon parjaamasi "runkkarit" yms.?"
Onko sinulle tullut mieleen, että olet pahasti tasapainoton kun netissä noin raivoat?
"Jättikö mies vai ovatko lapsesi vähän tyhmiä että heitä ei jaksa katsella?"
Ei jättänyt. Lapset taas nukkuvat tähän aikaan. En tiedä, antaisitko sinä omille lapsillesi amfetamiiniä että jaksaisivat valvoa, mutta minä en anna.
"Ala-arvoisen jätteen jätekasoja ei lasketa "lapsiksi" tai onnistuneeksi lisääntymiseksi."
Eli sinä olisit siis epäonnistunut, vaikka lisääntyisitkin. Hyvä tietää.
"Alan epäillä ettet ole perheellinen tai sitten aikamoinen idiootti asuntovaunu perhe."
Epäile ihan mitä tykkäät, mutta niin pahasti emme ole asuntovaunuuntuneet, että lapsiemme edessä runkkaisimme. Ehkä sinä näit äitisi panevan naapurin kanssa vähän liian monta kertaa, kun tuollaisia pohdit.
"Siihen kannattaisi ehkä mukaan laskea myös että on oikeasti oikea ihminen ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia eikä niin että on sorry excuse for normal human being niin kuin sinä olet."
No voin lohduttaa: en ole koodinpätkä. Eli olen ihan oikea ihminen. Ja myös lapseni ovat. Minä sentään lisäännyin, ja lapseni tekevät sen myös. Varmasti. En kasvata luusereita. Meillä käydään koulut ja sosialisoidaan normaalisti.
"Mitä väitettä?
Sinun itse asettamaa väitettä jonka sinä tuomaroit?"
Aloit porata siitä, että väite on kamala ja sitten poraat, kun et kykene sitä kumoamaan. Ihmeellistä ämmäilyä.
"Annat itsellesi pisteitä kun onnistut mukamas omassa päässäsi voittamaan jonkun väittelyn."
Sinussa ei oikein ole haastetta.
"En ole saanut mitään raivareita vaan totesin totuuden sinusta ja lapsistasi."
Nyt kysyn suoraan: oletko hullu? Olet ihan helvetin hullu, jos luulet että voit tämän inttärnät-nimisen ihmeellisen keksinnön kautta kurkkia tänne, ja tietää "totuuden" minusta, lapsistani tai naapurin koirasta.
Sinähän et tiedä, vaikka olisin äitisi. Että syö päsi ja pillitä keskenäsi.
"Läski tai löyhkäävä typerä perse istumassa monitorin luona tekee lapsiin tosi isomman vaikutuksen?"
No luuletko, että lapsilleni kerron, mitä tänne kirjoittelen? Aikuinen neitsyt.
"Newsflash:
Olet kirjoitustesi perusteella narsistinen sekä varsinkin trolli."
Joo, sinähän sen tiedät.
Ja raivoat. Ja poraat.
Etkä saa naista.
"Sinähän se poraat kuin pikkulikka ja odotat reaktioita."
Väärin. Minä en poraa. Vastaan aivopieruihin sarkastisesti, ja koska tekstini uppoavat, saan kaltaisesi surkeat seksiä saamattomat hönöt parkumaan.
"Veditkö isääsi hänen olemattomista kiveksistään kun olit pieni ja odotat samaa reaktioita täällä kun kirjoittelet tänne?"
Oletko joku stalkkaava homo, kun väität nähneesi faijani alasti? Hyi olkoon!
Äläkä paru kun pikkulikka. Hae vaikka ostovaimo. Tai kai sekin karkaisi naapuriin viikossa, kun sinun kanssasi joutuisi elämään.
alta paljastuu ihan perustrolli jolla on kai itsetunto-ongelmia. Senpä takia hän etsii palstan jolla saa mielestään osoittaa omaa erinomaisuuttaan ja juhlia ylemmyydentuntoaan.
Jos pidät omia lapsiasi jonkilaisina talismaaneina ja kuvittelet onnistuneesi elämässäsi kun sulla on pari pikku mukulaa joista todennäköisesti kasvaa samanlaisia räkäpäitä kuin itsestäsi niin älä viitsi.
Sinuna lukisin omat viestisi ja sen kuinka paljon niissä on taaksekätkettyä vihaa ja katkeruutta sekä kuinka näissä minulle osoitetuissa itse parrut, raivoat ja poraat kun joku asettaa omat elämänarvosi kyseenalaisiksi.
"Vastaan aivopieruihin sarkastisesti, ja koska tekstini uppoavat, saan kaltaisesi surkeat seksiä saamattomat hönöt parkumaan."
Oletko ihan tosissasi?
Sinähän se päästät täysiä aivopieruja täällä ja kuvittelet niiden olevan kovinkin älykästä sarkasmia.
Minun pitäisi uskoa että sinulla on hyvin voiva perhe ja näytät muulta kuin merinorsulta mutta sinulla ei ole ongelmia olettaa että olen seksiä saamaton hönö kun totean totuuden ja sanon sinun olevan puhdas trolli jonka elämä on vajaa ilman että saa täällä kommentoida joidenkin ihmisten tekstejä. Osa näistä ihmisistä saattaa tuntea ahdinkoa ja epätoivoa oikeasti vaikkapa neitsyydestään aikuisena ja sinulle se on pelkän lastentarhamaisen pilkan kohde?
Et sinä ole aikuinen nainen, pelkkä pikkulikka joka kuvittelee olevansa jotain ja saa megalomanialleen täällä alusta josta toimia.
"Jos pidät omia lapsiasi jonkilaisina talismaaneina ja kuvittelet onnistuneesi elämässäsi kun sulla on pari pikku mukulaa joista todennäköisesti kasvaa samanlaisia räkäpäitä kuin itsestäsi niin älä viitsi."
Palataan nyt vähän vakavaksi, ja todetaan, että en ole väittänyt näin. En pidä lapsia minään ainoana elämän onnistumisen merkkinä. Mutta on totta, että biologisesti meidän "tehtävämme" on jatkaa geenejä. Jos siinä ei onnistu, ei ole biologisesti kovin onnistunut.
"Sinuna lukisin omat viestisi ja sen kuinka paljon niissä on taaksekätkettyä vihaa ja katkeruutta sekä kuinka näissä minulle osoitetuissa itse parrut, raivoat ja poraat kun joku asettaa omat elämänarvosi kyseenalaisiksi."
Luin jo viestisi, ja havaitsin niissä todella paljon vihaa ja katkeruutta.
Omille viesteilleni nauroin yhtä paljon kun niitä kirjoittaessanikin.
"Sinähän se päästät täysiä aivopieruja täällä ja kuvittelet niiden olevan kovinkin älykästä sarkasmia."
Mieti taas, millaisiin ketjuihin vastaan. Käytä aivojasi, jos siellä jotain sähkövirtaa on.
"Minun pitäisi uskoa että sinulla on hyvin voiva perhe ja näytät muulta kuin merinorsulta mutta sinulla ei ole ongelmia olettaa että olen seksiä saamaton hönö kun totean totuuden ja sanon sinun olevan puhdas trolli jonka elämä on vajaa ilman että saa täällä kommentoida joidenkin ihmisten tekstejä."
Väärin. Ei sinun tarvitse uskoa yhtään mitään. Itse halusit mennä tuolle "vitunrumaäitisionhomo" -linjalle, ja minähän sille linjalle lähden tunnetusti mielelläni.
"Osa näistä ihmisistä saattaa tuntea ahdinkoa ja epätoivoa oikeasti vaikkapa neitsyydestään aikuisena ja sinulle se on pelkän lastentarhamaisen pilkan kohde?"
Niin, osa naisista voi puolestaan tuntea ahdinkoa ja epätoivoa ulkonäkönsä, ylipainonsa, lapsen kehitysvammaisuuden tai muun takia ja SINULLE se on pelkän lastentarhamaisen pilkan kohde.
Kannattaa miettiä ylläolevaa ajatuksella ennen kuin vastaat seuraavan kerran. Mieti ihan vakavasti sitä, millaisiin viesteihin olen vastannut julmasti. Ja mieti sitten sitä, että olisiko ihan pieni mahdollisuus, että nämä ihmiset ansaitsevat sen pilkan.
painumisesta on varmasti edelleen voimassa, äitisihän on sellainen.
"Onko sinulle tullut mieleen, että olet pahasti tasapainoton kun netissä noin raivoat?"
Oletko katsonut peiliin viime aikoina?
"Ei jättänyt. Lapset taas nukkuvat tähän aikaan. En tiedä, antaisitko sinä omille lapsillesi amfetamiiniä että jaksaisivat valvoa, mutta minä en anna."
He nukahtavat tylsämielisinä varmaan tunnin valvottuaan per päivä.
"Eli sinä olisit siis epäonnistunut, vaikka lisääntyisitkin. Hyvä tietää."
Ei. Sinä olet epäonnistunut ja todistat sitä jatkuvasti kirjoituksillasi täällä.
"No voin lohduttaa: en ole koodinpätkä. Eli olen ihan oikea ihminen. Ja myös lapseni ovat. Minä sentään lisäännyin, ja lapseni tekevät sen myös. Varmasti. En kasvata luusereita. Meillä käydään koulut ja sosialisoidaan normaalisti."
Eivät ole tekstejäsi perusteella.
Hahah. Ihan oikeasti.
Tiedän lukemattomia luusereita jotka ovat lisääntyneet. Samanlaisia kuin sinä.
Se saakin mietteliääksi kannattaako lisääntyä kun lapsilla on seurana ja joutuvat sosialisoimaan sinun jälkeen jättämiesi kakkapakkuloiden kanssa jotka ovat nyt pötköllään.
"Aloit porata siitä, että väite on kamala ja sitten poraat, kun et kykene sitä kumoamaan. Ihmeellistä ämmäilyä."
Ämmäily-kommentti sinulta?
Sinun koko tekstuaalinen ulosantisi täällä on lähes paskaa mutta tuo oli jo vähän liikaa.
Jos esitän väitteen että olet vitun idiootti ja et kykene sitä kumoamaan ja alat vain ämmäilemään kuten teet nyt niin varmaan väite on sitten oikeassa?
"Nyt kysyn suoraan: oletko hullu? Olet ihan helvetin hullu, jos luulet että voit tämän inttärnät-nimisen ihmeellisen keksinnön kautta kurkkia tänne, ja tietää "totuuden" minusta, lapsistani tai naapurin koirasta."
Senhän näkee suoraan sinun tekstistäsi. Ei kukaan aikuinen oikea ihminen kirjoittele mitä sinä kirjoittelet.
"No luuletko, että lapsilleni kerron, mitä tänne kirjoittelen? Aikuinen neitsyt."
Aivan varmasti kerrot ja leuhkit miten upea olet.
Tuo "aikuinen neitsyt" juttu on jo aika surkea esitys sinulta.
Jokainen joka ei satu sinuun pikku maailmaasi joka päässäsi on välittömästi joku peräkammarin poika.
Mutta nyt, menen nukkumaan ja sinulle: Get a life and start living like real human being.
sinä harkitset myös mitä suustasi päästät.
Sentään tunnen perheitä joissa on kehitysvammaisia lapsia samoin kuin henkilöitä jotka eivät kykene lisääntymään tai joilta ihmissuhteen solmimiseen on mennyt niin pitkään elämässä vaikkapa vaikean ujouden takia että on liian myöhäistä.
Veikkaampa että sinunkin vitsisi "aikuisesta neitsyystä", toisin kuin minulle, ei naurata monia jotka tätä palstaa selailevat, heille se voi olla totinen paikka.
"sinä harkitset myös mitä suustasi päästät"
Minä kyllä harkitsen. Täältä pesee, mutta vain jos sitä kerjää.
"painumisesta on varmasti edelleen voimassa, äitisihän on sellainen"
Millainen? Nelimetrinen?
"Oletko katsonut peiliin viime aikoina?"
Kyllä.
"He nukahtavat tylsämielisinä varmaan tunnin valvottuaan per päivä."
No, normaali mukula ei pompi yhdeltä yöllä hereillä.
"Ei. Sinä olet epäonnistunut ja todistat sitä jatkuvasti kirjoituksillasi täällä."
En ole.
"Eivät ole tekstejäsi perusteella."
Linkkaappa tänne vähän niitä tekstejä, joista voisi päätellä jotain lapsistani?
"Se saakin mietteliääksi kannattaako lisääntyä kun lapsilla on seurana ja joutuvat sosialisoimaan sinun jälkeen jättämiesi kakkapakkuloiden kanssa jotka ovat nyt pötköllään."
Eiköhän minun lapseni vetelisi sinun lapsiasi iloisesti turpaan.
"Ämmäily-kommentti sinulta?"
Kyllä. Sinä ämmäilet ja poraat.
"Senhän näkee suoraan sinun tekstistäsi. Ei kukaan aikuinen oikea ihminen kirjoittele mitä sinä kirjoittelet."
Joo, eipä. Kirjoittelee vaan samanlaista ämmäilyporukommenttia kun sinä, aikuinen neitsyt.
"Aivan varmasti kerrot ja leuhkit miten upea olet."
Joo, ihan varmasti kerron. Meillä luetaan tätä palstaa iltasaduksi, kun tämä palsta on niin tervehenkinen ja sinunkin juttusi suoraan jostain psykiatrian XYZ - persoonallisuushäiriö - seksiä saamaton luuseri - suutareita ampuva impo -osastolta.
"Tuo "aikuinen neitsyt" juttu on jo aika surkea esitys sinulta."
No olisit harrastanut seksiä aiemmin, niin ei tarvitsisi olla aikuinen neitsyt. Olisi varmaan kannattanut toimia.
Vittu kun täällä ei ole puhuttu muuta kuin totta. Suomalainen lutka on ylipainoinen, veneeristen tautien saastuttama paska. Ja sinä tule leikkimään jotain sankaria? Millä mandaatilla? Et kykene tosiasioille mitään.
Sinä ja sinun "sitä saa mitä tilaa" haista sinä saatanan mitätön lutka hevon vittu. Et voi kiistää tosiasioita, koska ne eivät pala tulessakaan.
Tehdäänkös näin:
Sinä otat pitkän loman tältä palstalta ja vietät laatuaikaa oletetun perheesi kanssa. Lapsesikin tykkäävät kun näkevät äitiänsä joskus päivälläkin, eikä aina netin ääressä. Olet kuitenkin roolimalli heille.
Vastaat ääliön aloitukseen, mutta muista silti hyvät tavat. Voihan tätä palstaa lukea joku onneton lapseton, jolla ei ole paria tai fyysistä edellytystä saada lasta, vaikka haluaisikin.
Esimerkiksi muurahaiset elävät yhteiskunnissa -vähän niinkuin ihmiset- mutta ei niistäkään kaikki lisäänny ja tämä tapahtuu vielä ihan tarkoituksellisesti.
Vaikka ei omaa jälkikasvua hommaisikaan/saisikaan, niin kyllä silti voi huolehtia toisen jälkikasvusta ja se on vieläpä ihan "luonnonmukaista" käytöstä.
Voihan asia mennä ihmisenkin kohdalla näin, tai ainakaan tällaista toimintamallia (toisten jälkikasvun hoivaaminen oman jälkikasvun hoivaamisen sijasta) ja sen hyödyllisyyttä ei voi poissulkea.
Näin ollen vaikka ei omia jälkeläisiä saisikaan/haluaisikaan syystä tai toisesta, niin ei voida sanoa, että olisi "biologisesti aika epäonnistunut".
Se on sitten taas eri asia, onko sosiaalisen lajin epäsosiaalinen yksilö epäonnistunut biologisesti. Mutta se on toisen keskeustelun aihe.
He eroavat toisistaan hyvin vähän. Molemmat nauttivat muiden ihmisten kiusaamisesta. Sellainen ihminen ei ole mukava. Sellainen on erittäin ikävä.
Sekä ATM-ääliöt että Kylmä Nainen tekevät kiusaamistaan netissä, jossa sitä voi harrastaa anonyymistä ilman että fiksummat ihmiset alkavat nyrpistellä nokkaansa moiselle törkimykselle. Miten tietysti kävisi jos aikuinen ihminen livenä käyttäytyisi kuin pahempikin koulukiusaaja.
"Suomalainen lutka on ylipainoinen, veneeristen tautien saastuttama paska."
Perustele, peelo!
"Et kykene tosiasioille mitään."
Täällä "tosiasioita" esittävät miehet, jotka eivät ole nähneet tissiä sen jälkeen kun äiti vierotti rintaruokinnasta. Sori nyt vaan.
"Sinä otat pitkän loman tältä palstalta ja vietät laatuaikaa oletetun perheesi kanssa."
En taida ottaa, ja laatuaikaa vietän perheeni kanssa kun perheeni on hereillä. Esimerkiksi tänään aamuseitsemästä iltayhdeksään. Riittääkö se, vai pitäisikö juottaa lapsille kahvia, että jaksaisivat valvoa vähän pidempään?
On se niin vaikea huomata, että en minä tänne juurikaan kirjoittele aikana, kun normaalit lapset ovat hereillä. Kirjoittelen iltaisin ja öisin.
"Vaikka ei omaa jälkikasvua hommaisikaan/saisikaan, niin kyllä silti voi huolehtia toisen jälkikasvusta ja se on vieläpä ihan "luonnonmukaista" käytöstä.
Voihan asia mennä ihmisenkin kohdalla näin, tai ainakaan tällaista toimintamallia (toisten jälkikasvun hoivaaminen oman jälkikasvun hoivaamisen sijasta) ja sen hyödyllisyyttä ei voi poissulkea."
Käytännössä näin menee harvoin. On totta, että on olemassa esimerkiksi sijais- ja adoptiovanhempia, jotka hoitavat tämän asian näin ja tekevät itsestään hyödyllisiä.
Useimmat vaan tekevät elämällään jotain ihan muuta jos ei lapsia tule.
Mistäs sinä tiedät, mitä harrastan oikeassa elämässä?
vakuuttuneita omien valintojen kaikkivoipaisuudesta (ihan tuohon otsikkoosi viitaten, huomioiden että kirjoitukseni oli asiallinen).
On sekin hyödyllistä, että huolehtii esim. kummilapsistaan (jotka varsin usein ovat sukulaisten lapsia). Ei niiden lasten tarvitse olla kyseiselle aikuiselle "korvamerkittyjä". En tiedä ainuttakaan lapsiperhettä, jolle lastenhoitoapu / osallistuminen lasten elämään ei olisi tervetullutta.
Lisäksi tarpeeksi monet, joilla on lapsia, keskittyvät eämässään johonkin aivan muuhun kuin lastensa kasvattamiseen ja yhtenäisen perheen ylläpitämiseen.
Tai ehkä sinusta on vain hönttiä, että tosiasioihin nojaten lapsettomien ihmisten elämää voi kutsua biologisesti merkitykselliseksi.
"omien valintojen kaikkivoipaisuudesta"
Kyseessä ei ole ns. valintakysymys. Biologian näkökulmasta organismin tehtävä on siirtää geenistönsä eteenpäin. Jos sitä ei tee, ei ole onnistunut tehtävässään. Ei sitä tarvitse ladata sen kummemmilla arvoilla.
"Tai ehkä sinusta on vain hönttiä, että tosiasioihin nojaten lapsettomien ihmisten elämää voi kutsua biologisesti merkitykselliseksi."
Lue ylempi. Minä lähestyn asiaa äärimmäisen yksinkertaiselta biologiselta kannalta, en sosiaaliselta tai yhteiskunnalliselta kannalta. En ole missään väittänyt, etteikö lapsettomalla voisi olla sosiaalista tai yhteiskunnallista merkitystä. Lapsia hänellä ei kuitenkaan ole, ja se kertoo siitä, että hän ei ole onnistunut siirtämään syystä tai toisestaan geenejään eteenpäin. Koska useimmat tähän suorastaan huippuhaastavaan operaatioon kykenevät, herää kysymys, miksei tietty yksilö ole tähän pystynyt. Jos syy on se, ettei ole kelvannut kenellekään...
No, alkaa mennä sosiaalisen pohdinnan puolelle. En jaksa nyt mennä syvemmälle siihen.
Ja miksi minä sinun mieliksesi tältä palstalta poistuisin? Jos jotain, niin en varmasti poistu, kun kerran käsket. Ja luulet, että asialla on minulle jotain merkitystä.
Nyt on oikein pakko näyttää, että ei ole.
Onko tosiaan noin?
"Biologian näkökulmasta organismin tehtävä on siirtää geenistönsä eteenpäin. Jos sitä ei tee, ei ole onnistunut tehtävässään. Ei sitä tarvitse ladata sen kummemmilla arvoilla"
Olen kirjoittanut koko ajan nimenomaan biologisesta tehtävästä. Ohessa linkki, mitä tarkoitan (helppolukuinen lyhyt). Silkkaa biologiaa, hyönteisetkin käyttäytyvät kuten niiden biologia sanoo, ei niillä taida olla sitä vähää sosiaalista tai yhteiskunnallista painetta kuin ihmisellä on.
http://www.helsinki.fi/tutkimus/tiedeuutiset/2004/vk28.shtml
Onko jossain osoitettu, että ihmisellä ei voi missään olosuhteessa toimia samanlainen toimintamalli ja ihan biologiaan ja perimään nojaten? Eikö tällainen toimintamalli ihmisellä olisi oikeastaan aika hyödyllinenkin.
"Minä lähestyn asiaa äärimmäisen yksinkertaiselta biologiselta kannalta, en sosiaaliselta tai yhteiskunnalliselta kannalta"
Samoin. Korostaisin tässä nimenomaan perimän osuutta kyseiseen toimintamalliin.
"En ole missään väittänyt, etteikö lapsettomalla voisi olla sosiaalista tai yhteiskunnallista merkitystä."
Et niin. Osaan lukea, enkä ole väittänytkään mitään tuollaista. Olen puuttunut kirjoituksissani nimenomaan tähän biologiseen tehtävään.
"Lapsia hänellä ei kuitenkaan ole, ja se kertoo siitä, että hän ei ole onnistunut siirtämään syystä tai toisestaan geenejään eteenpäin. Koska useimmat tähän suorastaan huippuhaastavaan operaatioon kykenevät, herää kysymys, miksei tietty yksilö ole tähän pystynyt"
ks. lähettämäni linkki.
"No, alkaa mennä sosiaalisen pohdinnan puolelle. En jaksa nyt mennä syvemmälle siihen"
Jep. Itse olen pysynytkin koko ajan asiassa eli ehdottanut, että sosiaalinen käytös voi olla myös perimän ohjaamaa ja siten biologisesti merkityksellistä.
Ensimmäisessä kappaleessa mainittiin sosiaalinen käyttäytyminen.
Forget about it.
"Samoin. Korostaisin tässä nimenomaan perimän osuutta kyseiseen toimintamalliin."
Ei, vaan vertaat ihmisen käyttäytymistä muurahaiseen. Vaikka itse uskon, että ihminen on eläin, pitää muistaa, että muurahaisten lisääntymismekanismit ovat täysin erilaiset. Eikö muurahaisillakin vain yksi naaras eli kuningatar voi olla tiineenä? Ja eikö olekin niin, että huomattava osa yhteisön jäsenistä on lisääntymiskyvyttömiä?
Vaikka kyllähän sinä tajuat pointin, muttet halua myöntää, koska se vesittää aikaisemmat näkemyksesi tässä ketjussa.
"Ensimmäisessä kappaleessa mainittiin sosiaalinen käyttäytyminen"
Siis missä kappaleessa ja missä asiayhteydessä? Mainittiinko ehkä, että geeniperimä voi ohjata sosiaalista käyttäytymistä?
"Ei, vaan vertaat ihmisen käyttäytymistä muurahaiseen"
Esitin esitetyn teorian, jonka mukaan omien geenien eteenpäin laittaminen ei ole aina edullisen vaihtoehto lajin säilymisen kannalta. Onko osoitettu, ettei vastaavanlaista perimän ohjaamaa käytöstä voisi esiintyä myös ihmisellä? Tunnetaanko ihmisen perimä ja käytös täydellisesti?
"Vaikka itse uskon, että ihminen on eläin"
Mikä muu ihminen olisi kuin eläin? Kasvi? Bakteeri? Itiökasvi? Totta helkkarissa ihminen on eläin. Ei se ole uskon asia, jos huomioidaan, miten eläin määritellään. Yhtä hyvin voisi sanoa, että USKON, että kissa on eläin.
"pitää muistaa, että muurahaisten lisääntymismekanismit ovat täysin erilaiset"
Miten voi sulkea pois mahdollisuuden, ettei vastaavaa käytöstä olisi myös ihmisellä, jos sitä esiintyy muillakin eläimillä (esim. ympäristötekijöistä riippuen)? Vastikään julkaistiin tuloksia, joiden mukaan esimerkiksi ympäristömyrkyt vaikuttavat syntyvän lapsen sukupuoleen. Tässä on hyvä esimerkki siitä, miten dramaattisesti ympäristö voi vaikuttaa biologiseen tapahtumaan.
Myös esim. susilaumassa on tyypillistä, että johtajaparin naaras (sen uroksen kanssa tietysti) saa jälkeläisiä, mutta lauman muut naaraat eivät saa jälkeläisiä. Mitään suurempaa, hedelmättömyyden aiheuttavaa tekijää näissä ei-lisääntyvissä naaraissa ei kuitenkaan ole. Eli kyllä tällainen "joku lisääntyy, mutta kaikki voittaa"-tilanne on luonnossa nähtävissä ainakin joidenkin lajien kohdalla.
Niin, käsittääkseni eläinmaailmassa on yleistä se, että alfauros pitää haaremia, ja tuottaa jälkeläisiä "ensi-astunta"-oikeudellaan, muun lauman koiraiden tyytyessä lauman muiden tehtävien, kuten ravinnonhankinnan yms. hoitamiseen.
En ole asiaa tutkinut, mutta useamman kerran esimerkiksi eläindokumenteissa on tullut vastaan juurikin tämä, että johtajauroksella on rajaton pääsy parittelemiseen lauman naaraiden (minkä tahansa naaraan) kanssa, kun taas muut lauman koiraat jäävät kokonaan ilman, tai ainakin laajalti paitsi.
Eläinmaailmahan on muutenkin paljon armottomampi kuin ihmisten maailma. Monen lajin kohdalla koiraat ilmeisesti käyvät taisteluita naaraista, taisteluita jotka voivat yhtä hyvin päättyä toisen kilpailijan kuolemaan tai erittäin vakaviin vammoihin.
"Mainittiinko ehkä, että geeniperimä voi ohjata sosiaalista käyttäytymistä?"
Ensimmäisessä kappaleessa sanottiin näin:
"Hänen työn alla olevan väitöskirjansa aiheena on yhdyskuntahyönteisten sosiaalinen käyttäytyminen ja genetiikka."
Loppu vain vahvisti sen, että muurahaisten lisääntymistapa on erilainen kuin ihmisten. Sitä sinä et tajua.
"Esitin esitetyn teorian, jonka mukaan omien geenien eteenpäin laittaminen ei ole aina edullisen vaihtoehto lajin säilymisen kannalta."
Ja teoria koskee lajia, jonka lisääntymistapa on täysin erilainen kuin ihmisen.
"Onko osoitettu, ettei vastaavanlaista perimän ohjaamaa käytöstä voisi esiintyä myös ihmisellä?"
Ei, eikä tulla osoittamaan. Meistä kuitenkin useimmilla on kyky biologiseen lisääntymiseen.
""Vaikka itse uskon, että ihminen on eläin"
Mikä muu ihminen olisi kuin eläin?"
Kiitos tahallisesta väärinymmärryksestä. Ellet ole kuullut, on niitä viherpipertäjähörhöjä, joiden mukaan ihminen on vähän enemmän kuin eläin.
"Miten voi sulkea pois mahdollisuuden, ettei vastaavaa käytöstä olisi myös ihmisellä, jos sitä esiintyy muillakin eläimillä (esim. ympäristötekijöistä riippuen)?"
Et ole todistanut kuin sen, että sitä esiintyy yhteisössä, jonka enemmistö ei voi lisääntyä.
"Myös esim. susilaumassa on tyypillistä, että johtajaparin naaras (sen uroksen kanssa tietysti) saa jälkeläisiä, mutta lauman muut naaraat eivät saa jälkeläisiä."
Kyllä, luonnossa johtajat parittelevat. Niin myös ihmiskunnassa.
Juuri näin. Laumassa elävien eläinten johtajauros voi valita, kenen kanssa parittelee. Osa muista uroksista parittelee myös, mutta kaikki urokset eivät pääse parittelemaan. Tällaisia uroksia ovat esimerkiksi heikot ja sairaat.
Biologisilla olennoilla on monenlaisia keinoja parantaa lisääntymismenestystä. Meitä on moneen junaan, tässäkin yhteydessä sen voi todeta.
Ihmisen perimää ja käyttäytymistä ei kaiketikaan tunneta kattavasti, joten sen pohjalta ei voida tehdä yksiselitteisiä johtopäätöksiä näiden elämän suurten kysymysten kohdalla.
Muurahaisten kohdalla on myös lajeja, joissa naaraat hoitavat sisartensa jälkeläisiä eli aina pelkästään koiraat eivät uhraudu (tai ns. "uhraudu" pakosta).
Ihmisen evoluutiossa kulttuurievoluutiolla on merkittävä osuus, joten tosiaan (ainakin toivottavasti) muut eläimet saattavat olla armottomampia toisilleen kuin ihmiset ovat toisilleen.
Laitan tähän vielä yhden linkin, jossa on populaarinen teksti aiheesta, ja jossa on sitten noita sosiaalisia ajatuksiakin. Lukekoon ken on kiinnostunut.
http://www.voima.fi/content/view/full/1590?PHPSESSID=
Hyvää yötä!
asiaa, mitä et halua ymmärtää. Geeniperimän jatkuminen on periaatteessa lajin edustajan tärkein tehtävä.
Eri lajeissa asia on lisääntymiskelpoisuus on ratkaistu eri tavalla. Esimerkiksi petoeläinten laumoissa kaikki yksilöt eivät lisääntymään pääse. Sekin on luonnonvalintaa. Vahvin lisääntyy, heikoin ehkä varkain saattaa päästä lisääntymään.
Ja miten sitten asia pitää nähdä ihmisten parissa? Jos lisääntymistä ei itsestä riippumattomasta syystä siis tapahdu.
Jätän tahallaan pois keskustelusta ne ihmiset, jotka ovat tietoisesti valinneet lapsettomuuden. Sellaisia ihmisiä on, mutta melko vähän. Useimmilla lapsettomuus johtuu jonkinlaisesta lisääntymiskyvyttömyydestä, johon lasken mukaan kumppanin puutteen. Ymmärrätkö nyt yhtään paremmin?
Oon kassalla töissä, parittelen silti.
Luonnossa johtajat parittelevat. Niin myös ihmiskunnassa.?!?!?
parittele.
Älä tee tätä uroskeskeistä.
Kannattaisi tuntea asiaa ennen kuin yrittää toimia "asiantuntijana".
Laumaeläimetkin ovat erilaisia.
Kuvitelmasi että ihmiset jotka eivät pääse parittelemaan tai lisääntymään ovat heikkoja ja sairaita on sairas jo sinällään joten ihmettelenpä miksi sinä olet päässyt.
Toisaalta joissakin lajeissa usein heikotkin naaraat pääsevät jonkun heikomman uroon lapsien äidiksi. Ehkä sinulle on käynyt niin jos sinun logiiikkaa jatketaan.
Et siis poikkea noista heikoista uroista millään tavalla, satut olemaan vain naaras mikä parantaa mahdollisuuksiasi lisääntyä että olet lisääntynyt. Lopulta olet aivan yhtä looseri kuin he. :D
"pieneen" osaa ihmisistä jotka eivät tahdo lisääntyä vaikka niitä nykyään on aika paljon itseasiassa.
Tahtoisin myös muistuttaa että tuo sinun teoriasi ei selitä miten ihminen voi tietoisesti kumota luonnonjärjestyksen tuossa muttei muuten.
Se tuhoaa sinun teoriasi alusta loppuun.
Olen itse asiassa ajanut tällä palstalla paljonkin asiaa siitä, että myös naisissa on yksilöitä, jotka eivät kelpaa miehille. Jostain syystä tässä keskustelussa tuli valittua mieskeskeisempi näkökulma. So?
"Kuvitelmasi että ihmiset jotka eivät pääse parittelemaan tai lisääntymään ovat heikkoja ja sairaita on sairas jo sinällään joten ihmettelenpä miksi sinä olet päässyt."
Hienoa tahallista väärinymmärtämistä jälleen kerran.
"Toisaalta joissakin lajeissa usein heikotkin naaraat pääsevät jonkun heikomman uroon lapsien äidiksi. Ehkä sinulle on käynyt niin jos sinun logiiikkaa jatketaan."
No ei noin. Meillä ei kyllä ole kotona mitään heikkoa.
Se, että johtajat parittelevat ei sulje pois sitä, etteivätkö muutkin parittelisi.
"Et ole todistanut kuin sen, että sitä esiintyy yhteisössä, jonka enemmistö ei voi lisääntyä"
No ensinnäkin, minä en ole todistanut mitään muuta kuin sitä, että ajatusmalli "elämän biologinen tarkoitus on lisääntyä itse" ei ole välttämättä noin yksinkertainen. Jos tuollaista heittää, niin pitäisi olla aukottomat perustelut sille, miksi näin on.
Olennaista on, että oma geeniperimä välittyisi tuleville sukupolville. Esimerkiksi minun sisarukseni ovat aika suurella todennäköisyydellä geneettisesti samankaltaisempia kuin itse olen verrattuna keskimääräiseen kaduntallaajaan. Näin ollen, jos hoivaan/huolehdin biologisen sisarukseni jälkeläisistä, niin silloinhan myös oma perimäni siirtyy eteenpäin (mikäli oletetaan, että sisarukseni lapset/joku heistä lisääntyy), vaikka minulla ei olisi omia jälkeläisiä. On edullisempaa huolehtia sisaruksen jälkeläisistä kuin kenen tahansa lapsista, jos asiaa ajatellaan perimän kannalta.
Olet varmasti kuullut tautisuvuista. Tautisuvuissa on sairauden aiheuttava geenivirhe, joka periytyy suvussa jälkeläisille perintötekijöiden mukana. Yhtälailla sukulaisilla (esim. saman perheen lapsilla) on muitakin yhteisiä perintötekijöitä kuin näitä ns. tautigeenejä.
Näin ollen, vakkei itse lisääntyisi, niin esimerkiksi sisarusten jälkeläisten hoivaamisesta on "hyötyä itselle".
Jos aika on epäedullinen lisääntymiselle, voi lisääntymisen kannalta (tai siis geeniperimän siirron kannalta) olla edullisempaa, että vain harvat lisääntyvät, ja monet huolehtivat (näinhän voi olla jopa ihmisen kohdalla).
Ihmiset ovat yleensä suhteellisen sukurakkaita. Jos asiaa haluaa tarkastella "luonnonlakien" pohjalta, niin voisiko tämä käytösmalli selittyä nimenomaan yhteisillä perintötekijöillä.
Niinhän se vanha sanontakin sanoo, että veri on vettä sakeampaa.
Avautuuko?
Ja tosiaan, sinäkin olet logiikallasi vasta siinä vaiheessa onnistunut "biologisessa elämäntehtävässäsi", että tuotat LISÄÄNTYMISkykyisiä jälkeläisiä. Olen käsittänyt kirjoituksestasi, ettei sinulla ole lisääntyneitä jälkeläisiä.
"No ensinnäkin, minä en ole todistanut mitään muuta kuin sitä, että ajatusmalli "elämän biologinen tarkoitus on lisääntyä itse" ei ole välttämättä noin yksinkertainen. Jos tuollaista heittää, niin pitäisi olla aukottomat perustelut sille, miksi näin on."
Et ole todistanut sitä.
Lisäksi, en ole väittänyt, että elämän AINOA tarkoitus olisi lisääntyä itse.
"On edullisempaa huolehtia sisaruksen jälkeläisistä kuin kenen tahansa lapsista, jos asiaa ajatellaan perimän kannalta."
Kyllä, ja vielä edullisempaa on lisääntyä itse.
"Jos aika on epäedullinen lisääntymiselle, voi lisääntymisen kannalta (tai siis geeniperimän siirron kannalta) olla edullisempaa, että vain harvat lisääntyvät, ja monet huolehtivat (näinhän voi olla jopa ihmisen kohdalla)."
Karusti sanoen, "laumanjohtajat" lisääntyvät tuolloin. Birth lottery ei toimisi, laumanjohtajat varaisivat lisääntymisoikeuden itselleen.
Normaalisti, luonnontilassa, ns. epäkelvot yksilöt kuolisivat nälkään. Nykyään näin ei käy.
"Ja tosiaan, sinäkin olet logiikallasi vasta siinä vaiheessa onnistunut "biologisessa elämäntehtävässäsi", että tuotat LISÄÄNTYMISkykyisiä jälkeläisiä."
Kyllä. Siksi kannattaakin maksimoida jälkeläisten laatu ja määrä.
ja yhteen tulet.
Tässä on puhuttu biologisesta merkityksestä (tai siis minä olen puhunut, sinä olet siirtynyt syrjätielle). Näin ollen en käsitä mitä tarkoitat kirjoittaessasi "en ole väittänyt, että elämän AINOA tarkoitus olisi lisääntyä itse", kun en ole tällaista väittänytkään.
”En ole missään väittänyt, etteikö lapsettomalla voisi olla sosiaalista tai yhteiskunnallista merkitystä. Lapsia hänellä ei kuitenkaan ole, ja se kertoo siitä, että hän ei ole onnistunut siirtämään syystä tai toisestaan geenejään eteenpäin.”
Sosiaalisen ja yhteiskunnallisen merkityksen lisäksi lapsettomalla voi olla myös biologista merkitystä. Sitähän olen tässä sinulle koko ajan koettanut tarjota pohdittavaksi, muttet halua pohtia, koska sinulle on tärkeämpää pitää kiinni omasta elämänkatsomuksesta -olipa se totta tai ei tai rakennettu virheellisen tiedon varaan.
Kirjoitin "Jos aika on epäedullinen lisääntymiselle, voi geeniperimän siirron kannalta olla edullisempaa, että vain harvat lisääntyvät, ja monet huolehtivat"
johon vastasit: "Karusti sanoen, "laumanjohtajat" lisääntyvät tuolloin. Birth lottery ei toimisi, laumanjohtajat varaisivat lisääntymisoikeuden itselleen.
Niin, ja näiden sukulaiset huolehtisivat lauman jälkikasvusta, koska se olisi kaikkien etujen mukaista. Koska kaikki huolehtivat, jokaisella on myös merkitystä jälkeläisten tuotossa.
”Minä sentään lisäännyin, ja lapseni tekevät sen myös. Varmasti. En kasvata luusereita”
Jos ihmisellä on fyysinen (tai psyykkinen)ongelma, joka estää lisääntymisen, onko hän luuseri? Toivon todella, että lapsesi saavat joskus lapsia, jos tahtovat. ( ottaen huomioon, että kodin arvomaailma on tuo).
Kasvatatko sinä heille hedelmälliset sukusolutkin?
”Jätän tahallaan pois keskustelusta ne ihmiset, jotka ovat tietoisesti valinneet lapsettomuuden. Sellaisia ihmisiä on, mutta melko vähän”
Tottakai jätät tämän asian pois, koska tuon asian myöntäminen ja tiedostaminen vesittäisi niitä ajatuksia, mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut. Sellaisia ihmisiä on muuten yhä enemmän.
Kirjoitit edellä: ”Ellet ole kuullut, on niitä viherpipertäjähörhöjä, joiden mukaan ihminen on vähän enemmän kuin eläin.”
Niin, tässä ketjussa sinä olet ainoa, joka on tuon asian esittänyt uskon asiana. Eli puhu omasta puolestasi.
Toisekseen nämä ”viherpiipertäjäthän” ovat usein juuri niitä, jotka ovat vahvasti sitä mieltä, että ihminen on vain yksi eläin muiden joukossa. Uskonnollisissa liikkeissä on tuota ajatusmallia, että ihminen on ennen kaikkea jotain muuta kuin eläin ja siten erityisasemassa.
http://www.youtube.com/watch?v=tqSgppnFn2A
yrittää hakea sellaista mut et takuulla löydä. Sulla pipipää. Me ihmiset ollaan ihan taviksia yleisesti ottaen kuitenki niinku kaikki järkevät tajuaa. Mikäs ihmeen ihmiskuntaa siunannut keksiä sä kuvittelet olevasi, vai ootko sä joku riikinkukko? Taidat olla avohoidossa oleva peräkammarin poika. Sä olet lukenut liikaa pornolehtiä ja katsonut liikaa pornoleffoja. Todellisuus karannut käsistä. Ja ajattele joskus niitä vanhempiasikin.
Monet naiset tuntuvat tarkoittavan "tavallisen näköisellä" naisella jotain aivan kammottavia sian näköisiä paksu-Pipsoja.
Yksikään nainen ei halua lapsistaan loosereita
Minäpä en lapsia halua, helppoa :) Ei ole tätäkään ongelmaa riesanani.
Aloittaja puhuu täyttä asiaa. Välillä oikein hirvittää, minkälaiset ihmiset tässä maassa ovat saaneet aivan vapaasti lisääntyä. Kyllä lisääntymisoikeus pitäisi olla sellainen asia, että se pitäisi jollain tavalla ansaita, eikä sen pitäisi olla mikään automaatio tai "ihmisarvoon erottamattomasti kuuluva asia". Lisääntymisessä on kuitenkin pelissä myös sen syntyvän lapsen elämä.