Juttelin tässä ystäväni kanssa, joka on muutama kuukausi sitten saanut kivan työpaikan hyväntekeväisyysjärjestössä. Hän tuossa hiukan valitteli väsymystä kun kahden työn tekeminen valvottaa iltaisin. Ihmettelin siinä, miksi hänellä on nyt 2 työpaikkaa. Hän kertoi, että järjestö maksaa hänelle reilusti alle 2000 euroa kuukaudessa, eikä hän asuntolainallisena tietenkään selviä pelkästään niillä tuloilla. Työkokemus kuitenkin näyttää ansioluettelossa hyvältä, joten hän sinnittelee siellä vielä muutaman kuukauden kunnes vaihtaa paremminpalkattuun työhön. Kuulemma kaikki muutkin tekevät kahta työtä heillä, että se on ihan sääntö. Järjestöt eivät kuulemma saa maksaa hyvää palkkaa tai lahjoittajat katoavat.
Minä olen eri mieltä. Jos tämä on totta, että työntekijöille maksetaan nälkäpalkkaa, jotta varat saadaan täysillä irti, mutta työntekijät näkevät itse nälkää, ei asiassa ole päätä eikä häntää! En tue mitään järjestöä enää, ennenkuin saan totuuden selville. Mitä järkeä on maksaa niin pientä palkkaa, että työntekijät joutuvat tekemään kahta työtä? Tämäkin ihminen on 35-vuotias, akateemisesti koulutettu ihminen. Sitäpaitsi, jos huono palkka ajaa suureen vaihtuvuuteen, on hyöty täysin nolla. Uuden työntekijän kouluttamiseen kuluu resursseja = rahaa!
Minä olen eri mieltä. Jos tämä on totta, että työntekijöille maksetaan nälkäpalkkaa, jotta varat saadaan täysillä irti, mutta työntekijät näkevät itse nälkää, ei asiassa ole päätä eikä häntää! En tue mitään järjestöä enää, ennenkuin saan totuuden selville. Mitä järkeä on maksaa niin pientä palkkaa, että työntekijät joutuvat tekemään kahta työtä? Tämäkin ihminen on 35-vuotias, akateemisesti koulutettu ihminen. Sitäpaitsi, jos huono palkka ajaa suureen vaihtuvuuteen, on hyöty täysin nolla. Uuden työntekijän kouluttamiseen kuluu resursseja = rahaa!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sosiaalialan järjestöillä on yleissitova työehtosopimus. Se ja palkkataulukot ovat Erton sivuilla. Vertaa.
http://www.erto.fi/edunvalvonta/tyoehtosopimukset/
Kyllähän moni saa alle 2000 palkkaa, ei siinä ole mitään ihmeellistä ja ehkä siis näin maksavat ihan taulukkopalkkoja.
"Työkokemus kuitenkin näyttää ansioluettelossa hyvältä, joten hän sinnittelee siellä vielä muutaman kuukauden kunnes vaihtaa paremminpalkattuun työhön."
Ehkä ystäväsi siis saa sitten enemmän jotakin muuta ja on ymmärtääkseni valinnut sielä työskentelyn vapaaehtoisesti.
Niin ja mielestäni alle 2000 palkalla ei kyllä nälkää näe. Se mitä kaikkea haluaa elämänsä ympärille kerätä... mukavan asunnon, lomamatkoja, auto, tietokone, ravintolailtoja, harrastuksia tms... on täysin eri asia.
En ole koskaan saanut yli 2000 euron kuukausittaista ansiota, mutta olen tähän 42 vuoden ikään mennessä ehtinyt ostaa kaksi asuntoa (siis ensin pienemmän ja sitten myynyt sen velattomana ja ostanut suuremman välivelalla), matkailla halpamatkoilla Eurooppaa ja USAa (en halua matkustaa maihin, joissa on myrkyllisiä elukoita) ja kodissani on kaksi tietokonetta, digiboxit yms yms. Vaatteet, kirjat ja muut tarvikkeet ostan käytettynä huutonetistä tai kierrätyskeskuksesta ja kirppareilta.
Hyvin olen tullut toimeen. Ja minullakin on tuo akateeminen koulutus, mutta se ei todellakaan takaa korkeaa palkkaa. Itse toimin oikolukijana/kääntäjänä/puhelinvaihteena/postittajana/kahvinkeittäjänä yms yms pienessä yrityksessä, jossa on hyvä henki. Paikka on Helsingissä, eikä ole aikeitakaan vaihtaa työnantajaa. Viihdyn työkavereiden kanssa.
Saan siis 1896 euroa kuukaudessa. En ole kuollut nälkään. Työnantaja antaa myös liikuntasetelit ja puhelinedun sekä lounassetelit. Autoa ei ole, se on arvomaailmani vastaista. Ravintoloissa en käy syömässä enkä juomassa, kun se on turhaa ja kallista. Kutsun ystäviä kylään mieluummin.
Ei pieni palkka sulje pois kaikkea! Pitää osata taiteilla. Ja olla tarkka.
mutta kun saa alle 700 järjestötyöntekijänä eipä paljon maksella vuokria ja laskuja tolla summalla.
Onhan se todistettu että järjestöt ovat monen silmissä se heikoin työnantaja.
Mikä on "kiva" työpaikka. Alle 2000 egee voi olla ihan ok jos hän on toimistoapulainen tai tekee muuten vähän vaativia töitä. Ei siis mitenkään alipalkattu välttämättä. Jos työ ei vaadi akateemisuutta, on aivan sama onko työntekijä hyvin koulutettu tai ei, palkkaan se ei vaikuta koska sitä ei vaadita.
Muuten totta on että huono palkka johtaa vaihtumiseen ja koulutus maksaa - näin ollen huonosti palkattu työ vetää vain juuri valmistuneita - tai työntekijöitä joita ei kiinnosta ura tai oikea työnteko. Samoin koulutus vaatii mahdollisesti monien muiden ihmisten panosta tämän yhden opettamiseen joten kustannukset ovat paljon suuremmat kuin yhden ihmisen palkka.
Jep jep, itselläni on yli pari kertaa parempi palkka, mutta kun maksan isoa asuntoa, autoa, on tehty useampi lapsi ja kohdalle on sattunut huonojakin kokemuksia asuntokaupoissa, olen ylivelkainen ja käteeni ei kuussa jää paljon mitään. Eli tuossa joku kertoi, että taiten elämisellä elää paremmin, eikä palkka kaikkea ratkaise. Totta!!! Tähän vielä kun kerron, että työpaikallani on kamala fiilis ja porukka vaihtuu, riitelee, johto kinaa ja painostaa ihan älyttömiä yms. Kyllä tekis mieli takaisin järjestöhommiin oleilemaan. Siellä tein vuodessa yhtä paljon hommia, kuin nykyisessä duunissani viikon aikana. Käteen jäävä palkkakin on lähes sama kuin nyt, kun ei mennyt niin paljon veroja.
Mitä tulee varainhankintaan niin kyllä tuolloin lahjoittajat uhosivat, että pitäis suurinpiirtein tehdä työtä ilmaiseksi, että kaikki lahjoitukset menevät hallintokuluihin!?!?Olisivat itse tulleet tekemään kampanjoita ilmaiseksi ja samalla elättäneet 6-henkistä perhettä. Samaan aikaan jotkut vaahtosivat netissäkin juuri noista kampanjakuluista, että "kamalan korkeita". Haloo. Mikä yritys pystyy tekemään esim. 10 prosentin kuluilla tulosta. - Koko työnteko ottaa päähän. Aina pitäis tehdä parempaa ja parempaa jälkeä, halvemmalla ja halvemmalla, että jotkut liliukset sun muut vetävät 400 miljoonaa euroa, kun "ovat niin hyviä johtajia". Tai että pörssiyhtiön omistajat saavat hyvät osingot. Mulla on ainakin motivaatio pakkasen puolella tällaisilla systeemeillä. "Mitään järkee" ;-)