ihmisistä on enemmän eläimiä kuin toiset. Nämä "eläimet" elävät vaistojensa eivät järkensä ohjaamina. He eivät saa alkeellisinta osaa biologisesta luonnostaan ihmisyydelle ominaisen järjen kontrolliin. Juuri tuo "eläimellisyys" tekee näistä ihmistä arveluttavia. He voivat herkemmin käyttäytyä väkivaltaisesti ja seurata kuin pakon sanelemana seksuaalisia impulseja. En haluaisi elää "eläimen" kanssa.
Juuri tuo eläimen luonto selittää, miksi jotkut kykenevät aivan hirvittävin hirmutekoihin. Samat ihmiset kykenevät toisaalta myös eläimelliseen seksualisuuden totuttamiseen mikä kiehtoo monia. Tämä selittää murhaajien suosion naisten keskuudessa.
Juuri tuo eläimen luonto selittää, miksi jotkut kykenevät aivan hirvittävin hirmutekoihin. Samat ihmiset kykenevät toisaalta myös eläimelliseen seksualisuuden totuttamiseen mikä kiehtoo monia. Tämä selittää murhaajien suosion naisten keskuudessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
vaikka en kannata nimitystä "eläimellisyys" siihen.
Enemmänkin itsekontrollin puute.
Toisaalta heti kun tuon mainitsee niin joku tulee hehkuttamaan eläimellisyyttä ja sitä kuinka ihminen on pelkkä eläin yms. paskaa joka on kaiken logiikan vastaista.
Osa ihmisistä on herkempiä alempien ja yksinkertaisempien viettien kutsuille kuin toiset. Osittain se on myös opittua. Jos he eivät saa koskaan huonoa palautetta noiden viestien seuraamisesta esimerkiksi seksuaalisuudesta niin he jatkavat sitä koska se tuottaa nopeaa tyydytystä.
Esimerkiksi jos joku ei koskaan tuomitse pettäjää niin hän voi hyvinkin jatkaa pettämistä niin kauan kuin haluaa kun kukaan ei ole hänen käyttäytymistään rajoittamassa.
Tämä unohtuu usein että toisten ihmisen sosiaalinen hyväksyntä vaikuttaa mitä pidämme sopivana käytöksenä ja sopivien viettien seuraamisena.
Nykyaikana mitään seksuaalisuuteen liittyvää ei saisi tietenkään rajoittaa. Jos yrittää niin heti on seksuaalisti "rajoittunut" tai kateellinen yms. Tuo taas on tapa yrittää todistella oman käyttäytymisensä oikeellisuutta ja todistaa että se oma käyttäytymismuoto on "se oikea ja luonnollinen" tapa.
Nykyään väkivalta ehkä tuomitaan mutta toisten seksuaalinen tapa toimia joka voisi toisia loukata tai rajoittaa tulisi mukamas hyväksyä koska "seksuaalisuus on luonnollista ja se on aina hyvää".
Toisaalta tietyt tilanteet ja mahdollisuudet saavat ihmisen käyttäytymään tietyllä tavalla. Tilaisuus tekee nimittäin varkaan. Nykyään nuoren kauniin sinkkunaisen/komean sinkkumiehen kimpussa voi olla niin paljon miehiä että kiusaus tehdä "mitä huvittaa kenestäkään välittämättä" kasvaa huimasti sekä sen selittäminen "normaalina ja hyväksyttävänä" myöskin.
Parhaitenhan sen sitten näkee että joku vetää jotain evoluutioselityksiä tai luo MA-teorioita näistä asioista aivan kuin todistaen näiden "luonnollista tilaa" ja niiden vastustamisen olevan "typerää, katkeraa ja epäluonnollista" yms.
ja minkä selvityksen mukaan murhaajat ovat suosittuja naisten keskuudessa? Onhan joku Juha Valjakkala ollut kidutusmurhaajan kanssa naimisissa, mutta kuvaako se todella naisten yleisiä preferenssejä millään tapaa?
usein nämä mainitsemani "eläimet", eli kilpailunhimoiset persoonat, jotka eivät kaihda keinoja ja ovat usein myös siviilielämässään viettiensä vietävänä.
Ja muuten; itse Einsteinikin tykkäsi naisista kovasti "silleen".
korvataan "mainitsemani# sana sanalla "mainitsemasi".
Kiitos.
Maailmaa johtavilla ihmisillä ei ole aikaa tuollaiseen ajatusten kulkuun.
Se aika tulee vasta sitten kun he ovat siellä huipulla ja heillä on varaa valita nuo keinot.
En ymmärtänyt mitä se että Einstein on tykännyt naisista "sillee" on mitään tekemistä asian kanssa.
Että yleisesti neroksi kutsuttu äijä tykkäsi kovasti naisista silleen ja tietääkseni petti vaimoaan jne. käyttäytyi muutenkin epähienotunteisesti näissä asioissa.
Einsteinkin oli siis "vähemmän ihminen ja enemmän eläin"?
mene.
Hänellähän voi olla tiettyjä viettejä ja vaistoja joita hän ei kykene millään tavoin pidättelemään olematta vaikkapa juuri petollinen.
Tuo eläin/ihminen jako nyt on aivan älytön ja johtaa loogisiin virheisiin.
Voihan olla että hänen älynlahjojensa takia hän oli suosittu naisten keskuudessa ja sitä kautta sai mahdollisuuksia toteuttaa näitä viettejä eikä hänellä ollut tarpeeksi tahtoa vastustaa niitä.
Osittain omakin käyttäytyminen on myös opittua. Siitä tulee vähän kuin addiktio jota on lähes pakonomainen tarve seurata.
Itse olen kyllä lukenut tutkimuksesta, jonka mukaan suuri osa kylmäverisistä sarjamurhaajista suhtautuu seksiin hyvinkin konservatiivisesti (esim. ajattelee että naisen tärkein ominaisuus on neitsyys, ei hyväksy irtoseksiä, kaikki tavalliset tällä palstalla nähdyt lutkateesit!). Toisaalta kylmäveriset murhat ovatkin vähän eri asia kuin mitä tarkoitit (ne ovat harkittuja ja täysin suunniteltuja, eli rationalistien tekemiä) ja uskonkin että kuvaamasi kaltaiset ihmiset pystyvät impulsiivisiin väkivaltatekoihin. Itse asiassa olen ihan samaa mieltä, ihmettelen itsekin joidenkin tyyppien eläimellisyyttä ja viettien ja impulssien mukaan elämistä. Itselleni on kunnia-asia olla mahdollisimman kaukana 'eläimestä' eli toimia rationaalisesti ja olla välittämättä irrationaalisista vaistoista. Tästä samasta syystä myös kavahdan humalaisia ihmisiä; he ovat alentaneet olotilansa lähemmäs eläintä ja kauemmas ihmisestä alentaessaan tahallaan itsekontrolliaan.
menettäminen toisinaan ole muuta kuin rentouttavaa.
Mikä ylin arvo se nyt muka on, että ajattelee mahdollisimman loogisesti ja toimii mahdollisimman kontrolloidusti?
Kontrolloitko tunteitasikin? Tai siis pyrit siihen? Jotkut yrittävät sitäkin. En ymmärrä kylläkään miksi, koska ihmiselämässä on hyvin vähän nautittavaa, jos yrittää tunkea kaiken tiukkoihin raameihin ja kontrolliin.
Mielestäni itsekontrollinen menettäminen on kammottavaa, koska silloin ihminen pystyy ihan mihin tahansa epäinhimilliseen.
Pyrin jollain tasolla kontrolloimaan tunteitani vaikka tunteissa ja tunteellisuudessa ei ole mitään pahaa, ne eivät ole järjen vastakohta ja silloin harvoin kun menevät ristiin järjen kanssa, kuuntelen kyllä järkeä. Kyllähän kaikki terveet ihmiset kontrolloivat tunteitaan, olisi outoa jos ihminen vaikkapa saisi hirveän raivokohtauksen tai purskahtaisi itkuun heti jos joku vähän ärsyttäisi/loukkaisi.
Minun elämäni on hyvää ja nautittavaa eikä tämä elämäntapa aiheuta minulle sellaista stressiä, mistä olisi minulle haittaa. Nämä raamit eivät ole tiukat, ne ovat vain 'ihmisen' raamit, siinä missä moni yrittää tunkea itsensä paljon kapeampiin raameihin (jophonkin tiettyyn stereotypiaan, esim. 'kova jätkä' tai 'trendikäs nainen').
Riippuu kai itsekontrollin menettämisen asteesta.
Itse haluan ainakin toisinaan olla vähemmän kontrollissa.
tässä nyt mennnään jo ohi ehkä aiheen.
Käsittääkseni AP yritti sanoa että osalla tuo itsekontrolli vaikka harjoittaisikin sitä ei koskaan kykene siihen eli auttamatta on viettien heittelemänä kun taas osa kykenee laajempaan kontrolliin.
Aika mielenkiintoista muuten että tässä äärilaidat kohtaavat heti. Eli kun joku mainitsi ettei halua olla viettien heittelemänä niin sinä Guy heti hyökkäsit ettet halua aina kontrolloida kaikkea.
En usko että kysymys on pelkästään asenteesta vaan ihan ihmisten erilaisuudesta.
Point taken.
Näissä nettikeskusteluissa usein törmää siihen että asioista ajatellaan hyvin mustavalkoisesti. Jos joku kirjoittaa jotain, niin kirjoituksen sisältämä ajatus yleensä ajatellaan johonkin ääripäähän. Olen yrittänyt itse varoa sortumasta siihen, mutta ilmeisesti sitä ei voi täysin estää.
Toisaalta nämä keskustelut vaativat jonkin verran kärjistämistä ihan vaan siksi että aihe pysyisi mielenkiintoisena ja elossa. Provot sitten erikseen, sitä en toki tarkoita.