Ihmettelen samaa aihetta, olen mies ja ei ole naisia näkynyt iskemässä, ilmeisesti ko. aihe koskettaa vain elitti miehiä, eli adonis tyyppisiä joilla näitä iskijöitä riittää jonoksi asti.
En ole Esa Pakarisen näköinen, pukeudun ihan normaalisti (ei siis punaniska kuteita), sekä usein baarissa myös ihan yksin, eli ei kavereita asettamassa kynnystä tulla keskustelemaan.
Yleisin illan anti on pari kertaa tulen pummaus jonka jälkeen nainen häipyy takavasemmalle kavereiden luo eli ei siis isku mielessä.
Teen kyllä itse aloitteita, 99% pakki, mutta aiheena lähinnä kiinnostaisi todenäköisyys miehenä ettei yksikään nainen lähesty.
En ole Esa Pakarisen näköinen, pukeudun ihan normaalisti (ei siis punaniska kuteita), sekä usein baarissa myös ihan yksin, eli ei kavereita asettamassa kynnystä tulla keskustelemaan.
Yleisin illan anti on pari kertaa tulen pummaus jonka jälkeen nainen häipyy takavasemmalle kavereiden luo eli ei siis isku mielessä.
Teen kyllä itse aloitteita, 99% pakki, mutta aiheena lähinnä kiinnostaisi todenäköisyys miehenä ettei yksikään nainen lähesty.
Vastaukset 22
Vanhimmat
tekisi aloitteen niin saattaisinpa luvata että rakastun sillä silmäyksellä ja pokauksella ja mennään naimisiin jos vain naista kiinnostaa.
Mutta eipähän ole kohdalle sattunut.
Taitaa todellakin olla enemmän joidenkin Adonisten juttuja tai sitten boheemien äijien.
Normaali OK-mies ei mitä todennäköisimmin saa aloitetta naiselta osakseen koskaan.
Toisaalta kun lukee että minkälaisia asioita naiset pitävät aloitteina niin ei tarvitse ihmetellä.
Naiselle kun normaali keskustelu, paikalle osuminen ja silmien räpsyttäminen on aloite jonka mies sitten tyrmää. Miehellähän aloite aina tarkoittaa treffeille/kahveille pyytämistä tai kysymystä seurusteleeko/onko kiinnostunut tai muuta vastaavaa.
Ehkä sitten vanhainkodissa joku pyytää rollaattori kävelylle. Silloinhan nainen on jo varmaan pissannut alleen joten ei ole sitäkään pelkoa niin kuin heillä taitaa olla nuorempana.
Tai sitten syynä on se etten ole kovin kummoinen saalis.
tyypin jonka kaikki jutut joita on muutama ollut, ovat alkaneet naisten aloitteista.
Mutta hän onkin jonkinlainen kissimirri magneetti eikä tältä planeetalta oleva normimies.
"En ole Esa Pakarisen näköinen, pukeudun ihan normaalisti (ei siis punaniska kuteita)"
Eli normaali kundi, normaaleissa vaatteissa, normaali työ, normaali elämä. Normaaliakin normaalimpi. Miksi naiset iskisi sinua, kun kaltaisiasi pyörii heidän rinnallaan kiusaksi asti?
"sekä usein baarissa myös ihan yksin, eli ei kavereita asettamassa kynnystä tulla keskustelemaan."
Mitä sinä ajattelet naisesta joka hengaa yksin baarissa? Et ainakaan anna itsestäsi mitenkään sosiaalista kuvaa. Miksi jonkun naisen pitäisi olla pelastava prinsessa ja tulla juttelemaan sulle?
"Yleisin illan anti on pari kertaa tulen pummaus jonka jälkeen nainen häipyy takavasemmalle kavereiden luo eli ei siis isku mielessä."
Et siis saa suutasi auki, vaikka nainen on tarjolla? Odotatko, että nainen alkaa heittää sulle läppää?
"Teen kyllä itse aloitteita, 99% pakki"
Eli et kykene herättämään naisessa mitään mielenkiintoa? Miksi sitten odotat, että ne lähestyisi sinua?
"aiheena lähinnä kiinnostaisi todenäköisyys miehenä ettei yksikään nainen lähesty."
Naiset lähestyy miehiä, jotka herättää heissä jotain tunteita. Mietippä ensi kerralla, mitä sinussa on sellaista, joka herättäisi jotain tunteita naisessa, mitä ne 150 muuta miestä sun ympärillä ei kykene tekemään.
Niin no...
Kirjoittanut: Night Bowler 12.1.2009 klo 18.06
"En ole Esa Pakarisen näköinen, pukeudun ihan normaalisti (ei siis punaniska kuteita)"
Eli normaali kundi, normaaleissa vaatteissa, normaali työ, normaali elämä. Normaaliakin normaalimpi. Miksi naiset iskisi sinua, kun kaltaisiasi pyörii heidän rinnallaan kiusaksi asti?
Eli eikö normaaleja naisia ole normaaleissa vaatteissaan, normaali työllä varustettuna?
Pitäisi varmaan laittaa sombero päähän ja kiljua arivaa ettei vaan olisi liian normaali.
"sekä usein baarissa myös ihan yksin, eli ei kavereita asettamassa kynnystä tulla keskustelemaan."
Mitä sinä ajattelet naisesta joka hengaa yksin baarissa? Et ainakaan anna itsestäsi mitenkään sosiaalista kuvaa. Miksi jonkun naisen pitäisi olla pelastava prinsessa ja tulla juttelemaan sulle?
1.Helppo lähestyä eikä tarvitse änkeä lauman keskelle nostaa kynnystä 2.Eli siis jos menee yksin baariin ei voi olla sosiaalinen eikä haluta naisseuraa?3.Pelastaa miltä kysymys on seuraan liittymisestä ei mistään pelastusoperaatiosta.
"Yleisin illan anti on pari kertaa tulen pummaus jonka jälkeen nainen häipyy takavasemmalle kavereiden luo eli ei siis isku mielessä."
Et siis saa suutasi auki, vaikka nainen on tarjolla? Odotatko, että nainen alkaa heittää sulle läppää?
En saa todellakaan siinä nanosekunnissa suutani auki kun nainen sanoo kiitti ja häipyy sillä hetkellä.
"Teen kyllä itse aloitteita, 99% pakki"
Eli et kykene herättämään naisessa mitään mielenkiintoa? Miksi sitten odotat, että ne lähestyisi sinua?
Tätä ei varmaan kannata kysyä minulta kun en ole nainen 2.Varmaan samasta syystä kuin minä lähestyn heitä.
"aiheena lähinnä kiinnostaisi todenäköisyys miehenä ettei yksikään nainen lähesty."
Naiset lähestyy miehiä, jotka herättää heissä jotain tunteita. Mietippä ensi kerralla, mitä sinussa on sellaista, joka herättäisi jotain tunteita naisessa, mitä ne 150 muuta miestä sun ympärillä ei kykene tekemään.
Voin sanoa että tuskin mitään jos puhutaan 15o miehen ympärillä olosta, ulkoisesti olen ilmeisesti liian perus Pertti ja kun tuota älyä harvoin pääsee väläyttämään, koska jos ei ihminen tunne toista on ulkoinen olemus ainoa asia mikä ratkaisee.
"Eli eikö normaaleja naisia ole normaaleissa vaatteissaan, normaali työllä varustettuna?
Pitäisi varmaan laittaa sombero päähän ja kiljua arivaa ettei vaan olisi liian normaali."
No valitettava tosiasia on, että näin se vähän kyllä on. Miehet taistelee naisista, naiset vain valitsee. Yhtä naista lähestytään varmaan parhaillaan kymmeniä kertoja baarissa. Naisen ei yksinkertaisesti tarvitse vaivautua lähestymään miestä. Nainen vain valitsee. Näin se toimii pääasiassa kaikilla nisäkkäillä. Ihminen ei tee poikkeusta tästä.
"1.Helppo lähestyä eikä tarvitse änkeä lauman keskelle nostaa kynnystä 2.Eli siis jos menee yksin baariin ei voi olla sosiaalinen eikä haluta naisseuraa?3.Pelastaa miltä kysymys on seuraan liittymisestä ei mistään pelastusoperaatiosta."
Sosiaalisuus on yksi naisen parinvalintakriteeri. That´s the fact. Sosiaalisuus osoittaa kyvykkyyttä toimia ryhmässä, jota tarvitaan useimmissa tehtävissä. Jokainen tarvitsee joskus apua. Ja jos sinusta välittyy lonely rider, ja vielä vähän hissukan oloinen kuva, niin turhaan odottelet baarin nurkassa. Näin se vain menee.
"En saa todellakaan siinä nanosekunnissa suutani auki kun nainen sanoo kiitti ja häipyy sillä hetkellä."
Tupakan sytyttäminen kestää arviolta n. 1-3 sekuntia. Naisen kestää tehdä n. 3 sekuntia päätelmä sinusta. Eli samassa ajassa, jossa sinä sytytät tupakan, nainen päättää, oletko kiinnostava vai et. Sinulla on siis n. 3 sekuntia aikaa keksiä joku hyvä läppä, jolla saat naisen kiinnostumaan sinusta. Miksi et keksi jotain nasevaa valmiiksi?
"Tätä ei varmaan kannata kysyä minulta kun en ole nainen 2.Varmaan samasta syystä kuin minä lähestyn heitä."
Edelleen, nainen (naaras) ei tee aloitetta nisäkkäissä. Miksi tekisi, kun naista jokatapauksessa lähestytään useita kertoja baarissa? Siellä niitä sun kaltasia istuu orret pullollaan baarissa, jotka odottaa että nainen tekee aloitteen.
"Voin sanoa että tuskin mitään jos puhutaan 15o miehen ympärillä olosta, ulkoisesti olen ilmeisesti liian perus Pertti ja kun tuota älyä harvoin pääsee väläyttämään, koska jos ei ihminen tunne toista on ulkoinen olemus ainoa asia mikä ratkaisee."
Nyt sanoit sen "taikasanan". Ulkoinen OLEMUS. Sinun ei tarvitse olla pitkä, lihaksikas tai komea. Sinun täytyy vain kyetä olemaan OLEMUKSELTASI sellainen, että herätät mielenkiintoa. Se on kaiken avain.
Älä ole oma itsesi, vaan esitä jotain muuta kuin olet,ole kiinnostavan näköinen, mitä ikinä se onkaan, jos ei lihaksikas,pitkä ja adonis.
Älä käy koskaan baareissa yksin, koska olet epäsosiaalinen hylkiö ja vielä perus Pertin näköinen sekä nainen tulee sinua iskemään heti kun naapurin Eetun possulle kasvaa ottatukka.
Lahjoitetaan yhdet suvunjatkeet pois turhina ja elämä jatkukoon naisena.
"Miehet taistelee naisista, naiset vain valitsee."
Kyllä ne naisetkin taistelee miehistä. Ero on vain siinä että miehiltä odotetaan sitä aloitetta ei naisilta.
Eihän monikaan mies iske myöskään normaaleja naisia vaan juuri niitä kaikkein kauniimpia.
"Näin se toimii pääasiassa kaikilla nisäkkäillä. Ihminen ei tee poikkeusta tästä."
Täyttä paskaa.
Nisäkkäiden käyttäytymisessä on eroja ja ihminen eroaa tästä myös.
Jos haluat kertoa omia totuuksiasi asioista niin älä viitsi sekoittaa biologiaa tähän mukaan.
Ainut syy minkä takia vaikuttaa että naiset valitsevat on se että miehet ovat aktiivisempia ja joutuvat pelaamaan useamman naisen kanssa (ja näin usein tekevätkin) verrattuna naisiin jotka mielellään keskittyvät yhteen.
Tämä koko homma voidaan jo selittää sillä että naiset mielellään keskittyvät yhteen kumppaniin, miehet useampaan, miehiltä odotetaan aloitteita ja naisten kilpailu on passiivisempaa (ulkonäkö, ei käyttäytyminen, aktiivisuus).
"Sosiaalisuus on yksi naisen parinvalintakriteeri. That´s the fact. Sosiaalisuus osoittaa kyvykkyyttä toimia ryhmässä, jota tarvitaan useimmissa tehtävissä. Jokainen tarvitsee joskus apua. Ja jos sinusta välittyy lonely rider, ja vielä vähän hissukan oloinen kuva, niin turhaan odottelet baarin nurkassa. Näin se vain menee."
Taas väärin!
Mies joka on lonely rider ja samalla sosiaalinen tekee helvetin suuren vaikutuksen naisiin. Ei ole siis laumaeläin vaan itsenäinen ja itsevarma mies mutta samalla omaa potentiaalia sosialisoida.
"Tupakan sytyttäminen kestää arviolta n. 1-3 sekuntia. Naisen kestää tehdä n. 3 sekuntia päätelmä sinusta. Eli samassa ajassa, jossa sinä sytytät tupakan, nainen päättää, oletko kiinnostava vai et. Sinulla on siis n. 3 sekuntia aikaa keksiä joku hyvä läppä, jolla saat naisen kiinnostumaan sinusta. Miksi et keksi jotain nasevaa valmiiksi?"
Jos mies etsii seurustelukumppania ja nainen tekee valinnan 3 sekunnin perusteella niin kyseinen nainen ei ole vaivan arvoinen. Tuollaiset naiset ovat pelimiehiä varten ja senpä takia koko treffisirkus on mennyt päin vittua kun yhä nopeammin pitäisi tehdä yhä vaativampia päätöksiä. Jos nainen ei kykene astumaan tuon kehyksen taakse ja kiinnostumaan tupakan sytyttämisen jälkeenkin sekä mies etsii vakavaa parisuhdetta niin parempikin kun nainen ei kiinnostu.
"Edelleen, nainen (naaras) ei tee aloitetta nisäkkäissä. Miksi tekisi, kun naista jokatapauksessa lähestytään useita kertoja baarissa? Siellä niitä sun kaltasia istuu orret pullollaan baarissa, jotka odottaa että nainen tekee aloitteen."
Älä viitsi sekoittaa ihmisiä muihin nisäkkäisiin. Kukaan muu nisäkäs laji ei käytä niin vaikeaa kommunikaatiota ja monimutkaista rituaalia jo pelkästään seksiin kuin ihminen.
Toki olet oikeassa että paineet tehdä liike on miehillä juuri noista syistä.
Valitettavasti parin valintaa ajatellen joka tähtää vakavaan suhteeseen niin tuolla ei saavuteta kovinkaan hyvää lopputulosta, senpä takia baarit ovat lyhyitä suhteita tai seksisuhteita varten lähinnä.
"Nyt sanoit sen "taikasanan". Ulkoinen OLEMUS. Sinun ei tarvitse olla pitkä, lihaksikas tai komea. Sinun täytyy vain kyetä olemaan OLEMUKSELTASI sellainen, että herätät mielenkiintoa. Se on kaiken avain."
Se meni oikein. Huomioi käyttäytymistapa ja kaikki tavat joilla viestittää itsevarmuutta ja maskuliinisuutta.
Muuten ylläkirjoittavan kanssa samaa mieltä,
Huomioi käyttäytymistapa ja kaikki tavat joilla viestittää itsevarmuutta ja maskuliinisuutta.
Tuo on haasteellista 1000000 pakin jälkeen koska itsevarmuus tunnetusti kehittyy onnistumisista, sitä ei vedetä hatusta meditoimalla tai manipuloiden mieltään narisistisiin yliminä kuvitelmiin.
Lisäksi perusluonteeseeni ei kuulu shiny happy people olemus ääliömäisesti naureskellen baarin perukoille, bileet bileet ylikiva naamanvirne väännettynä.
Lähinnä kuvailisin olemustani rauhalliseksi sekä ympäristöään tarkkailevaksi, ei kuitenkaan mököttäjäksi.
Mutta, jos se on liian sitten taustoihin hukkuvaa mikäli ei harrasta pöytätanssia puhuen siansaksaa, niin ilmeisesti olen sitten se ei tutustumisen arvoinen henkilö.
olemalla itsevarma.
Jos olet joissakin muissa asioissa itsevarma niin yritä siirtää sitä itseluottamusta myös niihin naisasioihin
Itse olen hyvin kuvailemasi kaltainen eikä baarista pahemmin seuraa löydä. Tiedän kuitenkin kuinka minun tulisi käyttäytyä koska se on joskus toiminut jotta sitä löytyisi. Täytyy olla hieman särmää ja toimintavalmis koska ikkuna toimia baarissa on hyvinkin lyhyt ja sinua arvioidaan nopeasti. Senhän takia tietynasteinen esittäminen baarissa toimii koska lähes kaikki esittävät! Niin miehet kuin naiset.
Ajattele baaria teatterilavana jonne ihmiset nousevat esiintymään. Kysymys kuuluu, tahdotko olla pääroolissa, sivuroolissa vai pelkkä assari tai jopa lavastaja jota ei huomata muuta kuin luovat baariin tunnelmaa etät ollaan baarissa?
Baarissa nimittäin korostuvat tuollaiset tekijät sekä pinnallisuus ja elämän hektisyys. Kaikki virheet ja ominaisuudet maksimoidaan sekä laitetaan suurennuslasin alle. Poikkeuksena se kun kaikki alkavat humaltua. Siinä vaiheessa kun tunnetusti ihmisten harkintakyky alkaa pettää ja myös naiset voivat vilkuilla miehiä joista muuten eivät välittäisi. Tällöin kuitenkin miehen itsevarmuuden ja maskuliinisuuden tulee olla kunnossa.
Valitettavasti nuo "tarkkailija" jäävät juuri yksin. Heidät kun usein sekoitetaan noihin "nököttäjiin".
Kuitenkin on hieman erilaisia lähestymistapoja jotka baarissa toimivat. Baarejakin ja yöelämää on erilaista. Siinä missä äijät varmaan tekevät vielä maaseudulla vaikutuksen niin vähän isommissa keskuksissa ne ovat auttamatta lantapaakkuja.
Nykyisin suosituin mies tyyppi Suomessa taitaa olla urbaani äijä.
On hyvin vaikea sanoa mikä sinun kohdalla toimii koska osa tavoista ei yksinkertaisesti toimi jos on väärän näköinen. Esimerkiksi minusta on hyvin vaikea äijää saada kun olen sen verran puhtoisen näköinen. Cooli hieman vaatimatonta ja välinpitämätön herrasmies look ja olemus taas toimii mutta vain osalle. Jos en osaisi keskustella niin olisin kusessa. Yleensä etuna on että saan seurassa kuin seurassa osan porukasta nauramaan tekemättä itsestäni pelleä joka iskee joihinkin kuin miljoona volttia. Siitä on hyvä jatkaa.
Se miten itse tahdon sanoa miehille että kannattaa etsiä kuten naisten se oma tyyli joka toimii. Niitä on monia mutta tärkeimpänä juuri noiden maskuliinisten elementtien, itsevarmuuden ja kiinnostuksen herättäminen (vaikkapa sillä sombrerolla). Tosin Suomessa se voi olla hieman vaikeaa sikäli että täällä suositaan tietyn tyyppistä mies tyyppiä jota ei kaikkialta löydy ja piirit ovat pienet. Vaikea esittää metropoliittia miestä Sonkajärvellä.
Yhden vihjeen annan: Älä jännitä vaan ota löysin rantein eli rennosti. Mikään ei ole flaksin tappaja niin kuin pälyilevä "saankohan tänä iltana vihdoinkin" look mieheltä. Vertautuu siihen että muut miehet ottavat kun sinä anelet.
"Täyttä paskaa.
Nisäkkäiden käyttäytymisessä on eroja ja ihminen eroaa tästä myös.
Jos haluat kertoa omia totuuksiasi asioista niin älä viitsi sekoittaa biologiaa tähän mukaan.
Ainut syy minkä takia vaikuttaa että naiset valitsevat on se että miehet ovat aktiivisempia ja joutuvat pelaamaan useamman naisen kanssa (ja näin usein tekevätkin) verrattuna naisiin jotka mielellään keskittyvät yhteen.
Tämä koko homma voidaan jo selittää sillä että naiset mielellään keskittyvät yhteen kumppaniin, miehet useampaan, miehiltä odotetaan aloitteita ja naisten kilpailu on passiivisempaa (ulkonäkö, ei käyttäytyminen, aktiivisuus). "
Väitätkö todella, että normaalissa parinvalinnassa nainen ei pääsääntöisesti tee valintaa? Oli syy taustalla mikä tahansa, nainen tekee lähes aina valinnan.
Mies yrittää, nainen valitsee. Tästä syystä jo treffipalsoilla on yli 3 kertaa enemmän miesten seuranhakuilmoituksia verrattuna naisiin.
Mies iskee, nainen valitsee.
Toki naiset käyvät myös keskinäistä kamppailua, mutta sitä on mielestäni tähän turha ottaa mukaan, koska se ei liity mitenkään aluperäisen kysyjän aiheeseen. Ei sillä ole mitään väliä, jos naiset käy passiivista kilpailua keskenään, mikäli alkuperäisen kirjoittajan ongelma on se, että ei tahdo saada naista. Silloin julma tosiasia on, että naiset eivät käy keskenäistä kilpailuaan ko. kirjoittajan vuoksi.
"Taas väärin!
Mies joka on lonely rider ja samalla sosiaalinen tekee helvetin suuren vaikutuksen naisiin. Ei ole siis laumaeläin vaan itsenäinen ja itsevarma mies mutta samalla omaa potentiaalia sosialisoida."
Joo. Mutta, edelleen. Vastasin alkuperäisen kirjoittajan ongelmaan. Vaikuttaako hän sinusta rebeliltä lonely rideriltä, joka kasaa naisia ympärilleen? Ainakin minulle tuli erilainen käsitys.
Käsittääkseni ap. ei omaa potentiaalia sosialisoida. Joten tästä syystä olisi ehkä hyvä edes näyttää sosiaaliselta.
"Jos mies etsii seurustelukumppania ja nainen tekee valinnan 3 sekunnin perusteella niin kyseinen nainen ei ole vaivan arvoinen. Tuollaiset naiset ovat pelimiehiä varten ja senpä takia koko treffisirkus on mennyt päin vittua kun yhä nopeammin pitäisi tehdä yhä vaativampia päätöksiä. Jos nainen ei kykene astumaan tuon kehyksen taakse ja kiinnostumaan tupakan sytyttämisen jälkeenkin sekä mies etsii vakavaa parisuhdetta niin parempikin kun nainen ei kiinnostu."
Miten niin parempi, kun nainen ei kiinnostu? Eihän sitä voi mitenkään saada parisudetta, mikäli nainen ei kiinnostu.
Mikäli tarkoitat pelkkää resurssien siirtokykyä, niin se ei riitä naiselle, ainakaan pitkään. On olemassa viitteitä siitä, että naisella on kaksi toisistaan hieman eriävää parinvalintamekanismia, joiden epäillään kehittyneen metsästäjä-keräilijä aikakaudella.
Miten niin on mennyt päin vittua? Tuskin sitä luolaihmiset ovat hengailleet käsikädessä pitkin metsiä ja katselleet romanttisesti auringonlaskua ennen päätöstä parittelusta. Ja parinvalintavietit ovat kuitenkin edelleen voimakkaana säilyneet tuoltakin ajalta.
"Älä viitsi sekoittaa ihmisiä muihin nisäkkäisiin. Kukaan muu nisäkäs laji ei käytä niin vaikeaa kommunikaatiota ja monimutkaista rituaalia jo pelkästään seksiin kuin ihminen."
Mitä väliä sillä on, miten monimutkaista kommunikaatiota tai rituaaleja mikäkin laji käyttää? Useimmissa eläinlajeissa on jokatapauksessa sääntö, että naaras valitsee. Ihminen ei tee tästä mitenkään huomattavaa poikkeusta. Naaraat harvoin taistelevat uroksista.
"Toki olet oikeassa että paineet tehdä liike on miehillä juuri noista syistä."
Toki miehellä on paine tehdä liike. Ja naisilla on paine kilpailla muilla tavoilla kilpakumppaneitaan vastaan. Mutta kuten itsekkin sanoit, passiivisesti. Mielestäni se on kuitenkin tässä asiayhteydessä merkityksetön.
"Valitettavasti parin valintaa ajatellen joka tähtää vakavaan suhteeseen niin tuolla ei saavuteta kovinkaan hyvää lopputulosta, senpä takia baarit ovat lyhyitä suhteita tai seksisuhteita varten lähinnä."
Niin. No pysyvää parisuhdeta ajatellen on melko hankalaa ajatella jotain, joka takaisi hyvän lopputuloksen. Kuitenkin 10% (oliko jopa hieman yli) miehistä kasvattaa tietämättään toisen miehen jälkeläistä. Joten se naaraiden parinvalinta on aika petollista, jos pelkkään resurssien tarjoamiseenkaan nojataan.
Toki myös evoluutiopsykologiset kokeet antavat viitteitä siitä, että kyky antaa resursseja kiinnostaa naisia.
Koeasetelmassa valittiin miehiä kolmesta eri "komeus"luokasta, jossa komeimmat puettiin huonosti, keskiverrot keskiverrosi ja rumat erittäin varakkaan näköisesti. Suurin osa naisista ilmoitti kiinnostuksensa tutustua viimeiseen ryhmään, vaikka naamat oli kuin apinan perseet.
Mutta sitä taas voidaan pohtia, että onko tuokaan sitten pysyvän parisuhteen kannalta sen parempi kikka kuin "pelimiehillä". Ei kai sekään ole kivaa, että loppujen lopuksi tulee joku pelimies ja vetää viikseen.
mitenkään jos:
"Mitä väliä sillä on, miten monimutkaista kommunikaatiota tai rituaaleja mikäkin laji käyttää? Useimmissa eläinlajeissa on jokatapauksessa sääntö, että naaras valitsee. Ihminen ei tee tästä mitenkään huomattavaa poikkeusta. Naaraat harvoin taistelevat uroksista."
tuo on ajatustesi syvin olemus.
Sinut on täytetty noilla "tämän arvellaan kehittyneen metsästäjä-keräilijä kaudella".
"Miten niin on mennyt päin vittua? Tuskin sitä luolaihmiset ovat hengailleet käsikädessä pitkin metsiä ja katselleet romanttisesti auringonlaskua ennen päätöstä parittelusta. Ja parinvalintavietit ovat kuitenkin edelleen voimakkaana säilyneet tuoltakin ajalta."
Epäilet että päätös on tehty kolmen sekunnin perusteella? Onko sulle tullut mieleesi että mitkä ovat seuraamukset yhteisössä jossa parittelee väärän ihmisen kanssa yksilölle?
Lisäksi nykyaika ei ole ihmisen muinaiselämää.
JOS ihminen etsii vakituista parisuhdetta niin nykyinen tapa parinmuodostukselle ei ole optimaalinen koska se perustuu noihin lyhyisiin ja nopeisiin kohtaamisiin ja havaintoihin.
Olen todella väsynyt näihin "pelimiesten" ja muiden tilpehööri-biologien hurjiin olettamuuksiin ihmisten muinaisaikaisesta elämästä ilmaan mitään todisteita.
Pahimpana ovat nuo täysin käsittämättömät lausahdukset että "uroot kilpailevat naaraista ja naaraat valitsevat".
Tälle on olemassa monta selitystä miksi ihmisillä VAIKUTTAA että noin tapahtuu. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko se yksinomainen toimintatapa.
Laitappa 9 tavallisen näköistä ja yksi kaunis nainen baariin ja katso ketä isketään ja tule sitten väittämään etteivät naiset kilpaile. Kyseessähän on hyvin pitkälle se miten esimerkiksi uros joka on yksi niistä 9 ei niin komeasta miehestä ketä hän päättää iskeä onko hänellä mahdollisuuksia naaraaseen.
"Väitätkö todella, että normaalissa parinvalinnassa nainen ei pääsääntöisesti tee valintaa? Oli syy taustalla mikä tahansa, nainen tekee lähes aina valinnan.
Mies yrittää, nainen valitsee. Tästä syystä jo treffipalsoilla on yli 3 kertaa enemmän miesten seuranhakuilmoituksia verrattuna naisiin."
Tämä oli paras.
Kumpi on syy ja kumpi seuraus?
"Miten niin parempi, kun nainen ei kiinnostu? Eihän sitä voi mitenkään saada parisudetta, mikäli nainen ei kiinnostu."
Kyllä jos hän etsii vakavasti otettavaa parisuhdetta.
Et ymmärrä nähtävästi ongelmaa mitä eroa kumppaninvalinnassa on lyhyillä ja pitkillä suhteilla. Et ole tosin yksin. Suurin osa ihmisistä ei taida nykyaikana ymmärtää ja usein joutuvat pettymään lyhyisiin suhteisiin VAIKKA etsivät pitkää. Se vain vaatii erilaista strategiaa.
Miten kuvittelet naisen pysyvän kiinnostuneena miehestä jos hänelle 3 ensimmäistä sekuntia on tärkeintä. Sehän osoittaa jo aikamoista keskittymiskyvyn ja harkintakyvyn puutetta.
"Mikäli tarkoitat pelkkää resurssien siirtokykyä, niin se ei riitä naiselle, ainakaan pitkään. On olemassa viitteitä siitä, että naisella on kaksi toisistaan hieman eriävää parinvalintamekanismia, joiden epäillään kehittyneen metsästäjä-keräilijä aikakaudella."
Voi jessus.
Kukaan ei ole puhunut mistään resurssien siirrosta tässä mitään.
Teoriani jota itse seurailen joita olen joidenkin kuullut joskus tukevan on niinkin yksinkertainen että ihmisessä täytyy olla vain JOTAKIN kiinnostavaa ja toisen tulee kommunikoida hieman samalla tavoin toisen kanssa luoden näin ensivaikutelman. Tällöin ketä tahansa on helpompi "käsitellä" koska automaattisesti ihmisiä joita pitää muuten houkuttavina ja jotka tuntuvat ymmärtävän sinua ja päinvastoin pitää myös kauniimpina/komeampina yms. 3 sekuntia ei vain siihen riitä vaan se vaatii monessa tapauksessa paljon enemmän aikaa. Tässä voidaan jonkin verran "huijata" mutta samalla varmistetaan se että toinen ei pysty tekemään sinusta havaintoja jotka vaikuttavat siihen pitempään suhteeseen etkä myöskään sinä välttämättä löydä sitä ihmistä jonka kanssa todella pärjää. Kuvitteletko todella että myöskään ihmisten menneisyydessä monet eivät ole valinneet kumppania sen perusteella jonka kanssa on hyvät mahdollisuudet ylipäätään selviytyä ja jonka yhteisö hyväksyy?
Väitteeni on myös se että ihmisillä on useampikin tapa valita kumppaninsa joten tärkeintä olisi määrittää mitä henkilö etsii. Ympäristössä kuten baarissa kuitenkin on omat sosiaaliset sääntönsä jotka vaikuttavat parin valintaan tavoilla jotka painottavat tiettyjä asioita. Onhan viinallakin oma vaikutuksensa, puhumattakaan siitä että moni etsii seksiä vaikkeivät raskaaksi haluakaan.
Jos parinvalinnassa PITKÄAIKAISEEN SUHTEESEEN on pääasiassa raha ja seksi josta tehdään päätöksiä 3 sekunnissa niin kovin erikoista kuvaa se ei anna mistään metsästäjä-keräilijä aikakaudesta.
Naisen rakkauden muuten on tutkittu esimerkiksi perustuvan pitkäaikaisiin muistikuviin miehen toiminnasta hänen kanssaan. Mitäköhän mahdollisuuksia moiseen on 3 sekunnissa?
En jaksa asiaa enempää käydä läpi tässä mutta jo heti huomaa kuinka monta ongelmaa näihin omituisiin teorioihin joissa jotain baarikäyttäytymistä ja yksittäisiä tutkimuksia (tykkääkö naiset enemmän komeista vai rikkaista) yhdistellään.
Kysymys sinulle:
Kuinka moni uros jossakin toiseessa nisäkäslajissa tai mies metsästäjä-keräilijä kaudella pyrki ehkäisemään ettei lapsia synny ja samoin teki nainen pelkän mielihyvän ja seuran takia?
Tahtoisinpa todella nähdä ne teoriat jotka näkevät seksuaalisuuden myös sosialisoinnin muotona ja ratkaisevat nuo varsin loogiset ongelmat ennen kuin alkavat syöttämään tuota "uroot esittelevät itseään joista naaraat valitsevat parhaat päältä ja sitten paritellaan".
Ihminen pilkottuna ja säilöttynä purkkiin ja myytynä tonnikalana.
"Mitä väliä sillä on, miten monimutkaista kommunikaatiota tai rituaaleja mikäkin laji käyttää? Useimmissa eläinlajeissa on jokatapauksessa sääntö, että naaras valitsee. Ihminen ei tee tästä mitenkään huomattavaa poikkeusta. Naaraat harvoin taistelevat uroksista."
Ah, tätä yksinkertaista ja näennäisyyksiin uppoavaa typeryyttä. Siinä olet oikeassa, että nisäkäskoiraat pääsääntöisesti mittelevät keskenään naaraista. Kannattaisi kuitenkin kartoittaa tietonsa sille tasolle, että voittajalle ei naaraiden mielipiteillä enää ole suurempaa merkitystä. Tietty sitä sen jälkeen voidaan vielä kujertaa naaraalta haarat levälleen, mutta vaihtoehtokanditaatteja naaraalla ei oikein ole ja suoraviivaisemmille nisäkkäille on kovin ominaista raiskaukseksikin määriteltävä parituskäytös. Oliko siis sinun intresseissä, että tukeudumme biologisiin faktoihin "soitimessamme"?
Se soidinrituaali, johon sinä koetat jatkuvasti viitata ja jossa naaraat toimivat valitsijoina, muistuttaa enemmän lintujen erikoisuutta. Valitettavasti lintujen ja nisäkkäiden välillä on melko suuri harppaus, jonka toivoisin sinunkin jossain vaiheessa huomaavan hautoessasi näitä ajatuksia.
Joo. Tuli kanssa mieleen, että minkäs ihmeen takia tarjoat vain tulen. Yritätkö siinä mitään? Kyllä niitä näköjään sunkin luonasi käy, jos tulta kerran tullaan kyselemään. Kai ensimmäisenä päräytät, että enhän minä ees polta...
Hommaa sytkäri. Tuuleta omia käsityksiäsi. Ja aukaise suusi oikeassa paikassa. Kyllä sä vielä sen saat. Ihan varppina.
Olet kiinnostava tyyppi. Näköjään seurailija ja tarkkailija.
"Se soidinrituaali, johon sinä koetat jatkuvasti viitata ja jossa naaraat toimivat valitsijoina, muistuttaa enemmän lintujen erikoisuutta. Valitettavasti lintujen ja nisäkkäiden välillä on melko suuri harppaus, jonka toivoisin sinunkin jossain vaiheessa huomaavan hautoessasi näitä ajatuksia. "
Pääsääntö on, että se puolisko joka investoi enemmän jälkeläisiin, tekee valinnan. Kaikissa lajeissa. Ihminen ei tee poikkeusta.
Kannattaisi sinunkin karoittaa tietosi sille tasolle, että asiasta voisi edes keskustella.
"Teoriani jota itse seurailen joita olen joidenkin kuullut joskus tukevan on niinkin yksinkertainen että ihmisessä täytyy olla vain JOTAKIN kiinnostavaa ja toisen tulee kommunikoida hieman samalla tavoin toisen kanssa luoden näin ensivaikutelman."
Annatko lähteitä tuohon teoriaan ja ketkä sitä tukee? Vai onko tämä vain sinun oma teoriasi?
"Väitteeni on myös se että ihmisillä on useampikin tapa valita kumppaninsa joten tärkeintä olisi määrittää mitä henkilö etsii."
Tunteet ei toimi rationaalisella tasolla. Ethän sinä voi pakottaa itseäsi tykkäämään jostain ihmisestä, vaikka se rationaalisesti olisikin miten hyödyllistä.
"Jos parinvalinnassa PITKÄAIKAISEEN SUHTEESEEN on pääasiassa raha ja seksi josta tehdään päätöksiä 3 sekunnissa niin kovin erikoista kuvaa se ei anna mistään metsästäjä-keräilijä aikakaudesta."
Tuo aikakausi ei ollutkaan mitenkään erikoinen, eikä sitä edeltävä aikakausi. Kuitenkin parinvalintavaistot on kehittyneet vuosituhansien aikana. Sitä ei muutaman vuosikymmenen urbanisoituminen murenna, vaikka niin haluaisitkin ajatella.
Väitätkö, että esim. rikkailla miehillä ei olisi valinnanavaraa pitkiinkin suhteisiin? Vaikka sinun mielestäsi se ei pitäisi olla mahdollista, koska rikkaus ei kuulu parinvalintakriteereihin?
Entäpä näin: Olen elämässäni ihastunut muutaman kerran ja koskaan, nimenomaan koskaan en ole saanut vastakaikua siltä ihastukseltani. Niinpä nyt sitten vanhemmiten päätin, että jos joskus vielä ihastun, teen aloitteen itse.
Ja miten kävikään.
Mies heitti juttua, sai minut ihastumaan ja lähes treffeille pyytämään, hän alkoikin pakoilemaan minua. Tai ainkin siltä tuntuu. Kun tilaisuuden saan kysyn kyllä lähteekö hän kanssani kahville, kaikesta huolimatta.
Mies on ihan perus pertti, mutta hänelle ei taida kelvata tälläinen perus pirkko. Nainen ei saa iskeä tai olla kiinnostunut, jollei hän ole lähes täydellinen ulkonäöltään ja ehkä luonteeltaan.
Ja minähän kyllä kiinnostuisin hetkessä tuollaisesta "normaalista" miehestä jolla on järkeäkin päässä, ei pelimiehistä ole kuin haittaa. :) Mutta en iske hetken iloksi vaan pitkäksi aikaa. Siinäkin on ero, mitähän naiset sitten yleensä hakevat...
Kiitos rohkaisusta neiti20 harmi vaan että tuota järkeä tosiaan pääsee harvemmin esittämään koska kaikki 2 ihmisen välinen harkinta edes mennä juttelemaan perustuu ulkonäköön, koska muusta ei ole tietoa näinollen ihminen voi olla vaikka miten mukava tai fiksu jos ulkonäkö on este asian etenemiselle, tosin kuten sanoin, että en ole Esa Pakarinen joten en tiedä mistä ko asia johtuu.
...on nettitreffit.
Netissä tutustutaan ensin ihmiseen, ja sitten vasta ulkonäköön/fyysyseen olemukseen. Se nopeus/nokkeluus ensikohtaamisessa ei olekaan merkitsevää.
Silti tietyt, samankaltaiset lainalaisuudet toimii siinäkin: 1.Valtaosa naisista odottaa mieheltä aloitetta. 2.Yllättävän suuri osa naisista haluaa vain seksiä. Mutta eihän loppujen lopuksi tarvitakaan kuin se yksi, joka kiinnostuu enemmän.
Muuten, tuosta ravintolakäyttäytymisestä yksi anekdootti: Käytännössä juuri koskaan en ole saanut "iskettyä" naista kapakassa. En ole tyhmä, saati ruma mies. Jopa niin, että yksi kaveri vitsaili, että kun tulen mukaan kapakkaan, saavat hän ja muut kaverit "ampua kuvalta" (käytti tätä kielikuvaa). Olin siis houkutin, joka veti ulkonäöllään naisia puoleensa ja nämä supliikkimiehet korjasivat kypsät hedelmät kyytiin...
Ehkä vaan on niin, että joillekin meistä se kapakka ei ole oikea paikka seuran löytämiseen.
Minulla on nettitreffeistä pelkästään hyviä kokemuksia. Pistin 18-vuotiaana hetkeksi ihan huvin ja kokeilun vuoksi ilmoituksen, itse asiassa tänne suomi24:een. Tulihan niitä vanhoja limaisia setiäkin ehdottelemaan mutta löysin n.5 äärettömän mukavaa poikaa lähiseudulta, ilman että heistä yksikään haki seksiseuraa. Yhden kanssa olen seurustellut vakavasti reilun pari vuotta ja toivon sen myös jatkuvan läpi elämän. Pari muuta on nykyisin hyviä kavereitani, joiden kanssa ollaan muuten vaan yhteyksissä ja höpistään kuulumisia ilman sen kummempia taka-ajatuksia.
Ja kyllä, mies ja nainen todella voi olla ystäviäkin. :)
Ei nyt ehkä liittynyt aiheeseen koska puhuttiin nimenomaan baarissa iskemisestä, mutta sanonpa vaan ettei netti sittenkään ollut täysin turha niinkun luulin..
viime aikoina että pitäisi saada joku koodisto tähän sydeemiin. Siis siten että kenenkä vaan olis helppo tehdä aloitteita ja pakit ei olisi mikään nöyryytys. Olis sitten kumpi vaan sukupuoli vastassa. Siis pakithan voi tulla mistä syystä vaan: toinen on jo ihastunut johonkin toiseen, on varattu, on muuten vaan selibaatissa, ei ole nyt sillä päällä että jaksais välittää...
Itse olen nainen enkä uskalla esim. antaa enää puhelinnumeroani miehille, koska kerran yksi katsoi sitä ja totesi: ja mitähän mä muka tällä teen? Nöyryytys oli kova. Näinhän ei pitäisi olla, vaan pitäisi olla sosiaalisesti hyväksyttyä saada pakit.
Meidän treffailukulttuurimme on perseestä, ja meidän aloitteidenteko-kulttuurimme on samasta paikasta. Pitäisi olla luontevaa tehdä aloitteita missä vaan ilman että tuntee olevansa epätoivoinen luuseri. Joku standardoitu systeemi tähän nyt pitäis saada!