Työvoimatoimisto kertoo kirjeessään katkaisseensa päivärahani. Työvoimatoimisto perustelee asiaa sillä, että olen kuulemma vedonnut terveydellisiin seikkoihin etten voisi ottaa työtä vastaan.
Tosiasiassa juttu oli päinvastoin. Olin kertonut tehneeni aiemmin huomattavasti raskaampaa työtä kuin se työ, mitä tarjottiin.
Soitin työnantajalle, että mitä ihmettä tämä tarkoittaa ja hän oli asiasta vähintään yhtä hämmästynyt. Työvoimatoimisto ei muuta käskyään eikä soita ta:lle, vaikka tämä oli valmis asiasta puhumaan.
Miten tässä näin kävi?
Soitin työpaikasta ja minut julistettin sairaaksi?
Tosiasiassa juttu oli päinvastoin. Olin kertonut tehneeni aiemmin huomattavasti raskaampaa työtä kuin se työ, mitä tarjottiin.
Soitin työnantajalle, että mitä ihmettä tämä tarkoittaa ja hän oli asiasta vähintään yhtä hämmästynyt. Työvoimatoimisto ei muuta käskyään eikä soita ta:lle, vaikka tämä oli valmis asiasta puhumaan.
Miten tässä näin kävi?
Soitin työpaikasta ja minut julistettin sairaaksi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nyt minä sinuna soittaisin suoraan Työ-ja Elinkeinominsiteriöön työnvälitys- ja rekrytointitiimin virkamiehille esim. neuvottelevalle virkamiehelle tai ylitarkastajalle suoraan ja selittäisin tilanteen ja kysyisin neuvoa.
On tosi tärkeää, että tällaiset epäkohdat menevät niiden tietoon, jotka ovat tällaiset järjestelmät suunnitelleet. Itse olen muutaman kerran sinne soittanut. Ovat fiksua väkeä ja neuvovat hyvin.
Vastasin jo työttömyysturvapalstalla, mutta tulkoon tännekin:
Ei uutta auringon alla. Noin työvoimaviranomaiset toimivat. Tiedän tuon alalla työskentelyn vuoksi.
Tuon vuoksi työttömän pitäisi aina kulkea nauhoittava laite mukanaan, niin työkkärissä kuin työhaastatteluissakin. Nauhoittaa voi, salaakin. Se on ihan laillista, jos itse on keskustelun osapuolena.
Työvoimaviranomainen ei muuta mieltään siksi, koska se lähtee siitä, että olet painostanut työantajaa muuttamaan mielensä.
Ainut keino pitkässä juoksussa taistella tuollaista vastaan on nauhoittaa kaikki mahdollinen, ottaa tarvittaessa todistaja matkaan (sen voi työkkärin tapaamisiin tehdä) ja yrittää saada julkiseksi nuo jutut.
Mutta millä todistan, että ketä siinä tallenteessa puhuu ja millon ja missä se on tallennettu?
Lisäksi täytyy vielä huomioida kaikenlaiset salanauhoittamiseen liittyvät edesvastuuriskit.
Jos vaikkapa muutoin olisitkin laillisesti jotakin nauhoittanut, niiden nauhoitteiden julkaisu olisikin sitten aivan toinen juttu.
Esimerkiksi erotapauksessa eukkosi laittaisi nuo nauhoitteesi nettiin.
Arvaapa kuka silloin olisi kusessa?
"Mutta millä todistan, että ketä siinä tallenteessa puhuu ja millon ja missä se on tallennettu? "
Siis, nauhoite ei ole todiste yhtään mistään. Nauhoite kuitenkin on sellainen väline, mistä voidaan tunnistaa käydyn keskustelun ääriviivat ja mitä keskustelun aikana on sovittu. Nauhoite on vaan eräänlainen muistilappu siitä, mitä keskustelun aikana käytiin ja sovittiin. Henkilöitä ei tunnisteta nauhoitteesta ellei siiten poliisi äänitteeen tutkimuksillaan osoita, että nauhoitteessa puhuva on suurella todennäköisyydellä se ja se.
Toki on niin, että eri viranomaisasteissa annetaan nauhoitteelle painoarvoa enemmän taikka vähemmän.
Aikoinaanhan eräs kunnan virkamies saatiin linnaan laittoman nauhoitteen perusteella. Eli nauhoitteella oli painoarvoa kun kunnan virkamies meinasi ryhtyä myymään kunnan omaisuutta omalle firmalleen ja sen jälkeen kunnalle takaisin kallimmaalla hinnalla.
Kyllä nauhoitteella on merkitystä. Se ei välttämättä ehdottomasti todista jotain tiettyä asiaa, mutta kyllä on paha mennä työviranomaisen väittämään, että työstä on kieltäydytty, jos nauhoite muuta näyttää.
Kyllä nauhoitteesta on ollut apua todistelussa niin käräjäoikeudessa kuin työviranomaisessakin.
Kyllä on kuten sanoit, että ihmisetkin työkkärissä toimivat ja tunnistavat nauhoitteelta täysin mitä nauhoitteessa keskustellaan.
Yritin vaan kertoa siitä, että mikä on nauhoitteen juridinen merkitys kun ollaan esim. raastuvassa.
Se, mikä on nauhoitteen merkitys käräjillä, riippuu oikeuden harkinnasta. Mutta ei ne yleensä vaikutuksettomaksi jää. Olen itse ollut läsnä sellaisessa istunnossa, jossa salaa tehty nauhoite vastapuolen kanssa käydystä keskustelusta esitti hyvinkin suurta osaa. En muista, ratkaisiko se jutun vai ei, mutta paljon sillä merkitystä oli.
Työttömän kohdallahan on kyse hallintolainkäytöstä. Uskoisin, että sillä on vielä enemmän merkitystä tällöin. Täällä joku kertoi, että työvoimatoimikunta perui pika pikaa karenssin, kun hän laittoi salanauhoitteen uudelleen käsittelypyynnön mukaan.
Nauhoittava mp3-soitin lienee kätevin.
Noin se menee, kun halutaan ihminen tiputtaa ulos... ja parantaa tilastoja.
Erikois työvoimaneuvojat on koulutettu pelaaman ihmiset pois tukijärjestelmän piiristä. Ne on "kommandoryhmä", kapot, teloittajat.
Mut tiputettiin ulos 2 vuotta sitten. Sain vääryydellä 5kk päättymättömän työssäoloehdon.
- oikaisupyyntö/valitus on ollut eri asteissa jo 2 vuotta.
Oikeusturvaa ei työttömällä ole.
Ja nykyään leipäkin pitää hankkia varastamalla.
( ei ole palkkatyötä eikä työttömyysturvaa )
on oikeutettu karenssivasaran kolhaisemakin - tosin tuonkin tuen ns. perusosaa alennetaan, jos tuen tarve aiheutuu hakijan omasta menettelystä. Omana menettelynähän sitten pidetään juuri mm. karenssiin joutumista... Mutta kokonaan toimeentulotukea ei voida evätä!
Kokonaan toinen juttu on sitten se, kuka elää ja miten elää 60-prosenttisin MINIMItoimeentuloin.
Itse jouduin vastaavaan tilanteeseen. Kaikki valitusasteen käytiin läpi, mutta päätös ei muuttunut.
Tampereen työvoimatoimikunnan sihteeri teki työnantajan lausunnoista ihan omat versiot. Tein toki kantelun oikeusasiamiehelle, mutta ei ottanut kantaa tekemääni kanteluun vaan ihan johonkin muuhun. Tein toisen kantelun oikeuskanslerille, koska oikeusasiamies ei ottanut kantaa saako virkamies tehdä lausunnoista omia versioita. Vastaus oli, että ovat samantasoisia lainvalvojia, joten ei ota kantaa oikeusasiamiehen käsittelemään kanteluun.
Ja ne kaikki virkailijat nostaa kovaa palkkaa,,, mutta ei ota kukaan vastuuta !
- vaikka vastuusta juuri maksetaan sitä kovaa palkkaa !
- Työtön on ilman oikeuturvaa.
- jää vain tuo ruuan ryöstö ja oma oikeus, kun ei ole muuta oikeutta
Ja ne kaikki virkailijat nostaa kovaa palkkaa,,, mutta ei ota kukaan vastuuta !
- vaikka vastuusta juuri maksetaan sitä kovaa palkkaa !
- Työtön on ilman oikeuturvaa.
- jää vain tuo ruuan ryöstö ja oma oikeus, kun ei ole muuta oikeutta