http://www.anvari.org/cols/Stars_without_Make_Up.html
Oon luullu että osa noista on ilman meikkejä kauniita ja suurempi osa ees tavallisen näköisiä. Mutta jotkuthan näyttää suorastaan hirveiltä ! ;) Kaikki ei kuitenkaan oo ees niin vanhoja että olis sen takia ulkonäkö heikentyny. Lavignen oottaisin olevan kauniimpi oikeesti kun mitä näyttää olevan, mut sen nenä näyttää törkeen isolta ;) Goldie Hawn ja Eva Longoria näyttää kans melko karseilta.
Halle Berry on mun mielestä melko kaunis ilman meikkejä, ei juuri muut.
Tosiaan osa noista on jopa rumia.
Heikentääkö noitten meikkien runsas käyttö ulkonäköä ? Kuluttaako ne niin rankasti ihoa ? Miehenä kun en näistä asiasta nii tiedä...
Oon luullu että osa noista on ilman meikkejä kauniita ja suurempi osa ees tavallisen näköisiä. Mutta jotkuthan näyttää suorastaan hirveiltä ! ;) Kaikki ei kuitenkaan oo ees niin vanhoja että olis sen takia ulkonäkö heikentyny. Lavignen oottaisin olevan kauniimpi oikeesti kun mitä näyttää olevan, mut sen nenä näyttää törkeen isolta ;) Goldie Hawn ja Eva Longoria näyttää kans melko karseilta.
Halle Berry on mun mielestä melko kaunis ilman meikkejä, ei juuri muut.
Tosiaan osa noista on jopa rumia.
Heikentääkö noitten meikkien runsas käyttö ulkonäköä ? Kuluttaako ne niin rankasti ihoa ? Miehenä kun en näistä asiasta nii tiedä...
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mutta olen katsellut vastaavia joskus aikaisemmin. Kurkkasin ensimmäisen kuvan ja ainakin siinä meikitön ilme on omiituinen ja kuva muutenkin huono.
Meikki korostaa hyviä puolia, joitain muuttaa paljon, toisia ei. Suhteellista on...
"Heikentääkö noitten meikkien runsas käyttö ulkonäköä ?"
En väittäisi niin.
Kuluttaako ne niin rankasti ihoa ?
En väittäisi niinkään :)
kaikki näytti minusta tavallisislta ihmisiltä ilman meikkiä. Ei nykyään meikit kuluta ihoa. Päinvastoin, ne suojaa, nykyään kaupungeissa on niin saastunut ja pölyinen ilma.
Julkisuudessa on varmasti omat henkisesti kuluttavat puolensa, esim ulkonäköpaineet, mikä taas tekee ihmisestä helposti väsyneen näköisen, epäpuhtaan ihon stressin takia ja niin edelleen?
se nyt yllätys, että ns. tähdetkin ovat kuitenkin ihmisiä? Ja että näyttävät taviksilta ilman ammattilaisten ehostusta?
Kontrasti voi tietysti olla aika valtava kun ensimmäistä kertaa näkee jonkun tähtösen au naturelle.
Ja yhdyn ensimmäisen ja ton mua edeltävän kommentteihin, meikillä saadaan ihmeitä aikaan ulkonäössä. Lisään vain sen verran, et kuvamanipulaatioilla/tehosteilla saadaan vielä lisää ihmisen ulkonäköä muutettua, Joko kaunottareksi tai hirviöksi.
Noi kuvat on aika provosoivia, sillä monessa kuvasssa näkyy toi ks. nainen esim lenkillä tai muuten huonossa kulmassa otetussa kuvassa missä ilmeet ovat muutenki tyhmän näköisiä, eli siis yritetään korostaa oikein sitä miten ilman meikkiä he eivät olisi mitään.
Joten en kommentoi niitä kuvia missä on joku outo irvistys tai muuten huonosti otettu kuva. Mutta pari esimerkkiä mitkä näytti ilman meikkiäkin (kai niissäkin vähän jotain meikkiä on naamalla?) ihan hyviltä.
Ashley Simpson, ihan perus nätiltä tytteliltä näyttää ilman meikkiäkin Samoin Dana Rogoz.
Myös Halle Berry ja Keira Knightley näyttivät ihan hyviltä ilman meikkiä.
Nuo "meikkikuvat" olivat lisäksi photoshopattuja ja ammattilaisen studio-olosuhteissa ottamia, jolloin valot ja varjot lankeavat edullisesti kuvattavaan.
Huomasin myös, että joissakin "meikittömissä" kuvissa, naisella ihan selvästi oli meikkiä. Kuvan huonompi laatu (ja ilmeinen photoshoppaamattomuus) vain sai hänet näyttämään rumemmalta. Kuvankäsittelyohjelmilla nykyään kaikkein suurimmat "ihmeet" saadaan aikaan, ei niinkään meikeillä.
"Noi kuvat on aika provosoivia, sillä monessa kuvasssa näkyy toi ks. nainen esim lenkillä tai muuten huonossa kulmassa otetussa kuvassa missä ilmeet ovat muutenki tyhmän näköisiä, eli siis yritetään korostaa oikein sitä miten ilman meikkiä he eivät olisi mitään."
Hassua... mistäs se sitten johtuu että komeat miehet näyttää komeilta vaikka niistä ois otettu kuva hikisinä tai muuten jossain ohimenevässä tilanteessa esim. urheilijat? Taitaa miehet ollakin sen paremmannäköisempi sukupuoli eikä naiset. :)
Että mies kun on lenkillä hän hikoilee ja yleensä on kohtuullisen hyvässä kunnossa, milloin hän luo sellaisen maskuliinisen kuvan itsestään naisille.
Kyllähän naiset varmasti mielummin katselevat treenattua ja urheilun tuomaa hikoilevaa kroppaa kuin läskikasaa joka hikoilee kotisohvalla pelkästään sen takia kun leuat tekee syödessä töitä. ;)
Siis miehiähän ei meikata ihan pirusti kaikkiin "normaaleihin lenkkikuviin" joita julkuista otetaan HAHHAH! Taas näkyy tää ihmisten tietoisuus!
Minusta iho usein kertoo ihmisen terveydellisestä olotilasta. Terve ja hyvin energinen ihminen pystyy ylläpitämään ulkomuotoa itsestään.
Iholla (kasvoilla) yleensä näkyy, jos yö on nukuttu huonosti tai on stressi, flunssa, väsymys ja väärä ruokavalio. Useinkin make-up auttaa peittämään näitä jälkiä. Toisaalta ihmisen terveyden tilanne näkyy hyvin iholla muuten. Väärä make-up voi päinvastoin vanhentaa naista tai jos on valittu väärä tyyli. Hyvin tehty make-up kaunistaa naista aina. Mutta terveys ja iloisuus kaunistavat naista paremmin. Kaunis nainen on kauniis ilman meikkejä.
Lisäksi huonot meikki-aineet kuluttavat ihoa. Iholla on omat mekanismit ylläpitämään omaa kuntoa.
monissa ei meikkiä kuvissa niillä on vähän meikkiä ja monissa meikkikuvissa ne on myös paranneltu photoshopilla.
Et kai sinä nyt ihan oikeasti luullut, ettei tuon luokan julkkiksia meikata ja laiteta ja photoshopata viimeisen päälle? :D
Keksitkö nyt samalla, miksei Suomessa ole samannäköisiä naisia kuin jenkeissä?
Nuo meikittömät kuvat silti oli valittu tarkoituksella mahdollisimman huonoja ja osa oli mun mielestä silti ihan nättejä, mutta ihan ihmisiä ne hollywood julkkiksetkin on... :)
mutta minun mielestä näitä kuvia olisi hyvä näyttää nuorisolle jotka luulevat että hollywoodin tähdet "vaan on" niin kauniita, ja yrittävät itse päästä samaan. mutta sanoohan se jo vähän valveentuneemman järki ettei sen näköiseksi tulla kuin monen eri alan ammattilaisen käsittelyssä.
opimme no ainakin sen että naiset näyttää väsyneiltä ja väsähtäneiltä ja jotkut jopa mummoilta ilman meikkiä...joten kannattaa meikata..
(turvallisilla meikkituotteilla tottakai)
Mitä muuta muka kuvittelit?
Taviksia ne julkkiksetkin ovat. Ja kenestä tahansa naisesta saadaan tuntien meikkaamisella, hiustenlaitolla, oikealla valaistuksella ja photoshopilla tyrmäävn upea ilmestys. Naiset ovat tienneet tämän aina, miehet vain vinkuvat netissä kuinka Suomessa ei ole kauniita naisia..Huoh.
on vaikka kuinka paljon eikä yhdelläkään meikkiä. Miehet taitaakin siis olla se paremmannäköisempi sukupuoli. :)
KAIKILLA julkisuuden henkilöillä on meikkiä, myös miehiä photoshopataan valaistuksella ja kaikella muulla parannellaan. Muuten ihan kiva kommentti :)
miehillä ei ole läheskään niin paljon meikkiä kuin naisilla, korkeintaan hieman jotain puuteria jolla peitetään finnit ja ihon epätasaisuudet.
Johtuu vain siitä, että julkkiksetkin ovat ihmisiä ;)
Kuvakulmat, valaistukset ja ilmeet selittävät noissa kohukuvissa paljon rumuutta.
Osalla tähdistä ihon on pilannut syömishäiriö. Joka myös vanhentaa ennenaikaisesti.
opimme no tietenkin sen että kannattaa meikata
turvallisilla tuotteilla tietenkin...
osa noista näytti väsähtäneiltä ja väsyneiltä...
jotkut jopa mummmoilta...
Vain todella harva nainen on luonnollisen kaunis. Toisaalta taas miehistä luonnollisen komeita löytyy kohtalaisen paljon. Tämä ero miesten ja naisten välillä johtuu sukupuolten ominaispiirteistä kasvoissa: miehillä on terävämmät, voimakkaammat ja kapeammat kasvot = luonnostaan omia piirteitä, muunmuassa miehillä on usein erottuvat silmät luonnostaan ja myös vahvat silmäripset ovat yleisiä miehillä koska miehillä muukin karvoitus on voimakkaampaa kuin naisilla. Naisten silmät ovat meikkittömänä usein todella haaleat ja värittömät ja siksi nekin naiset jotka eivät muuten meikkiä käyttäisi, laittavat kuitenkin aina ripsiväriä jotta silmien profiili erottuisi.
Naisilla on pehmeämmät, sirommat ja leveämmät kasvot = naisten kasvot ovat keskimäärin pyöreät ja tasaiset. Naisilla tästä johtuen on harvemmin jylhän "virtaviivaisia" kasvoja vaan kasvot on yleensä sellaiset tasaisen neutraalit. Naisten "pelastus" onkin se että neutraalit kasvot ovat ihanteelliset meikkaamiseen: vähän niinkuin tyhjälle paperille pääsisi maalaamaan.
Kaikki tietää hyvin kuinka luonnottomalta ja räikeältä miehet näyttäisivät jos he meikkaisivat. Tämä johtuu juuri siitä että miesten kasvoissa on enemmän kulmia, enemmän muotoja, yksityiskohtia. Ja tällöin varsinkin miehekkäät kasvot omaava mies näyttäisi todella räikeältä meikattuna koska hänellä on jo valmiiksi huomiotaherättävän voimakkaat piirteet joita meikit vielä korostaisivat. Ajatelkaa esim. Tom Cruisea: miehellä on ihan sen virallisenkin kasvojen kauneusmittarin, eli "kultaisen leikkauksen" mukaan täydellisyyttä hipovan symmetriset kasvot (tämä kerrottiin kerran eräässä ihmisen ulkonäköä tutkailleessa brittidokumenttisarjassa). Mitä enemmän Cruisen kasvokuvaa pehmennettäisiin tietokoneella, sitä vähemmän symmetrisemmäksi eli naisellisemmaksi ne muuttuisivat, kasvot muuttuisivat "jyrkistä vuorenrinteistä" "pehmeisiin tasankoihin".
Harvinaisia poikkeuksia luonnollisen kauniista naisista on esim. kulttuuriministeri Tanja Karpela (vai mikä sukunimi nykyään olikaan), jolla on omat voimakkaat piirteet jolloin hän ei tarvitse meikkiä korostamaan piirteitään joskin tietysti silti jonkin verran meikkaa:
http://www.geocities.com/ilo_ry/assets/images/Karpela02.jpg
Luonnollisen kauniita onkin siksi yleensä tummissa voimakaspiirteisissä naisissa ja monesti jotku huippumallit joilla on voimakkaat piirteet erottuvat kyllä kasvojen kauneudella.
Myöskin jatkuva meikkaus haalistuttaa silmiä ja huulia koska vie niistä omat luonnolliset värit. Sama homma on kasvonhoitotuotteilla kun jatkuvasti käyttää jotain ihotököttejä ihon oma luonnnollinen rasvatasapaino järkkyy ja häviää jolloin on pakko käyttää voiteita eli joutuu kierteeseen koska iho vaatii enemmän rasvaa pysyäkseen kosteana eli ei kannattais koskaan edes sortua voiteisiin ettei joudu tähän kierteeseen ja tämän kosmetiikkateollisuus onkin oivaltunut ja saanut naiset kaikkialla kokkuun tökötteihinsä.
Tosin voi vaaleissakin olla luonnonkauniita olen nähnyt kyllä ja minuakin on kehuttu luonnonkauniiksi, tosin jonkinverran kyllä meikkaan koska olen mielestäni aika vaalea/haalea.
Tanjallahan on aina täys sotamaalaus naamallaan. Tuo ei ole mitään jonkin-verran-meikkaamista, vaikkei hän räikeitä värejä käytäkään.
silmät aika haaleat jos ei olisi ripsaria, tai kestovärjättyjä kulmia ja ripsiä (mitkä hänellä varmastikin on).
muuten kyllä kasvot ovat kaunispiirteiset.
toinen esimerkki kaunis-/voimakaspiirteisestä naisesta.
En jaksa etsiä kuvia, googlettakaa jos ette tiedä!
Maria Veitola ja niin niin ärsyttävä!
Tuo ei liity ulkonäköön mitenkään.
Ja siis muilla naisilla kuten Hollywood tähtösillä ei ole voimakaspiirteisiä kasvoja? Voi hohhoijaa kun on päästy taas pätemään yhden dokumentin perusteella. Voisin myös sanoa että julkisuuden miehiä puunataan ja meikataa siinä missä naisiakin: Tom Cruisella on joka elokuvassa ja kuvassa meikit: rajaukset pohjat poskipunat, KAIKKI. Myös miehiä photoshopataan. Älkää ihmiset olko niin sinisilmäisiä!
Olen lopen kyllästynyt siihen kun naisten "kauneutta" jatkuvasti hehkutetaan joka paikassa vaikka yhdeksällä kymmenestä naisesta kasvojen kauneus on meikkien aikaansaannosta. Miesten kasvoja taas vähätellään äärimmäisyyksiin asti, naisten mielestä mitkään kasvot eivät tunnu olevan komeat, vain ne "yksi tuhannesta"-komistukset saavat naisilta hyväksynnän komeaksi, eivätkä aina edes hekään. Naista kuin naista puolestaan kehutaan kauniiksi hyvin helposti pelkästään siksi että tämä osaa meikata itsensä kauniiksi.
Naisilla kauneus perustuu yleisimmin siihen että korostetaan kasvojen luonnollisen himmeitä ja haaleita piirteitä meikillä. Niillä harvoilla lopuilla naisilla jotka tuosta edellisestä ryhmästä jäivät yli, kauneus onkin sitten synnynnäistä. Meidät on niin vahvasti ehdollistettu naisten meikkaamiseen, ettemme enää miehet tai naiset osaa katsoa naisten kasvoja oikealla tavalla. Kun näemme naisen joka on maalannut kasvonsa kauniiksi, näemme hänet automaattisesti kauniina, vaikka saunan jälkeen saman naisne kasvot näyttäisivät värittömiltä ja vaatimattomilta.
Naiset kaunistuvat meikkien avulla koska he
1. poistavat ihojen epätasaisuudet. Tämä ei edes ole mikään kasvon muotoon liittyvä, toki puhtaat ja arvettomat kasvot ovat miellyttävämmän näköiset, mutta silti luonnollisen kaunis nainen on kaunis nainen vaikka hänellä olisi useampi finni ja huono iho. Vaikka nainen kuinka pakkeloisi kasvojaan, ei se tuo hänen kasvoihinsa virtaviivaisuutta yhtään.
2. rajaavat silmiensä muodot selkeästi näkyviin ripsivärin ja luomivärin avulla. Suuta ja kulmakarvoja korostetaan myös. Monet naiset näyttävät kyllä kauniilta edestäpäin, eli tavallaan "kaksiulotteisena" mutteivät sivuprofiilista katsoen eli tavallaan "kolmiulotteisena" joka kertoisi totuuden paljon paremmin koska huomio kiinnittyy edestä päin katsottaessa asioihin jotka "pomppaavat" väkisin katsojan silmille ja ovat meikkien ansiota. Useimmilla naisilla silmät ovat todellisuudessa erittäin haaleat ja värittömät, esim. Britney Spears jolla on kauniit silmät ja erottuva katse... siis meikin ansiosta:
http://www.oktat.com/pictures/img/britney_spears_04.jpg
3. hankkivat huulipunan ja/tai kiillon avulla selvästi erottuvat huulet
Naisten kasvojen muotoja ei meikeillä tietenkään voi muuttaa (tai miesten). Naista pidetään kauniina silloin kun hän on "sädehtivä" ja "hehkuva". Kuinkahan moni on miettinyt noiden sanojen pohjimmaista merkitystä? Todella harva nainenhan on luonnostaan "sädehtivä" tai "hehkuva". Moni nainen on kyllä sitä sen jälkeen kun ovat ensin laittaneet poskipunaa, ripsiväriä, luomiväriä, huulipunaa ja pakkelia. Mutta voidaanko silloin enää puhua oikean henkilön oikeasta ulkonäöstä, oikeasta kauneudesta? Ei todellakaan. Jos miestenkin täytyy naisten mielestä olla komeita ihan luonnostaan ilman meikkejä, miksi naisille sallitaan erioikeuksia? Meikattuna kauniin naisen tapauksessa kyse onkin elävästä mallinukesta, jota ei oikeasti ole olemassa. Naisen kasvot "sädehtivät" ja "hehkuvat" koska ne ovat meikkien ansiosta täynnä erilaisia värejä ja niiden sävyjä. Ilman meikkejä useimpien naisten kasvoista häviää kaikki ne piirteet jotka tekevät heistä kauniita ja jonka vuoksi miehet heistä kohkaavat ja jäljelle jää vain naisen normaalit, tasaiset ja värittömät kasvot.
Tässä luonnollisen komeita miehiä, ei paljon näy meikkiä heillä korkeintaan ehkä pakkelia jolla peitetään kuvaustilanteessa ihon epätasaisuudet ja epäpuhtaudet... Joo olen kyllä heteromies ja kyllä olen siitä täysin varma joten turha yrittää provoilla. :D
Paul Walker
http://www.exposay.com/celebrity-photos/paul-walker-2003-mtv-movie-awards-CHKOq4.jpg
David Chokachi
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTIzOTM3ODUzOF5BMl5BanBnXkFtZTYwNzU3NDYz._V1._SX310_SY400_.jpg
Tom Cruise
http://imagecache2.allposters.com/images/pic/MMPH/264327~Tom-Cruise-Posters.jpg
David Beckham
http://i262.photobucket.com/albums/ii85/myhotguys/david-beckham.jpg
David Duchovny
http://images.eonline.com/eol_images/Entire_Site/20080828/293.duchovny.david.082808.jpg
John Stamos
http://i178.photobucket.com/albums/w245/UNICORNTAMMY/MY TOP 15/john-stamos-3.jpg
Dalton James
http://img.photobucket.com/albums/v645/honeybine/100 sexiest men/djam19.jpg
Freddie Prince Jr.
http://img.photobucket.com/albums/v645/honeybine/100 sexiest men/shoot17.jpg
David Boreanaz
http://i232.photobucket.com/albums/ee250/ANGEL-911/Public aperinses/DB Event at Paley Center/david-boreanaz-make-no-bones-about-.jpg
Nicholas Lea
http://nicklea.com/images/evol3.jpg
Miten voit olla hetero, jos pidät viehättävänä maskuliinisia piirteitä?
Estrogeeni nimenomaan aiheuttaa tietynlaista pehmeyttä naisten piirteisiin, ja se on heteromiehistä viehättävää.
Kaikilla noilla miehillä on rajatut kulmakarvat, pakkeli, poskipunaa, rajaukset huulissa sekä silmissä: yhtälailla kun naisilla. Älkää olko niin sinisilmäisiä.
miehillä kuin murto-osa meikkiä verrattuna niihin "kauniisiin" julkkisnaisiin joita aina hehkutetaan mediassa. Komeita miehiä on enemmän kuin kauniita naisia, fakta.
Ilmeisesti naiset ja miehet pitävät komeina aika erilaisia miehiä. Esim David Duchovny - kalpea iho, alaspäin lupsuvat tihrusilmät, iso ja leveä nenä, ohentunut maantienvärinen tukka..Eieiei. Nicholas Lea - todella pienet silmät, ilkeännäköinen, jotenkin näätämäinen..ei. Cruise - pottunokka, tihrusilmät, oli nuorena ok, mutta ikäisekseen aika elähtäneen näköinen..ei sytytä sekään.
No, ei minustakaan solariumissa itsensä oranssiksi paahtanut, valkoisen hampputukkansa tupeerannut pari kiloa pakkelia naamaansa tällännyt pissis ole kaunis (tajuan, että ilman 2-4 tunnin laittoa kyseinen mimmi on täysi tavis), vaikka miehet sankoin joukoin noiden perässä juoksevatkin.
on totuttu näkemään ilman meikkiä, ja siksi komeuskäsitys ei ole muodostunut maskeerattu/ilman meikkiä vaihtoehtoihin.
Jos naistenkaan ei olisi ikinä tarvinnut meikata, niin myös naiskauneuden arviointi perustuisi erilaiseen totuttuun kriteeriin.
Varmasti moni luonnollisen näköinen nykypäivän "tavisnainen" olisikin silloin kaunis katukuvassa.
Huomatkaa erot sukupuolten välillä siitä mikä tekee miehestä ja naisesta hyvännäköisen:
Kun puhutaan "kauniista naisesta" sillä yleensä tarkoitetaan sitä että naisen iho on puhdas, tasainen ja virheetön. Sillä ei useinkaan tarkoiteta kasvojen muotojen kauneutta vaan pinnan kauneutta ja nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Naisen on mahdollista olla "kaunis" pelkästään sillä, että hänellä ei ole finneja, arpia tai muita epätasaisuuksia kasvoissaan. Tavallinen nainen joka meikkaa ihon epäpuhtaudet ja epätasaisuudet pois ja muuttaa haaleat silmänsä meikin avulla todella erottuviksi muuttuu "kauniiksi", ainakin valtaväestön silmissä, itse en tätä logiikkaa ole koskaan ymmärtänyt. Hyvä esimerkki on Big Brother-ohjelmassa ollut virolainen Kadi. Olen useamman miehen kuullut sanovat hänestä että hän on ruma koska "sillä on niin paljon finnejä"... siis nämä miehet tuijottaa ihon pintaa, eivätkä muotoja. Kadillahan on naiseksi harvinaisen virtaviivaiset ja "solakat" kasvot:
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/isoja_kuvia_2007/485925.jpg
Verrataanpa. Kuinka moni mies voisi muuttua vastaavalla tavalla naisten silmissä komeaksi vain sillä että hoidattavat ihonsa sileäksi ja finnittömäksi? Vastaus: tasan nolla. Siinä missä tavallinen nainen muuttuu "kauniiksi" käyttämällä pakkelia ja ripsaria, tavallinen mies ei muutu komeaksi tasaisella ja virheettömällä iholla... koska miehestä tekee komean ne kriteerit joita mielestäni pitäisi käyttää myös naisten kauneutta arvioitaessa: kasvon muodot. Miehekäskasvoinen mies on komea vaikka hänellä oliskin pari finniä siellä sun täällä.
vaikka nainen olenkin:) olen myös sitä mieltä, että kasvojen muoto on tärkeämpi kriteeri kauneudelle, kuin mikään ihon kunto, silmien väri tms.
Itse en juurikaan viitsi meikata paljoa tuon takia, kun ei kasvojeni muoto siitä miksikään muutu, vaikka kuinka pakkeloisin. Jos joku mies viehättyy minusta, niin tiedän etteivät meikit ainakaan johtaneet harhaan:)!
Kerran joku mies sanoi, että minulla on kaunis profiili. Oli kiva kuulla:)
Mutta onhan se toisaalta ymmärrettävää, että jos ne kasvot eivät ole hirveän kaunismuotoiset, niin sitä yrittää kompensoida niillä meikeillä sitten. Eikö?
Mutta minusta on myös outoa kyllä, että jotkut miehet eivät yhtään näe niiden pakkeleiden "taakse". Siis esim. vievät jonkun naisen kämpilleen, ja aamulla muka järkyttyvät hänen ulkonäöstään. Koska jos vähän tarkemmin katsoisi, niin kyllä sen kauneuden näkee (ainakin juuri kasvojen muodon) niiden meikkienkin alta.......
No monet miehet nyt vaan on sokeita, ei sille mahda mitään. Eli heille saattaa riittää, että naisella on tietyt värit hiuksissa ja naamassa ja tietenlaiset vaatteet. Esim. blondi tukka = ultimaattista kauneutta. Ehkä he erottavat tietyistä merkeistä, että kyseessä on nainen ja sen uskaltaa taluttaa kämpille. On oikeasti aika turha itkeskellä palstoilla meikkien petollisuutta, itsepähän kuolaatte sellaisten naisten perään, jotka osaavat käyttää hyväkseen näitä sokeille miehille tarkoitettuja merkkejä sukupuolesta. Joo, itsekin meikkaan ja vientiä riittää, en vaan ymmärrä miksi tästä asiasta täytyy valittaa, miehet kun ihan itse omalla käyttäytymisellään vaativat naisia olemaan "naisellisia".
meikeillä vaikka kuinka paljon. Ihan vinkkinä miehenä toisille miehille: Jos "kauniit" julkkisnaiset on oikeasti tuon näköisiä, niin minkä näköisiä mahtaa olla ne tavalliset naiset siellä yökerhossa jotka meikkien avulla näyttää mukamas niin "kauniilta". Eli pitäkää rima korkeella naisten suhteen älkääkä antako meikkien hämätä.
tai opettelette elämään vänisemättä yksinänne niin ei tule kenellekään pettymyksiä!
No kyllä tuossa Angelina Jolien osalta oli pikkasen eroa, kun toinen kuva otettu teinityttönä ja eripainoisena ja toinen huomattavasti myöhemmin.
Mä luulen, että ei meikkien runsas käyttö niin vähennä. Vaan meikki-kuvissa päällä on suurimmalla osalla ammattilaisen tekemä meikkiehostus ja joillakin kuvia vielä muokkailtu. Jos mä plättäisin vierekkäin vaikka hääkuvan, jossa täydessä tällingissä ja hiukset laitettu ja ammattilaiskuvaaja ja sitten joku puskista otettu lenkkipolun kuva, niin olishan siinä tietty eroa. Syy miksi eivät sitten muuten meikittä näytä samalta, niin veikkaisin enemmänkin stressiä, elintapoja ja joillakin noistahan on tiedettävästi päihdeongelmia. Ei meikit hallaa iholle haita, kun huolehtii ihonpuhdistuksesta jne. Ja noilla tähtösillä varmaan on vieläpä enemmän käytetty resursseja kosmetologeihin sun muihin.
En tiedä kuinka paljon noissakin käytetään vaan sitä taktiikkaa, että plätätty vierekkäin joku erittäin hyvä kuva naisesta juhlatilaisuudessa tai kuvauksesta. Ja sitten taas joku mahdollisimman epäonnistunut kuva. Koska oikeasti - kenen laatikoista ja albumeista ei löytyisi erittäin hyviä kuvia ja toisaalta kätköistä tai tuhotuista arkistoista erittäin huonoja kuvia, vaikka kummassakin olisi perusmeikki. Mutta noissa kuvauksissa on kyllä tietysti aina käytetty vähän muutakin kuin huulikiiltoa ja ripsaria ja tietokoneella käsitelty.
Dana Rogoz, Keira Knightley, Ashley Simpson nättejä myös siinä huonommassa kuvassa. Myös Elena Basescu, Christina Aguilera ja Gwen Stefanikin vaikuttavat olevan nättejä myös huonommassakin kuvassa, vaikka huonommat kuvat on otettu lippis päässä tai niin, etteivät silmät katso kameraan. Myöskään J.Lo, Eva Longoria, Kelly Clarkson eikä Halle Berry eivät ole pahoja huonommassakaan kuvassa.
Meikki on feikkiä, harmi vaan että useimmat sekä miehet että naiset menee siihen lankaan että olisi hyvännäköinen kun on meikkiä.