City-lehdessä oli mielenkiintoinen juttu liittyen Jussi Halla-ahoon. Itse henkilö on mielen kiintoinen jo siksi, että hän ei edusta sitä perinteisenä pidettyä rasistin tyyppiä (koluttamaton, nuori vihainen mies).
Tällainen ei-aiheeseen liittyvä aloitus varmaan poistetaan mutta kun tiedän palstalla olevan Halla-ahon kannattajia niin ajattelin pistää tämän nyt tänne haukuttavaksi (lisäksi blogissaan Halla-aho viittaa saavansa aiheita suomi24 palstalta, ehkä juuri tältä).
Kuten haastatteluissa on tapana Halla-ahosta luotiin varsin asiallinen ja rauhallinen kuva.
Toimitta ja esitti myös mielestäni asiattomia kysymyksiä, jotka yhdistivät "leikkisästi" Halla-ahon natsismiin ("Miksi sua pidetään natsina").
Mielenkiintoista haastattelussa on myös se mitä siinä ei sanota, eli yhtään kysymystä ei ole nähdäkseni esitetty koskien Halla-ahon ajatuksia suomalaisista naisista jotka avioituvat muslimien tms. kanssa.
Rosa Meriläinen on mainittu ja Halla-aho jopa kiertäen myöntää katuvansa joitakin kirjoittamiaan asioita.
"kadun joitakin sanomisiani. On typerää mennä sanomaan mitään rumaa yksittäisistä ihmisistä, ainakaan nimeltä. Teksti, jossa hän esiintyi, oli olemassa jo puoli vuorokautta ennen kuin poistin sen. --- Olisin jopa voinut pyytää anteeksi, mutta asiasta nousseen kohun myötä perääntyminen muuttui mahdottomaksi, koska se tulkitaan anatautumiseksi laajemmassa mielessä."
Halla-aho vastustaa humanitääristä maahanmuuttoa mutta hän myös tuntuu vastustavan muslimien maahanmuuttoa laajemmaltikin (blogeissaan). Syyt ovat toki ymmärrettäviä noin yleisestä näkökulmasta mutta muslimien kanssa toimeen tulevat ehkä ihmettelevät näin jyrkkää kantaa. Humanitääristä maahanmuuttoa puollustavat voivat myös käyttää tätä muslimi vastaisuutta keppi hevosenaan jossakin mielessä (mikäli Halla-ahon ajattelun heikkous on oletettu sokea muslimivastaisuus, muslimeja on kuitenkin ollut Suomessa jo kauan (tataarit), ongelmia/ongelmamuslimeja on tullut vasta terrorismin ja huomattavasti erilaisista olosuhteista tulleiden maahanmuuttajien kautta).
---
Kyllästyttää kirjoittaa tekstiä joka kuitenkin poistetaan niin sanon vain lopuksi, että vaikka ette pitäisikään Halla-ahosta niin kannattaa lukea City-lehden tekemä haastattelu. Teille voi tulla syitä inhota miestä enemmän (te onnettomat jotka lähestytte häntä ja hänen perhettään tappouhkauksin, oletteko parempia kuin skinit?) tai voitte alkaa ymmärtää häntä ja hänen pelkojaan ja motiivejaan.
"Tunne vihollisesi"
kuten vanha sanan lasku sanoo
Ja jos se nyt jotain sielua auttaa niin:
"Saan valtavasti postia, toistasataa mailia päivässä. Suurin osa palautteesta on positiivista. Myönteistä palautetta tulee myös maahanmuuttajilta. He jopa ostavat kannatus-t-paitojani*"
*
t-paitoja varustettu mm. tekstillä VMH
(valkoinen heteromies)
Tällainen ei-aiheeseen liittyvä aloitus varmaan poistetaan mutta kun tiedän palstalla olevan Halla-ahon kannattajia niin ajattelin pistää tämän nyt tänne haukuttavaksi (lisäksi blogissaan Halla-aho viittaa saavansa aiheita suomi24 palstalta, ehkä juuri tältä).
Kuten haastatteluissa on tapana Halla-ahosta luotiin varsin asiallinen ja rauhallinen kuva.
Toimitta ja esitti myös mielestäni asiattomia kysymyksiä, jotka yhdistivät "leikkisästi" Halla-ahon natsismiin ("Miksi sua pidetään natsina").
Mielenkiintoista haastattelussa on myös se mitä siinä ei sanota, eli yhtään kysymystä ei ole nähdäkseni esitetty koskien Halla-ahon ajatuksia suomalaisista naisista jotka avioituvat muslimien tms. kanssa.
Rosa Meriläinen on mainittu ja Halla-aho jopa kiertäen myöntää katuvansa joitakin kirjoittamiaan asioita.
"kadun joitakin sanomisiani. On typerää mennä sanomaan mitään rumaa yksittäisistä ihmisistä, ainakaan nimeltä. Teksti, jossa hän esiintyi, oli olemassa jo puoli vuorokautta ennen kuin poistin sen. --- Olisin jopa voinut pyytää anteeksi, mutta asiasta nousseen kohun myötä perääntyminen muuttui mahdottomaksi, koska se tulkitaan anatautumiseksi laajemmassa mielessä."
Halla-aho vastustaa humanitääristä maahanmuuttoa mutta hän myös tuntuu vastustavan muslimien maahanmuuttoa laajemmaltikin (blogeissaan). Syyt ovat toki ymmärrettäviä noin yleisestä näkökulmasta mutta muslimien kanssa toimeen tulevat ehkä ihmettelevät näin jyrkkää kantaa. Humanitääristä maahanmuuttoa puollustavat voivat myös käyttää tätä muslimi vastaisuutta keppi hevosenaan jossakin mielessä (mikäli Halla-ahon ajattelun heikkous on oletettu sokea muslimivastaisuus, muslimeja on kuitenkin ollut Suomessa jo kauan (tataarit), ongelmia/ongelmamuslimeja on tullut vasta terrorismin ja huomattavasti erilaisista olosuhteista tulleiden maahanmuuttajien kautta).
---
Kyllästyttää kirjoittaa tekstiä joka kuitenkin poistetaan niin sanon vain lopuksi, että vaikka ette pitäisikään Halla-ahosta niin kannattaa lukea City-lehden tekemä haastattelu. Teille voi tulla syitä inhota miestä enemmän (te onnettomat jotka lähestytte häntä ja hänen perhettään tappouhkauksin, oletteko parempia kuin skinit?) tai voitte alkaa ymmärtää häntä ja hänen pelkojaan ja motiivejaan.
"Tunne vihollisesi"
kuten vanha sanan lasku sanoo
Ja jos se nyt jotain sielua auttaa niin:
"Saan valtavasti postia, toistasataa mailia päivässä. Suurin osa palautteesta on positiivista. Myönteistä palautetta tulee myös maahanmuuttajilta. He jopa ostavat kannatus-t-paitojani*"
*
t-paitoja varustettu mm. tekstillä VMH
(valkoinen heteromies)
Vastaukset 12
Vanhimmat
...yhteiskuntaan koska heidät on siihen pakotettu ja koska heitä on ollut suhteellisen pieni määrä. Eli ei siis maailma kylässä festareilla ja muulla paapomisella. Tataarit eivät juuri eroa nykyään suomalaisista muutoin kuin uskoltaan, toisin kuin esim. somalit.
"te onnettomat jotka lähestytte häntä ja hänen perhettään tappouhkauksin, oletteko parempia kuin skinit?) "
Väkivaltaisuus on mamuille tyypillistä(tämän olen itse havainnut/kokenut).
somaleista ei minullakaan ole hyvää sanottavaa
vaikka ei henkilökohtaisesti kukaan heistä ole minua häirinnytkään.
Ongelma on myös yleensä juuri miesporukoissa. Turhautuneissa ja työttömissä kielitaidottomissa miehissä, kuten jo totesin poistetussa viestissäni.
Toisaalta se, että monet rikolliset jakautuvat juuri tiettyihin afrikkalaisiin ja lähi-idänmaista tulleisiin on aika mielenkiintoista (etenkin seksuaalirikosten osalta kun ottaa huomioon mikä on naisen asema näissä maissa ja miten tietyt islamilaiset tahot pitävät tätä asemaa yllä ja oikeutettuna)(muslimi kytkös löytyy siis).
Aasianmaiden muslimimaahanmuuttajat tuntuvat olevan paremmin siedettävissä mikä voi johtua vähäisemmästä muuttoliikenteestä tai siitä että heillä on aasialaisen status maahanmuuttajina vaikka uskonto on sama. Sama henkilö joka inhoaa somaleja ja arabeja tuskin "älyäisi" inhota nepalilaista tai muuta ei tyypillistä muslimia.
Kysymykseksi jääkin mikä on lopullinen sopeutumisongelman syy onko se
Islam itsessään vaikeana uskontona
Lähi-idän ja afrikan kulttuurit
Väärin ymmärretty maahanmuuttopolitiikka ja
maahanmuuttajien "tarve"
Humanitäärinen maahanmuutto
terrorismi(??)
"Rasismi" (joko meidän tai heidän koska "rasismia" tuskin on ikinä vain yhdellä puolella jos laajasti ajatellaan)
Löysät rangaistukset verrattuna ongelmamiesten kotimaihin (en ehdota että raiskauksesta pitäisi katkaista käsivarsi mutta voisiko sille rikoselimelle tehdä jotain??;D vitsi vitsi),
Kulttuuriset väärin ymmärrykset (naisen ei onkin kyllä)
Liika sopeutuminen isäntämaan osalta tulijoiden kulttuurillisiin vaatimuksiin (jotkut myönnytykset voidaan suoda mutta.. hetkinen.. ei kuusijuhlaa??).
vääränlaiset sopeutumis menetelmät, vähäinen kouutus (toisaalta ihan vissiin somaliassa järjestettäisiin mitään sopeutumis koulutuksia veden kannossa jos nyt yhtäkkiä päättäisin sinne pölähtää no edelleen vitsi vitsi, ihan hyvä että on joku sopeutus systeemi ettei käy kuin saksan turkkilaisille)
Suomen naiset ja mustan munan tarve;D
(ilm. suosituin syy jos ei mietitä yhtään miksikä naiset sitä munaa tarvitsevat...
älkääkä minulta kysykö että miksi. minä otan ihmisen;D dildoja saa kaupasta mustina ja kullattuina ja koiria ja kissoja lemmikki kaupasta)
Suomen väärä markkinointi, halutaan rikkaita maan kehittäjiä ja saadaankin köyhiä elättejä... kuka tätä maata oikein markkinoi?? toiminta kuin directassa ei yhtään asiakasta mutta hakuosumia sataa tuhansia;D
muslimien tiukka kuri oman maalaisia naisia kohtaan ja löysä moraali länsimaisten naisten kohdalla (no tämä ehkä kuuluu kohtaan islam itsessään vaikeana uskontona)
alkaa syyt ja seuraukset mennä sekaisin joten lopetan listauksen tähän...
tästäkin näkee että nykyään monikulttuurisuus jos mikä on vaikeastiratkaistavissa... toisaalta
ennen asiat hoidettiin pakko sopeuttamisella, miksi nykyään täytyy olla niin humanistista kun elo barbaarina olisi paljon helpompaa konfliktien osalta;D turpiin vaan ja onnea;D toimii meillä miksi ei teillä? hyvin on mies sopeutunut...
Hmm. katsoin erään tutkijan tekemän dokumentin tataareista (dokumentti esiteltiin viscult festivaaleilla viimevuonna) ja kyllä tataarit eroavat monessa mielessä myös muuten kuin uskonnoltaan. Heillä on oma kulttuurinsa mutta eipä saivarrella, tarkoitit varmaan myös sitä että he ovat ulkonäöllisesti suomalaisia lähempänä. Ja suurin myönnytys lienee se että tataarit ovat pitkin hampain sallineet myös monikulttuuriset avioliitot keskuudessaan.
Joku voisi varmaan kertoa paremmin miten somalit eroavat muuten kuin uskoltaan suomalaisista... en heitä tunne mutta kai nyt joku tuntee.
no ok. tyttöjen silpominen ja rautaputkilla siskon hakkaaminen eivät ehkä ihan kuulosta suomalaisen perheen arjelta numero 1;D
väkivaltaisuus ei ole tyypillistettävissä kuten vaikkapa sharin käyttö naimisissa olessa;D
Toisaalta taiteen historiastakin voidaan lukea aikoinaan toisten kansojen olleen sotaisempia kuin toiset. Minolaiset olivat hyvin rauhaa rakastavia ja maalailivat kukkasia eikä heidän ajaltaan ole löydetty viitteitä aseista toisin kuin assyrialaisten aika kaudelta jolloin sodan kuvaukset olivat aiheina taiteessa ja aseisto runsasta. tällä tavoin aggressiivisuus voidaan liittää kansakunnan piirteeksi.
Voisitko kiteyttää pointtisi, niin voisin itsekin ottaa kantaa. Nyt en löydä mitään pointttia. Ehkä sulla ei ollut mitään asiaa vaan liikaa aikaa
Ehkä se suurin ongelma on siinä, minkälaatuisia ihmisiä Suomi houkuttelee suht hyvän sosiaaliturvan ja sosiaalisten palveluiden sekä korkeiden verojen ja huonojen palkkojen maana. Ja lisäksi EU-maana, mikä ei sekään ole aivan vaatimaton houkutin. Kulttuurisia ongelmia tunnetusti syntyy vähemmän koulutettujen (ja sivistyneiden) ja työllistyvien maahanmuuttajien kanssa. He integroituvat "automaattisesti" ja haluavatkin integroitua. Koulutetut ihmiset ovat muutenkin yleensä avarakatseisempia ja eivät niin kiinni missään puskakulttuurissa lähtömaassaankaan, vaan pikemminkin siitä eroon pyrkiviä edistyksellisiä maailmankansalaisia.
Ainakin suomalaisilla koulutetuilla on hyvä maine. Saamme lukea harva se päivä lehdistä kuinka yhteiskunnan kustantamaa koulutusta on hyödynnetty rikollisissa puuhissa. Huijaamalla yhteiskuntaa miljardeilla euroilla. On hyvä jos muualta Suomeen muuttavat koulutetut ovat sattumoisin rehellisiä, kun väitetään että enemmistö kouluttautumattomista tulijoista on huijareita. Mikä ihmeellisintä, onnistuvat huijaamaan nimenomaan suomalaisia koulutettuja. Miten tuo on mahdollista? ;-DDDD
"On hyvä jos muualta Suomeen muuttavat koulutetut ovat sattumoisin rehellisiä, kun väitetään että enemmistö kouluttautumattomista."
Onko sinulla nyt jokin ihan oma sisäinen dialogi käynnissä, josta en ole tietoinen? En kylläkään puhunut rehellisyydestä/huijareista mitään. Puhuin kulttuurisista tavoista ja sopeutumiskyvystä. Jos sisälukutaito on kovin puutteellinen, kannattaa keskittyä katselemaan nättejä kuvia ja jättää sanallista viestintää vaativat tehtävät muille.
Siis tuo lainaus jäi kesken. Tarkoitus oli:
"On hyvä jos muualta Suomeen muuttavat koulutetut ovat sattumoisin rehellisiä, kun väitetään että enemmistö kouluttautumattomista tulijoista on huijareita."
etkö tuota tajua, on älykkyysosamääräsi niin pieni että kirjoitteletkohan korkeasaaren häkistä.
Nyt ei joku ole saanut aamubanaaniaan. Sekoitit asioita ja suolsit omaa liturgiaasi, joka ei millään tavalla liittynyt käsiteltävään aiheeseen. Aihe ei siis ollut "mitä mieltä minun mielikuvitusystäväni on maahanmuuttajien taipumuksista epärehellisyyteen ja huijaamiseen". Olet kai kuullut sen jutun kuulonsa menettäneestä kirveenvarren veistäjästä? Mutta hauskaa ja rentouttavaahan tällainen "keskustelu" tavallaan on: voi puhua mitä mieleen sattuu pälkähtämään tarvitsematta kuunnella toista. Kommunikointia se vain ei ole.
or gone bananas.......don't know what a hell you're talking about.....you hallusinating?
kävivät joukolla peräämässä rispektiä koulun oppilaalta kesken koulupäivän hiphop-housut lököttäen.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Nuorisojoukko tunkeutui kouluun Helsingin Munkkiniemessä/1135242795768
Tällaista se monikulttuurinen ihana arki on. Halla-aho on oikeassa. Kaikille historian suurmiehille (Kopernikus, Darwin, Einstein) on aluksi naurettu ja heitä on epäilty, mutta totuutta ei voi voittaa.
pyssyjä, kuten paikallisväestöllä tapana.