Golf 1.4 trendline

Miten niin ei pääse rekan ohi? Vilkku päälle ja vasemmalle kaistalle. 1.4 Golfin huippunopeus lienee jotain 170km/h-luokkaa, rekan nopeus max 89. Nopeusreserviä on siis 80km/h.

1.4 kirjoitti:

Miten niin ei pääse rekan ohi? Vilkku päälle ja vasemmalle kaistalle. 1.4 Golfin huippunopeus lienee jotain 170km/h-luokkaa, rekan nopeus max 89. Nopeusreserviä on siis 80km/h.

Lue lisää

Et ilmeisesti lukenut koko viestiä.

Tehtaan ilmoittama ahtamattoman perus-1.4:n (59 kW eli 80 hv) huippunopeus on 172 km/h ja kiihtyvyys 0–100 km/h 13,9 sekuntia.

Kolme-neljä vuosikymmentä sitten nuo olisivat olleet ihan kelvollisina pidettäviä lukemia. Ne eivät kerro kuitenkaan ohituskiihtyvyydestä paljoakaan.

Vapaastihengittävän 1.4-moottorin maksimivääntö on 132 Nm ja se löytyy vasta käyntinopeudella 3.800 1/min. Nyky-Golf painaa satoja kiloja enemmän kuin ne alkuaikojen Golfit, joissa oli tuonkaltaisia teho- ja vääntölukemia. Ohituskiihtyvyys jää pakostakin heikonlaiseksi tämän päivän keskimääräiseen kärryyn verrattuna.

Jos on malttia ja asennetta, niin tokihan tuollaisellakin tossulla taivalta taittaa – mutta ajastaan jäljessä tuo perusmallin moottori ilman muuta on! Ohituspaikat ovat paljon harvemmassa ja ohitukset täpärämpiä. Tehdas tuskin kuvittelee perusmallia paljoakaan myyvänsä. Se on olemassa kosmeettisista syistä (”hinnat alkaen”) ja kaikki on laskettu tehokkaampien TSI-versioiden varaan.

Ahdetut versiot ovat noinkin painavaan autoon riittäviä ja suoritusarvoiltaan tätä päivää. 200 tai 240 Nm laajalla käyntinopeusalueella on jo varsin kilpailukykyinen lukema bensamoottorille, vaikkapa 2-litraisiin vapaastihengittäviin verrattuna.

TDI-dieselit vääntävät tietenkin vielä paljon rotevammin, mutta tuon eron syö vastaavasti harvempi kokonaisvälitys. Vetopyöriltä mitattava vääntö onkin samoilla hehtaareilla TSI-versioiden kanssa.

ei kunnolla kirjoitti:

Et ilmeisesti lukenut koko viestiä.

Tehtaan ilmoittama ahtamattoman perus-1.4:n (59 kW eli 80 hv) huippunopeus on 172 km/h ja kiihtyvyys 0–100 km/h 13,9 sekuntia.

Kolme-neljä vuosikymmentä sitten nuo olisivat olleet ihan kelvollisina pidettäviä lukemia. Ne eivät kerro kuitenkaan ohituskiihtyvyydestä paljoakaan.

Vapaastihengittävän 1.4-moottorin maksimivääntö on 132 Nm ja se löytyy vasta käyntinopeudella 3.800 1/min. Nyky-Golf painaa satoja kiloja enemmän kuin ne alkuaikojen Golfit, joissa oli tuonkaltaisia teho- ja vääntölukemia. Ohituskiihtyvyys jää pakostakin heikonlaiseksi tämän päivän keskimääräiseen kärryyn verrattuna.

Jos on malttia ja asennetta, niin tokihan tuollaisellakin tossulla taivalta taittaa – mutta ajastaan jäljessä tuo perusmallin moottori ilman muuta on! Ohituspaikat ovat paljon harvemmassa ja ohitukset täpärämpiä. Tehdas tuskin kuvittelee perusmallia paljoakaan myyvänsä. Se on olemassa kosmeettisista syistä (”hinnat alkaen”) ja kaikki on laskettu tehokkaampien TSI-versioiden varaan.

Ahdetut versiot ovat noinkin painavaan autoon riittäviä ja suoritusarvoiltaan tätä päivää. 200 tai 240 Nm laajalla käyntinopeusalueella on jo varsin kilpailukykyinen lukema bensamoottorille, vaikkapa 2-litraisiin vapaastihengittäviin verrattuna.

TDI-dieselit vääntävät tietenkin vielä paljon rotevammin, mutta tuon eron syö vastaavasti harvempi kokonaisvälitys. Vetopyöriltä mitattava vääntö onkin samoilla hehtaareilla TSI-versioiden kanssa.

Lue lisää

En ymmärrä miksi ohittamisesta on tehty niin iso juttu. MInä ajan 30-40tkm vuodessa ja teen varmaan alle kymmenen ohitusta maantiellä. Moottorítiellä ohittaminen on lastenleikkiä vaikka 0.8 Smartilla. Kaupunkialueella ei tarvitse ohitella. ...eikä kyllä yleensä maantielläkään. Juhannusruuhkassa ohittelemalla saat vain verenpainetaudin.

Pointtini on - voin jättää 5 vuotuista potentiaalista ohitusta tekemättäkin.

1.4 kirjoitti:

Miten niin ei pääse rekan ohi? Vilkku päälle ja vasemmalle kaistalle. 1.4 Golfin huippunopeus lienee jotain 170km/h-luokkaa, rekan nopeus max 89. Nopeusreserviä on siis 80km/h.

Lue lisää

Lässyttää 1,4 kone on mopokone. Jokainen ohitus jonka joudut tekemään kaksikaistaisella tiellä ohittamaan esim. rekkaa saa tehdä sydänkurkussa ehtiikö vai ei. Kun ei kulje, ei kulje. Sanompas esimerkin Ruotsiin aikoinaan kielettiin tuomasta maahan autoja näillä mopokoneilla just' tämän huonon kiihtyvyyden takia. Ohitusmatkan näillä venyessä jopa kilometriin. Rinnalle pääsee imussa, mutta siitä eteenpäin on tuskaa ja tuuria. Siinäkun rekka vielä pölyttää lunta sopivasti, niin ohittamaton paikka. Voit unohtaa 1.4 myllyn huoletta. Osta samalla rahalla vaikka muu tehokkaampi auto.

1.4 kirjoitti:

En ymmärrä miksi ohittamisesta on tehty niin iso juttu. MInä ajan 30-40tkm vuodessa ja teen varmaan alle kymmenen ohitusta maantiellä. Moottorítiellä ohittaminen on lastenleikkiä vaikka 0.8 Smartilla. Kaupunkialueella ei tarvitse ohitella. ...eikä kyllä yleensä maantielläkään. Juhannusruuhkassa ohittelemalla saat vain verenpainetaudin.

Pointtini on - voin jättää 5 vuotuista potentiaalista ohitusta tekemättäkin.

Lue lisää

...kun ajelet pitkää matkaa omaan tahtiisi ja löydät äkkiä edestäsi hitaamman kärrynvetäjän tai rekan, niin sinäpoika jäät kuuliaisesti siihen perään haistelemaan veturin pakokaasuja?

Kiitti vaan, juuri sinunlaistesi takia niitä jonoja muodostuu!

Jonon hidas vetäjä ei ole juuri koskaan syypää jonomuodostelmiin, vaan hänen peräänsä linnoittautunut kanssaeläjä, jolla ei ole kanttia ohittaa ja joka ei osaa jättää tarpeeksi välimatkaakaan hitaaseen ajoneuvoon.

Perään kolmanneksi tulevalle ohitus on jo vähintään kaksin verroin vaikeampaa, kun ohitettavia on kaksi. Jos kolmantena oleva ohittaa pelkästään sinut ja tunkee ahtaaseen rakoon eteesi, pidät häntä röyhkeänä kiilaajana, vaikka syy on sinussa itsessäsi.

että... kirjoitti:

...kun ajelet pitkää matkaa omaan tahtiisi ja löydät äkkiä edestäsi hitaamman kärrynvetäjän tai rekan, niin sinäpoika jäät kuuliaisesti siihen perään haistelemaan veturin pakokaasuja?

Kiitti vaan, juuri sinunlaistesi takia niitä jonoja muodostuu!

Jonon hidas vetäjä ei ole juuri koskaan syypää jonomuodostelmiin, vaan hänen peräänsä linnoittautunut kanssaeläjä, jolla ei ole kanttia ohittaa ja joka ei osaa jättää tarpeeksi välimatkaakaan hitaaseen ajoneuvoon.

Perään kolmanneksi tulevalle ohitus on jo vähintään kaksin verroin vaikeampaa, kun ohitettavia on kaksi. Jos kolmantena oleva ohittaa pelkästään sinut ja tunkee ahtaaseen rakoon eteesi, pidät häntä röyhkeänä kiilaajana, vaikka syy on sinussa itsessäsi.

Lue lisää

Minä olen niin hyvä kuljettaja että olen aina päässyt 40km/h nopeudella liikkuvasta raktorista ohi (jopa 1.3 Talbotilla aikoinaan). ...joten kyllä 1.4 Golfillakin ohitse pääsee vallan mainiosti.

Mutta entäs nämä nykypäivän kuljettajat (kuten sinä) jotka eivät yksinkertaisesti osaa ajaa autoa... Vaikka moottorista löytyisi se 160hv, ei risteyksistä päästä liikkeelle, moottoritielle liittyminen on ylitsepääsemättömän vaikeaa.

Hankkikaa 1.4 vapari ja opetelkaa ajamaan.

1.4 kirjoitti:

Minä olen niin hyvä kuljettaja että olen aina päässyt 40km/h nopeudella liikkuvasta raktorista ohi (jopa 1.3 Talbotilla aikoinaan). ...joten kyllä 1.4 Golfillakin ohitse pääsee vallan mainiosti.

Mutta entäs nämä nykypäivän kuljettajat (kuten sinä) jotka eivät yksinkertaisesti osaa ajaa autoa... Vaikka moottorista löytyisi se 160hv, ei risteyksistä päästä liikkeelle, moottoritielle liittyminen on ylitsepääsemättömän vaikeaa.

Hankkikaa 1.4 vapari ja opetelkaa ajamaan.

Lue lisää

Huomaa kyllä sun jutuista ,että oot lapsi vielä liikenteessä. Kyllä sinä siitä vartut,jos vartut? Puhut reppana jostain nopeusreservistä, millä ei ole mitään tekemistä ohituskiihtyvyyden kanssa. Kyllä tulee suru puseroon jos sattuu kaksikin rekkaa peräkkäin ja pitäisi ohittaa,jos oman auton keulalla huutaa 1.4 mylly. Eeeeikä kule vaikka kuinka painaa tie loppuu kesken. Nämä asiat on niin monesti koettu tienpäällä. Itselläni oli aikoinaan Golf 1.1 litrasella myllyllä, hyökkäyttämällä nillä mopoilla pääsee henkensä uhalla toisista ohi. Ajelen nyt 2.0 TDI GOLFILLA on potkua ja kulkee. No sillä hinnalahan kyllä saa puolitoista perus -Golfia, sitä halvinta.

1.4 kirjoitti:

En ymmärrä miksi ohittamisesta on tehty niin iso juttu. MInä ajan 30-40tkm vuodessa ja teen varmaan alle kymmenen ohitusta maantiellä. Moottorítiellä ohittaminen on lastenleikkiä vaikka 0.8 Smartilla. Kaupunkialueella ei tarvitse ohitella. ...eikä kyllä yleensä maantielläkään. Juhannusruuhkassa ohittelemalla saat vain verenpainetaudin.

Pointtini on - voin jättää 5 vuotuista potentiaalista ohitusta tekemättäkin.

Lue lisää

Samaa mieltä olen. Kun katselee nitä super turbo autojen omistajia, niin varsinasia kamiktze-ohituksia näkee lähes päivittäin. Minulla 1.6 litrainen vapari ja ei minulla ole pakkoa ohittaa joka paikassa ja kun turvallinen paikka tulee, tuo 1.6:n kyllä riittää.
Ohituskolareissa kuolee vuosittain turhan paljon ihmisiä ja syy kyllä ei juuri koskaan ole jossain lussussa 1.4 moottorissa, vaan kelvottomassa kuskissa, joka luulee, että paikassa kun paikassa voi ohittaa, kun on sitä vääntöä ja tehoa koneessa. Kun ohittamaan hulluutaan lähdetään, se on sitten vietävä loppuun, vaikka tulisi ukkopekka-veruri vastaan. Siinähän se vahinko tulee, kun turboauton kuljettajan hermo ei kestä ja aletaan painaa jarrua, sen jälkeen kuski muuttuu kyllä vaitettavasti matkustajaksi.Esimerkiksi liukaalla talvikelillä voi ohittamiset lähes unohtaa, nopeusrajoitus aika ylesesti on 80 km/h ja tuota nopeutta myös ne rekat ajavat.
Sillä 2500 euron summalla saa aika paljon bensaa, eikä sitten tarvitse tapella turbomurheiden kanssa muutaman vuoden päästä.

1.4 kirjoitti:

Minä olen niin hyvä kuljettaja että olen aina päässyt 40km/h nopeudella liikkuvasta raktorista ohi (jopa 1.3 Talbotilla aikoinaan). ...joten kyllä 1.4 Golfillakin ohitse pääsee vallan mainiosti.

Mutta entäs nämä nykypäivän kuljettajat (kuten sinä) jotka eivät yksinkertaisesti osaa ajaa autoa... Vaikka moottorista löytyisi se 160hv, ei risteyksistä päästä liikkeelle, moottoritielle liittyminen on ylitsepääsemättömän vaikeaa.

Hankkikaa 1.4 vapari ja opetelkaa ajamaan.

Lue lisää

>Mutta entäs nämä nykypäivän kuljettajat
>(kuten sinä) jotka eivät yksinkertaisesti
>osaa ajaa autoa...

Olen toki nykypäivän(kin) kuljettaja, mutta taidat vetää turhan hätiköityjä johtopäätöksiä ajotaidoistani. Pääsen vaivatta risteyksistä liikkeelle eikä moottoritielle tulo tuota vaikeuksia (vaikka allani olisi kehnompikin kulkine).

Kohta 40 vuotta täyttävä ajokorttini on A BE CE ja minulla on ihan oikeasti ajokokemusta myös tuosta raskaammasta ja hitaasti kiihtyvästä kalustosta, kymmenien tonnien kokonaispainoihin saakka.

Ynnä kupla-Volkkarista, jolla tuota nopeusreserviä ei ollut 130 km/h, kun ei ollut huippunopeuttakaan sen vertaa.

(Nopeusreservillä ja ohituskiihtyvyydellä ei muuten ole suoranaista tekemistä keskenään, vaikka ne jossain määrin keskenään korreloivatkin.)

>Hankkikaa 1.4 vapari ja opetelkaa ajamaan.

En todellakaan suostu vaihtamaan 118 kW:n TSI:täni vapariin!

ei kunnolla kirjoitti:

Et ilmeisesti lukenut koko viestiä.

Tehtaan ilmoittama ahtamattoman perus-1.4:n (59 kW eli 80 hv) huippunopeus on 172 km/h ja kiihtyvyys 0–100 km/h 13,9 sekuntia.

Kolme-neljä vuosikymmentä sitten nuo olisivat olleet ihan kelvollisina pidettäviä lukemia. Ne eivät kerro kuitenkaan ohituskiihtyvyydestä paljoakaan.

Vapaastihengittävän 1.4-moottorin maksimivääntö on 132 Nm ja se löytyy vasta käyntinopeudella 3.800 1/min. Nyky-Golf painaa satoja kiloja enemmän kuin ne alkuaikojen Golfit, joissa oli tuonkaltaisia teho- ja vääntölukemia. Ohituskiihtyvyys jää pakostakin heikonlaiseksi tämän päivän keskimääräiseen kärryyn verrattuna.

Jos on malttia ja asennetta, niin tokihan tuollaisellakin tossulla taivalta taittaa – mutta ajastaan jäljessä tuo perusmallin moottori ilman muuta on! Ohituspaikat ovat paljon harvemmassa ja ohitukset täpärämpiä. Tehdas tuskin kuvittelee perusmallia paljoakaan myyvänsä. Se on olemassa kosmeettisista syistä (”hinnat alkaen”) ja kaikki on laskettu tehokkaampien TSI-versioiden varaan.

Ahdetut versiot ovat noinkin painavaan autoon riittäviä ja suoritusarvoiltaan tätä päivää. 200 tai 240 Nm laajalla käyntinopeusalueella on jo varsin kilpailukykyinen lukema bensamoottorille, vaikkapa 2-litraisiin vapaastihengittäviin verrattuna.

TDI-dieselit vääntävät tietenkin vielä paljon rotevammin, mutta tuon eron syö vastaavasti harvempi kokonaisvälitys. Vetopyöriltä mitattava vääntö onkin samoilla hehtaareilla TSI-versioiden kanssa.

Lue lisää

"Vapaastihengittävän 1.4-moottorin maksimivääntö on 132 Nm ja se löytyy vasta käyntinopeudella 3.800 1/min. Nyky-Golf painaa satoja kiloja enemmän kuin ne alkuaikojen Golfit, joissa oli tuonkaltaisia teho- ja vääntölukemia. Ohituskiihtyvyys jää pakostakin heikonlaiseksi tämän päivän keskimääräiseen kärryyn verrattuna."

No joo. Alkuaikojen Golfeista en mitään tiedä, mutta meikäläisen 1,4-litraisen IV-korisen (5d hatchback) omamassa on rekisteriotteen mukaan 1236 kg, VI-korisen vastaava lukema on 1142 kg. Tehoja on 55 kW, uudessa 59 kW.

Eli teho/painosuhde on parantunut 96 kg pienemmällä painolla ja 4 kW isommalla teholla. Ei näilläkään arvoilla auto erityisesti "lähde", mutta liikkuu normaalisti liikenteessä.

että... kirjoitti:

...kun ajelet pitkää matkaa omaan tahtiisi ja löydät äkkiä edestäsi hitaamman kärrynvetäjän tai rekan, niin sinäpoika jäät kuuliaisesti siihen perään haistelemaan veturin pakokaasuja?

Kiitti vaan, juuri sinunlaistesi takia niitä jonoja muodostuu!

Jonon hidas vetäjä ei ole juuri koskaan syypää jonomuodostelmiin, vaan hänen peräänsä linnoittautunut kanssaeläjä, jolla ei ole kanttia ohittaa ja joka ei osaa jättää tarpeeksi välimatkaakaan hitaaseen ajoneuvoon.

Perään kolmanneksi tulevalle ohitus on jo vähintään kaksin verroin vaikeampaa, kun ohitettavia on kaksi. Jos kolmantena oleva ohittaa pelkästään sinut ja tunkee ahtaaseen rakoon eteesi, pidät häntä röyhkeänä kiilaajana, vaikka syy on sinussa itsessäsi.

Lue lisää

Katsos kun ohituskaistalla ei pääse ohi kun se veturi äkkiä alkaa kulkemaankin, ja kiihtyy aina vaan lisää jos siitä yrittää ohi. Sitten se taas hidastaa. Ja kun vastaan tulevaa liikennettä on, ei aina suorillakaan pääse. Ja jos olisi vapaata ohittaa, taas veturi kiihtyy uskomattomasti. Ja kun ei ohitus mahdollisuutta se hiljentää taas vauhdin pois. Nämä on niitä psykiatrisen hoidon tarpeessa olevia.

Tehtaan ilmoittamat kulutukset (lukemat litraa / 100 km):

Kaupunki

1.4 59 kW 8,5
1.4 TSI 90 kW 8,2
1.4 TSI 118 kW 8,1

Maantie

1.4 59 kW 5,1
1.4 TSI 90 kW 5,1
1.4 TSI 118 kW 5,2

Yhteislukema

1.4 59 kW 6,4
1.4 TSI 90 kW 6,2
1.4 TSI 118 kW 6,3

Yhteislukema putoaa molemmilla tehokkaammilla malleilla 6,0 litraan, kun vaihteistona on 6-pykäläisen manuaalin sijasta 7-pykäläinen DSG-automaatti (jota ei ole saatavana perusmoottorin yhteyteen).

Noiden lukemien perusteella vapaastihengittävää on vaikea uskoa ahdettuja vähäruokaisemmaksi.

Vertaa nopeudet silloisiin autoihin niin verailu on järkevämmällä pohjalla. Aatelleppa ite: Volvo , Saab niiden tehot ja kulku muihin autoihin nähden. 2005 Primera 1.6 kuuluu samaan mopoluokkaan painava rovi suhteessa myllyyn. Volvo ja Saab ovat olleet varmaan liukkaimpia autoja kulkemaan sen ajan liikenteessä. Eikö kaikki pidä kuitenkin järjentasolla suhteuttaa TÄH!

GOLF_Man... kirjoitti:

Vertaa nopeudet silloisiin autoihin niin verailu on järkevämmällä pohjalla. Aatelleppa ite: Volvo , Saab niiden tehot ja kulku muihin autoihin nähden. 2005 Primera 1.6 kuuluu samaan mopoluokkaan painava rovi suhteessa myllyyn. Volvo ja Saab ovat olleet varmaan liukkaimpia autoja kulkemaan sen ajan liikenteessä. Eikö kaikki pidä kuitenkin järjentasolla suhteuttaa TÄH!

Lue lisää

Edelleen paljon laiskempia autoja kuin Golf 1.4, mitenkähän ko.autoilla ajavat uskaltautuvat liikenteeseen?

Entäs sellainen, joka sattuu edelleen ajamaan sillä 1990 Volvo 740-autolla? Pitäisikö hänen jäädä kotiinsa, kun sinä sanot ettei tuolla suorituskyvyllä pärjää?

Huh, huh...

myydään... kirjoitti:

Edelleen paljon laiskempia autoja kuin Golf 1.4, mitenkähän ko.autoilla ajavat uskaltautuvat liikenteeseen?

Entäs sellainen, joka sattuu edelleen ajamaan sillä 1990 Volvo 740-autolla? Pitäisikö hänen jäädä kotiinsa, kun sinä sanot ettei tuolla suorituskyvyllä pärjää?

Huh, huh...

Lue lisää

ainakaan moottorin takia!!!

1.4 vapari oli ainakin IV korisissa usein öljysyöppö verrattuna esim 1.6 8v moottoriin ja niitä vapari 1.4:sia vaivasi huohottimen jäätyminen joka oli eräänlainen ongelma ja öljyt pukkas pihalle kuten ranskalaisissa autoissa. en sitten tiedä onko V ja Vi korin vapari 1.4:ssä saatu tuota muutettua. 1.4TSI:ssä ei tuota huohotinongelmaa ole eikä muissa VAG moottoreissa koska rakenne on erilainen huohottimen osalta.

1.4 vaparissa on jakopää hihnalla ja kallis jakopäänvaihtotyö koska myös vesimpumppu kuuluu/kannattaa uusia, samoin kiristimet. 1.4TSI:ssä jakopää on ns. huoltovapaalla ketjulla.

1.4TSI on 16 ventiilinen pannu ja jotkut väittää että vapari on edelelen 8-venttiilinen ja se jos mikä on aika vanhahatav asia 2000-luvulla. Harvassa on moottorit nykyään jotka ei oo moniventiilitekniikkaa.

1.4 ahtamattoman moottorin ongelma oli ainakin IV korisissa värinöinti alakierroksilla sekä kostealla säällä tai kovalla pakkasella moottorin kierrosten heittely, vatkaaminen, värinät, hytkyminen ja esim omassa IV korissessa oli tuossa moottorissa just noita ongelmia huohotin veti parikertaa jäihin jopa esilämmityksen jälkeen ja vesipumppu hajos rikkoen hihnapyörän 70.000km:ssa.

ja haloo 1.4 vapari oli tosi lussu kone jo IV korisessa ja sen jälkeen paino on lisääntynyt ja kori taas kasvanut jo V korisessa, phumattakaan VI korisesta. Auto on mukavuusvarusteiden ja turvavarusteiden määrän takia aika painava tuon kokoluokan koslaksi joten 1.4 vapari ei sitä liikuta. 1.4 vaparia pitää huuattaa 3 tai nelos vaihteella kierokset korkeella jos vaikka lähtee rekkajonon takaa ohi. TSI:llä päsee heittämällä ohi huuattamatta ja tuskin tarvii kovin pientä vaihdetta manuaalinakaan laittaa kehiin niin hyvin kiihtyy ohitustilanteessa ja paikallaan lähtiessäkin verraten siihen 1.4 vapariin.

Sitäpaitsi TSI:n konehuone on paremmin äänieristetty (ainakin kaksoishadetussa) kuin 1.4 vaparissa ja TSI:n käyntiääni on todella hiljainen, käynti värinätön ja moottoria ei tarvii koskaan huuattaa ku se jaksaa hyvin vetää, kiihtyä ja vääntää pienilläkin kierroksilla ja kierokset ei koskaan nouse kovin korkeelle ku tehoa riittää ja vääntöä ja laajalla kierrosalueella ihan melkein tyhjäkäynnin tuntumasta ylärekisteriin saakka. Upea mylly kertakaikkiaan. ja hiljainen ku kiekat pysyy kurissa mahtavan alaväännön takia. Hakkaa väännössä ja tehoissa monet 2-litraiset vaparit mutta kulutus näyttää todellakin olevan ainakin DSG-tomaatilla vanhan 1.6 102hv (-ventiilisen BCB:N luokkaa. Joten ei paha 240nm vääntävälle DSG-vaihteiselle 103Kw farmaiautolle.

Suosittelen että et säästä ainakaan moottorin kohdalla, se pienempi 90Kw TSI versio on jo todella jees ja nautinto ajaa tai omistaa. Säästää voit sitten vaikka metallivärissä tai jossain lisävarusteturhakkeissa mutta mitään 1.4 vaparia ei kannata tuohon hommata.

Mä vaan kirjoitti:

ainakaan moottorin takia!!!

1.4 vapari oli ainakin IV korisissa usein öljysyöppö verrattuna esim 1.6 8v moottoriin ja niitä vapari 1.4:sia vaivasi huohottimen jäätyminen joka oli eräänlainen ongelma ja öljyt pukkas pihalle kuten ranskalaisissa autoissa. en sitten tiedä onko V ja Vi korin vapari 1.4:ssä saatu tuota muutettua. 1.4TSI:ssä ei tuota huohotinongelmaa ole eikä muissa VAG moottoreissa koska rakenne on erilainen huohottimen osalta.

1.4 vaparissa on jakopää hihnalla ja kallis jakopäänvaihtotyö koska myös vesimpumppu kuuluu/kannattaa uusia, samoin kiristimet. 1.4TSI:ssä jakopää on ns. huoltovapaalla ketjulla.

1.4TSI on 16 ventiilinen pannu ja jotkut väittää että vapari on edelelen 8-venttiilinen ja se jos mikä on aika vanhahatav asia 2000-luvulla. Harvassa on moottorit nykyään jotka ei oo moniventiilitekniikkaa.

1.4 ahtamattoman moottorin ongelma oli ainakin IV korisissa värinöinti alakierroksilla sekä kostealla säällä tai kovalla pakkasella moottorin kierrosten heittely, vatkaaminen, värinät, hytkyminen ja esim omassa IV korissessa oli tuossa moottorissa just noita ongelmia huohotin veti parikertaa jäihin jopa esilämmityksen jälkeen ja vesipumppu hajos rikkoen hihnapyörän 70.000km:ssa.

ja haloo 1.4 vapari oli tosi lussu kone jo IV korisessa ja sen jälkeen paino on lisääntynyt ja kori taas kasvanut jo V korisessa, phumattakaan VI korisesta. Auto on mukavuusvarusteiden ja turvavarusteiden määrän takia aika painava tuon kokoluokan koslaksi joten 1.4 vapari ei sitä liikuta. 1.4 vaparia pitää huuattaa 3 tai nelos vaihteella kierokset korkeella jos vaikka lähtee rekkajonon takaa ohi. TSI:llä päsee heittämällä ohi huuattamatta ja tuskin tarvii kovin pientä vaihdetta manuaalinakaan laittaa kehiin niin hyvin kiihtyy ohitustilanteessa ja paikallaan lähtiessäkin verraten siihen 1.4 vapariin.

Sitäpaitsi TSI:n konehuone on paremmin äänieristetty (ainakin kaksoishadetussa) kuin 1.4 vaparissa ja TSI:n käyntiääni on todella hiljainen, käynti värinätön ja moottoria ei tarvii koskaan huuattaa ku se jaksaa hyvin vetää, kiihtyä ja vääntää pienilläkin kierroksilla ja kierokset ei koskaan nouse kovin korkeelle ku tehoa riittää ja vääntöä ja laajalla kierrosalueella ihan melkein tyhjäkäynnin tuntumasta ylärekisteriin saakka. Upea mylly kertakaikkiaan. ja hiljainen ku kiekat pysyy kurissa mahtavan alaväännön takia. Hakkaa väännössä ja tehoissa monet 2-litraiset vaparit mutta kulutus näyttää todellakin olevan ainakin DSG-tomaatilla vanhan 1.6 102hv (-ventiilisen BCB:N luokkaa. Joten ei paha 240nm vääntävälle DSG-vaihteiselle 103Kw farmaiautolle.

Suosittelen että et säästä ainakaan moottorin kohdalla, se pienempi 90Kw TSI versio on jo todella jees ja nautinto ajaa tai omistaa. Säästää voit sitten vaikka metallivärissä tai jossain lisävarusteturhakkeissa mutta mitään 1.4 vaparia ei kannata tuohon hommata.

Lue lisää

Eniten parjaamasi Golf IV 1.4 oli se eniten myyty bensamalli Saksassa.Kumma kun siellä vapaan nopeuden paratiisissa pärjäsivät, mutta Suomessa ei...

Se 1.4 on edelleen 16v.Golf-luokassa taitaa joka valmistajalla olla vaihtoehtona tuo 1.4, miksei sitten Golffillakin?

Mitä 10v kuluttua, kun Golf hinnat alkaen "superhybridissä" on 200hv, haukutaanko sitten 90kW "säästömallia" laiskaksi paskaksi?

juuri... kirjoitti:

Eniten parjaamasi Golf IV 1.4 oli se eniten myyty bensamalli Saksassa.Kumma kun siellä vapaan nopeuden paratiisissa pärjäsivät, mutta Suomessa ei...

Se 1.4 on edelleen 16v.Golf-luokassa taitaa joka valmistajalla olla vaihtoehtona tuo 1.4, miksei sitten Golffillakin?

Mitä 10v kuluttua, kun Golf hinnat alkaen "superhybridissä" on 200hv, haukutaanko sitten 90kW "säästömallia" laiskaksi paskaksi?

Lue lisää

KATO VALMISTAJAN SIVUILTA TOOPE. TSI MAINITAAN 16V, MUTTA 1.4 ELI OLE 16V. SITÄ EI OLLUT MYÖSKÄÄN ESIM. EDELLSIEN KORIMALLIN GOLF 1.6 KONEELLAKAAN VAAN OLI MYÖS 8 VENTTIILINEN. SUOMESSA MYYDYIN OLI 1.6 8V VIITOS-KORISEN AIKAAN, NELOSKORISESSA OLI 1.4 VAPARI MYYDYIN. NYT MYYDYIN ON 1.4TSI 90KW.

juuri... kirjoitti:

Eniten parjaamasi Golf IV 1.4 oli se eniten myyty bensamalli Saksassa.Kumma kun siellä vapaan nopeuden paratiisissa pärjäsivät, mutta Suomessa ei...

Se 1.4 on edelleen 16v.Golf-luokassa taitaa joka valmistajalla olla vaihtoehtona tuo 1.4, miksei sitten Golffillakin?

Mitä 10v kuluttua, kun Golf hinnat alkaen "superhybridissä" on 200hv, haukutaanko sitten 90kW "säästömallia" laiskaksi paskaksi?

Lue lisää

vapaastihengittävät 1.4 litraiset bensakoneet ovatkin usein moniventiilisiä, hiljaisempia ja vääntävämpiä ja vähemmän öljyä vieviä kuin tuo kivikautinen Volkkarin vapari 1.4. Huom: niissä on myös ketju jakopäässä ja enempi tehoa kuin 75-80hv. Näin esim. Toyotalla.

juuri... kirjoitti:

Eniten parjaamasi Golf IV 1.4 oli se eniten myyty bensamalli Saksassa.Kumma kun siellä vapaan nopeuden paratiisissa pärjäsivät, mutta Suomessa ei...

Se 1.4 on edelleen 16v.Golf-luokassa taitaa joka valmistajalla olla vaihtoehtona tuo 1.4, miksei sitten Golffillakin?

Mitä 10v kuluttua, kun Golf hinnat alkaen "superhybridissä" on 200hv, haukutaanko sitten 90kW "säästömallia" laiskaksi paskaksi?

Lue lisää

On hitaille autoille oma kaista, mutta meillä kaikki menee samassa rännissä. Johtuu siitä, ostakoon ken haluaa mopomoottorilla olevan auton. Kyllä varmaan tulee jossainvaiheessa katumaan. Ois sittenkin pitänyt ostaa seuraavaa mallia.

GFETRTR kirjoitti:

KATO VALMISTAJAN SIVUILTA TOOPE. TSI MAINITAAN 16V, MUTTA 1.4 ELI OLE 16V. SITÄ EI OLLUT MYÖSKÄÄN ESIM. EDELLSIEN KORIMALLIN GOLF 1.6 KONEELLAKAAN VAAN OLI MYÖS 8 VENTTIILINEN. SUOMESSA MYYDYIN OLI 1.6 8V VIITOS-KORISEN AIKAAN, NELOSKORISESSA OLI 1.4 VAPARI MYYDYIN. NYT MYYDYIN ON 1.4TSI 90KW.

Lue lisää

varmasti on 16v.

Lukeeko siellä sitten 8v pösilö?

http://www.volkswagen.de/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/golf/golf/zahlen___fakten/daten.html

Mitähän tuolla lukee venttiilien määrästä pösilö?

Vittu mitä idiootteja täällä vilisee, ja vielä CAPS LOCK-päällä.

Ei jeesus...

Paratiisissa kirjoitti:

On hitaille autoille oma kaista, mutta meillä kaikki menee samassa rännissä. Johtuu siitä, ostakoon ken haluaa mopomoottorilla olevan auton. Kyllä varmaan tulee jossainvaiheessa katumaan. Ois sittenkin pitänyt ostaa seuraavaa mallia.

Lue lisää

On iskeytynyt näihin uusiin TSI-fanaatikkoihin, mitään muuta kuin TSI-moottoria ei ymmärretä.

Aikanaan nämä samat hihhulit ajoivat 55hv Golf II 1.3-mallilla ja SE tehomalli oli peräti 75 heppainen 1.6. III-Golffin tullessa suurin osa ostajista Suomessakin valitsi sen 60hv 1.4-mallin ja hyvin kerettiin.IV-mallissa myöskin 1.4-16v 75hv oli niitä myydyimpiä. V-mallin 1.4-16v 75/80hv tehoisena oli myös paljon myyty malli...
Nyt VI-mallin saavuttua onkin 80hv "laiska paska".

Voi näitä aikoja...

;D

XXX-rated kirjoitti:

vapaastihengittävät 1.4 litraiset bensakoneet ovatkin usein moniventiilisiä, hiljaisempia ja vääntävämpiä ja vähemmän öljyä vieviä kuin tuo kivikautinen Volkkarin vapari 1.4. Huom: niissä on myös ketju jakopäässä ja enempi tehoa kuin 75-80hv. Näin esim. Toyotalla.

Lue lisää

V-mallin aikainen vertailu...

http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/vw-golf-mazda-3-und-citroen-c4-grund-gedanken-760485.html

tehofetissi... kirjoitti:

On iskeytynyt näihin uusiin TSI-fanaatikkoihin, mitään muuta kuin TSI-moottoria ei ymmärretä.

Aikanaan nämä samat hihhulit ajoivat 55hv Golf II 1.3-mallilla ja SE tehomalli oli peräti 75 heppainen 1.6. III-Golffin tullessa suurin osa ostajista Suomessakin valitsi sen 60hv 1.4-mallin ja hyvin kerettiin.IV-mallissa myöskin 1.4-16v 75hv oli niitä myydyimpiä. V-mallin 1.4-16v 75/80hv tehoisena oli myös paljon myyty malli...
Nyt VI-mallin saavuttua onkin 80hv "laiska paska".

Voi näitä aikoja...

;D

Lue lisää

Volkkarikuskeilla on ollut jo vuosikymmeniä ne kylän hitaimmat perusautot, nyt tsi-ajan tultua on millä mällätä ja paluuta entiseen ei enää ole.

Uuden vw-opin mukaan 80hv on "laiska paska"...;)

tehofetissi... kirjoitti:

On iskeytynyt näihin uusiin TSI-fanaatikkoihin, mitään muuta kuin TSI-moottoria ei ymmärretä.

Aikanaan nämä samat hihhulit ajoivat 55hv Golf II 1.3-mallilla ja SE tehomalli oli peräti 75 heppainen 1.6. III-Golffin tullessa suurin osa ostajista Suomessakin valitsi sen 60hv 1.4-mallin ja hyvin kerettiin.IV-mallissa myöskin 1.4-16v 75hv oli niitä myydyimpiä. V-mallin 1.4-16v 75/80hv tehoisena oli myös paljon myyty malli...
Nyt VI-mallin saavuttua onkin 80hv "laiska paska".

Voi näitä aikoja...

;D

Lue lisää

on mukava asia, samoin hyvä alavääntö, samoin kuutiotilavuuden mukanaan tuoma halpa vakuutus (toki tuo vakuutusmaksun halpuus toteutuu 1.4 vaparissakin), ketjullinen jakopää, hyvästä alaväännöstä ja laajasta vääntöalueesta sekä hyvästä ohituskiihtyvyydestä ei oo haittaa ja kun se ei Golfissa juurikaan kuluta enempää ku 1.4 vapari (DSG:llä jopa vähemmän) niin eipä tuo haittaa. Eikä esim. se 90Kw malli oo mikää tehotykki, ylisuuri tai pröystäilymallitai mikään ohjus. Järkevä perheauton moottori se on ja käy monenlaisiin ja kokisiin autoihin mainiosti. Eikä haittaa sekään että käy hiljaa ja on muutenkin hiljainen ja värinätön moottori, ei tarvi kepittää tai huuattaa ja hyvin on eristetty ja päästöt kaikissa nykysissä TSI:ssä alle 170 grammaa/km. 90Kw:ssä taitaa olla jopa 139g/km siihen ei 1.4 vapari pääse.

Mutta ajakaa te ihan vapaasti niillä 1.4 vapareillanne ja ostakaa niitä ja suosikaan vain niitä jatkossakin ja olkaa sitä mieltä että se on ainoa oikea ja fiksuin kone Golfiin. kohta kaikilla valmistajilla alkaa olla tajolla tuossa kokoluokassa vain 1.4 litraisia ahdettuja moottoreita joten alkaa olla vaikaa vaan saada niitä vapareita. Mm. Astraan tulee vastaavat 1.4 turbokoneet, toki Opelin omaa tekniikkaa.

Ihmeen Triaskautinen ajattelutapa että Vi korisen Golfin paras ja fiksuin moottori on joku antiikkinen 1.4 vapari. Enkä kyllä ottas jotain terndlineäkään. Se säädettävä ristuiselätuki on mainio ja on paremmin muotillut penkit, laadukkaampi istuinkangas ja pirteämpi sisustus somistelistoineen, vakkari kuuluu mukaan ja fiksummat pölykapselit (näyttää kaukaa aluvanteilta) ja se kyynärnoja isolla sälityslokerolla on kanssa etevä kunnollisine leputustukineen ja kaikki muu mitä lisnä tulee seuraavassa varustetasossa Trendlinen jälkeen. Jo penkkien takia kannattaa jättää trendline väliin niin paljon paremmat ne penkit muissa on.

etetetr kirjoitti:

on mukava asia, samoin hyvä alavääntö, samoin kuutiotilavuuden mukanaan tuoma halpa vakuutus (toki tuo vakuutusmaksun halpuus toteutuu 1.4 vaparissakin), ketjullinen jakopää, hyvästä alaväännöstä ja laajasta vääntöalueesta sekä hyvästä ohituskiihtyvyydestä ei oo haittaa ja kun se ei Golfissa juurikaan kuluta enempää ku 1.4 vapari (DSG:llä jopa vähemmän) niin eipä tuo haittaa. Eikä esim. se 90Kw malli oo mikää tehotykki, ylisuuri tai pröystäilymallitai mikään ohjus. Järkevä perheauton moottori se on ja käy monenlaisiin ja kokisiin autoihin mainiosti. Eikä haittaa sekään että käy hiljaa ja on muutenkin hiljainen ja värinätön moottori, ei tarvi kepittää tai huuattaa ja hyvin on eristetty ja päästöt kaikissa nykysissä TSI:ssä alle 170 grammaa/km. 90Kw:ssä taitaa olla jopa 139g/km siihen ei 1.4 vapari pääse.

Mutta ajakaa te ihan vapaasti niillä 1.4 vapareillanne ja ostakaa niitä ja suosikaan vain niitä jatkossakin ja olkaa sitä mieltä että se on ainoa oikea ja fiksuin kone Golfiin. kohta kaikilla valmistajilla alkaa olla tajolla tuossa kokoluokassa vain 1.4 litraisia ahdettuja moottoreita joten alkaa olla vaikaa vaan saada niitä vapareita. Mm. Astraan tulee vastaavat 1.4 turbokoneet, toki Opelin omaa tekniikkaa.

Ihmeen Triaskautinen ajattelutapa että Vi korisen Golfin paras ja fiksuin moottori on joku antiikkinen 1.4 vapari. Enkä kyllä ottas jotain terndlineäkään. Se säädettävä ristuiselätuki on mainio ja on paremmin muotillut penkit, laadukkaampi istuinkangas ja pirteämpi sisustus somistelistoineen, vakkari kuuluu mukaan ja fiksummat pölykapselit (näyttää kaukaa aluvanteilta) ja se kyynärnoja isolla sälityslokerolla on kanssa etevä kunnollisine leputustukineen ja kaikki muu mitä lisnä tulee seuraavassa varustetasossa Trendlinen jälkeen. Jo penkkien takia kannattaa jättää trendline väliin niin paljon paremmat ne penkit muissa on.

Lue lisää

Kukaan ole väittänyt, että 1.4 vapari on "paras kone", olen vain kertonut, että jos joku sellaisen valitsee, niin OK. Kyllä sillä pärjää.

Tottakai 90kW on mukava, mutta 118kW on vieläkin mukavampi.

Antaa kaikkien kukkien kukkia, jookos...

puuttuu?

vakiovarusteluesimerki varustetasoittain, uusi Gol VI

Golfit uusi VI korinen
Golf Trendline
Trendline-varustelutasossa vakiona on mm.Ulkopuoliset varusteet
halogeenivalot ja vilkut yhteisen kirkkaan lasin alla
korinväriset puskurit
musta ilmanottoaukonsäleikkö
musta jäähdyttimensäleikkö
mustat ovenkahvat
mustat ulkopeilinkotelot
näkyvät pakoputkenpäät (ei 1.4l 59 kW)
sinkitty kori
suuntavilkut ulkopeileissä
teräsvanteet 6 J x 15 renkaat 195/65 R15 täysikokoisilla pölykapseleilla
vihreät lämpöeristelasit
Sisäpuoliset varusteet
etuistuinten "Easy Entry" -toiminto (vain 2-ovisissa autoissa)
hansikaslokero valaistu ja jäähdytettävä (lukittavissa)
istuimissa "Roxy" -verhoilu
kaksi juomatelinettä edessä ja yksi takana
kojelaudassa ja ovissa "Titan" -koristelistat
kromisomisteet mittaristossa ja ilmasuuttimissa
kuljettajanistuimen korkeudensäätö
ohjauspyörä 3-puolainen
säilytyslokero katossa ja kojelaudassa
säilytyslokerot kaikissa ovissa - etuovissa lokero 1.5l pullolle
takaselkänoja epäsymmetrisesti jaettavissa ja eteen käännettävissä
tavaratilan peite (irroitettava)
virtapistoke 12V edessä
Turvallisuusvarusteet
edessä korkeussäädöllä ja kiristimillä varustetut kolmipisteturvavyöt
elektroninen ajonestojärjestelmä
elektroninen ajonvakautusjärjestelmä (ESP) - jossa hätäjarruassistentti - ABS - EDS - ASR - MSR
ikkunaturvaverhot edessä ja takana istuville
ISOFIX -kiinnityslenkit kahdelle lastenistuimelle takapenkillä
levyjarrut edessä ja takana (edessä sisäpuolisesti tuuletetut)
polviturvatyyny kuljettajalle
sivuturvatyynyt etuistuimissa
takana kolme kolmipisteturvavyötä
takana kolme säädettävää pääntukea
turvallisuusoptimoidut niskatuet edessä (WOKS)
turvatyynyt kuljettajalle ja etumatkustajalle (matkustajan puoleinen kytkettävissä avaimella pois toiminnasta)
varoituskolmio
Toiminnalliset varusteet
ajovalojen varoitussummeri
ajovalomuisti (päiväajovalot)
ajovalonpesimet
alusta n. 15 mm madallettu - jäykempi jousitus (vain käsiv. 81 kW -moottorin yhteydessä)
etuistuimet kolmiportaisella lämmityksellä
etuturvavöiden kiinnityksestä muistuttava varoitussummeri ja -valo
heijastimet ovissa
keskuslukituksen kauko-ohjaus (mukana kaksi avainta)
lasinnostimet sähkötoimiset
lukuvalot edessä (2 kpl)
meikkipeilit häikäisysuojissa
merkkivalot ja huoltovälinäyttö
mittaristovalaistus valkoinen - säädettävissä - kytkimien punainen yövalaistus
mittaristo: elektroninen nopeusmittari - matka- ja osamatkamittari - käyntinopeusmittari
monitoiminäyttö (vaihdesuositus käsiv. 81 kW -moottorin yhteydessä)
mäkilähtöavustin "Hill Hold" vakiona DSG-automaattivaihteiston yhteydessä
ohjauspyörän korkeuden ja etäisyyden säätö
radio "RCD 310": cd-soitin - MP3-toisto - Aux-in-liitin - 4 x 20 W ja yhteensä 8 kaiutinelementtiä edessä ja takana
raitisilmasuodatin
sisävalo edessä viivesammutuksella - valokatkaisimet kaikissa ovissa
sähkömekaaninen ajonopeuden mukaan säätyvä ohjaustehostin
takalasi lämmitettävä
takalasinpyyhin ja - pesin tihkupyyhinnällä
tavaratilan valo
tilapäiskäyttöön soveltuva kevytvarapyörä
tuulilasin pesunesteen merkkivalo
tuulilasin pesusuuttimet lämmitettävät
tuulilasinpyyhkimet tihkupyyhintoiminnolla
ulkopeilit - sähköisesti säädettävät ja lämmitettävät
"Climatic" puoliautomaattinen ilmastointilaite

Golf Comfortline.
Golf Comfortlinessa Trendline-varusteiden lisänä/erona:teräsvanteet (viisipuolaiset) 6½ J x 16 renkaat 205/55 R16 pölykapseleilla
musta jäähdyttimensäleikkö kromilistoin
korinväriset ulkopeilinkotelot ja ovenkahvat
säilytyslokero katossa suljettava
etuistuinten selkänojissa lehtitaskut
etumatkustajan istuimessa korkeussäätö
valokatkaisijassa kromikoriste
kojelaudassa ja ovissa "Black Pyramide" -koristelistat
takaistuimen selkänojassa läpilastausmahdollisuus ja keskikyynärnoja
tavaratilassa lokero oikealla
mukavuusistuimet edessä
etuistuimissa ristiseläntuensäätö
keskikyynärnoja edessä (säilytyslokerolla) - taakse kaksi juomatelinettä ja ilmansuutinta
istuimissa "Scout" -verhoilu
tavaratilassa kassikoukut
lukuvalot edessä kromikoristein ja takana kaksi lukuvaloa
tavaratilassa virtapistoke 12V
meikkipeilit valaistut häikäisysuojissa
vakionopeussäädin

Golf Highline.
Golf Highlinessa Trendline-varusteiden lisänä/erona:kevytmetallivanteet "Cleveland" 6½ J x 16 lukkopulteilla - renkaat 205/55 R16
musta jäähdyttimensäleikkö kromilistoin
tummennetut takavalot
musta ilmanottoaukonsäleikkö kromikoristeella
korinväriset ulkopeilinkotelot ja ovenkahvat
säilytyslokero katossa suljettava
etuistuinten selkänojissa lehtitaskut
etumatkustajan istuimessa korkeussäätö
valokatkaisijassa ja peiliensäätimessä sekä sivuikkunoiden kytkimissä kromikoristeet
kojelaudassa ja ovissa "Chrome Matt" -koristelistat
takaistuimen selkänojassa läpilastausmahdollisuus ja keskikyynärnoja
tavaratilassa lokero oikealla
vaihdetangonnuppi ja käsijarrukahva nahkaverhoiltu
monitoimiohjauspyörä 3-puolainen - nahkaverhoiltu
etuistuimissa ristiseläntuensäätö
keskikyynärnoja edessä (säilytyslokerolla) - taakse kaksi juomatelinettä ja ilmansuutinta
istuimissa Alcantara / "Dropmag" -kangasverhoilu (istuinten keskiosa Alcantaraa)
urheilulliset etuistuimet
tavaratilassa kassikoukut
tekstiilimatot edessä ja takana
sumuvalot kromireunuksin - toimivat myös kulmavaloina
lukuvalot edessä kromikoristein ja takana kaksi lukuvaloa
tavaratilassa virtapistoke 12V
meikkipeilit valaistut häikäisysuojissa
vakionopeussäädin
monitoiminäyttö "Plus"

Ihan on riitävästi varusteita vakiona kaikissa uuden Golfin varusteversioisssa, kysympähän vaan että mitä löytyy Focuksesta enmmän? Lämmitettävä tuulilais taitaa olla ainut.

Nää ainakin: Konepellin hankala avaus avaimella, vanhahtava puikkomainen avain, vielä suurempi tuulen suhinan ja renkaitten melu kuin Golfissa, huonompi jälleenmyyntiarvo, kalliimmat vakuutukset, suurempi kulutus, heikompi alavavääntö ja vääntöalue, huonompi automaatti, ruoste- ja puslaongelmat, huonompi kuorman kantavuus, heikommat tehot (paitsi ST), suuremmat päästöt,huonompi laatuvakutelma ja huonommat sisustus- yms. materiaalit, vanhanaikaisemmmat moottorit ja vaihteistot jne jne.

Ainoa missä Ford on etevin: ohjauksen keskialue ja keskialueen tunnokkuus sekä halvempi hinta hankittaessa. Monta kerrtaa olen focustakin aikonut mutta jokakerta on Golf vienyt kokoinaisuutena voiton jossa nuo kaksi Fordin vahcuutta ei ole olleet kuitenkaan niin merkittäviä ja siksi Focus on jäänyt multa kauppaan.

Neljä vuotta ajeltu IV-koppaisella perus yks nelosella ja hyvin on pärjätty. Eikä ole kupattu tien tukkona. Seuraavakin taitaa olla vapari 1,4 litrainen. Sellaisesta on vaihtotarjouksia jo haettu. Eikä yksikään myyjä ole mitenkään alkanut edes tuputtamaan tsi:tä tai naureskelemaan pikku yksnelkulle.

Nykyään tuntuu olevan se käsitys, että keulalla täytyy olla mahdoton pata, että ylipäätänsä voi turvallisesti ohittaa. Miten nämä tän päivän suharit ois pystyneet ohittamaan esim. ahtamattomilla diesel-koneilla puhumattakaan jostain kupla-volsusta.

Toiseksekseen, mitä enempi sitä tehoa keulalla on, sitä enemmän tehdään vähältä piti riskiohituksia. Pankaapa vain merkille millaisilla autoilla näitä "vastapalloon" ohituksia tehdään. Jotenkin huvittavaa tämä suurten tehojen perustelu "ohitusturvallisuudella", kun tosiasia on, että teho vain lisää riskinottoa.

Mitä taas tulee siihen, että perusgolfin hinnalla saa 1,6 Focuksen, niin hoh hoijaa... On autolla ja autolla eroa. Työn puolesta olen eräänkin kilometrin 1,6 Focuksella ajanut, enkä näe sellaista edes vaihtoehtona 1,4 perusgolfille. On Fiikus toki hyvä ajaa, mutta laatuvaikutelmaltaan auto on rimpula

Ei muuta kuin karvalakkigolffi hankintaan!

gölfmään kirjoitti:

Neljä vuotta ajeltu IV-koppaisella perus yks nelosella ja hyvin on pärjätty. Eikä ole kupattu tien tukkona. Seuraavakin taitaa olla vapari 1,4 litrainen. Sellaisesta on vaihtotarjouksia jo haettu. Eikä yksikään myyjä ole mitenkään alkanut edes tuputtamaan tsi:tä tai naureskelemaan pikku yksnelkulle.

Nykyään tuntuu olevan se käsitys, että keulalla täytyy olla mahdoton pata, että ylipäätänsä voi turvallisesti ohittaa. Miten nämä tän päivän suharit ois pystyneet ohittamaan esim. ahtamattomilla diesel-koneilla puhumattakaan jostain kupla-volsusta.

Toiseksekseen, mitä enempi sitä tehoa keulalla on, sitä enemmän tehdään vähältä piti riskiohituksia. Pankaapa vain merkille millaisilla autoilla näitä "vastapalloon" ohituksia tehdään. Jotenkin huvittavaa tämä suurten tehojen perustelu "ohitusturvallisuudella", kun tosiasia on, että teho vain lisää riskinottoa.

Mitä taas tulee siihen, että perusgolfin hinnalla saa 1,6 Focuksen, niin hoh hoijaa... On autolla ja autolla eroa. Työn puolesta olen eräänkin kilometrin 1,6 Focuksella ajanut, enkä näe sellaista edes vaihtoehtona 1,4 perusgolfille. On Fiikus toki hyvä ajaa, mutta laatuvaikutelmaltaan auto on rimpula

Ei muuta kuin karvalakkigolffi hankintaan!

Lue lisää

Juu tehoa täytyy olla niin penteleesti. Ja sitten kaupunkiajossa hirveeee kiihrytys joka liikennevaloista ja taas seisotaan seuraavissa punaisissa paalupaikalla. Ajetaan kaupungissa ku vähä-älyiset. Ja aut armias jos joku lähtee rauhallisesti liikeelle, hyvä ettei tulla takaluukusta sisään.

Teeäsii on hyvä peli, olen kokeillu. Mut jos joku haluaa ostaa jonkun muun ni älkää vaahdotko.

vatsarannankiiski kirjoitti:

Juu tehoa täytyy olla niin penteleesti. Ja sitten kaupunkiajossa hirveeee kiihrytys joka liikennevaloista ja taas seisotaan seuraavissa punaisissa paalupaikalla. Ajetaan kaupungissa ku vähä-älyiset. Ja aut armias jos joku lähtee rauhallisesti liikeelle, hyvä ettei tulla takaluukusta sisään.

Teeäsii on hyvä peli, olen kokeillu. Mut jos joku haluaa ostaa jonkun muun ni älkää vaahdotko.

Lue lisää

kaikki muu, paitsi OHITUSKIIHTYVYYS, siinä tarvitaan potkua. TURVALLISUUS!

gölfmään kirjoitti:

Neljä vuotta ajeltu IV-koppaisella perus yks nelosella ja hyvin on pärjätty. Eikä ole kupattu tien tukkona. Seuraavakin taitaa olla vapari 1,4 litrainen. Sellaisesta on vaihtotarjouksia jo haettu. Eikä yksikään myyjä ole mitenkään alkanut edes tuputtamaan tsi:tä tai naureskelemaan pikku yksnelkulle.

Nykyään tuntuu olevan se käsitys, että keulalla täytyy olla mahdoton pata, että ylipäätänsä voi turvallisesti ohittaa. Miten nämä tän päivän suharit ois pystyneet ohittamaan esim. ahtamattomilla diesel-koneilla puhumattakaan jostain kupla-volsusta.

Toiseksekseen, mitä enempi sitä tehoa keulalla on, sitä enemmän tehdään vähältä piti riskiohituksia. Pankaapa vain merkille millaisilla autoilla näitä "vastapalloon" ohituksia tehdään. Jotenkin huvittavaa tämä suurten tehojen perustelu "ohitusturvallisuudella", kun tosiasia on, että teho vain lisää riskinottoa.

Mitä taas tulee siihen, että perusgolfin hinnalla saa 1,6 Focuksen, niin hoh hoijaa... On autolla ja autolla eroa. Työn puolesta olen eräänkin kilometrin 1,6 Focuksella ajanut, enkä näe sellaista edes vaihtoehtona 1,4 perusgolfille. On Fiikus toki hyvä ajaa, mutta laatuvaikutelmaltaan auto on rimpula

Ei muuta kuin karvalakkigolffi hankintaan!

Lue lisää

vanhoihin autohin !!!! Liikenne on muuttunut Kuplan ajoista, Ei silloin kulkeneet muutkaan pelit. Eipä Kuplalla juuri kannattanutkaan lähteä ohittamaan rekkaa, rinnalle just' pääsi loppu oli tuuria. Oli jännä ajaa Kuplalla kaasu pohjassa ja perässa tuli kuorma-auto puskurissa kiinni. Takalasista kuin katso luki vaan Scania-Vabis, ja jumalaton Dieselin melu,on muuten tosi. Oli viisainta Kuplalla ajaa P- paikalle.

riittää.. kirjoitti:

kaikki muu, paitsi OHITUSKIIHTYVYYS, siinä tarvitaan potkua. TURVALLISUUS!

Just tolla asenteella tapahtuu ne ohituskolarit. Hyvin ehtii kun on tehoja......

vertaa... kirjoitti:

vanhoihin autohin !!!! Liikenne on muuttunut Kuplan ajoista, Ei silloin kulkeneet muutkaan pelit. Eipä Kuplalla juuri kannattanutkaan lähteä ohittamaan rekkaa, rinnalle just' pääsi loppu oli tuuria. Oli jännä ajaa Kuplalla kaasu pohjassa ja perässa tuli kuorma-auto puskurissa kiinni. Takalasista kuin katso luki vaan Scania-Vabis, ja jumalaton Dieselin melu,on muuten tosi. Oli viisainta Kuplalla ajaa P- paikalle.

Lue lisää

No kannattaa miettiä oman tarpeen mukaan. Ajatko yksin vai neljä päällä, vedätkö kärryä, kuljetatko muuten tavaraa. Ajatko enimmäkseen maantiellä vai kaupungissa. Ajatko ylipäätänsä paljon vai vähän. Onko se reilun 2.500 euron hintaero sinulle itsellesi paljon vai vähän rahaa ym ym ym

Ja tee sitten päätös.

gölfmään kirjoitti:

Neljä vuotta ajeltu IV-koppaisella perus yks nelosella ja hyvin on pärjätty. Eikä ole kupattu tien tukkona. Seuraavakin taitaa olla vapari 1,4 litrainen. Sellaisesta on vaihtotarjouksia jo haettu. Eikä yksikään myyjä ole mitenkään alkanut edes tuputtamaan tsi:tä tai naureskelemaan pikku yksnelkulle.

Nykyään tuntuu olevan se käsitys, että keulalla täytyy olla mahdoton pata, että ylipäätänsä voi turvallisesti ohittaa. Miten nämä tän päivän suharit ois pystyneet ohittamaan esim. ahtamattomilla diesel-koneilla puhumattakaan jostain kupla-volsusta.

Toiseksekseen, mitä enempi sitä tehoa keulalla on, sitä enemmän tehdään vähältä piti riskiohituksia. Pankaapa vain merkille millaisilla autoilla näitä "vastapalloon" ohituksia tehdään. Jotenkin huvittavaa tämä suurten tehojen perustelu "ohitusturvallisuudella", kun tosiasia on, että teho vain lisää riskinottoa.

Mitä taas tulee siihen, että perusgolfin hinnalla saa 1,6 Focuksen, niin hoh hoijaa... On autolla ja autolla eroa. Työn puolesta olen eräänkin kilometrin 1,6 Focuksella ajanut, enkä näe sellaista edes vaihtoehtona 1,4 perusgolfille. On Fiikus toki hyvä ajaa, mutta laatuvaikutelmaltaan auto on rimpula

Ei muuta kuin karvalakkigolffi hankintaan!

Lue lisää

Mies ajellut I-kopasella Focuksella , kun rimpulaksi väitää. Väitän, että koritaan Focus on kovampaa tekoa kuin Golf ja tosiaan ne ajo-omisnsuudet, ohjauksen suhteen Golf häviää satavarmasti ja jos lähdetään ajamaan matkaajoa, niin pitkäakselivälinen auto on aina mukavampi ajella.
Enemmän saa taatusti autoa, kun ottaa uuden 1.6 koppaisen Focuksen tuon 1.4 litrasen Golfin sijasta, sen voi jokainen kyllä käydä kokeilemassa ja on sen jälkeen samaa mieltä. Saa Focukseenkin tuon 1.4 litrasen myllyn, 16 ventiilillä ja pari tonnia halvemmalla kuin Golfin.Niin eikä Fordissa tarvitse pakkasilla palella, kyllä ainakin minulle sillä on merkitystä.

....... kirjoitti:

Mies ajellut I-kopasella Focuksella , kun rimpulaksi väitää. Väitän, että koritaan Focus on kovampaa tekoa kuin Golf ja tosiaan ne ajo-omisnsuudet, ohjauksen suhteen Golf häviää satavarmasti ja jos lähdetään ajamaan matkaajoa, niin pitkäakselivälinen auto on aina mukavampi ajella.
Enemmän saa taatusti autoa, kun ottaa uuden 1.6 koppaisen Focuksen tuon 1.4 litrasen Golfin sijasta, sen voi jokainen kyllä käydä kokeilemassa ja on sen jälkeen samaa mieltä. Saa Focukseenkin tuon 1.4 litrasen myllyn, 16 ventiilillä ja pari tonnia halvemmalla kuin Golfin.Niin eikä Fordissa tarvitse pakkasilla palella, kyllä ainakin minulle sillä on merkitystä.

Lue lisää

...piika ihminen, mutta molemmat antaa hyvät kyydit!

Noinhan sitä sanotaan.

Ford Focus ja Mondeo saattavat hyvinkin olla luokkiensa parhaat autot ohjaustuntumaltaan.

Mutta siihen se sitten tyssääkin.

....... kirjoitti:

Mies ajellut I-kopasella Focuksella , kun rimpulaksi väitää. Väitän, että koritaan Focus on kovampaa tekoa kuin Golf ja tosiaan ne ajo-omisnsuudet, ohjauksen suhteen Golf häviää satavarmasti ja jos lähdetään ajamaan matkaajoa, niin pitkäakselivälinen auto on aina mukavampi ajella.
Enemmän saa taatusti autoa, kun ottaa uuden 1.6 koppaisen Focuksen tuon 1.4 litrasen Golfin sijasta, sen voi jokainen kyllä käydä kokeilemassa ja on sen jälkeen samaa mieltä. Saa Focukseenkin tuon 1.4 litrasen myllyn, 16 ventiilillä ja pari tonnia halvemmalla kuin Golfin.Niin eikä Fordissa tarvitse pakkasilla palella, kyllä ainakin minulle sillä on merkitystä.

Lue lisää

Niin ,mutta mutta ne Foortin ruostumisongelmat. Vieläkö vaihdetaan takuusseen ruostuneita ovia ? En ottaisi sellaista riskiä kumminkaan ostamalla Foortia Ruoste !!!!!!!!!

....... kirjoitti:

Mies ajellut I-kopasella Focuksella , kun rimpulaksi väitää. Väitän, että koritaan Focus on kovampaa tekoa kuin Golf ja tosiaan ne ajo-omisnsuudet, ohjauksen suhteen Golf häviää satavarmasti ja jos lähdetään ajamaan matkaajoa, niin pitkäakselivälinen auto on aina mukavampi ajella.
Enemmän saa taatusti autoa, kun ottaa uuden 1.6 koppaisen Focuksen tuon 1.4 litrasen Golfin sijasta, sen voi jokainen kyllä käydä kokeilemassa ja on sen jälkeen samaa mieltä. Saa Focukseenkin tuon 1.4 litrasen myllyn, 16 ventiilillä ja pari tonnia halvemmalla kuin Golfin.Niin eikä Fordissa tarvitse pakkasilla palella, kyllä ainakin minulle sillä on merkitystä.

Lue lisää

Mut pari vuotta vanhalla fokuksella olen ajanut. Ja rimpula ja halvan oloinen se on. Eikä nää uudet ole sen kummempia, vaikka kuinka sitä teräksenharmaata ämpärimuovia on keskikonsolissa

.............x..... kirjoitti:

Mut pari vuotta vanhalla fokuksella olen ajanut. Ja rimpula ja halvan oloinen se on. Eikä nää uudet ole sen kummempia, vaikka kuinka sitä teräksenharmaata ämpärimuovia on keskikonsolissa

Lue lisää

Noita saksalasia 100 tkm testejä, niin kovasti ne "mairittelevat" VAG-konsernin autoja, taitaavat pitää kolmea jumbosijaakin tällä hetkellä.
Parasta laatua VAG-konsernin autoista tekee Skoda, volksburgin tuotteet näyttävät olevan syvimmältä. Mondeo ja Focus ovat siellä han normaaliluokassa, että se niistä rimpuloista. Näyttää siltä, että rahvaan saksalaisvalmisteisista automerkeistä nyt on laadukkain Opel, kakkosena Ford ja perää pitelee Volkswagen. Että jos murheita haluaa, niin helpoimmin niitä sa volkkarin kylkiäisinä.
Fordin ruostumisesta voisi todeta, että vaikka sen viimeisen päälle uutena ruostesuojauttaa, se on vielä senkin jälkeen huomattavasti halvempi kuin VW.

...... kirjoitti:

Noita saksalasia 100 tkm testejä, niin kovasti ne "mairittelevat" VAG-konsernin autoja, taitaavat pitää kolmea jumbosijaakin tällä hetkellä.
Parasta laatua VAG-konsernin autoista tekee Skoda, volksburgin tuotteet näyttävät olevan syvimmältä. Mondeo ja Focus ovat siellä han normaaliluokassa, että se niistä rimpuloista. Näyttää siltä, että rahvaan saksalaisvalmisteisista automerkeistä nyt on laadukkain Opel, kakkosena Ford ja perää pitelee Volkswagen. Että jos murheita haluaa, niin helpoimmin niitä sa volkkarin kylkiäisinä.
Fordin ruostumisesta voisi todeta, että vaikka sen viimeisen päälle uutena ruostesuojauttaa, se on vielä senkin jälkeen huomattavasti halvempi kuin VW.

Lue lisää

kestotesti ja siinä pärjääminen sulta "ihmeellisesti" unohtui...

100 000 km:n kirjoitti:

kestotesti ja siinä pärjääminen sulta "ihmeellisesti" unohtui...

Tuossa testissä näyttää Golf olleen sijalla 21, kun listassa oli 32 eri automallia. Ford Focus ja Mondeo olivat sijalla 6 ja 7 ja Skoda Octavia sijalla 4, että ei se volkkari nyt niin laatuauto taida olla. Golfi oli peruskoneella 1.4 ja kunhan kokeilsivat samaa myllyä turbolla, niin ongelmat sen kun lisääntyy. Passatin turbodieselin kansi jopa halkesi testissä, joten odotellaan nyt, kun pikkuturboon tulee kilsoja ja DSG-vaihteistoa joku rääkkää tuolla lapin pakkasissa. Mutta sen tekee, kun tehoja lisätään ja minimikustannuksin, asiakas sen lystin maksaa.

....... kirjoitti:

Tuossa testissä näyttää Golf olleen sijalla 21, kun listassa oli 32 eri automallia. Ford Focus ja Mondeo olivat sijalla 6 ja 7 ja Skoda Octavia sijalla 4, että ei se volkkari nyt niin laatuauto taida olla. Golfi oli peruskoneella 1.4 ja kunhan kokeilsivat samaa myllyä turbolla, niin ongelmat sen kun lisääntyy. Passatin turbodieselin kansi jopa halkesi testissä, joten odotellaan nyt, kun pikkuturboon tulee kilsoja ja DSG-vaihteistoa joku rääkkää tuolla lapin pakkasissa. Mutta sen tekee, kun tehoja lisätään ja minimikustannuksin, asiakas sen lystin maksaa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000040601390

Kumma kun, AMS:n, Tuulilasin ja TM:n kestotesteissä
on tuo Golf V pärjännyt LOISTAVA/HYVÄ-akselilla.

Nuo tulokset eivät tietysti sinulle kelpaa, kun niissä ei ole sinua miellyttäviä tuloksia.

tätä... kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001058&posting=22000000040601390

Kumma kun, AMS:n, Tuulilasin ja TM:n kestotesteissä
on tuo Golf V pärjännyt LOISTAVA/HYVÄ-akselilla.

Nuo tulokset eivät tietysti sinulle kelpaa, kun niissä ei ole sinua miellyttäviä tuloksia.

Lue lisää

Jotain kerto kyllä automerkin laadusta, että lähes kaikki testissä olleet aot ovat silellä peräpäässä. Jos vain yksi siellä kiikuisi huonoilla sijoilla, niin saattasi olla kyseessä maantaikappale, jollasia tulee ulos joka merkillä, mutta ei kait niin huono tuuri voi käydä, että kaikki olisivat. Lisäksi kyllä 100 tkm kertoo huomattavasti enemmän auton kestävyydestä ja toimintavarmuudesta kuin esim. Tuulilasin 30 tkm, joka nyt lähinnä vastaa auton sisäänajoa, TM:llä sentään on 60 tkm.
Volkkari ulkoisesti antaa ihan laadukaan vaikutelman, mutta kyllä käytännössä enemmän merkitsee se, miten on käytännön tilanne.
Opel aikoinaan kävi läpi kovan koulun, testaajat suitsuttivat ja kauppa kävi. No mitä sitä laatua ajattelee, sen kun tavaraa markkinoille, kun markkinat vetävät. laatu siis madaltui ja myynti laski. No nyt sitten ryhtiliike on taas nostanut merkin laadun suhteen oikealle tasolle.

...... kirjoitti:

Jotain kerto kyllä automerkin laadusta, että lähes kaikki testissä olleet aot ovat silellä peräpäässä. Jos vain yksi siellä kiikuisi huonoilla sijoilla, niin saattasi olla kyseessä maantaikappale, jollasia tulee ulos joka merkillä, mutta ei kait niin huono tuuri voi käydä, että kaikki olisivat. Lisäksi kyllä 100 tkm kertoo huomattavasti enemmän auton kestävyydestä ja toimintavarmuudesta kuin esim. Tuulilasin 30 tkm, joka nyt lähinnä vastaa auton sisäänajoa, TM:llä sentään on 60 tkm.
Volkkari ulkoisesti antaa ihan laadukaan vaikutelman, mutta kyllä käytännössä enemmän merkitsee se, miten on käytännön tilanne.
Opel aikoinaan kävi läpi kovan koulun, testaajat suitsuttivat ja kauppa kävi. No mitä sitä laatua ajattelee, sen kun tavaraa markkinoille, kun markkinat vetävät. laatu siis madaltui ja myynti laski. No nyt sitten ryhtiliike on taas nostanut merkin laadun suhteen oikealle tasolle.

Lue lisää

kestotesti ei kerro Golffin laadusta?

riittää.. kirjoitti:

kaikki muu, paitsi OHITUSKIIHTYVYYS, siinä tarvitaan potkua. TURVALLISUUS!

Turvallisuus ei ole konepellin alla, se on ratin ja penkin välissä, ja sen turvallisuuden voi ulosmitata ajattelemalla vaikka että kun on, sanotaanko 500hv moottorissa niin voi yrittää ohittaa vaikka vastaantulija olisi 200m päässä...tosi turvallista ja varmaan ihan välttämätön ohitus, koska on 500hv pellin alla, ja ei voi odottaa, että ei ole vastaantulijoita ettei ei ole vaaraa nokkakolarista.

gölfmään kirjoitti:

Neljä vuotta ajeltu IV-koppaisella perus yks nelosella ja hyvin on pärjätty. Eikä ole kupattu tien tukkona. Seuraavakin taitaa olla vapari 1,4 litrainen. Sellaisesta on vaihtotarjouksia jo haettu. Eikä yksikään myyjä ole mitenkään alkanut edes tuputtamaan tsi:tä tai naureskelemaan pikku yksnelkulle.

Nykyään tuntuu olevan se käsitys, että keulalla täytyy olla mahdoton pata, että ylipäätänsä voi turvallisesti ohittaa. Miten nämä tän päivän suharit ois pystyneet ohittamaan esim. ahtamattomilla diesel-koneilla puhumattakaan jostain kupla-volsusta.

Toiseksekseen, mitä enempi sitä tehoa keulalla on, sitä enemmän tehdään vähältä piti riskiohituksia. Pankaapa vain merkille millaisilla autoilla näitä "vastapalloon" ohituksia tehdään. Jotenkin huvittavaa tämä suurten tehojen perustelu "ohitusturvallisuudella", kun tosiasia on, että teho vain lisää riskinottoa.

Mitä taas tulee siihen, että perusgolfin hinnalla saa 1,6 Focuksen, niin hoh hoijaa... On autolla ja autolla eroa. Työn puolesta olen eräänkin kilometrin 1,6 Focuksella ajanut, enkä näe sellaista edes vaihtoehtona 1,4 perusgolfille. On Fiikus toki hyvä ajaa, mutta laatuvaikutelmaltaan auto on rimpula

Ei muuta kuin karvalakkigolffi hankintaan!

Lue lisää

haluaa ainahan voi ostaa Ferrarin,niitä saa nykyään muunkin värisinä ettei valinta tökkää rossoon!! Se pikkumylly riittää oikein hyvin kolopallon kokoseen nakkikattilaan.Allekirjoittaneen työkalusta löytyy 420hv/60t/8 akselia,Työmatkasukkulana neloskoppanen farkku sdi jossa on uutena ollu 50 kilovattia,nykyään ei toivottavasti kovin paljon vähempää,oikein hyvin tossa on keritty toistasataatuhatta vuoteen,kotonaki on keritty olla sevverran et kolme kakaraa on saatu aikaseks.(noo,äiti on varma,isähän on toki vaa äidin kertomaa)

Onpa viksua ohitella kolme autoa 80 raj. alueella. 50 raj. alueella pääset jo kuuden auton ohi. Jos ihan rehellinen ole niin myönnä vaan ,että et voi monestikkaan lähteä ohittamaan rekkaa, kaksikaistaisella tiellä kun ei kulje eeeeiiii vaikka kuinka painaa. Saa vaan kytätä kymmeniä kilometrejä parempia senssejä. Olen minä itsekkin niillä mopokonella ajellut, tiedän tasan tarkalleen asian.

KOVAVWMIES kirjoitti:

Onpa viksua ohitella kolme autoa 80 raj. alueella. 50 raj. alueella pääset jo kuuden auton ohi. Jos ihan rehellinen ole niin myönnä vaan ,että et voi monestikkaan lähteä ohittamaan rekkaa, kaksikaistaisella tiellä kun ei kulje eeeeiiii vaikka kuinka painaa. Saa vaan kytätä kymmeniä kilometrejä parempia senssejä. Olen minä itsekkin niillä mopokonella ajellut, tiedän tasan tarkalleen asian.

Lue lisää

Ei se ole ihan niin vaikeaa ohittaa kun sinä luulet. Eihän siinä tarvitse kun osata käyttää vaihteita, että saa moottorin antamaan sen maksimi tehonsa, ja sitten vaan köröttelee ohi. Ainakin tuo entinen Golf veti 4000-5000 kierroksen välillä jo ihan riittävästi, eikä siinä ollut kun 75 heppaa.