Sijoitusyhtiöt terveydenhoidon päättäjinä:
"Valtaosa Suomen yksityisestä terveydenhuollosta on lyhyessä ajassa myyty ulkomaisille sijoitusyhtiöille. Kotimaisilta suursijoittajilta usko alan näkymiin on haihtunut rahamarkkinakriisin syövereihin. Ilmiö nakertaa myös pörssisijoittamisen uskottavuutta.
Kolmisen vuotta sitten Suomessa toimi kolme suurta kotimaista terveysalan yksityistä yritystä, Medivire, Mehiläinen ja Suomen Terveystalo. Nopeassa tahdissa niiden omistus on siirtynyt ulkomaille.
Mehiläinen myytiin brittiläis-singaporelaiselle sijoitusyhtiölle vuonna 2006. Seuravana vuonna Suomen Terveystalo osti Mediviren pois markkinoilta pian pörssilistautumisensa jälkeen.
Viime maanantaina Terveystalon suuromistajat, eläkeyhtiöt Ilmarinen ja Varma kertoivat kannattavansa yhtiön myymistä brittiläiselle pääomasijoitusyhtiölle".
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/valtaosa_terveyspalveluyrityksista_myyty_ulkomaille_495606.html
Terveyskeskuksiin on vaikea saada lääkäreitä, koska nämä menevät mieluummin yksityisen leipiin. Kunnat ovat riippuvaisia yksityisistä lääkärifirmoista. Kansalaiset itsekin menevät mielellään hoidettavaksi yksityiselle.
Mutta suomalainen terveydenhoito alkaa olla ulkomaisten sijoitusyhtiöiden käsissä. Sijoitusyhtiöiden ensisijainen tavoite on tahkota voittoa.
Onko sillä sinulle mitään väliä, että terveydenhoito liukuu puhtaaksi bisnekseksi? Mulle on. Taidan jonotella terveyskeskuksen lääkärille vaatien kunnallista palvelua, ellei tämä turha aatteellinen protesti suorastaan uhkaa henkeäni.
"Valtaosa Suomen yksityisestä terveydenhuollosta on lyhyessä ajassa myyty ulkomaisille sijoitusyhtiöille. Kotimaisilta suursijoittajilta usko alan näkymiin on haihtunut rahamarkkinakriisin syövereihin. Ilmiö nakertaa myös pörssisijoittamisen uskottavuutta.
Kolmisen vuotta sitten Suomessa toimi kolme suurta kotimaista terveysalan yksityistä yritystä, Medivire, Mehiläinen ja Suomen Terveystalo. Nopeassa tahdissa niiden omistus on siirtynyt ulkomaille.
Mehiläinen myytiin brittiläis-singaporelaiselle sijoitusyhtiölle vuonna 2006. Seuravana vuonna Suomen Terveystalo osti Mediviren pois markkinoilta pian pörssilistautumisensa jälkeen.
Viime maanantaina Terveystalon suuromistajat, eläkeyhtiöt Ilmarinen ja Varma kertoivat kannattavansa yhtiön myymistä brittiläiselle pääomasijoitusyhtiölle".
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/valtaosa_terveyspalveluyrityksista_myyty_ulkomaille_495606.html
Terveyskeskuksiin on vaikea saada lääkäreitä, koska nämä menevät mieluummin yksityisen leipiin. Kunnat ovat riippuvaisia yksityisistä lääkärifirmoista. Kansalaiset itsekin menevät mielellään hoidettavaksi yksityiselle.
Mutta suomalainen terveydenhoito alkaa olla ulkomaisten sijoitusyhtiöiden käsissä. Sijoitusyhtiöiden ensisijainen tavoite on tahkota voittoa.
Onko sillä sinulle mitään väliä, että terveydenhoito liukuu puhtaaksi bisnekseksi? Mulle on. Taidan jonotella terveyskeskuksen lääkärille vaatien kunnallista palvelua, ellei tämä turha aatteellinen protesti suorastaan uhkaa henkeäni.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Syytän hallitusta. Vastustan ehdottomasti yksityistämistä terveydenhuollon saralla. Terveyskeskusten ylläpitoon on satsattava yhteiskunnan varoja riittävästi, jotta ne toimisivat kansalaisten hyväksi.
käy kun ainoa noudatettava logiikka on rahan logiikka. Se on sitten ihan sama onko päättämässä ihmeduo Vanhanen&Katainen vaiko Putki-Paavo. Turha äänestää, muut keinot käyttöön.
Kuuntelin uutisia alan omistuspohjasta ja yllätyin kyllä kovasti.
Jostakin syystä asia herättää minussa hieman.. epävarmuutta? Ei pelkoa varsinaisestim mutta jotenkin näen että resurrsit ohjautuvat rahan eikä tarpeen ja tehokkuuden logiikalla.
Eli julkinen puoli ostaa palveluja näiltä firmoilta, lääkärien toimintaa alkaa yhä vahvemmin ohjata raha ja asiakkaaksi valikoitumiseen vaikuttaa vakuutus.
Siis vakuutuksenottajien ja veronmaksajien rahoja ohjautuu ulkomaisille sijoittajille.
Saakeli.
voitte syyttää itseänne. Vasemmistoliitto on tässä asiassa yksityistämistä vastaan, mutta te olette niin Stubbin englanninkielen taidon lumoissa, että huh huh... siinä jää omat mummot unohduksiin, kun Stubb kaataa naisen kuin naisen omalle kannalleen.
Tuliko tuo oikeaan kohtaan?
Linkitätkö viestin, jossa kerron äänestämiseni ja puoluekantani. En nimittäin itse ole tiennyt sitoutuneeni mihinkään puolueeseen.
vähäosaisia kohtaan. Ukkokin on täällä hehkuttanut porvareita joka kirjoituksessaan.
linkitä.
Ja jos viittaat uk-ko-nimimerkkiin niin mitä hänellä on tekemistä puoluekantani kanssa?
Minun kumppanini ei tietääkseni täällä kirjoita, jos kirjoittaa niin en ainakaan tiedä mitkä viestit olisivat hänen.
Lempipoliitikkoni on Claes Andersson, ihailen renessanssipersoonallisuuksia yleensäkin.
Puolueisiin en sitoudu, aina en edes äänestä mutta useimmiten kyllä. Ääneni on napsahtanut milloin kenellekin.
väistyi kuitenkin viisaasti sen jälkeen, kun meni äänestämään Jaa Lissabonin sopimukselle. Laitetaan terveyden reistaamisen piikkiin se.
En ala tässä ketjussa vääntämään puoluekannoista. Epäilen kuitenkin, että joko minä kirjoitan epäselvästi, tai sinä luet huonosti.
Arvostan yrittäjyyttä ja olen sitä puolustanut. Yrittäjyys ei kuitenkaan ole sama kuin porvarius.
Vaikka mulla ei ole puoluekantaa, maailmankatsomukseni ei ole salaisuus. Ainoa kerta elämässäni, kun olen äänestänyr porvaripuoluetta oli 1982? pressanvaalit, jolloin annoin ääneni Jan-Magnus Janssonin (rkp) valitsijamiehelle.
Panostetaanko yhdessä ilmaisun ja tulkinnan tarkkuuteen?
pienyrittäjyyttä. Herätkää huomaamaan tosiasiat. Tämä hallitus tuhoaa kaiken paitsi jumbo-jumbo-jätti-super-hyper-yrittäjyyden ja se on yhtä kuin elämistä illuusiossa. Se ei ole mitään todellista, mitä tämä hallitus edustaa.
Suomi on kuin vanhanaikainen USA. Pinkki iltapuku yllään laahustaa superblondattuna ympäri kyliä.
tällä elähtäneellä ja kulahtaneella Suomi-neidolla on Gail Diversin maalatut kynnet reumaattisissa koppurakynsissään.
En ymmärrä miten hallitus voi tehdä täysin kansan mielipiteiden vastaiisa päätöksi. Oma lehmä on ojassa kokoomuslaisilla aina. Ne ajattelee vaan sitä omaa rahapussia. Kyllä terveydenhuollon pitäis olla kunnossa.
Ei voi olla niin et ollaan jonkun rahanteko bisneksen varassa. Siinä käy kuin jenkeissä. Ei me saada oikeesti hoitoa jos ollaan todella sairaita. Vakuutusyhtiöillä on aina syynsä olla maksamatta ja joku pykälä joka tapauksen varalle. Jos vaikka ihmisellä on lapsi todella sairas eikä saa hänelle hoitoa niin varmasti turvautuu mihin vaan saadakseen rahaa. Tällainen yhteiskuntako me halutaan!?!
päättänyt tästä asiasta. En syytä asiasta edes Kokoomusta. Liike-elämän kannattavuusajattelu tuotiin julkiselle sektorille jo demari-kepu -kautena 90-luvulla.
Tässä sopassa kaikki ovat osallisia: valtio, kunnat, lääkärit ja kansalaiset. KAIKKIEN päätöksiä ohjaa kannatavuusajattelu muodossa tai toisessa.
hallitus tekee muissakin asioissa tuon kaltaisia päätöksiä ja edesauttaa myös terveydenhuoltomme alaspainoa. Eräs kansanedustaja juuri puheenvuorossaan selvitti tilannetta kuinka kokoomus määrää nyt kaikesta ja tekee jopa kansanedustajien mielipiteiden vastaisia päätöksiä. Keskusta syö sanojaan ja lupauksiaan äänestäjille ja joutuu pomppimaan kokomuksen tahdon mukaan.
Sairaanhoitokin on vasta tänä vuonna tippunut täysin. Vakavissakin asioissa saa odottaa lääkärinaikaa kukkauden tai jopa pari. Vielä viime vuonna aikoja löytyi. Kokemusta löytyy!
voikin maksaa tommosille palkkioitaan?
Ei mulle ole väliä kuka lääkäriaseman omistaa. Hinnoittelu on pysynyt vuosia samana ja palvelu on erinomaista ; asiantuntevaa ja nopeaa. Saan lääkäriajan samalle päivälle ja juuri sen alan lääkärille kuin tarvitsen. Arvostan yksityisiä suuresti.
En minä suoraan ole sitä vastaan. Mutta kokonaisuutena ajatellen on aika pelottavaa, että kansalaisten kannalta keskeisiä toimintoja siirretään puhtaaksi liike-elämäksi. Sijoitusyhtiöillä ei ole viime kädessä muuta intressiä kuin voitto.
Esimerkki toiselta alalta. Yhteys ei ole suora, mutta lukija ymmärtänee riskin mihin viittaan. Esimerkki on pankkialalta, lainausta on lyhennelty:
"Thor rohmusi Elisasta jättiosingot
Kuka omisti? Thor Björgólfssonin sijoitusyhtiö Novator tuli Elisan omistajaksi kesällä 2005, kun Elisa osti Saunalahden. Thor oli keväällä ja kesällä 2005 hankkinut omistukseensa reilun kolmasosan Saunalahdesta. Osuus antoi islantilaiselle viiden prosentin omistuksen Elisasta.
Thor kasvatti omistustaan Elisassa nopeasti kymmeneen prosenttiin. Lisäksi hänellä oli vajaan viiden prosentin näkymätön omistus termiineinä tai hallintarekisterissä.
Mitä tapahtui? Thor ajoi Elisassa aggressiivista osinkopolitiikkaa.
Elisa jakoi kolmen vuoden voittonsa osinkoina ja pääoman palautuksena omistajille puolitoistakertaisena. Osinkoja ja palautusta kertyi 5,6 euroa osakkeelta eli yhteensä liki 900 miljoonaa euroa. Thorin osuus osingoista oli vähintään 90 miljoonaa....
...Elisa maksoi jättiosingot osin velkaa ottamalla".
http://www.talouselama.fi/uutiset/article207515.ece
Jotkut asiat olisi hyvä pitää yhteiskunnan päätösvallassa.
Jokainen voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymisellään ja tietenkin vaatimalla kunnallisia palveluita.
Mun mielestä perusterveydenhoito ja sen turvaaminen on yhteiskunnan tehtävä. Se on sitä paljon enemmän kuin joku saatanan ooppera tai jäähalli. Jos rahat ei riitä tällaisiin perusjuttihin, ei niitä pidä törsätä toissijaisiin kohteisiinkaan.
Jos kiiluvasilmäiset markkinavoimat päästetään päättämään asioista, ei köyhille hyvä heilu. Jos Nallenkin mukaan yrityksillä ei ole moraalia, eikä kuulukkaan olla, ei niitä pidä päästää huseeraamaan tuollaisiin kohteisiin.
Jos kerran intti pystyy pakottamaan taistelulentäjät pysymään tietyn aikaa koulutuksen jälkeen pysymään uhkasakon uhalla palveluksessaan, eikö saman voi pakottaa lääkäreillekkin?
Lisäksi pääomaverotuksen porsaanreikä, joka ohjaa lääkärit yksityiselle sektorille, on tukittava. Kyseessä on poliittinen päätös, jota näköjään nykyhallitus ei halua tehdä.
lääkäreiden hartioille. Kunnissahan on auki tukuttain lääkärinvirkoja, joita ei saada täytettyä, vaikka lääkäreitä on sinänsä tarpeeksi. Lääkärit menevät mieluummin yksityisen palvelukseen. Kuntien on pakko ostaa kunnalliset lääkäripalvelut yksityisiltä.
Tähän on syntynyt itseään ruokkiva markkina-automaatti.
Joku mua viisaampi voinee kertoa, kuinka tämä tulee kunnille edullisemmaksi, kuin lääkärien palkkatasom nostaminen kilpailukykyiseksi.
tuon mun kirjoitukseni, niin yksi tekijä lymyää pitkälti pääomaverotuksen porsaanreiässä, joka sallii yksityisellä puolella töissä olevan lääkärin nostaa ison osan palkastaan pääomatulona ja näin pienemmällä veroprosentilla, kuin palkkatulon. Tätä mahdollisuutta ei kunnallisella puolella ole.
Toinen on pakottaminen.
Onko lääkäreiden miehille (alle 40-vuotiaista lääkäreistä n. 70% on naisia) töitä joka puolella Suomea? Jos ei, siinä saattaisi olla yksi syy, miksi syrjäseutujen lääkärinvirkoja on vaikea täyttää.
sai päivystävältä lääkäriltä huonoa hoitoa (=ei hoitoa ollenkaan), sairaalan ylilääkäri syytti rahan puutetta. Ei ole varaa pitää kuin yhtä vastavalmistunutta...vai oliko edes valmistunutkaan vielä..
Säälin tuota lääkäriä sen verran, että en tehnyt kirjallista valitusta.
on normaali tulonsiirto yrittäjälle. Ei siinä mitään. Onko ne kaikki lääkärit sitten osakkaita niissä lääkärifirmoissa?
En ehkä tunne tätä asiaa hyvin. Osakkaan nostamassa pääomatulossa ei sinänsä liene mitään ongelmaa. Näinhän me kaikki yrittäjät toimitaan.
Voisi olla vaikea muuttaa yhtiölakeja niin, että eri toimialoilla yrittäjiä kohdellaan eri tavoin.
Mutta jos lääkärifirma laskuttaa kuntaa lääkärin palveluksista niin, että siitä jää runsaasti voittoa jaettavaksi pääomatuloina, niin minkä matematiikan mukaan se on kunnalle edullisempaa kuin palkan maksaminen virkalääkärille?
Vai eikö se kilpailutus toimi tälläkään sektorilla? Palvelujen yksityistäminenhän on perusteltu ensisijaisesti kustannussäästöillä.
siellä on, mutta ne pystytään niin kikkailemaan, että osa palkasta tosiaan maksetaan pääomatulona (tämä ei muuten sitten onnistu, kuin lääkäreiltä) muut työntekijät ei siihen pysty.
Tästä on tullut telkkaristakin joku juttu.
4. TORSTAINA 7. HELMIKUUTA 2008 kello 16
N:o 1) Lääkäreiden palkat
Annika Lapintie/vas: Herra puhemies! Korkein hallinto-oikeus antoi kuluvalla viikolla äänestyspäätöksen, joka antaa lääkärikeskuksille mahdollisuuden maksaa lääkäreiden palkkoja osinkotuloina. Näin on tehty aiemminkin, mutta kyse on ollut aidosta omistussuhteesta ja aidosta mahdollisuudesta vaikuttaa päätöksentekoon. Uutta on se, että lääkärit nostavat osan palkasta osinkotulona, jolloin verotus kevenee, ja kyseinen käytäntö on yleistynyt monilla lääkäriasemilla. Tämähän asettaa työntekijät hyvin epätasa-arvoiseen asemaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta nostaa selvää palkkatuloa osinkotulon muodossa. Esimerkiksi yksityisellä sektorilla työskentelevät lääkärit saavat täten keveämmän verotuksen kuin julkisella sektorilla samaa palkkatuloa saavat.
Onko hallituksella tarkoitus muuttaa lakia niin, että tällainen veron kiertäminen ei ole mahdollista?
joka ainoana puolustaa inhimillisyyttä.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_4_2008_1_p.shtml
Mitäköhän hallitus tuohon vastasi?
Muistelin tuontapaista, mutta en uskaltanut kirjoittaa hataran muistikuvan perusteella. Aika ällistyttävää, että oikeus varta vasten sallii tuon. Sehän syö oikean yrittäjyyden pohjaa yhtä hyvin kuin palkkatyön mielekkyyttä.
Tällä hetkellä mediassa puhutaan siitä, että kunnat perustaisivat omia lääkärifirmoja, joihin lääkärit voisivat tulla osakkaiksi. Tästä porsaanreikäasiasta sen sijaan ei ole mediassa juttua.
oli aika tyypillinen poliitikon vastaus, joka Suomennettuna tarkoittaa "en pistä tikkua ristiin".
Kyllä minäkin voisin ottaa ihan mielellään osan palkastani pienemmällä veroprosentilla, mutta ei se taida onnistua.
laitoin sen tohon perään.
johdattanut mamutkin äänestäjikseen, kuten eräässäkin tv-dokumentissa saimme havaita. Silkkaa aivopesua oli tämän afgaaninaisen ottaminen kunnallisvaaliehdokkaaksi sloganina Työntekohalukkuus.
Mulle jäi edelleen hämäräksi, mikä se konkreettinen porsaanreikä yhtiölaeissa on. Mutta täytyy opiskella asiaa myöhemmin kun on aikaa.
Näin onkin parempi? Nyky terveydenhuolto ku ei pelaa, ei sit huonostikkaan. Kaikki huomio pitäs nyt kiinnittää hallitukselle mitä he tekevät kunnallisen terveydenhoidon parantamiseksi.
Tällä hetkellä jonot ovat huimia ja henkilökunta epäpäteviä hoitamaan potilaita, kokemuksia on ja taistelu jatkuu kunnallisen sektorin kanssa. Kyl täs on pakotettu kohta kääntymään yksityisen sektorin puoleen et pääsee tapamaan edes lääkäriä joka alaisi asioita hoitamaan eikä vaan antaisi turhia lupauksia.
että ihmiset on mainoksilla manipuloitu. Terveys on ihmisille tärkein ja jokainen järki-ihminen olisi äänestänyt VASEMMISTOLIITTOA jo tästä syystä.
On aika pellemäistä verrata vasemmistoliittoa johonkin Pohjois-Koreaan. Pikemminkin Pohjois-Korean diktatuuri-ote toteutuu nykyisessä hallituspolitiikassa Kokoomuksen johdolla.
oli kahdeksan jälkeen joku mielenkiintoinen terveyskeskuslääkäri kommentoimassa juuri tätä sinun, uk-ko kirjoittamaasi asiaa. Jospa löytäisit siihen linkin? En ehtiny katsoa loppuun sitä haastattelua, kun oli lähettävä leivän hankintaan.
julkisen terveydenhuollon työntekijänä on pakko todeta häpeävänsä työnantajaansa. Ja jos rahaa olis millä mennä yksityiselle, niin siellä kävisin ilman muuta. =(