että kumpi tietää paremmin mihin adventisti uskoo - hän itse vai anti-adventisti.
Esimerkiksi tämä Mikael keskustelukin on siitä kummallinen että muutamat väittävät ensin että adventisti USKOO SITEN.. kuin adventisti sanoo että HÄN EI USKO.
Voi kysyä kumpi tietää paremmin mihin joku uskoo, hänkö joika uskoo vai hänen kiivaat arvostelijansa?
---------
Kaiken olevaisen takana on YKSI Jumala ja Jumalan tahto.
Kun Jeesus oli maan päällä hän oli ihminen.. ja Jumala .. Hän oli Jumala koska Jumala oli hänessä, Jumalan TAHTO oli hänessä - Jumalan tahto on Jeesuksen tahto.. siksi voi sanoa kun katsot JEESUKSEEN NÄET JUMALAN hänessä.
On aivan eri asia sanoa Jeesus on Jumala kuin sanoa Jumala on Jeesuksessa ja siksi hän on yhtä Jumalan kanssa ja siten Jumala.
Samalla tavalla voi ajatella että Jeesus on Mikael (ei että Mikael on Jeesus), sillä kenen tahto on voimallinen meihin ihmisiin nähden ?? jos ei Jumalan - siis Jeesuksen.. meidän välimiehemme Jumalan täydellisyyden ja meidän epätäydellisyytemme välillä..
Menikö jakeluun :)
alex
Tätä ei luonnollisesti ymmärrä jos tuiottaa Jeesukseen vain ihmisenä.
Esimerkiksi tämä Mikael keskustelukin on siitä kummallinen että muutamat väittävät ensin että adventisti USKOO SITEN.. kuin adventisti sanoo että HÄN EI USKO.
Voi kysyä kumpi tietää paremmin mihin joku uskoo, hänkö joika uskoo vai hänen kiivaat arvostelijansa?
---------
Kaiken olevaisen takana on YKSI Jumala ja Jumalan tahto.
Kun Jeesus oli maan päällä hän oli ihminen.. ja Jumala .. Hän oli Jumala koska Jumala oli hänessä, Jumalan TAHTO oli hänessä - Jumalan tahto on Jeesuksen tahto.. siksi voi sanoa kun katsot JEESUKSEEN NÄET JUMALAN hänessä.
On aivan eri asia sanoa Jeesus on Jumala kuin sanoa Jumala on Jeesuksessa ja siksi hän on yhtä Jumalan kanssa ja siten Jumala.
Samalla tavalla voi ajatella että Jeesus on Mikael (ei että Mikael on Jeesus), sillä kenen tahto on voimallinen meihin ihmisiin nähden ?? jos ei Jumalan - siis Jeesuksen.. meidän välimiehemme Jumalan täydellisyyden ja meidän epätäydellisyytemme välillä..
Menikö jakeluun :)
alex
Tätä ei luonnollisesti ymmärrä jos tuiottaa Jeesukseen vain ihmisenä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen kai vastannutkin jo en muista mitä kenellekin, että kyse on "sanansaattajan" ilmestymismuodoista ja hebrean alkukielessä siinä.
Jeesus on kaiken Luoja Adventtikirkossa.
Ei enkeli.
Kyse on ranskalaisen katolisen uskonpuhdistaja Jean Calvinin, kuoli 1564 teologia, johon ovat yhtyneet raamatuntutkijat ymmärtääkseni enemmän muualta kuin A-kirkosta, sillä vaikea löytää asiasta mitään tekstiä kirkon kirjoista mistään, ja asia ei olepåelastuskysymys muuta kuin siinä merkityksessä jos joku alkaa vihaamaan lähimmäistään asian vuoksi.
Olet varmaan kaiken jo lukenutkin mitä olen lyhyesti joskus kirjoittanut asiasta ja kyselin eräältä tohtorilta onko hänen mielestään kirjoituksessani kaikki kohdallaan ja lisättävää
sanoi tohtorismies tai viittä vaille sellainen yhden tiedon lisää:
Tässä:
"sellainen hauska tieto, että Mikael esiintyy ensimmäisen kerran taivaallisesta olennosta Danielin kirjassa ja babylonialaiset kutsuivat Israelin Jumalaa Jahvea nimellä Mannu-Ki-ILi, joka on akkadinkielen muoto heprean nimestä MiKaEL."
Tuo oppi on minullekin hiukan hankala enkä lyö nyrkkiä pöytään, mutta usko nyt jo mitä alkukieli sanoo asiasta.
Ei Jeesusta kukaan ole enkeliksi väittänyt, vaan kaiken Luojaksi.
Oppi jumaluudesta onkin sitten erikseen.
Jumalan lämmintä sinausta, ja minulta myös/ och med jag också
jari laurila
Tuo, mitä kerroit Mikael nimestä.
Mutta uskoo tuohon asiaan miten tahansa;on tai ei,
niin ei se pelastuskysymys kuitenkaan ole.
että et oikein ymmärtänyt aloituksen ajatusta - mikä varmaan on minun vikani.. eli huonosti selitetty..
Oli kuinka oli jää vastauksesi vähän niinkuin kirjaimen tasolle... 2 2=4 - miksi ? koska joku sanoo niin tai että koska se on niin.. uskommeko mitä sanotaan vai minkä tiedämme todeksi.
En kukaan usko mitään vain siksi, että joku sanoo niin - sillä jos ihminen ei hyväksy asiaa sydämessämme - niin ei hän hyväksy sitä todellisuudessa .. me voimme sanoa sitä ja sanoa tätä, mutta onko se vain luettua kirjainta vai sydömmen uskoa ?? se on ihan eri asia..
vai mitäs sanot Jari? :)
Asiallinen senssipalsta tämä?
Kirjoittanut: Vai kuis on Jarlau 21.1.2009
" Tarvitsen hyvää hengellistä seuraa ja oman minulle potentiaalisen ja kurantin akan, tv. jari.
Hänen pitäisi olla hyvin toimeentuleva ja tilipussi himaan, jollakin lääkärillä olisi sopivat liksat esim.
Painoindeksissä optimaali, max 165 cm, kengän nro max 39, ei huorahtava, altis hyviin elämänarvoihin, jne. kaikkea sopivaa.
Pojat vitsaili että hänen tulisi olla imukykhyinenkin, mutta en aseta vaatimuksia ko.
minulle riittää rakkaus ohjaajaksi molemmin puolin, en maksimoi seksiä, kyllä pissavehkeiden hinkkaaminen rakkaudessa piisaa, mutta mikä nyt molemmin puolin rakkaudessa ensin toinen huomioiden mukavaa, on minun ohjeeni kaikille näissä."
Tietenkin vastauksesi on
Kirjoittanut: Petosta 21.1.2009 klo 22.48
Sillä niin kauan kun et taistele mikaeljeesusoppia
alas, niin kauan olet siihen sitoutunut, koskapa
siihen oppiin sitoutuneessa yhteisössä roikut.
Ja enkelithän ovat luotuja palvelevia henkiä.
Mikael-nimellä ei ole koskaan ollut mitään
tekemistä Jeesus-nimen kanssa. Kuten tiedät.
Raamatullsita tietoa ei enkeli Mikaelista voi
paljonkaan saada vaikka lukisi kaikki Ellenin
kirjat, sillä Raamatussa vain Danielin kirjassa
Mikael toimii ja vain 3 kertaa siinäkin.
Ilmestyskirjassa lisäksi yhden kerran ja siinä
on kyse yhdestä ja samasta tilanteesta.
Eli itse asiassa enkeli Mikael toimii Raamatussa
vain kerran. Jeesus sitävastoin on nimi yli
kaiken. Kummallista että enkeli näyttelee niin
ylivoimaista osaa sinun evankeliumissasi, että
siitä ei voi luopua edes selvyyden vuoksi.
Protestanttikristitty
Jarlau:
Tässä:
"sellainen hauska tieto, että Mikael esiintyy ensimmäisen kerran taivaallisesta olennosta Danielin kirjassa ja babylonialaiset kutsuivat Israelin Jumalaa Jahvea nimellä Mannu-Ki-ILi, joka on akkadinkielen muoto heprean nimestä MiKaEL."
Tuo flinkimäinen heitto on täyttä potaskaa sekin.
Raamattu ei milloinkaan kutsu Jeesusta Mikaeliksi.
Ja mitäpä sillä on Herran kanssa tekemsitä, jos
sattuisi pitämään paikaknsa joku akkadiankielinen
yhteensattuma!
Kiitos,
On monia asioita jota eivät ota valhetakseen.
Nk. sanoin taistelin ja tappelin, haukuin ja löin päätäni seinään minäkin monen asian kanssa.
On niin että Pyhä Henki avaa asioita sitten aikanaan sitä mukaa kun on valmis käsittämään ja tietoa saa.
Tiedän kuinka hankala asia tuo Miikael juttukin on ja minullekaan mikään päivänselvä.
Alkukieli ja sanansaattajan ilmestymismuodot, siinä asian ydin, ei Kristuksen jumaluutta kyseenalaisteta.
En minä asiassa riitele, tiedän miten hankala se on, ja kirjeesi oli ihan mieluinen ja asiallinen ja rakentava.
Pahoittelen että olin liian leikkisällä tuulella, oli vain iloa pitkästä aikaa olla näissä asioissa, oli yli 2 vuotta hankalaa harha-askeleen aikaa.
Kaikkea hyvää päivääsi Jumalan siunausta
jari
Minä en ole tärkeilevä tosikko.
Kristillisyys on iloa, joka kuitenkaan ei tosin ole kaksimielistä eikä rivoa, ja noita rajoja saa itsekukin vetää, minä olen maaliman elämää nähnyt ja siellä kieleltäni hieno, mutta joku joka on lapsesta saakka elänyt kuulemata mitään mloisia vanhapiika tms. saattaa toki luulla ettei elämässä voi olla mitään intiimiä ja parisuhteen muodostusta.
Minulta tulee aina joskus filosofiaa elävästä elämästä, olen subliikkimiähiä ja maaliman elämää nähnyt omaa ja toisten hiukan enemmän kuin tavallinen pappismies tai kiekon penkkiläinen joka on viettänyt banaalin elämän, ja tiedä muuta kuin että seitsemäksi töihin ja klo 16.30 ruokapöytään ja jos sattuu viikonloppuna kirkkoonkin.
Näen intiimit asiat olennaisina elämään kuuluvina asioina jotka eivät ole minulle tabu, vaan kuuluvat maajussien elämään.
Ahdasmielinen, turhamainen, tärkeilevä tosikkomakisuus vailla kristillistöä iloa ei ole minun mieleeni taas joku joku asia saattaa minussa sitten taas ärsyttää.
Ei se ihme ettei kirkon penkiltä naimisiinkaan pääse, kun rakastuminenkin oli kokonaan sopimatonta touhua minulla?!
Jokainen pitäisi ainakin päästä kilvan henkilökohtaisten mittariensa kanssa siunaamaan asia.
Ja paskat, minä en ala täyttämään kenenkään henkilökohtaisia mittareita enää.
Jos akka on joskus kainalossa, tietysti on pakko toivomuksia kuulla, muut hilijaa.
On ihanaa ollut aina monilla kun saa kohottaa päätään minun päätäni ylemmäksi, ja päästä pätemään minua arvostelemalla ja kauhistelemalla.
Monet ovat nautinnollisesti käyttäneet tilaisuuden hyväkseen, lycka till siinä hommassa, heh.
En mene kuulemaan.
En arvostele Sinua tässä, enkä ketään.
Jumalan siunausta
jari
Jumalan siunausta
jari laurila
Voi lutuna toista sentään.
Usko omantuntosi mukaan, minulle yksi lysti.
Jumalan siunausta
jari
" Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa
tykönsä.
" eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan.
Ja antoi hänelle NIMEN JEESUS" Matt 1: 24, 25
Jeesus sai nimensä Joosefilta, Herran enkelin tuoman tiedon mukaan!!
Eipä Miikaelia, siis Jeesukseski kutsuttu, koska se on hänen lihaan tulo nimensä!
Kun hän aiemmin oli Henki, eikä henkellä ole lihaa eikä luita, niin ei ole mitään kummallista siinä, että hänestä puhutaan enkelinä, joka sitten kuitenkin osottautuu Jumalaksi, ja Herra Sebaotiksi,...vaikka kuinka monessa kohdin!
Luehan viestejäni, niin opit!
Adventisti uskoo perustuaen pitkälle EGW kirjoituksiin. Joten EGW kirjotuksiin ei voida olla kaikessa samaa mieltä, et edes sinä alex-kasi- kirjoituksistasi päätellen.
Joten.. Jumalan Sanaa olkoon se ainoa oikea lähde.
ei edes adventistit ole kaikessa samaa mieltä Elle G Whiten kirjoitusten kanssa - ei edes officielt - siksi onkin väärin hyökätä ihmisten kimppuun joiden usko perustuu VAIN Raamattuun..
Jos otamme sésimerkiksi niiden "uskon" jotka väittävät että kaikkivaltias Luoja tulisi kiduttamaan itse luomaansa elämää IKUUUIIISSSEESSSTI .. on adventistien usko todella oikeudenmukainen ---
näkemyksensä Raamattuun ja sen alkuperäiseen heprealaiseen tulkintaan ja hylkää teidän kreikkalaiset väärennöksenne.
Viime aikoina meidän uskomme on siirretty Raamatun pohjalta EGW:n kirjoituksien pohjalle. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Ellen sanoi itsekin, että hänen kirjoituksensa ovat pienempi valo saattamaan ihmiset lukemaan suurempaa valoa, Raamattua.
Täälläkin usein lainattu lause jatkuu:
"Yksi Pyhän Hengen lahjoista on profetoimisen lahja. Tämä lahja kuuluu jään-nösseurakunnan tuntomerkkeihin, ja se ilmeni Ellen G. Whiten palvelutyössä. Hän oli Herran sanansaattaja, jonka kirjoitukset ovat jatkuvana ja arvovaltaisena totuuden lähteenä ja tarjoavat seurakunnalle lohdutusta, ohjausta, opetusta ja ojennusta. Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava."
Huomatkaa nyt tuo viimeinen lause, joka kertoo, missä on se auktoriteetti, johon me uskomme, ja jolla me koettelemme kaiken lukemamme. Me voimme pitää sen, mikä hyvää on, kuten tekin olette lukeneet.
Yleinen sääntö Adventtikirkossa on, ettei ketään ihmistä saa nostaa jalustalle, sillä se on vaarallista seurakunnalle ja myös tälle ihmiselle. Kaikki maailman ihmiset ja me olemme tasavertaisia Jumalan edessä, joten parasta on uskoa, että me tiedämme, ettei Jumala kunniaansa kenellekään anna. Ei edes Ellen Whitelle, vaikka hän saikin sanomia Jumalalta. Ne olivat ainoastaan alkavan seurakunnan rakennukseksi, opetukseksi ja myös nuhteeksi.
Yhä tänä päivänä voin lukea hänen kirjoituksiaan ja mennä itseeni, miettiä, mitä tämä minulle merkitsee? Parempi on, etten niitä yritä toiselle tuputtaa. Ehkä hän ei olekaan samalla aaltoviivalla kuin minä, että kaiken ymmärtäisi.
Ei kannata myöskään meitä laittaa samaan koriin, sillä adventistitkin ovat jokainen yksilöitä. Meillä on sama usko, mutta kuitenkin jokaisen henkilökohtainen ymmärrys. Minkä toinen ymmärtää, toiselle saattaa ollakin asia aivan yhdentekevä. Jumala avaa jokaiselle vähitellen Sanaansa, joten odotetaan suuria Häneltä.
Sekä jarlau että alexi puhuvat vastoin parempaa
tietoaan ja vastaavat siitä aikanaan.
Kumpikaan ei uskalal selvin sanoin tuomita
profeettaansa siitä, että tämä keksi mikaeljeesuksen.
Mutta mitä he tekevätkään ... alkavat etsiä historiasta miehiä (ei tietenkään naisia), jotka
mukamas olisivat yhdistäneet Jeesuksen Mikaeliin.
Eivät tyrmää väitettä vaan siirtävät syyt pois
ellenistä.
että miksi puhut puuta heinää?? Et ole lukenut edes mitä minä asioista kirjoitan, mutta silti puhut ja annat lausuntojasi!!
Mihin lakiin perustuu käytöksesi? Vai oletko niitä joilla on sellainen usko että saat puhua mitä tahansa koska Jeesus poisti lain :) - valhe on valhe vaikka se lausuttaisiin vakaumuksen kanssa. Mietihän sitä ja lue sitten mitä minä olen asioista kirjoittanut (esimerkiksi Ellen G Whitesta).
Lopuksi kysymys noista sinun "helmistäsi" - voiko se joka valehtelee lähimäisestään omistaa muuta kuin "valhe-helmiä"?
Vastaus on helppo antaa - vai mitä? Lapsikin osaa vastata siihen..
alex
"Voi vain ihmetellä
Kirjoittanut: alex-kasi 24.1.2009 klo 11.51
että miksi puhut puuta heinää?? Et ole lukenut edes mitä minä asioista kirjoitan, mutta silti puhut ja annat lausuntojasi!! "
Miksi sinä valehtelet etten minä ole lukenut
sinun olktekstejäsi. Tarkoin olen syynännyt ja
tässä väliraportti ...
Dan. 5:27
Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Siunausta kirouksen sijaan!
Kumpi tietää paremmin, mihin adventisti uskoo... adventisti vai anti-adventisti?
Alexilla on tässä ihan hyvä kysymys. Tämähän ei koske vain Mikaelia vaan liki kaikkea muutakin täällä advnetismista sanottua.
Mieleen tulee vuosien takaa juttu keskustelusta, Olavi Rouhe oli esittänyt adventistien uskovan protestanttiseen pelastuskäsitykseen ja lainasi Martti Lutheria. Adventismia hartaasti (mutta yleensä asiallisesti kritisoineelta) Uuras Saarnivaaralta alkoi tässä vaiheessa mennä pasmat sekaisin ja totesi: "mutta ettehän te noin voi uskoa..."
Mutta minkäs sille voi, jos me vain uskomme??
Suuri osa siitä, mitä täällä esitetään ei ole adventismia vaan sen irvikuvaa... ja jos joku adventisti hartaasti sitä täällä esitettyä adventismia uskoisi niin kyllä se seurakunnassa laitettäisiin jäähylle melko nopeasti.
Kai
Kai on, monikin myynyt sielunsa EGWn systeemille.
Luonnollisesti he henkeen ja vereen puolustaa sitä
perintöä ja persutaa asiaan vihkiytyneitä
keskuksia, vaikkapa Thaimaata myöden.
Moni kuitenkin vielä päättelee itsenäisesti.