AKE puhuu vähän yli tai alle 10-vuotiaista autoista. Autoalan keskusliitto pistää pahemmaksi: Suomessa ajetaan Euroopan vanhimmilla 10,7 v ikäisillä autoilla, jopa vanhemmilla kuin Kreikassa ja Norjassa:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/01/23/suomessa-ajetaan-euroopan-vanhimmilla-autoilla/20092064/139?pos=27
Eikö autoveron uudistuksen vuosi sitten pitänyt uudistaa autokantaa, niin että voisimme olla ylpeitä maastamme ja sen asukkaiden kulkuneuvoista? Tai eikö liukkailla talvikeleillä olisi hyvä olla turvallinen auto?
No, tältä osin EU:n yhteismarkkinoita on odotettu 14 vuotta, eikä ole vieläkään saatu. Suomessa myydään ihan eri-ikäisiä ja -hintaisia autoja kuin vaikka Britanniassa. Siellä MK3-Mondeot joutavat jo paalaamoon, meillä ei edes ekan sukupolven "montikoita" pistetä romuksi.
Katsotaan saadaanko 12 vuoden rajapyykki rikki jo vuonna 2011 vaiko vasta 2012-2013! Haetaan jookos Euroopasta lisää vanhoja autoja, eiköhän se siitä nouse vuosi kerrallaan. Kompensoidaan uusien myyntiä vanhoilla ja hyvillä. Pian harmaatuonti voi ylittää uusien myynnin jos ei mitään tehdä, kuten lamatilanteessa ei kai voidakaan etteivät eurot valu Saksaan ja Japaniin?
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/01/23/suomessa-ajetaan-euroopan-vanhimmilla-autoilla/20092064/139?pos=27
Eikö autoveron uudistuksen vuosi sitten pitänyt uudistaa autokantaa, niin että voisimme olla ylpeitä maastamme ja sen asukkaiden kulkuneuvoista? Tai eikö liukkailla talvikeleillä olisi hyvä olla turvallinen auto?
No, tältä osin EU:n yhteismarkkinoita on odotettu 14 vuotta, eikä ole vieläkään saatu. Suomessa myydään ihan eri-ikäisiä ja -hintaisia autoja kuin vaikka Britanniassa. Siellä MK3-Mondeot joutavat jo paalaamoon, meillä ei edes ekan sukupolven "montikoita" pistetä romuksi.
Katsotaan saadaanko 12 vuoden rajapyykki rikki jo vuonna 2011 vaiko vasta 2012-2013! Haetaan jookos Euroopasta lisää vanhoja autoja, eiköhän se siitä nouse vuosi kerrallaan. Kompensoidaan uusien myyntiä vanhoilla ja hyvillä. Pian harmaatuonti voi ylittää uusien myynnin jos ei mitään tehdä, kuten lamatilanteessa ei kai voidakaan etteivät eurot valu Saksaan ja Japaniin?
Vastaukset 64
Vanhimmat
sentään suomen kansalaisilta kun mitoittavat autoihin käyttämänsä varat maksukyvyn mukaan. Politikkomme ovat autojen verotusta muotoillessaan täysin unohtaneet kansalaisten maksukyvyn ja aliarvioineet kyvyn käyttäytyä taloudellisessa mielessä järkevästi.
Vaihda enkä osta uutta autoa vähään aikaan.
Ennemmin sijoitan senkin summan mitä tuohon tarvitsisi kiinteistöön ja maapalstaan tuotto ihan eri kuin valtion ja autontuojien korottamat hinnat.
Uuden autoalan keskuliiton myyntiennusteen mukaan 92 000 kpl /v2009. Autojen keski-ikä nousee vuoden 2009 loppuun mennessä reilusti yli 11 vuoteen. Autokanta on suomessa saastuttavaa ja turvatonta. Hienoa työtä vm ja kuitunen.
Lauantai-Hesarissa oli paljon puhetta autojen turvallisuuden kasvusta. Tyypillinen suomalaisauto on ennen 2000-lukua valmistettu, eli siinä ei ole vielä erikoisterästä runkoa vahvistamassa.
Toisin sanottuna: turvallisuuden lisääntyminen edellyttäisi 1900-luvun autojen romuttamista ja ajamista paljon uudemmilla ja turvallisemmilla autoilla. Eihän turvatyynyjäkään ole kuin jostakin 1995 alkaen kaikissa tai melkein kaikissa autoissa. Ja silloinkin puhutaan vain kuskin tyynystä, jos hyvä "Suomi-auto" on kyseessä.
Lujat teräkset vasta 2000-luvulla, tästä katso:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Ultralujat teräkset apuun/1135243000363
Kokonaisuudessaan liikenteen verotusjärjestelmä, joka rakennettiin silloin kun talouden selkäranka oli raskas teollisuus, on täysin idioottimainen nykyisiin oloihin. On muiteakin hölmöjä tapoja laskea elintasoa, mutta tämä älyttömän korkea auton ostoon kohdistuva vero ydistettynä sairaan korkeisiin polttoaineveroihin ja auton omistamisen verostukseen on todellista myrkkyä taloudellemme.
Onneksi verotus yhtenäistetään EU:ssa ja Suomikin joutuu luopumaan talouttaa haittaavista erehdyksistä. Aikataulu vain on kovin pitkä, kun asia olisi pitänyt hoitaa jo liityttäessä unioniin. Nyt hävitään pari juttua vuodessa EYT:ssä ja rakennetaan paikkaukseksi uusi laiton viritelmä. Eniten tässä kärsii suomalainen.
.... enkä ole kärsinyt autoverosta enempää kuin muista veroista - päinvastoin. Autoveron voi mitoittaa oman halun mukaan ja tulotasosta riippumatta. Palkkaveroa on usein hankala alentaa alentamatta samalla tulotasoaan.
Autovero on tulevaisuuden veroja, kun tuloveroa hilataan alas. Verotusta siirretään kulutukseen. Näin tämä menee, eikä vastalauseita asiantuntijatasolla ole. Mitä jollakin Suomi24 palstalla pas**housut jauhavat, on aivan yhtä tyhjän kanssa.
...ei ymmärrä taloudesta pätkääkään. Liikenteen verotus leikkaa suoraan talouskasvua, kukaan ei ole eri mieltä tästä perusasiasta.
En väitä, että autovero olisi yksin syypää siihen, että suomalaisilla on Länsi-Euroopan huonoin elintaso. On varmsti muitakin syitä, mutta ääliömäisesti suunniteltu liikenteen verotus on yksi merkittävä tekijä.
Minua henkilökohtaisesti haittaa suuresti heikko elintaso. Tiedän tarkelleen, miten vastaavissa tehtävissä olevat tienaavat muissa pohjoismaissa. Tiedän suurinpiirtein, mikä on vastaavan koulutuksen saaneiden elintaso muualla Euroopassa. Suomella on petentiaalia, mutta nyt meillä ei mene hyvin.
KPy:n huu haa -kannanotot näyttävät jatkuvan.
Liikenteen verotus tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin yksityisten henkilöautojen verotusta. Autovero alentaminen ja lisääntyvä ulkomaisten autojen tuonti nimenomaan leikkaa talouskasvua vahvasti. Tämä on perusasia.
KPy:n väittämt suomalaisten elintasosta ja ostovoimasta kertovat hyvin sen koulutuksen tason, mikä KPy:llä on. Totta on se, ettei KPy:llä mene hyvin!
Muun jokainen voi päätellä itse:
http://www.ek.fi/www/fi/tilastokuvat/tyoelama/kuvat/Palkansaajien_ostovoima_EUmaissa.pdf
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/palkansaajan-ostovoima-kasvaa-huippuvauhtia/331033
Suomea korkeamman ostovoiman maat ovat lähes kaikki korkean autoveron maita. Suomi on todennäköisesti ohittanut jo pari-kolme 2006 edellään ollutta maata. Ollaan siis aivan euroopan kärkipäässä ja uudet tuloveron kevennykset purevat edelleen. Vaikka taantumaa pukkaa, on Suomen asiat hoidettu mallikkaasti. Kiitos kuuluu viisaille päättäjillemme: http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2009/01/20/oecd-lohduttaa-muilla-menee-suomea-huonommin/20091657/12
"...Liikenteen verotus tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin yksityisten henkilöautojen verotusta...."
Elät aikaa, jolloin Suomen kansantuote tehtiin paperi- ja metalliteollisuudessa. Ystävä hyvä, niistä ajoista on monta kymmentä vuotta. Olet kykenemätön ymmärtämään taouden perus asioita, etkä näemmä osaa edes lukea tilastoja. Aikasi on ohi, kuulut vanhainkotiin.
maksan 5-10 vuoden välein parikymmentä prosenttia autoveroa kuin palkasta joka kuukausi 40 % marginaaliveroa. Näin ajattelee muut kuin persaukiset autofanit, joiden tekee mieli Mersua tai Bemaria, mutta kyvyt riittävät Korollaan.
Sinun jos kenen tulisi olla tyytyväien elintasoosi Eu-vertailussa. Ainakaan palkan pienuutta verrattuna vastaavasti koulutettuihin et voi valittaa!!
" esimerkiksi Eurostatin tietojen mukaan vuonna 2002 pelkästään peruskoulun käyneen, kokopäivätyössä olevan bruttoansiot olivat Suomessa noin 16 prosenttia korkeammat kuin EU-maissa keskimäärin..."
oleellinen, mitä KPy osaa asiasta kommentoida. Näinhän siinä käy kun faktojen edessä eväät loppuvat - säälittävää!!
Tällä autoveroa virkansa tai ideologiansa puolesta rakastavalla typeryksellä loppuu jälleen kerran asialliset perustelut ja hän siirtyy alatyyliin :D Joskus joku kirjoitti täällä, että vihaisin tuolalisia typeryksiä. Se ei pidä paikkansa. Inhoan ja halveksin heitä kylläkin ;)
Kerro yksikin etu laittomalle autoverolle? Se ei voi olla edes fiskaalinen, koska autovero ei tunnetusti tuota mitään valtion kassaan.
Malliesimerkin asiallisista perusteluista voi nähdä tuosta vähän ylempää otsikolla "Et ymmärrä, et".
Itsensä inhoaminen on laji sinänsä!!
Et siis todella ymmärrä, että autovero tehtiin yhteiskuntaan, joka oli täysin toisenlainen. Nyt siitä on vain haittaa. Jos et sitä ymmärrä, niin säälin sinua todella. Olet täysin kyvytön ymmärtämään yhteikunnallisia asioita.
"paljon mieluummin maksan 5-10 vuoden välein parikymmentä prosenttia autoveroa"
Autovero maksetaan käytännössä vain välirahasta. Kohtuuhyvällä autolla (käytetyllä) ajellessa ja vaihdettaessa 5 vuoden välein, tulee vuosittaista autoveroa jotain 500 e/vuosi. Parin viikon palkkavero keskipalkkaisella. Miksi kauhea marmatus tälläkin palstalla?
että näin järkevän kannanoton voisi löytää tältä palstalta. Tämä on juuri se, mitä varsin monet kannattavat.
Maksaisin itse mieluummin vaikka vähän suurempaakin hankintaveroa, jos sillä voisi korvata vuotuiset käyttömaksut kokonaan.
Onhan järkevämpää mitoittaa auton hankintaan käytettävät varat jo autoa ostettaessa, verattuna siihen, että tulee hankittua kalliimpi auto kuin on sitten varaa ylläpitää. Niin tyhmä tuskin kukaan on, että kuvittelee autonpidon halpenevan sillä, että autovero poistettaisiin.
Maksetaan kerralla ja sillä selvä!
"Maksetaan kerralla ja sillä selvä! "
jospa tehdään niin että kaikki ne jotka haluavat maksaa kaikki kerralla saavat tehdä niin. Vaihtoehtona on maksaa saman verran vuotuisena käyttömaksuna vaikkapa autojen keskimääräisen käyttöiän pituisena aikana.
Kerropa varsin, kuinka monta muuta, itsesi lisäksi, valitsisi suosimasi vaihtoehdon! Odotan kiinnostuneena parasta arvaustasi...
"jospa tehdään niin että kaikki ne jotka haluavat maksaa kaikki kerralla saavat tehdä niin. Vaihtoehtona on maksaa saman verran vuotuisena käyttömaksuna vaikkapa autojen keskimääräisen käyttöiän pituisena aikana."
Miksi valtion pitäisi tarjota rahoitusta veron maksuun? Nytkin saa autoja, joiden hinnassa on vero, ostaa rahoituksella. Silloin osa verostakin maksetaan osamaksulla. Ei ole valtion tehtävä rahoittaa verojen maksua.
mielelläni. Tietysti maksamattomalle vero-osuudelle juoksee koko ajan käypä korko ja se sirtyy aina auton mukana sitä käytettynä myytäessä.
Vastaukseni kysymykseesi on, että uskon noin 85%:n valisevan kertamaksun ja velattoman auton.
perusteluksi tuon koron.
Oletko muuten vielä tavannut missään muualla maksettavan korkoa tulevaisuudessa maksuun pantavalle verolle? Olet varsinainen talousnero, älyn Tonava tms.
GE Moneyn tapaiset ulkomaiset rahoitusyhtiöt kieltämättä häviävät, kun laiton autovero poistetaan.
"Veromiehen" alias Memberin jne laskelma ei aivan pidä paikkansa, mutta se ei ole oleellista. Oleellista on se, että laiton autovero on puhdasoppinen kaupaneste.
Se mm. estää tehokkaasti suomalaista kuluttajaa käyttämästä normaaleja keski-eurooppalaisia tarjouksia hyväkseen. Suomalainen kuluttaja maksaa sairaiden verojen lisäksi suljettujen markkinoiden tuoman hinnannousun.
Jos autovero olisi muotoiltu lailliseksi, mikä teoriassa olisi mahdollista, se olisi:
- läpinäkyvä,
- tasapuolinen ja
- kaksisuuntainen.
Nyt autovero ei ole mitään näistä kolmesta. Jos tehtäisiin laillinen autovero, ei olisi jatkuvaa juttuvirtaa EYT:ssä. Jokainen valmistelua tehnyt virkamies kykenisi kasaamaan parissa viikossa täysin laillisen paketin. Minäkin kykenisin siihen.
malliksi sellainen
Yksi toimiva autoveromalli on veron maksu kuittia vastaan molepiin suuntiin. Silloin se on varmasti syrjimätön. Jos haluttaisiin jotain ohjaavuutta, niin euronormien mukaiset pykälät olisivat mahdollisia. Tämä malli ei tuota maksimaalista verotuottoa, kuten ei nykyinenkään.
Oma mallini on autoveron poisto, polttoaineveron ja auton omistamisen verotuksen lasku niin alas kuin EU sallii. Tämä tuo kokonaisuudessaan suurimman verotuoton yhteiskunnalle.
"jospa tehdään niin että kaikki ne jotka haluavat maksaa kaikki kerralla saavat tehdä niin. Vaihtoehtona on maksaa saman verran vuotuisena käyttömaksuna vaikkapa autojen keskimääräisen käyttöiän pituisena aikana."
Tuon krjoittajasta sanoisin paremminkin, että älyn Vantaa tms.
on kuitenkin se, että Suomessa taloutta hoitavat ja päätöksiä tekevät ymmärtävät vähän enemmän kansantaloudesta kuin KPy.
Onhan tuo mahtava malli ja perustuu siihen kuuluisaan Autontuojien (= Puputin) julkaisemaan laskelmaan, jonka vain KPy on nähnyt. Valitettavasti tämä julkaisu on päässy hukkumaan niin, ettei kukaan muu sitä enää löydä - todella harmi!
Nyt ei päättäjillämme ole mitää mahdollisuuksia saada taloutta nosuun poistamalla nykyverot niin, että dynaamiset vaikutukset korvaavat monin verroin poistetut verot.
Näin kuitenkin on, sen on KPy ruutupaperilla laskenut, joten se on todistettu.
Linjasi siis on, että laittomuuksia, kuten Suomen nykyinen autovero, tulee jatkaa hinnalla millä hyvänsä? Veronmaksajana en pidä linjaasi kovin suotavana.
Luulottelet Suomen autoverotuksen olevan laiton. Se on sinun mielipiteesi ja kannanottojasi selittävä. Pohja sinulta kuitenkin todellisuuteen puuttuu. Suomen autovero on laillinen EU-kriteerein. Lakia saa muuttaa tarvittaessa, ei se tarkoita, että koko laki olisi laiton.
Autoilua verotetaan nyt ja tulevaisuudessakin, hankintavero on veromuodoista järkevin.
Olet täysin väärässä, kun väität suomen surkuhupaisaa viritelmää lailliseksi :D Edes Suomen tasalta ja puolelta oikeuteen haastavan Komission kanta ei ole ratkaiseva tässä vaiheessa. Ratkaisevaa on, mikä on EYT:n kanta. Tuomioita sataa tasaiseen tahtiin ja VM virittelee yhä hulvattomampia yrityksiä hidastaa kehitystä.
Tulevaisuudessa, kun päätöksentekoa EU:ssa helpotetaan, on Komission kanta ratkaisevampi. Silloin säästetään reippaasti aikaa ja rahaa, kun ihan selviä sopimusrikkomuksia ei tarvitse viedä oikeuteen.
Hankintaveroa puoltavat vain sellaiset, jotka eivät ymmärrä taloudesta mitään tai jotka hötyvät kilpailn rajoittamisesta jotenkin itse taloudellisesti. Kumpaan ryhmään kuulut?
Niinpä. Onhan Suomessa sananvapaus!
Kuulun siihen autoilevien suomalaisten valtajoukkoon, joka hyötyy siitä, jos autoilun verotus kohdistetaan vain hankintaan, eikä jatkuvaan rahastukseen koko auton iän.
---ettei talousmatematiikka ole vahvuusalueitasi ;)
eräs toinen luonnottomuus.
"Lakia saa muuttaa tarvittaessa, ei se tarkoita, että koko laki olisi laiton."
Ihan kuin "lievä raiskaus" tuo sinun muutosta tarvitseva, mutta ei laiton lakisi.
Auton ostovero on ETUKÄTEEN perittävä maksu auton KOKO käyttöajalta. Luulisi pakolliset koulut läpäisseen tuon ymmärtävän! Järkevä vaihtoehtohan on käytön mukaan perittävä maksu, ei sen kummempaa.
Tämä suomen autovero ja ihmisten suhtautuminen siihen on varmasti "ennätys lajissaan". Juontaneeko tämä vääristynyt suhtautuminen venäjän vallan ajoilta, jolloin ihmisten piti kuuliaisesti pysytellä aloillaan, poikkeuksena vain valtion kyyti Siperiaan. Perinnetä on onnistuneesti jatkettu mm. tekemällä yksityinen liikkuminen mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi!
Ainakin minulle on aina auton vaihtoarvossa hyvitetty myös siinä jäljellä oleva autoveron osuus takaisin.
Eduskunta
Lainsäädäntö
Lainsäädäntökokonaisuus koostuu kuudesta osasta. Suomen- ja ruotsinkieliset säädökset ovat ajantasaisten säädösten ja alkuperäisten säädösten kokoelmissa. Säädösten muutostiedot ovat erillisessä viitetietokannassa. Tuoreimmat säädökset löytyvät sähköisestä säädöskokoelmasta."
Mielestäsi siis lainmuutos on raiskaus. Suomen lainsäädännön tila on kriteereilläsi tosi huolestuttava. Viime vuonna 2008 raiskattiin yhteensä 1151 lakia tai asetusta.
Kaikki olivat siis laittomia?
"Ainakin minulle on aina auton vaihtoarvossa hyvitetty myös siinä jäljellä oleva autoveron osuus takaisin."
Eihän tuo pidä paikkansa. Ei se pitänyt aikaisemminkaan ja nyt tilanne on vielä muuttunut suuresti. Kannattaa vähän vilkasita käyriä, niin näkee miten vaihtohyvitykset lähenevät oikeita arvoja.
Syy siihen, että vaihtohyvitykset lähenevät autojen todellisia arvoja on varmasti se, että käytettyjen autojen kauppiaat ovat olleet jo toista vuotta varmoja autoveron poistumisesta. Kysehän on vain enää aikataulusta. Muuten hintakehitystä ei voi selittää.
Siis, laki on joko oikein tai väärin, ei ole välimuotoa. Niin ei ole mielestäni välimuotoa fyysisellä koskemattomuudella ja raiskauksellakaan.
Jospa tehdään samalla tavalla tuloverojen kanssa. Verovirasto arvioi kuinka suuren rahamäärän tulet tienaamaan elämäsi aikana ja maksat siitä saman tien verot pois, niin voit loppuelämäsi patsastella pelkällä nettopalkalla. Ja jos ei taskusta heti löydy sellaista summaa, niin pankkihan lainaa. Eihän esimerkiksi nuorelle perheenpäälle ole joku asuntolainan maksaminen ollenkaan niin tärkeää kuin autolainan tai tällaisen tuloverokertapotin pois hoitaminen.
Kannattaa muistaa koko säädöshierarkia ja EU:n säädösten asema sädöshierarkiassa. Jos suomalainen valmistelu olisi laadukasta, niin laittomia lakeja ei olisi. Nyt eräät valmistelijat eivät näytä muuta saavan aikaan.
Autovero ei ole mielestäni edes lievä murha. Se on sitä itseään. Autovero voitaisiin teoriassa tehdä myös laillisella tavalla, mutta sitä ei ole edes yritetty. MInäkin pystyisin sellaisen väsäämään parissa viikossa.
KPy on oikeassa: vaihtoautojen markkinat hiipuvat. Ihmiset saavat kaupasta heikosti vaihtohyvitystä, mutta uusien arvo ei laske ennen kuin autoverolle tapahtuu jotakin. Katsotaan myydäänkö tammikuussa edes 4000 autoa. Loppiainen ja joululoma ei riitä Rantalan tai Puputin selitykseksi, sorry.
Samaan aikaan Saksassa on negatiivinen autovero: maksetaan 2500 euron romutusmaksu vanhasta, kun ostaa uuden tai Jahreswagenin jossa on Euro-4-saastelukemat. Pikkuautosta menee näin koko 18 prossan alv pois (maksat kyllä, mutta sama raha tulee toista kautta takaisin valtiolta), eli Saksan asukas saa TÄYSIN VEROTTOMAN pikkuauton!
(Toinen juttu on se suunnaton hölmöys, että moni "mannemersu" - anteeksi ilmaus - joutuu paalaimen kitaan, täällä niistä pyydetään vielä 10000 euroa... Saksa tukee rahallisesti Kia Cee'd-tyyppisten vehkeitten maahantuontia, katsotaan vain.)
Siis käsi kädessä kulkeminen on raiskaus. Toki tällöin myös ajan tasalle muutettava laki on laiton.
mistä ne rahat sitten, jos ei autosta,
maatalous tarvitsee paljon ja maatalouden vuoksi myös suomessa on aluetukijärjestelmä,
josta ruosissa on jo luovuttu.
ei yhtenäistetä lähimman 10 vuoden aikana.
Jo riittää kärvistelyt paskapalkalla työmaalla ja työ on urakkatahdilla, palkka ei!!
Olkoon vain ostoverotus, kun ei palkat nouse! En kykene lainojen päälle ottaa lisänä kilometriveroja muutoin lyön hanskat tiskiin ja menen samalle luukulle pakolaiseten kanssa!!!
Ja se väliaikaisena markkinoitu käyttövero-tuulilasitarra, kas kummaa, sekin jäi!!
Ainoa marina oli sen hankala liimaus, ei summa itsessään!!
Suomalaista kyykytetään jo aivan liikaa, mitään seurantalaitteita en hakua autooni, sen eteen teen kaikkeni!!
Eikö täällä ole autoilijoita kehä 3 ulkopuolelta?
Auto on välttämättömyys meille harvaan asutuilla seuduilla asuville. Töihin, kauppaan, kouluun,.. ei pääse kuin omalla autolla. Ei ole muita kulkuneuvoja.
Jos ei ole autoa on muutettava pois. Auto on kuin leipä. Sitä on saatava joka päivä jos meinaa elää.
Sitten tulee teitä hymistelijöitä jotka sanoo että köyhät valittaa. Se on totta. Vanhainkodin laitosapulaisen palkalla ei autoveroja maksella.
Ei ole rahaa liikaa laitettavaksi vihreiden luksusverolle eli autoverolle tai luonnonsuojeluverolle eli bensaverolle.
Kun täällä saa seuraavaa vastaantulijaa odottaa on naurettavaa minulle sanoa että "hyi hyi älä päästä hiilidioksidia metsään". Kohta kielletään varmaan metsurin taukotuli pienhiukkasten pelossa.
Hyvä se on autoveroa puoltaa kun asuu metrotunnelin päällä ja huoltoasema on 500m välein.
HALOO on elämää muuallakin suomessa. Tosin meillä on vähiten tuloja millä maksaa se auto(vero) millä ajetaan pitkien etäisyyksien päähän ja maksetaa päivittäiset pitkän työmatkan bensa(vero)
Kun jatketaan autoveroa ja bensaveroa saadaan loppukin elämä tapettua syrjäkulmilta.
Todella hyvin esitetty, on virtuaalisen kahvitarjoilun paikka!! *Ole hyvä*
Tämä Veromies alias Member ja pari muuta vouhkoa ovat Helsingin keskustassa asuvia viherpiipertäjiä tai joitain vanhoja stalinistisia virkamiehiä.
Aamulehdessä oli pari vuotta sitten hyvä juttu, miten 60-luvun äärivasemmistolaisia on nyt tulppina eri ministeriöissä. Onneksi he tulevat pian eläkeikään ja siitä roskasakista päästään eroon.
tuntuvat tekevän kaikkensa että pääkaupunkiseutua "ylikuormitetaan" ja "maaseutu" tyhjennetään.
No, se on hyvä-veli veljien intressissä. Hiljaisilta "maaseudun" nössöiltä rahat pois, mitä tehokkaammin sen parempi. Jopa nykyinen vaalijärjestelmä ruokkii kaiken vallan ja sen mukana kaiken muun keskittymistä.
"Kun jatketaan autoveroa ja bensaveroa saadaan loppukin elämä tapettua syrjäkulmilta."
Tarkoittanet ajoneuvoveroa eli käyttömaksua, joka pitää joka vuosi maksaa. Autovero ei ole ongelma pienituloiselle, joka halvalla autolla ajelee. Eikä myöskään suurituloiselle, jolla on varaa veroja maksaa.
ylläpitämässä mahdollisimman korkeaa auton(osto)veroa! Täytyyhän "luokkaerojen" näkyä mahdollisimman selvästi kulkineessa. Niin moukkia ja nousukkaita me suomalaiset ilmeisesti olemme.
Tällä autoveroa virkansa tai ideologiansa puolesta vihaavalla typeryksellä loppuu jälleen kerran asialliset perustelut ja hän siirtyy alatyyliin :D Joskus joku kirjoitti täällä, että vihaisin tuolalisia typeryksiä. Se ei pidä paikkansa. Inhoan ja halveksin heitä kylläkin ;)
joskin harvinainen. Mitä se hyödyttää jos köyhä voi hankkia halvemmalla auton, jonka käyttökuluihin ei enää rahat riitä?
Auton(osto)vero on sen köyhänkin oma etu, tietää heti, mitä pystyy hankkimaan. Loppukustannus on kuitenkin aina sama. Valtio ottaa omansa.
"Auto on välttämättömyys meille harvaan asutuilla seuduilla asuville. Töihin, kauppaan, kouluun,.. ei pääse kuin omalla autolla. Ei ole muita kulkuneuvoja.
Jos ei ole autoa on muutettava pois. Auto on kuin leipä. Sitä on saatava joka päivä jos meinaa elää."
Vaihtoehto on todella olemassa. Voi muuttaa pois vaikka kehä3:n sisäpuolelle Helsinkiin. Ei mene paljon rahaa bensakuluihin, eikä autoa tarvitse välttämättä ollenkaan. Kaikki palvelut ovat lähellä.
Tosin täältä saa kerrostaloyksiön tai -kaksion sikäläisen tontin ja omakotitalon hinnalla.
Ymmärrä nyt, että kaikkea et voi saada halvalla samalla kertaa. Miksi luulet, että asumiskustannukset ovat siellä halvemmat? Juuri siksi, että palvelut ovat kaukana ja liikkumiskustannukset siellä maksavat paljon.
Jos näin ei olisi niin tonttien ja talojen hinnat nousisivat aivan eri tasolle.
Voit itse valita, joka halvan asumisen ja kalliin liikkumisen tai päinvastoin.
Pitää myös palkat huomioida Se PITKÄ työmatka maaseudulla...
Eikä vain Helsingin kallis asuminen.
On uuden yhtälön paikka.
Fiksut ja koulutetut 15-25€/h
EVVK-tyypit 7.25-8.50€/h
Kumpiakin löytyy niin maaseudulta kuin kaupungeistakin. Ammattimies tienaa asuinpaikasta riippumatta, eikä hanttimiehille makseta sen takia, että asuvat kaupungissa.
Oikein ja väärin :)
Ainakaan minä en puhunut mistään "sähkömiehen tai putkimiehen" sikatuntipalkasta, vaan siitä tuiki tavallisesta "leipä"-perustyöstä.
Täällä maaseudulla on monessa asiaa "mahdollisuus" palkka-alennuksille/kilpailutukselle.
Vaikka olet moniosaaja perusduunissa, se ei näy tampereelta pohjoiseen päin mentäessä tilinauhassa vaan potkut tulee "järjestelyjen" kautta jos palkasta kinaa yksin tai liiton kanssa. Ja niitä osataan kiertää kaikessa hiljaisuudessa.
Työn tekee se joka sen edullisimmin tekee, näin vain karuudessaan se on.
"Tuossa on ovi jos palkkatarjouksemme ei miellytä -Tulijoita on oventakana"
Siinä elämän realiteetti kehä 3 ulkopuolelta.
*Ja siellä Espoossa tänä aamunakin voisi suolata vähän vähemmän, niin ei menisi kanisterillista lasolia jatkuvaan tuulilasinpesuun* Mikä rauha olikaan taas palata "susirajalle" valkoisen lumen keskelle.
"Valtio ottaa omansa."
Olet tainnut tyystin unohtaa: "Valtio olemme me"!! Näin sivistysvaltioissa. Täällä näyttää vuosisatainen alamaisten kyykytys hyvin tehonneen.
Me otamme omamme enemmistöpäätöksellä. Turha harata vastaan.
köyhä, vaan myös
"Auton(osto)vero on sen köyhänkin oma etu, tietää heti, mitä pystyy hankkimaan."
tyhmä, enkä pysty arvioimaan ilman auton(osto)veroa millaiseen kulkineeseen minulla on varaa.
Kamalasti kiitoksia! Onneksi on teitä fiksumpiakin...
"...Mitä se hyödyttää jos köyhä voi hankkia halvemmalla auton, jonka käyttökuluihin ei enää rahat riitä..."
Tuossa puhuu vaha taistolaiskommunisti! Ajalta, jolloin henkilöauto oli vain kapitalistiriistäjän saatavilla ja koyhä kansa ajeli bussilla tai polupyörällä. Silloin kansantuote tehtiin raskaassa teollisuudessa ja duunarit asuivat tehtaan asunnoissa sen vierellä.
Tämän päivän yhteiskunnassa auto on välttämättämyys, jotta yleensä saa työtä tai pystyy saamansa työn vastaanottamaan. Poikkeus on Kehä I:n sisällä, jossa julkinen liikenne toimii, kunhan työaikasi eivät ole epätyypillisiä.
Kuka vanha taistolainen jaksaa kirjoitella "totuuksia", jotka kaikki tietäävät virheellisiksi? Todistaa lähinnä sen, että kommunismi on uskonto, ei talousoppi.
aina väännettävä rautalangasta!
""...Mitä se hyödyttää jos köyhä voi hankkia hankintaveron poistuttua nykyistä halvemmalla sellaisen auton, jonka käyttökuluihin, hankintaveron siirryttyä käyttöveroiksi, ei jatkossa enää rahat riitä..."
Fiksummat ymmärsivät vähemmälläkin!
Poliittinen katsauksesi oli sinänsä ihan mielenkiintoinen.
Äskettäin erittäin korkealle arvostettu suomalainen totesi hallintoon pesityneiden stalinistikommunistien myyräntyön haittaavan suomalaista yhteiskuntaa... Martti etunimeltään;)