Miksi ihmeessä julkisuuden henkilöä saisi arvostella sen enempää kuin ei-julkisuuden henkilöä ja pitäisikö heille taata yksityisyyden suoja.
http://www.youtube.com/watch?v=Hapufz1NFkY
"Olisihan se siinä mielessä kannatettava asia, että-ainakin tarkoituksenhakuisesti-loukkaavat viestit vähenisivät keskustelupalstoilla..."
MarttyyriMallari-TTt
http://www.youtube.com/watch?v=Hapufz1NFkY
"Olisihan se siinä mielessä kannatettava asia, että-ainakin tarkoituksenhakuisesti-loukkaavat viestit vähenisivät keskustelupalstoilla..."
MarttyyriMallari-TTt
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Miksi ihmeessä julkisuuden henkilöä saisi arvostella sen enempää kuin ei-julkisuuden henkilöä ja pitäisikö heille taata yksityisyyden suoja".
Kaikilla on yksityisyyden suoja, se taataan perustuslaissa. Julkisuuden henkilöillä se on pienempi, kuin yksityishenkilöillä.
Julkisuuden henkilöiden yksityisyyden suoja on pienempi siltä osin, kuin heidän yksityiselämänsä seikkojen voidaan katsoa vaikuttavan heidän julkiseen toimeensa. Muilta osin yksityisyyden suoja on kaikille sama.
Tämä oli teoriaosuus.
Media käyttää täysimääräisesti tuon ajatuksen hyväkseen rikkoessaan jatkuvasti perustuslakia ja perustellessaan lainrikkomuksensa tekopyhästi sananvapudella. Julkisuuden henkilöitä riepotetaan koko ajan perustuslain hengen vastaisesti: heitä arvioidaan jatkuvasti niiltäkin osin, joka selvästi kuuluu yksityisyyden suojan piiriin.
Tuota rajaa tarkennetaan ajoittain oikeudessa. Usein on helpompi antaa median räyhätä, kuin nousta oikeuksiaan puolustamaan, koska se saa median vain yltymään.
Median käytös muistuttaa jossain määrin palstakäyttäytymistä tai toisinpäin.
Julkisuuden henkilöä kuuluu saada arvostella enemmän kuin yksityishenkilöä. Mutta vain siltä osin, kuin asialla on yleistä merkitystä. Tuo periaate on edelleen ihan oikein.
En avannut linkkiäsi, enkä tiedä, oliko siellä jotain asian pohdintaan vaikuttavaa.
linkin takana oli aiheeseen-tavallaan-liittyvää materiaalia.
"Jos julkisuuden henkilöiden yksityiselämään liittyvien asioiden riepotellu kiellettäisiin, niin hyvin monella juoruämmällä (tai no...osaavathan miehetkin juoruilla...) ei olisi sen jälkeen enää mitään puhuttavaa"
MarttyyriMallari-TTt
kiellettyä. Ei siinä ole mitään epäselvää. Kyse on ihan selvästi lain rikkomisesta. Mutta yksityisyydensuojan ja kunnian loukkauksen rikkominen ovat asianomistajarikoksia. Niitä käsitellään vain jos asianomistaja nostaa kanteen.
Ja mitä hyvää siitä on esim. poliitikoille viime aikoina herunut?
Jos asia liittyy johonkin henkilön vaikka poliittiseen toimintaan, on arvostelulla oikeutettu sija. Mutta henkilökohtaisuuksiin ei pitäis mennä, yksityisyyden suoja on eri asia.
Vaikka julkimot taitavat, ainakin osa, tahallaan tyrkyttää yksityisasioitaan.
Se ärsyttää joskus... tunne, että mikähän tuonkin takana on. Mitä tavoitellaan?
tarkoitin nimenomaan julkkisten yksityiselämään liittyviä asioita.
"Politiikkojen ja johtajien työelämään liittyvät virheet ja laiminlyönnit olisivat tietysti vapaasti uutisoitavissa"
MarttyyriMallari-TTt