Ateistit monesti syyttävät uskovia ahdasmielisiksi ihmisiksi, jotka luulevat omistavansa ainoat oikeat mielipiteet.
Itse asiassa harva ateisti itse on suvaitsevainen. Toki poikkeuksiakin on, en yleistä. Useimmat kirkkoon kuulumattomat eivät kuitenkaan hyväksy uskovien mielipiteitä ja syyttelevät näitä "vajakeiksi", "hihuiksi" ja "hourupäisiksi mielisairaiksi idiooteiksi" vain, koska nämä uskovat, että on olemassa Jumala.
Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon?
Itse asiassa harva ateisti itse on suvaitsevainen. Toki poikkeuksiakin on, en yleistä. Useimmat kirkkoon kuulumattomat eivät kuitenkaan hyväksy uskovien mielipiteitä ja syyttelevät näitä "vajakeiksi", "hihuiksi" ja "hourupäisiksi mielisairaiksi idiooteiksi" vain, koska nämä uskovat, että on olemassa Jumala.
Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon?
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon? "
jaa-a.. erittäin todennäköisesti jos joku tulee tyrkyttämään maahisiaan ainoana oikeana totuutena(tm)
"syyttelevät näitä "vajakeiksi", "hihuiksi" ja "hourupäisiksi mielisairaiksi idiooteiksi""
en minä syyttele.. totean vain miten asia on.
>>>
"syyttelevät näitä "vajakeiksi", "hihuiksi" ja "hourupäisiksi mielisairaiksi idiooteiksi""
en minä syyttele.. totean vain miten asia on.
luontoonhan ei eläimet kuulu!?!
"-joten siis me uskovat emme tuomitse homoja, toteamme vain niin kuin asia on, homouden epänormaaliksi, luonnotttomuudeksi. "
Onko pedofiilipappi luonnoton?
pinnallinen ihminen nyt nuo homot tähän keksit?
tuosta teidän niin paljon harrastamastanne tuomitsemisesta vielä sen verran...
onko jotain asiaa joka ei ole jeesustelua olemassa, mitä hihhuli ei tuomitse?
mitä jumalaa sinä palvot?
>>>Onko pedofiilipappi luonnoton?
moraalisesti oikeassa olevien uskovaisten keskuudessa?
"-pedofiilius on luonnotonta, rangaistavaa, kauhea kieroontuma. "
Tähän on aivan turha vastata, että he eivät ole "oikeita kristittyjä". Sillä eiköhän se ole päätös, joka tehdään vasta siellä (olemattoman) taivaan portilla!
>>>>miten sinä
puusilima_pinnallinen ihminen nyt nuo homot tähän keksit?tuosta teidän niin paljon harrastamastanne tuomitsemisesta vielä sen verran...onko jotain asiaa joka ei ole jeesustelua olemassa, mitä hihhuli ei tuomitse?>mitä jumalaa sinä palvot?
>>>>Ja silti
sitä esiintyy moraalisesti oikeassa olevien uskovaisten keskuudessa?>>>
-oletko nähnyt pedofiilin sydämeen? Asiat ratkaisee, mitä siellä liikkuu, ei se, mitä ulkoapäin ja nimistä voi päätellä
"-pedofiilius on luonnotonta, rangaistavaa, kauhea kieroontuma. "
Tähän on aivan turha vastata, että he eivät ole "oikeita kristittyjä". Sillä eiköhän se ole päätös, joka tehdään vasta siellä (olemattoman) taivaan portilla!
"oletko nähnyt pedofiilin sydämeen? Asiat ratkaisee, mitä siellä liikkuu, ei se, mitä ulkoapäin ja nimistä voi päätellä"
Eli pedofiili voi päästä taivaaseen, mutta ystävällinen, yhteiskuntakelpoinen ateisti ei? Loogista.
Jesse sanonu, että tuomitseminen pitää jättää jumalalle? (En ala etsimään sitä raamatun kohtaa, missä se sanotaan.)
>>>>Eli pedofiili voi päästä taivaaseen, mutta ystävällinen, yhteiskuntakelpoinen ateisti ei? Loogista.
Ateistikin voi olla hyvä ihminen. Eikö olisi väärin, jos ystävällinen ja eläessään paljon hyvää tehnyt ateisti ei saisi pelastusta, vaikka esimerkiksi sittemmin uskoon tullut monimurhaaja saisi?
>>>>Mutta
eikös se 26.1.2009 klo 17.31
Jesse sanonu, että tuomitseminen pitää jättää jumalalle? (En ala etsimään sitä raamatun kohtaa, missä se sanotaan.)
>>>>Ateistikin voi olla hyvä ihminen. Eikö olisi väärin, jos ystävällinen ja eläessään paljon hyvää tehnyt ateisti ei saisi pelastusta, vaikka esimerkiksi sittemmin uskoon tullut monimurhaaja saisi?
ole kuulleetkaan jeesuksesta, joutuvat automaattisesti helvettiin?
"-ihmisen hyvyys ei saa aikaan pelastusta. Ainoa pelastuksen tie on usko Jeesuksen kautta Jumalaan, ilman lainomaisia suorituksia."
Esimerkiksi kaikki Amerikan alkuperäiskansat ennen Columbusta, helvettiin vaan, jne.
siis ovat mielestäsi luonnottomia. Tekikö jumalasi virheen?
Siitäkö, että en usko jumaliin?
RE: Ihmiset jotka eivät koskaan
Kuk regus susej 26.1.2009 klo 19.38
Room 3:
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
-ne, jotka ovat kuulleet evankeliumin, niille annetaan ennen kuulemista tehdyt synnit heti anteeksi. Sen jälkeentulee elää Jumalan sanan ja Pyhän Hengen näyttämän tien mukaan. Jos erehtyy tahattomasti, korjaa tilanteen ja matka jatkuu.
Ei Jmala le jättänyt niitäkään tuuliajolle, jotka eivät ole koskaan kuulleet evankeliumia.
Jeesus meni aikoinaan Tuonelaan julistaman todistukseksi niille, jotka olivat uskoneet tulevan Messiaaseen, Jeesukseen, jo kauan ennen Jeesuksen syntymää.
Sitten taas ne, jotka eivät koskaan ole kuulleet:
Room 2:14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
-kukin saa oikean tuomion. Jumala, sydänten tuntija tietää, mitä ihminen on tehnyt. Ja vaikka ei kuulisi koskaan evankeliumia, Jumalan "ajatus" on ihmiseen asetettu.
Joka kuulee evankeliumin, on silloin joutunut "vedenjakajalle", vastaa kuulemastaan, joka ei ole kuullut, sen sydämen asenne ratkaisee, mitä hän on tehnyt, hyvää, vai pahaa.
Loppu ei tule, ennekuin kaikille kansoille on todistus Jeesuksesta saarnattu. Melkoinen homma, myönnän.
Käsitän sen niin, että esim kansojen johtajat saavat kuulla, sen jälkeen heidän vastuullaan on Sanan levitys.
Vaikka monta asiaa ymmärrämme Jumalasta, Raamatusta, monta jää ymmärtämättä, enkä minä ymmärrä, kuin raapaisun verran.
Onneksi, sillä "joka tietoa lisää, se tuskaa lisää".
Kuitenkin, Jumala lähetti Jeesuksen, että me ihmiset selviäisimme mahdollisimman vähällä.
Ei Sanasta saa tuon tarkempaa selitystä esim alkukantaisten heimojen asemasta.
>>>Homoseksuaalit eläimet
Kössönöm siis ovat mielestäsi luonnottomia. Tekikö jumalasi virheen?
>>>>Mistä minun pitäisi tehdä parannus?
Kössönöm Siitäkö, että en usko jumaliin?
oman pakkomielteesi ja harhasi uudestaan.
Kerrassaan tympeää sanoa ihmisille, että tehkää parannus, kun se tosiasiassa tarkoittaa sitä, että pitäisi seota johonkin jumalharhaan.
Minä olen kiltti ihminen, enkä pidä siitä, että tökit minua omilla uskonfantasioillasi.
ihminen on eläin, homo sapiens.
Tosekseen, et vieläkään vastannut kysymykseeni, että tekikö sinun jumalasi virheen, kun loi homoseksuaaleja eläimiä.
"Täydellistä se oli, mutta kun se evoluutio menee taaksepäin. Ihminen on pahentunut, samoin kaikki muukin turmeltunut, koko maa. Se surullisen kuuluisa synti, se synti.... "
- Hohhoijjaa ja seli seli, kun et parempaan kykene. Lukiko siellä raamatussa, että eläimillä ilmenee homoseksuaalisuutta, koska homo sapiens teki syntiä?
missä käyt muutenkin itseäsi kehumassa, ja homoja haukkumassa. Olet kaksinaamainen narsisti.
Kuten moni teistä hellareista on. Mene Hannan kanssa kimppaan, olette samanlaisia.
>>>Olet nimennyt
Kössönöm oman pakkomielteesi ja harhasi uudestaan.
Kerrassaan tympeää sanoa ihmisille, että tehkää parannus, kun se tosiasiassa tarkoittaa sitä, että pitäisi seota johonkin jumalharhaan.
Minä olen kiltti ihminen, enkä pidä siitä, että tökit minua omilla uskonfantasioillasi.
>>>>Tosekseen, et vieläkään vastannut kysymykseeni, että tekikö sinun jumalasi virheen, kun loi homoseksuaaleja eläimiä.
Suljet silmäsi niiltä.
Ei ole tapahtunut mitään raamatussa kerrottua luomista. Sinä et vaan suostu uskomaan sitä, koska unelmasi iankaikkisesta elämästä ei salli sinun uskoa tosiasioita. Surullista.
jeesusvammainen, hihhuli, kristitty, vatipää, kuuppajumi, hihu, vajakki, mikkiläinen, mekko-jeesus, kretiini, sekunda-ateisti, krisseli, jeesusinfektoitunut, todellisuusrajoitteinen.
Löytyykö lisää?
"Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon?"
En.
Arvon sadawkondyloomalkökl: asian ollessa näin alan uskoa Muumilaakson olemassaoloon alkaen tästä hetkestä.
olet vielä takinkääntäjä!!! Mitä Jeesuskin tohon sanoisi!?!
En ole luopunut uskostani Jeesukseen.
uskoasi käymällä pyhinvaelluksella naantalissa.
raamatussa sanottiin niistä muista jumalista ja uskonnoista? Olikos se niin, että se on ihan jees, jos on esim. muslimi, kristitty ja hindu samanaikaisesti!?!
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita Jumalia." Onko Muumipeikko mielestäsi Jumala?
vuoan muumipappa. Mamma on tietysti jumalatar ja muumipeikko jumalanpoika. Nipsu edustaa rahan jumaluutta ja Hemuli tiedettä... Nuuskamuikkunen on se järkevä kaveri...
Muumit eivät mielessäni saa Raamatun hahmojen piirteitä. He muodostavat vain tavalliseen perheen, jonka olemassaolon minä tunnustan. Ei se ole epäjumalanpalvontaa.
palvot?
Itseäni.
pitävät uskovaisia itsekkäinä!?! Miksiköhän???
Et tiedä, kuka olen. En ole minä ITSE. Olen kaikki, ja kaikki on minusta lähtöisin.
satanisti..
Minulla on paljon enemmän valtaa, kuin sinulla!
Tapellaanko?
yllätys, yllätys. Satua koko juttu.
...enkä nimittele. Kolme minulle hyvin rakasta ihmistä on uskovaisia, enkä koskaan väittele heidän kanssaan uskonasioista. Kunnioitan heidän oikeuttaan elää ja uskoa niinkuin he haluavat, kuten hekin minun oikeuttani tehdä samoin. En ymmärrä heidän uskoaan eivätkä he varmaan minun epäuskoani, silti olemme ylimpiä ystäviä ja meillä on paljon yhteistä.
Tämä palsta on minulle virkistävä tilaisuus saada keskustella ja väitelläkin uskovaisten kanssa - jos he tänne kirjoittavat niin he ilmeisesti haluavat keskustelua, enkä koe loukkaavani heitä ilmaistessani oman kantani.
Täälläkään en kuitenkaan nimittele uskovaisia muuksi kuin uskovaisiksi, se lienee sentään selvyyden nimessä sallittua.
En vastusta sitä että ihmiset uskovat mihin haluavat, vastustan valtionuskontoa ja sitä että uskovaiset usein uhkailevat ateisteja kauheilla rangaistuksilla tai leimaavat ateistit moraalittomiksi ja tunteettomiksi materialisteiksi tyyliin "ollaan sitten vaan hiljaa, kääritään lapsi muoviin ja heitetään roskiin".
***Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon? ***
Minä suhtaudun lapsiin joille Joulupukki, Muumi yms. taruolennot ovat tosia, hymyillen. Lapsien kuuluukin uskoa ja nähdä mielikuvitusystäviä, siksi he ovat lapsia. Mutta, aikuisen ei koskaan tulisi unohtaa, miltä mielikuvitusystävät näyttivät, sillä hänen täytyy ymmärtää ja olla kykenevä myötäelämään lapsen maailmassa. Se onnistuu ainoastaan empaattisuudella.
Mutta, kun aikuinen ihminen ei kykene luopumaan mielikuvitusystävistään, lisään hymyyn säälin ja hämmästyksen.
Kun tällainen "aikuinen" alkaa julistamaan mielikuvitusystäviään absoluuttisena totena, lisään hymyyn, sääliin ja hämmästykseen varauksellisuuden. Ei pidä kääntää selkää aikuiselle, joka puhuu itsekseen mielikuvitushahmoille ja vielä pyytää tällaisilta erinäisiä palveluksia. Ties mihin kaikkeen sellainen "aikuinen" ryhtyy, kun äänet tarpeeksi käskevät....
Kun mielikuvitusystäviin uskova aikuinen sulkee korvansa järkipuheelta ja kylmiltä tosiasioilta, en LISÄÄ kaikkien em. päälle turhauttunutta raivoa, vaan se tulee siihen tahtomattani, aivan kuten teini-ikäiselle kaikkitietävälle näsäviisaalle hölmölle, joka USKOO olevansa oikeassa, mutta ei kykene ymmärtämään vanhemman ihmisen kokemuksen ääntä ja tekee samat hölmöilyt uudestaan (Ja todennäköisesti vielä kohottaa keskisormensa...) Päätään ei kannata lyödä montaa kertaa seinään, helpompaa on etsiä ovi ja painua ulos.
Kun ihminen kantaa itse vastuun tekemisistään ja on valmis tekojensa seuraumuksiin, hän on AIKUINEN. Ei silloin, kun viimekädessä kaikki vastuu annetaan Zeukselle tms. mielikuvitushahmolle. Puutarhan kauneuden voi nähdä ilmakin, että uskoo sen alla asuviin keijukaisiin ja menninkäisiin.
Provo Gator: "Kun ihminen kantaa itse vastuun tekemisistään ja on valmis tekojensa seuraumuksiin, hän on AIKUINEN. Ei silloin, kun viimekädessä kaikki vastuu annetaan Zeukselle tms. mielikuvitushahmolle. Puutarhan kauneuden voi nähdä ilmakin, että uskoo sen alla asuviin keijukaisiin ja menninkäisiin."
Erinomaisen hyvin sanottu. Ilman sitä vastuunkantoa ei olla edetty teini-iästä yhtään. Ehkä se selittää, miksi uskovaiset ovat niin herkkää sakkia? Eivätkö olekin ihan kuin teini-ikäisiä? Heti kun yrittää opastaa, sieltä tulee: "Miks sä v* vihaat mua?" Paitsi että uskikset yleensä jättää ne kirosanat pois.
"Suhtaudutteko yhtä vihamielisesti niihin, jotka uskovat maahisiin, Joulupukkiin, tonttuihin tai Muumilaaksoon? "
En tiettävästi suhtaudu erityisen vihamielisesti uskiksiin.
Maahisiin ja tonttuihin uskovia pitäisin hieman hassahtaneina, enkä varmaan asioista päättävänä antaisi hänen lentää lentokonetta tai kantaa armeijassa ladattua asetta.
Joulupukkiin taitaa meidän kaksivuotias poika uskoa, ja Muumilaaksosta tykkää, vaikka taitaa sen saduksi arvatakin. Ja ei, en todellakaan omaa poikaamme vihaa...
:)
Paitsi että kukaan ei usko joulupukkeihin etc. Jos uskois, he olisivat ääliöitä mun mielestä.
Ateistit ahdasmielisiä? Ateistit ovat yleensä, ei aina, valmiita uskomaan MITÄ TAHANSA, oli se sitten keijuja tai joulupukkeja jos vain todisteet esitetään. Myös siis Jumalasta.
Kuitenkaan aika harva kristitty uskoisi että Thor on jumala vaikka esitettäisiin todisteita. Raamatun hyväksyminen itsessään pakottaa hylkäämään todisteet, joten mikä estää hylkäämästä todisteita vaikka Baalin puolesta.
Te niitä ahdasmielisiä olette.
Kuka väittää, että en ole Thor? Ja kuka, ellen minä, määrittelee, mitä kristinusko on?
Niin mitä olit ottanut?
Kuka määrittelee mitä kristinusko on? Öö kuka yleensä määrittelee sanakirjoihin sanoja? Me kaikki periaatteessa. Kuka väittää että et ole Thor? No vaikea ymmärtää miks kysyt tommosta mutta voisin kyllä epäillä että olet Thor jumala.
Tarkoitukseni oli ilmaista, että minä olen sinua ylempi auktoriteetti näissä asioissa, sillä olen tullut hengeksi. Katso: en ole enää ihmishahmoinen.
Jumala on yksi ja ikuinen. Tunnet hänet jo.
kakan mukana tulleeksi pieruksi!
Pysy poissa tupakoitsijoista, ettet räjähdä!
Ymmärrän kyllä että uskovaiset pitävät itseään ylempinä. Raamattu suurinpiirtein sanelee sen.
Tämä ei kuitenkaan kerro mitään mistään.
Kuitenki juuri aiemmassa tekstissä yleistit;)
Ei minun tarvitse hyväksyä kenenkään mielipiteitä.
Muumilaakso, Joulupukki, Santapukki, Nukkumatti yms on asetettu oikeaan kontekstiin mutta jotkut ihan oikeasti uskovat että puhe Jumalasta tarkoittaa että Jumala olisi oikeasti olemassa.
"Itse asiassa" suurin osa Ateisteista ei näillä sivuilla käy joten toivottavasti et kompastunut tähän;) Otantasi suuruus, montako henkilöä?
Sen myönnän etten voi käsittää realistisen ihmisen uskovan tarinaan joka kirjoitusten mukaan on kummitellut erityylisenä kautta historian ja jostain syystä juuri jeesuksen aikaan muuttui todeksi sekä sekaan laitettiin kristitty jumala poskettomin teoin. Raamattu ei ole edes ainoa saati ensimmäinen kertomus samasta tarinasta. Kirjoittajat olivat arabeja, kaikki kunnia heille. Kukaan ei ole jumalaa nähnyt mutta uskoa pitää.
On vaikea pitää uskovaa ihmistä täysijärkisenä, sääli tulee varsinkin kun ihmiskunta nojautuu eri uskontokuntiin ja jumaliin.
Ja vielä väittävät ettei ihminen ole samaa sukupuuta eläinten kanssa. Jo tuo käsittämättömään ja näkymättömään jumalaan uskominen näyttää sen että pitkä kehitysmatka on ihmisyydellä ja älyllä.
Siis tämä on yhden ateistin mielipide.