Bush sanoi Englannin vierailullaan "juhlapuheissaan", että joskus on demokratiaa edistettävä myös väkivalloin.
Hän jätti lauseen lopusta pois tärkeän sanan:
VALIKOIDEN.
Puheet Irakin demokratisoimisesta ovat vain uusin VERUKE entisten "joukkotuhoase-" ja "Irakin-uhka" -väittämien tilalle. Uusia verukkeita tarvitaan, koska vanhoilta putoaa pohja pois! Ja sopulilauma, tuo ns. "puolueeton ja riippumaton" media nielee uusimmatkin propagandapuheet täysin kritiikittömästi.
Ns. "puolueeton ja riippumaton" media voisi halutessaan yrittää olla jotain muutakin kuin "kapitalistin perseenuolija" esittämällä Bushille pari kysymystä seuraavaan tapaan:
1) Voitaisiinko SAUDI-ARABIAn demokratisointi hoitaa samalla kertaa. Milloin Saudi-Arabiassa on tarkoitus pitää vapaat, yleiset ja yhtäläiset vaalit !!!!
2) Edelleen, Algeriassa PIDETTIIN vapaat vaalit joitakin vuosia sitten. Vaalien tulos mitätöitiin ja valtaa pitää sotilasjuntta. Milloin Algerian vapaiden vaalien tulos on tarkoitus saattaa voimaan.
Niin kauan kuin edellä olevia kysymyksiä ei edes otetaa puheeksi julkisuudessa, MEDIASSA,
on "Irak-demokratia" pelkkää teatteria, tai selvemmin: valikoitua propagandaa.
Ja tuo propaganda pyhittää keinot samaan tapaan kuten se teki takavuosina Aparheid-Etelä-Afrikassa "ihmisoikeusaikakaudella" ja Chilessä todellisen demokratian kaatamisen jälkeen.
Yhteistä Chilellä, Apartheid-Etelä-Afrikalla, Saudi-Arabialla ja Irakilla on vain se, että näillä mailla (oli) on hallussaan suunattattomat luonnovarat, joita USA kärkkyy, mahdollisimman halpaan hintaan.
Ihmisoikeuksille ja todelliselle demokratialle viitataan kintaalla, elleivät ne palvele USA:n kapitalistien etua. Ja MEDIA, täälä Suomessakin, toistaa usa-progandan papukaijan tavoin, kritiikittömästi!
Haans
Hän jätti lauseen lopusta pois tärkeän sanan:
VALIKOIDEN.
Puheet Irakin demokratisoimisesta ovat vain uusin VERUKE entisten "joukkotuhoase-" ja "Irakin-uhka" -väittämien tilalle. Uusia verukkeita tarvitaan, koska vanhoilta putoaa pohja pois! Ja sopulilauma, tuo ns. "puolueeton ja riippumaton" media nielee uusimmatkin propagandapuheet täysin kritiikittömästi.
Ns. "puolueeton ja riippumaton" media voisi halutessaan yrittää olla jotain muutakin kuin "kapitalistin perseenuolija" esittämällä Bushille pari kysymystä seuraavaan tapaan:
1) Voitaisiinko SAUDI-ARABIAn demokratisointi hoitaa samalla kertaa. Milloin Saudi-Arabiassa on tarkoitus pitää vapaat, yleiset ja yhtäläiset vaalit !!!!
2) Edelleen, Algeriassa PIDETTIIN vapaat vaalit joitakin vuosia sitten. Vaalien tulos mitätöitiin ja valtaa pitää sotilasjuntta. Milloin Algerian vapaiden vaalien tulos on tarkoitus saattaa voimaan.
Niin kauan kuin edellä olevia kysymyksiä ei edes otetaa puheeksi julkisuudessa, MEDIASSA,
on "Irak-demokratia" pelkkää teatteria, tai selvemmin: valikoitua propagandaa.
Ja tuo propaganda pyhittää keinot samaan tapaan kuten se teki takavuosina Aparheid-Etelä-Afrikassa "ihmisoikeusaikakaudella" ja Chilessä todellisen demokratian kaatamisen jälkeen.
Yhteistä Chilellä, Apartheid-Etelä-Afrikalla, Saudi-Arabialla ja Irakilla on vain se, että näillä mailla (oli) on hallussaan suunattattomat luonnovarat, joita USA kärkkyy, mahdollisimman halpaan hintaan.
Ihmisoikeuksille ja todelliselle demokratialle viitataan kintaalla, elleivät ne palvele USA:n kapitalistien etua. Ja MEDIA, täälä Suomessakin, toistaa usa-progandan papukaijan tavoin, kritiikittömästi!
Haans
Vastaukset 13
Vanhimmat
aivan ensimmäiseksi koska USA:ssa on tarkoitus järjestää YK:n valvomat rehelliset vaalit Bushin politbyroon banaanivaltiotyylisen vaalitavan sijasta ja koska USA siirtyy demokratiaan nykyisen plutokraattisen fasismin sijasta.
Yhdysvaltojen demokratia on yli 200 vuotta vanha. Euroopasta on vaikea löytää valtiota, joka ei olisi käynyt läpi diktatuuria 1900-luvulla. Muutenkin viime vuosisadalla lähes kaikki maailmaa kohdanneet vakavat kriisit olivat lähtöisin Euroopasta, ja ratkaisu niihin tuli sen ulkopuolelta.
1) Tuhoa komminismi, hävitä sosialismi ja aivopese kapitalismilla.
2) Esitä "demokratian" uusi malli aivopestyille.
3) Siirry vähitellen "plutokraattiseen fasismiin"
PS, voisitko selittää tuon viimeisen termin sisällön kansankielelläkin!
Eli käytetään sanaa "demokratia" tiukasti vain VALIKOIDEN. Tarkoitusperiä varjellen!
Saudi-Arabia on Yhdysvaltojen liittolainen vain siitä syystä, että Lähi-Idästä on ylipäätään aika vaikea löytää Yhdysvalloille ystävällistä valtiota.
Valtio ei aina voi toimia aivan sen mukaan, mitä sen oma ideologia edellyttäisi.
plutokratia rikkaiden valta, rahavalta
fasismi - yltiökansalliseen ja tiukkaan vallankeskitykseen pyrkivä yhteiskunnallinen kumousliike. fasismi korostaa voimakkaasti oman kansallisuuden etevämmyyttä muihin kansoihin verrattuna sekä yksilön velvollisuutta uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. fasismiin liittyy olennaisena osana johtajan eli diktaattorin arvovallan korostaminen ja suoranainen palvonta sekä avoin kommunismin vastaisuus
Huvittavaa väittää juuri yksilöllisyyteen korostavaa maata fasistiseksi.
Fasismi on anti-rationaalinen, anti-liberaali, anti-kapitalistinen, anti-porvarillinen ja anti-kommunistinen.
Sillä ei ole rationaalista ja koherenttia filosofiaa.
Se suosii toimintaa ilman loogis-rationaalista teoretisointia tai oikeutusta.
Se pyrkii aivopesemään yksi
Sen retoriikka on ristiriidassa sen toimien kanssa.
Se pyrkii hävittämään idividualismin ja alistamaan yksilöt kollektiivisen sosiaalisen yhteisön tarpeille.
Kaikki nuo pätivät natsisaksaan joka perustui romantisoidulle kuvalle "arjalaisesta rodusta", sen säilyttämisestä ja asettamisesta maailmanvaltiaaksi.
Saksalainen fasismi perustui sekavaan ja valheelliseen ideologiaan ylevästä soturikansasta ja esitti kaiken tätä palvelevan hyvänä ja tavoiteltavana.
USA on kehittänyt fasismia vastaamaan ajan ja sen kulttuurin viitekehystä, se on edelleen anti-rationaalinen, anti-liberaali, anti-kommunistinen mutta ei anti-kapitalistinen ja porvarilliset arvot se on valjastanut palvelemaan manipulointia luomalla illuusion individualismista.
Toisin kuin natsisaksa, jolla rodullinen ja "sosialistinen" propaganda oli suoraviivaista, USA puhuu demokratiasta ilman että monikaan maassa tietää mitä käsite kaikessa laajudessaan merkitsee.
Natsisaksassa palkkio valtion edun mukaisesta toiminnasta piti tulla velvollisuuden täyttämisen tuomasta tyydytyksestä, USA:ssa palkkio tulee ihmisen materiaalisten tarpeiden tyydyttämisestä käyttäen hyväkseen ahneutta ja turhamaisuutta tavalla joka on ristiriidassa maan perusidean kanssa.
USA:n demokratian lähtökohtana oli valtio jossa ei ollut Euroopan maiden tapaan etuoikeutettua luokkaa vaan ihmiset ovat tasa-arvoisia. USA:ssa jokaisella on mahdollisuus nousta etuoikeutettuun luokkaan tai päästä sinne perimällä vanhempien ansiot ... hupaisa paradoksi.
Onkohan kukaan laskenut "vanhan maailman" aatelisten prosentuaalista osuutta väestöstä ja verrannut sitä USA:n miljonäärien prosentuaaliseen osuuteen.
USA:n fasistisen luonteen toteamiseksi pitäisi tutustua sen nykyiseen lainsäädäntöön, erityisesti yksilönvapauksien kannalta sekä valtion/plutokratian harjoittamaan yksilön manipulaatioon ja valvontaan.
Saksassa valtion "omisti" puolue, USA:ssa puolueet omistaa suurpääoma, plutokratia, ja puolueiden tehtävä on palvella plutokratian tarpeita, ei kansakunnan.
Esim. USA:n sodat ovat suoraa tulonsiirtoa veronmaksajilta aseteollisuudelle, samoin sen antama ulkomainen aseapu.
http://www.buzzflash.com/contributors/2002/12/05_Fascism.html
http://www.oldamericancentury.org/14pts.htm
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Friendly_Fascism_BGross.html
http://www.truthout.org/docs_03/082103F.shtml
http://www.counterpunch.org/shivani1026.html
Sanoit:
"Valtio ei aina voi toimia aivan sen mukaan, mitä sen oma ideologia edellyttäisi"
Sanoisin:
Sotilasjuntta ei aina voi toimia aivan sen mukaan, mitä kansan tahto ja ideologia edellyttäisi.
Lukaisin näitten "Besserwissereitten" määritelmän Yhdysvaltojen demokratiasta ja siinä valossa rupesin epäilemään koko läntisen maailman oikeellisuutta.
Missä maassa mielestänne on demokratia jos sitä ei teidän mielestänne ole Yhdysvalloissa ja Englannissa? Ei mikään läntinen valtio ole vapaa parjaamastanne suurteollisuudesta ja jos se karkaisi Suomesta tulisi paha parku.
Oletteko samoilla linjoilla talebanien kanssa jotka veivät jo raunioituneen Afganistanin 800-luvulle. Ei pääomia, ei markkinataloutta, kapitalismia, ei suurteollisuusta, ei armeijaa, ei järjestäytynyttä yhteiskuntaa....mitä vastineeksi?
Vai mitä olet mieltä Toni Halmeen valinnasta eduskuntaan. Halme tuli valituksi Suomen Eduskuntaan 16000:n äänestysikärajan juuri täyttävän helsinkiläisnuoren äänin.
USA:ssa ei tällaiset tonihalmeet sikäläiseen edustuslaitokseen koskaan olisi päässeet! Plutokratia eli rahanvalta olisi tehnyt karsinnan:
Mitä siis tonihalmeessa olisi jenkkilässä pitänyt olla toisin, jotta tie edes teoriassa olisi ollut edustuslaitokseen mahdollinen? No, Tonin olisi pitänyt olla:
1) Joko rikkaan suvun jäsen (jälkeläinen tms.)
2) Tai omalla työllään tai menestyksellään luonut riittävän varallisuuden
3) Olla ehdottomasti näennäisraitis ja -siveellinen
4) Tulla julkiskäyttäytymisellään hyväksytyksi jomman kumman, äärioikeistolaisen Rebublikaanien tai oikeistolaisten Demokraattien listoille (=ko organisaatioden julkinen tuki).
Tälläinen itse asiassa oli Swartsenegger.
Jos löydät öykkäri-halmeesta jotain muuta yhtäläistä kuin "THG:n" popsiminen, niin kerro.
Sanoit myös:
"Oletteko samoilla linjoilla talebanien kanssa jotka veivät jo raunioituneen Afganistanin 800-luvulle."
EMME: USA TUKI ASEELLISESTI mutta mahdollisesti myös taloudellisesti Talebaaneja sodassa Venäläisiä vastaan ja auttoi nämä valtaan. Etkö seuraa uutisointia?
USA toimitti Talebaaneille mm. huippunykyaikaisia olaltalaukaistavia ohjuksia, jolla venäläisten ilmaherruus helikopterein romutettiin.
Mutta, tuon tyyppinen venkoilu on jenkeille arkipäivää: hajoita ja hallitse eli sieluja ostetaan ja toisia myydään tarkoitusperien mukaan!
Afganistanin islamilaisia militantteja neukkuja vastaan aseiden ja koulutuksen lisäksi miljardeilla dollareilla, lisäksi tukea tuli mm. Saudien kuningashuoneelta.
USA:n toimet alueella alkoivat jo puoli vuotta ennen neukkujen tuloa Afganistaniin päinvastoin kuin julkisuudessa on väitetty ennen Zbigniev Brzezinskin haastattelua jossa hän myönsi USA:n luoneen tilanteen tarkoituksenaan horjuttaa neukkulaa.
Neuvostoliiton poistuttua maasta USA ei keksinyt mitään käyttöä Afganistanille ennenkuin Unocal alkoi haaveilla öljy- ja maakaasuputkistosta Kaspianlaatan esiintymiltä Afganistanin ja Pakistanin läpi Intiaan ja Intian valtameren rannalle v. 1995 jenkkifirmojen hankittua oikeudet entisestä neukkulasta irronneiden pikkuvaltioiden öljy- ja maakaasuvarantoihin.
Taleban-hallintoa tuettiin vielä 2001 n. 245 miljoonalla dollarilla siinä toivossa että nämä suostuisivat Unocalin öljy- ja maakaasuputkiston rakennushankkeeseen.