Taitoluistelu on komea laji. Mietin vain tässä kun katsoin tuota digiboksille tallennettua loppunäytöstä vähän jälkijunassa miten jäätanssissa (siis jossa on mies ja nainen yhdessä) mies tuntuu välillä olevan kuin jonkinlainen statisti.
Kaikista räikein esimerkki oli ehkä yksi esitys (en muista maata enkä luistelijoiden nimiä) jossa oli punaiseen asuun sonnustautunut nainen ja musiikkina "lady in red" biisi. Tuntuisi että olisi noloa olla tuolla lailla keskipisteenä ja palvottavana lajissa joka on kahden kauppaa. Ja sitten mies vielä tekee vaikean lihastyön kun nainen taivuttelee itseään miehen nostamana tai pyörii miehen heittämänä. Kamera seuraa enimmäkseen naista. Ja lopuksi kun näytös päättyy niin mies ikäänkuin lipuu ja tarttuu naiseen takaapäin ja nainen vain keikistelee passiivisena.
-
Kaikki esitykset eivät ole yhtä pahoja mutta viesti naisten yliasemasta ja suuruudesta välittyy rivien välistä. Naiset tekevät paljon turhia keikistelyliikkeitä ja keskittyvät olemaan 'kauniita' kun taas miehet panostavat enemmän suoraan toimintaan ja naurattavat yleisöä ottamatta hommaa liian vakavasti. Miesten asutkin ovat aina suurinpiirtein samanlaisia,kun naisilla on mitä moninaisempia.
Kaikista räikein esimerkki oli ehkä yksi esitys (en muista maata enkä luistelijoiden nimiä) jossa oli punaiseen asuun sonnustautunut nainen ja musiikkina "lady in red" biisi. Tuntuisi että olisi noloa olla tuolla lailla keskipisteenä ja palvottavana lajissa joka on kahden kauppaa. Ja sitten mies vielä tekee vaikean lihastyön kun nainen taivuttelee itseään miehen nostamana tai pyörii miehen heittämänä. Kamera seuraa enimmäkseen naista. Ja lopuksi kun näytös päättyy niin mies ikäänkuin lipuu ja tarttuu naiseen takaapäin ja nainen vain keikistelee passiivisena.
-
Kaikki esitykset eivät ole yhtä pahoja mutta viesti naisten yliasemasta ja suuruudesta välittyy rivien välistä. Naiset tekevät paljon turhia keikistelyliikkeitä ja keskittyvät olemaan 'kauniita' kun taas miehet panostavat enemmän suoraan toimintaan ja naurattavat yleisöä ottamatta hommaa liian vakavasti. Miesten asutkin ovat aina suurinpiirtein samanlaisia,kun naisilla on mitä moninaisempia.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niin, olis varmaan hiukka eri laji kyseessä jos se nainen nostelis miestä.
Mahtaisiko sellainen laji saada suosiota?
Juu, se nainenhan vain pyörii ja sinkoilee kuin höyrytetty nakki halki ilman. Kokeneimmat varmaan ottavat torkut siinä esityksen aikana. Pakkohan siinä on panna nätti mekko päälle, jotta yleisöllä olisi edes jotakin katseltavaa.
Naista alentava laji!
Nainen on pakotettu pornokohteeksi: puolialastomanana on keikuttava. Yksi näytteli tissejäänkin!
Ja miehellä on kaikki valta ja aloitteet: saa pyörittää naisparkaa niin että siltä oksennus varmaan välillä lentää kun höykkyytetään ja hypitetään ja sitten pyöritetään päälle! Kidutuksen puolella!
on niin että nuo paritanssit sun muut heijastelevat yleistä vallalla olevaa käsitystä miehen ja naisen suhteesta sekä heidän rooliensa eroista.
On ollut tosin joitakin näytöksiä joissa noita juttuja on vliilisti rikottu mikä on aina piristävää.
Kiiran olisi pitänyt voittaa, ei nämä muut sytytä oikein.
Esimerkkisi oli ihan hyvä ja niitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Onko muut huomannu että jos meet esim. illanviettoon jonku tykö ja siellä on paljon vieraita ihmisiä niin jollet koko illan aikana kertaakaan edes katso naispuolisia kohti niin loppuillasta nämä alkavat jotenkin puoliksi vittuilemaan sulle tai muuten äksyilemään täysin ilman "syytä"?
Naiset siis olettaa että kaikkien vieraiden miesten kuuluu noteerata heidän läsnäolonsa ainakin sen verran että miehen kuuluisi vilkaista naista parin sekunnin ajan. Jos mies ei tätä tee, nainen ottaa sen loukkauksena.
Toinen hyvä esimerkki oli kun olin kerran erään vieraan perheen pihalla odottamassa kaveriani. Pihan läpi käveli tämän perheen ylä-asteikäinen tytär. En kiinnittänyt häneen mitään huomiota. Perheen äiti tokaisi minulle jotenkin loukkaantuneena: "No, jätkä, katsos nyt meitin tyttöä, ku on niin kaunis?"... Ja itse olen jo 24-vuotias...
Taitoluistelu on voimistelun ohella niitä harvoja urheilulajeja, joissa naisten suorituksiin kiinnitetään enemmän huomiota kuin miesten tuloksiin. Suurimmassa osassa urheilulajeja (esim. lätkä, nyrkkeily, fudis, koripallo) on miesurheilu pääosassa.
Ja turha väittää, että taitoluistelussa naiset pääsee jotenkin helpolla. Jos taitoluistelussa tahtoo huipulle, on treenaaminen alotettava joskus nelivuotiaana ja treenattava ihan helvetisti, jo pelkästään luistelua monta tuntia päivässä (oheisharjoituksista puhumattakaan).
Sua siis ottaa päähän naisten saama huomio lajissa, jonka on tarkoituskin olla "naisellinen". Naisen on oltava esteettinen, mies hoitaa nostelun ym. Molempien on oltava huippukuntoisia. Se, että nainen näyttää "vain" keikistelevän, johtuu siitä, että hän on niin ammattimainen, että näyttää hyvältä.
Naiset menestyivät loistavasti. Olisin suonut saman suomalaiselle miesedustajalle. Nyt kävi näin. Oletko kateellinen noille naisille?
"Sua siis ottaa päähän naisten saama huomio lajissa, jonka on tarkoituskin olla "naisellinen"."
Ei kai missään ole kirjoitettu että sen tulee olla naisellinen. Sen sijaan kyllä sen estetiikkaan painottumisen vuoksi vaatii mieheltä rohkeutta kehdata harrastaa sitä koska sitä mielletään naiselliseksi ja mies voi sitten saada löysäranteisen homppelin maineen,ja menettää kunnioitusta. Kuitenkin jos tyttö tai nainen harrastaa jääkiekkoa tai vaikka jotain mukilointilajia niin sitä pidetään ihan normaalina tai hienona asiana. Kyseessä on kyllä yksi hyvin harvoista lajeista joissa on jonkinlaista tasa-arvoa koska nuo taivutukset ovat keskimäärin naisille helpompia,joskin niiden suhteellinen puuttuminen miesten ohjelmista johtuu myös paljon siitä ettei niitä vaadita säännöissä. Sen sijaan miehiltä vaaditaan vaativampia hyppyjä. Mikään tässä ei mielestäni varsinaisesti oikeuta sitä että taitoluistelua pidettäisi naisten juttuna ja miesten luistelua huonompana.
-
Ja joka tapauksessahan tässä oli kyse siitä että PARIluistelussa nainen on huomion keskipisteenä ja oikein biisi on valittu strategisesti niin että se kuulostaa ylistävän naisluistelijaa ja nainen muutenkin näyttää melkeinpä paskat nakkaavan miehestä.
Jos verrataan huippukuntoista naista ja huippukuntoista miestä, vieläkin jää se biologinen tosiseikka, että miehillä on luonnostaan enemmän lihasmassaa ja heidän on helpompi sitä kasvattaa. Naisilla ilmeisesti suoritusten raja menee kolmoishyppyjen kohdalla, miehet kykenevät vielä neloishyppyihin.
Miesten ja naisten luistelua voi melkeinpä pitää kahtena eri lajina, jossa vaatimukset ovat erilaiset. Miehet keskittyvät lihasvoimaa vaativiin suorituksiin, naisilla on enemmän taivutuksia ja "akrobatiaa".
Onhan esim. rytminen kilpavoimistelu vain naisten laji samasta syystä; miehet eivät voi taipua asentoihin, joita lajissa vaaditaan.
Eli kyllä tässä on kyse lähinnä biologiasta, ei välttämättä sen kummemmasta.
"Miesten ja naisten luistelua voi melkeinpä pitää kahtena eri lajina, jossa vaatimukset ovat erilaiset. Miehet keskittyvät lihasvoimaa vaativiin suorituksiin, naisilla on enemmän taivutuksia ja "akrobatiaa"."
Akrobatia on hyvin laaja käsite,ja kaikista vaarallisimmat ja hankalimmat temput erilaisissa akrobatian lajeissa lähinnä miesten nimissä. Taivutuksia lukuunottamatta vaativimmat hypyt ovat miesten alaa,ja jotkut miehet (joista osa on täysin tuntemattomia suurelle yleisölle) ovat myös tehneet samat taivutukset mitä naiset.
"Onhan esim. rytminen kilpavoimistelu vain naisten laji samasta syystä; miehet eivät voi taipua asentoihin, joita lajissa vaaditaan."
Naiset ovat KESKIMÄÄRIN notkeampia mutta huipulla on aivan yhtä notkeita miehiä kuin naisissa,ja historiallisesti 'käärmeihmisissä' väitetään olevan melko tasainen sukupuolijakauma. Sen lisäksi joissakin lähteissä sanotaan että taaksepäin taivutuksissa on miehiä joiden tasoon kuka nainen ei ole yltänyt.
Se että rytminen voimistelu on naisten laji ei tarkoita etteivätkö miehet voisi kilpailla siinä aivan kuten naisten nyrkkeily ja mäkihyppy on vielä lapsenkengissä verrattuna miesten vastaaviin,vaikkakin noihin naisnyrkkeilyn ja -mäkihypyn vähäisempään kannatukseen voi olla olemassa myös lääketieteellisiä syitä.
"Eli kyllä tässä on kyse lähinnä biologiasta, ei välttämättä sen kummemmasta."
Siis missä? Sekö selittää sen että pariluistelussa nuoleskellaan naista ja mies on statistina?
vuosien jopa vuosikymmenien tulosta.
Miljoona tuntia balettia,oheisharjoitusta ja peilisalia. Miljoona tuntia hiomista että tämä "keikistely" onnistuu.
Laitapa oma tyttöystäväsi keikistelemään samanlaisesti ja vertaapa sitten kyseiseen taitoluistelijaan. Kumman "keikistely" on hallitumpaan ja kauniimpaan?
Lajissa nimenomaan on kyse siitä että se näyttää helpolta. Mutta todellisuudessa sen liikkeen takana on vuosien työ.
Viepä tyttöystäväsi jäälle luistimien päälle ja käske hänen tehdä samat liikkeet. Katsopa kuinka käy!
Sä sekoitat nyt kaikki taitoluistelu perheen lajit toisiinsa!
Yksinluistelussa (mies ja nainen),pariluistelussa ja jäätanssissa ON ERI SÄÄNNÖT!!
Näitä ei voi keskenään verrata mitenkään.
Huom. naisten taivutuksia ei ole säännöissä,mutta taivutukset kertoo naisellisuudesta ja siitä että koska naisilta ei vaadita (itseasiassa kummatkin tekevät kolmoishyppyjä. Vain miehen koettavat nelois) vaikeimpia hyppyjä on se vaikeus nähtävä muualla.
Ja oletko katsonut jäätanssissa sisaruspareja joilla kellään ei ole rakkaus tarinoita keskenään? Katsoitko esim. irlantilaisten ohjelmaa? Tai saksalaisten?
Huoh. mitä yleistämistä nähtyään yhden jäätanssin!
Kadun sitä että sanoin keikistelyliikkeitä turhiksi. Arvostan suuresti näitä naisia.
Kuitenkin minun mielestäni esitys olisi 'täysi' ilmankin niitä. Ja on joitakin sellaisia eleitä jotka naiset vetävät dramaattisuudessa pitemmälle kuin miehet ja joistakin niistä,kuten mitä sanoin siitä punapukuisesta naisesta,tulee semmoinen sanoisinko itsekeskeinen kuva.
Miehen esitys ikäänkuin purkautuu ulospäin ja naisen taas pyörii hänen itsensä ympärillä.
Vaikka se mitä sanoin perustuisikin vain yhteen esitykseen niin miksi en voisi kirjoittaa siitä? Vai onko sinulla jotain miestä kosiskelevia vastineita tarjota?
Käytin tätä luistelujuttua vain ponnistuslautana käsitelläkseni sukupuolten suhteita.
Luulee naisen elämän olevan sellaista kuin saippuasarjoissa, että miehet pyörivät ympärille jaellen kehuja ja lahjoja..
että sana "akrobatia" oli lainausmerkeissä. Naiset ja miehet akrobatiassa (esim. sirkuksessa) ovat ihan yhtä päteviä/sopivia lajiin.
Rytmiseen kilpavoimisteluun ei miehiä voi ottaa koskaan, mutta naisia voisi toden totta olla esim. mäkihypyssä - olen miettinyt samaa, miksi ei ole? Nyrkkeilyä taidetaan pitää edelleen melko "miehisenä" lajina - mitään estettä tosin ei ole, että naiset harrastaisivat enemmän.
En usko, että parisluistelussa "nuoleskellaan" naista. Kyllä kyse on enemmän näkökulmasta; halutaan korostaa lajin "taiteellisuutta" ja "naisellisuutta", eli esteettisyys on etusijalla. En usko, että tämä näkökulma koskaan muuttuu. Se ei vähennä miehen merkitystä lajissa. Mies on olennainen osa lajia, vaikka vain "statistina".
Tulee mieleen myös, että ehkä naisten yksinluistelu on hivenen suositumpi kuin miesten vastaava. Ehkä juuri lajin esteettinen puoli on se seikka, joka tekee tämän eron. Voi olla myös makuasia; joku varmasti tykkää katsoa mieluummin miesten yksinluistelua juuri sen fyysisyyden takia.
Hei haloo,sanoin jo että miehet voivat venyä siinä missä naisetkin,ja vaikkei venyisikään niin silti rytmistä voi harrastaa. Eihän siinä tarvitse olla hyvä. Eihän maailmassa ole naisiakaan montaa jotka ovat sillä tasolla kuin ne kansainvälisen tason kilpailijat. Siis miksi helvetissä mies ei voisi sitä harrastaa? Itse asiassa rytmisiä miehiä on olemassa. On olemassa miehiä jotka ovat opetelleet samat liikkeet kuin mitä naisten kisoissa on (ja vissiin joissain pienemmissä kisoissa kilpailleet) ja Japanissa on kehittynyt rytminen miesvoimistelun muoto joka vissiinkin painottaa enemmän koordinaatiota,pomppuja ja välineiden hallintaa kuin taivuttelua.
Naisnyrkkeilyn tai -mäkihypyn vähyys on varmaan osaltaan lobbauksen puutetta,vaikka naisten mäkihyppy on kai nyt nousussa. Jossakin on väitetty että naisten lisääntymiselimet eivät tykkäisi hyvää mäkihyppyyn liittyvistä tärähdyksistä mutta en tiedä onko tästä mitään kummempaa tutkimusta.
"Kyllä kyse on enemmän näkökulmasta; halutaan korostaa lajin "taiteellisuutta" ja "naisellisuutta", eli esteettisyys on etusijalla."
Ja silloin kyse on seksismistä koska taitoluistelu itsessään ei ole naisellista. Missään kirkossa ei ole niin kuulutettu. Naiset voivat kaikessa rauhassa harrastaa jalkapalloa,jääkiekkoa,taistelulajeja tai mitä vain ilman että kukaan kyseenalaistaa heidän sukupuoltaan.
Itsekkin katson mieluiten naisten luistelua mutta tykkään katsoa myös pariluistelua ja aivan kuten naisten luistelu keskittyy naiseen ja miesten luistelu mieheen niin parien luistelu pitäisi keskittyä molempiin tasapuolisesti.
"En usko, että parisluistelussa "nuoleskellaan" naista. Kyllä kyse on enemmän näkökulmasta; halutaan korostaa lajin "taiteellisuutta" ja "naisellisuutta", eli esteettisyys on etusijalla. En usko, että tämä näkökulma koskaan muuttuu."
Johtuuko tämä siis mielestäsi siitä että naisen vartalo on esteettisesti miellyttävämpi, seksikkäämpi?
Ei naisellisuutta kuulutetakaan kirkossa, se on tunne. Nämä asiat perustuvat ihmisten tuntemuksiin siitä, mikä on naisellista, mikä ei. Jos minä pidän taitoluistelua naisellisena, et voi sanoa, että olisin suoranaisesti väärässä. Jos et itse pidä, olet siinä ihan yhtä oikeassa. Uskon, että suurin osa pitää naisluistelua naisellisena lajina.
Siitä vain harrastamaan rytmistä voimistelua - ole pioneeri Suomessa ja perusta miesten ryhmä!
Kropan rakenne ja seksikkyys eivät kuulu tähän. Mies fyysisesti vahvempana tekee nostot ja naisen tehtävä on taipua asentoihin. Laji on tällainen luonteeltaan. Joillekin voi tulla tästä vaikutelma, että nainen saa enemmän huomiota. Vaikea ottaa kantaa, kun itse näen pariluistelun enemmän kahden osapuolen kokonaissuorituksena.
Mustakin ois mukavampaa katsella tuota lajia jos miehillä olisi seksikkäämmät luisteluasut.
Vaikka pikku kalukukkarot tai joku tarzan-viitta joka lepattaisi tuulessa..AAHHHHH. Katsoisin joka näytöksen, nyt ei kiinnosta pätkääkään..
Siis niin karseat asut niillä miehillä..Näyttävät aivan pystyyn nostetuilta tukeilta. Hah..
Ja pitäisi vielä olla keskipisteenä;D
Minäkin voisin sitten vilkaista..
ei tiedä eikä ymmärrä lajista mitään.
Nainen keskipisteenä = VÄÄRIN. Hyvä kokonaisuus syntyy siitä että nainen ja mies on YHTÄ. Kumpikaan ei erotu toisistaan vaan vie ohjelmaa yhdessä läpi.
Mies tekee vaikean lihastyön = kuuluu lajiin ja on säännöksissä pakollinen. Niistä saa pisteitä. Tuskin on järkeä naisen alkaa kiskoa miestä ilmoihin??
Nainen taivuttelee itseään miehen nostamana tai pyörii miehen heittämänä = Ei voi toisinpäinkään olla!! Tai itseasiassa jos todella katsoit loppunäytöstä,nämä kaikki tehtiin myös toisin päin. Kilpailusäännöissä nämä ovat kiellettyjä. Niissä on liian suuri riski.
Taitoluistelu on taidelaji,ja varsinkin jäätanssi. Jäätanssi vaan onhyvin tarkasti säännöstelty mitä kilpailutilanteessa saa ja ei saa tehdä. Jäätanssissa täytyy olla todella tarkka säännösten suhteen ja koska jäätanssissa ei varsinaisia nostoja taikka komeita hyppyjä ole,on oltava todella luova koreografeissa.
Itseasiassa naista ei jäätanssissa saa nostaa hartioista ylemmäksi eikä saa heittää hyppyihin. Että jotta en nyt kyllä tiedä mitä luistelua olet katsonut.
Luistelussa miehen on oltava mies ja naisen nainen. Se on sitä parasta luistelua se.
Kehoitin sinua lueskemaan taitoluistelun sääntökirjaa,koska mielipiteesi ovat vähän ristiriitaisia ja huomaa ettet ymmärrä lajia. Mielipiteesi oli hyvin taviksen kirjoitusta,joka ei ole lajiin perehtynyt eikä liiemmin nähnyt sitä!
Huomiotta. Oletko itse sellainen punapukuinen nainen joka luistelee miehen kanssa tahtiin "Laaadyy in reeed...such beauuuty by my siiide..." ;P
Itse katsot lajia ymmärtämättä sitä ja kommentoit sitä heinähatun lailla.
Jep,olen taitoluistelija.
Tulkinnat musiikeista voivat olla erilaisia kuin katsojan. Aina musiikkia ei tulkita sanojenlailla. Siinä voi olla muutakin. Oma tarina,oma tehty tarina.
Ja kyllä,luistelisin kyseisen biisin jos olisi pari. Musiikissa voi olla kyse yleisestä asiasta :nainen kuvataanaina kauniiksi ja miksei nainen olisi kaunis. Jokainen nainen on tavallaan kaunis ja miksi mies ei haluaisi naista rinnalleen. Sehän on jo vuosituhansien perinne. Aatami ja Eeva.
Tulkitse musiikin niin sektisesti. Mutta mitäpä muutenkaan voi tulkita jollei taiteesta ymmärrä mitäänja yhdistää aina seksin asioihin. Miehen tulkintaa nähtävästi. Maallikko miehen.
kun kasvat vielä (kovin olet nuori) niin ymmärrät eron taiteen ja seksin välillä
Enhän minä mitään seksistä ole puhunut vaikka pari asentoa ko.näytöksessä näytti joltain cunnilinguksen ja lähetyssaarnaajan esiasteelta.
Puhuin vain siitä miten naiskeskeinen esitys oli. Voitko jotenkin kiistää sen? Voit kuitata sen sanomalla että se on taidetta jos haluat mutta se ei kumoa mitään.
asian sektisesti. Luepa oma eka kirjoituksesi läpi.
On tuskin turha sanoa että eihän asia voi olla toisin päin. Mies keimailee ja nainen nostelee.
Ja nämä sinun "jokucunnilinguksen" ynnä muun esiasteelta näyttävä on itseasiassa h*vetin vaikeita, naiskeskeistä tai ei. Näillä yritetään erottua muista pareista ja saada ohjelmaan vaikeutta. Mitä erilaisempi nosto ja vaikeimmin toteutenettuna,sen parempi. Jäätanssissa nostot on niin rajalliset,että nykyään nostot ovat mitä kummallisempia. Johtuen nimenomaan siitä että yritetään tehdä vaikeimpia kuin toinen pari. Pysyen hartiatason alapuolella.
Kun nykyään ei riitä Uotisen keksimä 20 sekunnin kävely päästä päähän,outo ilme kasvoillaan.
Laji kehittyy hurjaa vauhtia eteenpäin ja luovuutta tarvitaan jotta keksitään uusia vaikeita asioita ja erotutaan massasta.
"Musiikissa voi olla kyse yleisestä asiasta :nainen kuvataanaina kauniiksi ja miksei nainen olisi kaunis. Jokainen nainen on tavallaan kaunis ja miksi mies ei haluaisi naista rinnalleen. Sehän on jo vuosituhansien perinne. Aatami ja Eeva."
Onko myös jokainen mies tavallaan komea? Älä lässytä tai kiertele, vaan vastaa rehellisesti.
Hyvä kysymys.
turha odottaa naisilta suoraa ja rehellistä vastausta.
keho alkaa syyhyämään heti, kun tulkitsee naisen olevan näyttävämmässä asemassa kuin mies (taikka kuin hän itse! :)
Joutunet pohdiskelemaan, mistä tuo pieni kateellisuuden ja allergisuuden oloinen tila, ymmärrys toisi ehkä enempi rauhallisuutta mieleen :)
Kunhan toimii naisen eduksi. Heh.
tasa-arvokeskustelun lähtökohtana onkin ollut se, että nainen on ns.tasa-arvoisempi kuin mies?
Messengerissä eräs sanoi että kuulemma tuntee myötähäpeää miesluistelijoiden puolesta,jotka näyttävät hirveiltä vaatteissaan.
En mitenkään voi tietää millaisista kotioloista tuollainen katkeruus naisia kohtaan kumpuaa, mutta ehkä kannattaisi mennä johonkin keskustelemaan asiasta.
Ei ole normaalia että mies ei voi hyväksyä millään sitä että nainen ja mies ovat fyysisesti ruumiinrakenteeltaan erilaisia.
Miksi naiset täällä vastaavat miesten pohdiskeluun ja kysymyksiin yrittämällä leimata miehen mielisairaaksi ja säälittäväksi? Neuvostoliittomaista sensuuria.
Taidat olla heteronainen? Kummalla sukupuolella mielestäsi on seksikkäämpi vartalo?
"Taidat olla heteronainen? Kummalla sukupuolella mielestäsi on seksikkäämpi vartalo?"
tuntuu nykyään olevan kovasti pinnalla palstalla. Itse heteronaisena sanoisin, että pidän mies- ja naisvartaloita keskimäärin saman veroisina. Hyväkuntoinen, sopusuhtainen (nuoren) ihmisen vartalo on kaunis katsella, oli kyseessä sitten mies tai nainen. Vanhemman ihmisen vartalo sitten taas on omalla tavallaan kaunis kurttuineen ja ryppyineen, kertoen eletystä elämästä. Ja kyse on nimenomaan visuaalisesta kauneudesta, joka EI tarkoita haluttavuutta. Itse en ainakaan koe seksuaalista himoa naisen vartaloa kohtaan. Harvoin miehenkään, ellei se vartalo sitten kuulu jollain muulla tapaa kiinnostavalle miehelle.
Naiset on täällä leimattu lesboiksi ja narsisteiksi kun he ovat sanoneet, että naisvartalo on kaunis. Miehet ilmeisesti harvemmin pitävät miesvartaloa yhtä kauniina kuin naisen kehoa vai? Onko tämä jollain tapaa naisten vika? Hinkuvatko miehet seksiobjektin asemaan jolloin heidän arvonsa olisi täysin kiinni ulkonäöstä? Nykyään tosin yhä enemmän mennään siihen suuntaan, että mieskin voidaan nähdä passiivisena halun kohteena ja myös miehiltä vaaditaan ulkonäköä. Ja kyllä minusta myös miehillä voisi tanssissa ja luistelussa näkyä jotain muutakin kuin niitä iänikuisia tylsiä mustia housuja ja mustia kauluspaitoja.
"Naiset on täällä leimattu lesboiksi ja narsisteiksi kun he ovat sanoneet, että naisvartalo on kaunis."
Ei vaan siksi kun naiset ovat kirjoitelleet tyyliin "siis niinku öö joo kyllä miehen elimet on naurettavat ja miehellä pitää olla ainaki vähän vaatetta päällä ja mä niinku kattelen ennemmin naisii ja ajattelen seksin aikana naista sillee!!!" Todella moni nainen on sanonut tämän suuntaista,ja se todistettiin myös suuressa ulkomaisessa keskustelussa.
"Itse en ainakaan koe seksuaalista himoa naisen vartaloa kohtaan. Harvoin miehenkään, ellei se vartalo sitten kuulu jollain muulla tapaa kiinnostavalle miehelle."
Ehkä himo on vähän liian voimakas sana. Minulla ei ainakaan ole ollut ikinä niin korkea libido että välttämättä käyttäisin tuota sanaa mutta mies tuntee jonkinlaista kiinnostusta vartaloa kohtaan vaikka itse nainen ei olisi muuten kummainen,mutta sen ristiriidan takia koko nainen voi sitten jäädä tavoittelematta.
"Miehet ilmeisesti harvemmin pitävät miesvartaloa yhtä kauniina kuin naisen kehoa vai?"
Koko sana "kaunis" on oikeastaan jo varattu naisille mutta normaalisti miehet ihailevat treenattua miesvartaloa hyvin objektiivisin funktionaalisin kriteerein,kuten vaikka että leveät selkälihakset on hyvin kehittyneet suhteessa rintaan tms.
"Hinkuvatko miehet seksiobjektin asemaan jolloin heidän arvonsa olisi täysin kiinni ulkonäöstä?"
Kun kerran tavallinen alle 170-senttinen ja alle 70-kiloinen nainen maaleissaan menee tavallisesti läpi hyvin miehille,olisi mielestäni miesten intresseissä että miehet saisivat saman ihailun mitä norminainen.
Sinun tekstistäsi huokuu melkein sellainen ajatus että voisit yhtä hyvin olla naisen kanssa kunhan nainen vain funktionaalisesti yltäisi luomaan sinulle saman turvallisuuden,halutuksi tulemisen,seksuaalisen mielihyvän yms. tunteen.
Jos kerran mies ja nainen ovat visuaalisesti samoilla viivoilla.
"Sinun tekstistäsi huokuu melkein sellainen ajatus että voisit yhtä hyvin olla naisen kanssa kunhan nainen vain funktionaalisesti yltäisi luomaan sinulle saman turvallisuuden,halutuksi tulemisen,seksuaalisen mielihyvän yms. tunteen.
Jos kerran mies ja nainen ovat visuaalisesti samoilla viivoilla."
Minusta myös uljaan ja villin näköinen venäjänvinttikoira on kertakaikkisen UPEA ilmestys, aivan itkettävän kaunis olento, mutta ei, en sekaantuisi edes rotunsa muotovalioon. Olen hetero, en missään tapauksessa harrastaisi seksiä naisen kanssa. Olisi jopa ollut mahdollisuus keskivertoa kauniimpaan ja mukavaan tuttuun naiseen, mutta vahvasta humalatilasta huolimatta ei tullut mieleenkään kokeilla. Ja niin kuin suurin osa naisista, myös minä olen kännipäissäni suudellut toisia naisia, mutta se on ihan eri juttu kuin miehen kanssa. Se, että pidän naisvartaloa esteettisenä ei tarkoita, etä haluaisin esim. koskettaa toista naista.
Ja minustakaa miehen (eikä naisen) sukupuolielimet eivät ole eritysen kauniit tai puoleensavetävät. Eli pöksyni eivät kastu, jos vaikka itsensäpaljastaja tulee heiluttamaan munaansa eteeni tai näen saunassa alastoman kundin. Sen sijaan kiihottuneessa mielentilassa sitä oikein mielellään käy miehen vehkeisiin kiinni.
Fantasiat ovat fantasioita. Jotkut ajattelevat fantasioissaan miehiä, toiset naisia, kolmannet lampaita jne. Eivät ne välttämättä kuvasta todellisia mielihaluja. Tai jos kuvastavat, niin netissä julkaistujen miesten kirjoittamien novellien perusteella esim. todella moni isä haluaisi panna teini-ikäistä tytärtään ja nuoret pojat äitiään tai anoppiaan. Mahtaakohan pitää paikkaansa? Joku voi fantasioida kovan luokan sadomasokismista vaikkei koskaan suostuisi edes kevyeen sitomiseen. Fantasioivathan naiset ja miehet "raiskauksistakin", mutta ei kukaan silti halua tulla raiskatuksi.
että ehkei nyt sentään suurin osa naisista suutele toisia naisia;kännissä tai ilman.
"Minusta myös uljaan ja villin näköinen venäjänvinttikoira on kertakaikkisen UPEA ilmestys, aivan itkettävän kaunis olento, mutta ei, en sekaantuisi edes rotunsa muotovalioon."
Voi,lol. Siis tähän mennessä tiedämme että koirat,naiset ja miehet ovat suurinpiirtein samalla tasolla. Kun mies katsoo jotain miestä niin katsoo sen takia koska miettii että olisi kiva jos itse näyttäisi tuolta,tai tyyppi näyttää jollakin lailla 'mukavalta' mieheksi,ehkä muistuttaa omasta isästä tai jotain. Miehet kuitenkin vetävät,tai osaavat vetää eron näiden asioiden välille. Jos jotain täytyy katsella niin suurimman osan ajasta mies katselisi ennemmin naista.
"Olen hetero, en missään tapauksessa harrastaisi seksiä naisen kanssa."
Ei siltä kuulosta.
"Ja niin kuin suurin osa naisista, myös minä olen kännipäissäni suudellut toisia naisia"
Siis suurin osa naisista on vähintään biseksuaaleja. Ilmeisesti kyse ei ollut mistään rituaalisista ystäväsuudelmista vaan suulle suutelemisesta. Oletko suudellut vulvan huulia myös?
" Se, että pidän naisvartaloa esteettisenä ei tarkoita, etä haluaisin esim. koskettaa toista naista."
Muuten vain satuit suutelemaan naisia,mikä kuuluu miesten ja naisten välisen intiimiin kanssakäymiseen.
"Ja minustakaa miehen (eikä naisen) sukupuolielimet eivät ole eritysen kauniit tai puoleensavetävät. Eli pöksyni eivät kastu, jos vaikka itsensäpaljastaja tulee heiluttamaan munaansa eteeni tai näen saunassa alastoman kundin."
Tässä olet taas asetellut sanasi asenteellisesti ja epäselvästi. Ensinnäkin ei tarvitse fyysisesti kiihottua nähdessään jotakin miellyttävää. Ja on naurettavaa puhua tässä yhteydessä jostain sairaista itsensäpaljastajista.
Voisit nostaa heterousastettasi sanomalla edes miehen elimiä paremman näköisiksi kuin naisen.
"Tai jos kuvastavat, niin netissä julkaistujen miesten kirjoittamien novellien perusteella esim. todella moni isä haluaisi panna teini-ikäistä tytärtään ja nuoret pojat äitiään tai anoppiaan.
"
Perversioita ja poikkeuksia.
"Fantasioivathan naiset ja miehet "raiskauksistakin", mutta ei kukaan silti halua tulla raiskatuksi."
Mielestäni naiset eivät oikeasti fantasioi raiskauksesta koska määritelmän mukaisesti raiskaus on vastoin uhrin tahtoa. Se on eri asia kuin se että naisesta on kiva että mies 'ottaa' hänet pienestä leikkivastustelusta huolimatta.
aloittaja ei taida olla nyky mies/naisasetelmaan ihan tyytyväinen. Luistelijan punainen asu ja "turhat keikistelyliikkeet" saivat näkemään punaista? Ja kamerakin seurasi enimmäkseen naista, mies oli mustissaan ihailusta osaton ja - onneton, kai. No joo :)
Luonteen pedanttisuus ja pieni turhautuminen(ko) tällä alueella johtavat koko lailla pöhköihinkin ajatelmiin.
"..Jos kerran mies ja nainen ovat visuaalisesti samoilla viivoilla. " -> nainen vähintäänkin bi.
Pelkkä visuaalisuus suhteen pohjana on aika ohut, lisäksi visuaalisuus/seksuaalisuus-kytkös suht voimakkaana toteutuu vain miesten mielissä yleensä. Tästä syystä esim. kehonrakentajien saama ihailu joittenkin kohdalla oli/on pieni pettymys, koska siihen ei sisälly seksuaalista viritystä (sanotaan taas yleensä).
Maalaisjärki ja sopiva suurpiirteisyys vapauttaa monista saivarteluista varmasti. Ja voin sanoa, että on se mies ns.tasa-arvoisempi kokonaisuudessaan vielä; tosin en voi taata, että uskotko Sinä sen :)
: )
"aloittaja ei taida olla nyky mies/naisasetelmaan ihan tyytyväinen. Luistelijan punainen asu ja "turhat keikistelyliikkeet" saivat näkemään punaista?"
Olkinukke. Punainen asu yhdistettynä puna-asuista naista palvovaan musiikkiin yhdistettynä pariin muuhun asiaan sai pohdiskelemaan valtasuhteita.
""..Jos kerran mies ja nainen ovat visuaalisesti samoilla viivoilla. " -> nainen vähintäänkin bi."
Niin,jos nainen kerran näkee naisen yhtä viehättävänä niin vähintään sillä osa-alueella kyse on biseksuaalisuudesta tai aseksuaalisuudesta suhteessa mieheen.
"Pelkkä visuaalisuus suhteen pohjana on aika ohut, lisäksi visuaalisuus/seksuaalisuus-kytkös suht voimakkaana toteutuu vain miesten mielissä yleensä. Tästä syystä esim. kehonrakentajien saama ihailu joittenkin kohdalla oli/on pieni pettymys, koska siihen ei sisälly seksuaalista viritystä (sanotaan taas yleensä)."
Epämääräistä jorinaa ilman tarttumakohtaa.
"Maalaisjärki ja sopiva suurpiirteisyys vapauttaa monista saivarteluista varmasti. Ja voin sanoa, että on se mies ns.tasa-arvoisempi kokonaisuudessaan vielä; tosin en voi taata, että uskotko Sinä sen :)"
Lisää samaa. Ei argumentin häivää.
Tehdään sitä toisinkin päin.
http://www.angelfire.com/md/thedomainofxiao/icedancing.html
saa hienon urheilun lomasta etsiskelemään ja kaivelemaan mies/naisvaltasuhteita (siihen olisi varmaan helpompiakin yhteyksiä). Erikoista vielä, kun on niin vähän tällain yhteisiä lajeja, tai mielessäsi ehkä juuri siksi...Joskus ennen vanhaan sanottiin, että hienoa jos osaa ja on taitoa keskittyä olennaiseen...
Mummoni katsoi usein uutisista pääasiassa, minkälainen kravatti, tai lukiko "se väkäleuka ämmä" siellä...tämä itseni läheltä siksi, että vissillä hyväntahtoisuudella kaikki :) (ja saitpahan siinä miehen kunnioitusta ohessa sinäkin .D
Eli jokaisella on luonteensa ja taustansa, tietty. Mutta kuten joku ylempänä on hoksannut, jos melkeinpä mistä tahansa asiasta kihelmöi, se tekee olon rauhattomaksi. Vaikka sanotaan, että enemmistöllä miehistä on seksuaalisuus mielessa joka 5:s minuutti, niin eipä ole tullut hetero-homo/lepakko-akselit eikä seksuaalisilla aspekteilla vahvistettu vallankäyttö mieleen luistelua katsellessa, ellei nyt joku varta vasten ole keksinyt niin tehdä. Että iisisti vain, toisaalta onhan mukava kaikenlaista pohdiskella, mutta mieluusti niin ettei seuraavan yön unet menisi...