Palstan nimi on Karjalan palautus, mitä ei heti uskoisi kun palstan juttuja lukee. Ehkäpä palstan nimen voisi jo vaihtaa "Neuvostobolshujen rikokset" -palstaksi?
Hirveästi niitä mainittuja neuvostobolshujen rikoksia on kuulema tapahtunut, mutta syyttely näyttää pyörivän pelkästään yleisellä tasolla eikä minkäänlaisia todisteita tai edes perusteluja väitteille esitetä. Olisi vaihteeksi kiva saada jotain konkreettistakin tietoa yksittäisistä tapauksista.
Entäpä jos joku keksisi alkaa riehumaan täällä vastaavalla tavalla suomalaisten venäläissukuisia vastaan tekemistä rikoksista? Kiekuisi ja kaikuisi kymmenillä avauksilla eikä ikinä vaivautuisi edes todistelemaan väitteitään?
Muistutuksena vielä, että RIKOS on oikeustieteellisten määritelmien mukaan teko, josta on laissa säädetty rangaistus. Rikos määritellään yleensä tietyn tunnusmerkistön täyttäväksi ja oikeudenvastaiseksi teoksi, joka osoittaa tekijässään syyllisyyttä. Tuomioistuimen pitää langettaa tällaisesta teosta rangaistus.
Eli siitä vaan OSOITTAMAAN todeksi neuvostobolshujen rikokset lainauksin ja lähdeviittein, tuomioistuinten päätökset eli tuomiot tai edes nostetut syytteet ovat tässä oivaa materiaalia.
Onnistuuko vai jatkuuko tuo ikuinen tyhjän länkytys palstan täytteeksi?
Hirveästi niitä mainittuja neuvostobolshujen rikoksia on kuulema tapahtunut, mutta syyttely näyttää pyörivän pelkästään yleisellä tasolla eikä minkäänlaisia todisteita tai edes perusteluja väitteille esitetä. Olisi vaihteeksi kiva saada jotain konkreettistakin tietoa yksittäisistä tapauksista.
Entäpä jos joku keksisi alkaa riehumaan täällä vastaavalla tavalla suomalaisten venäläissukuisia vastaan tekemistä rikoksista? Kiekuisi ja kaikuisi kymmenillä avauksilla eikä ikinä vaivautuisi edes todistelemaan väitteitään?
Muistutuksena vielä, että RIKOS on oikeustieteellisten määritelmien mukaan teko, josta on laissa säädetty rangaistus. Rikos määritellään yleensä tietyn tunnusmerkistön täyttäväksi ja oikeudenvastaiseksi teoksi, joka osoittaa tekijässään syyllisyyttä. Tuomioistuimen pitää langettaa tällaisesta teosta rangaistus.
Eli siitä vaan OSOITTAMAAN todeksi neuvostobolshujen rikokset lainauksin ja lähdeviittein, tuomioistuinten päätökset eli tuomiot tai edes nostetut syytteet ovat tässä oivaa materiaalia.
Onnistuuko vai jatkuuko tuo ikuinen tyhjän länkytys palstan täytteeksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikä motiivi on sinulla puolustaa rikollisia neuvostobolsevikkiryssiä?
Kun otat omatuntosi pois taskustasi niin varmaan tiedät että olivatko he rikollisia, mutta et näköjään halua.
Karjalan palautus lähtee liikkeelle siitä, että neuvostobolshevikit ovat rikollisin keinoin ryöstäneet suomensukuisten ja suomalaisten omaisuuksia, joten juuri näin pitää asia edetä.
Kyse on myös Tarton rauhan rajan itäpuolisista alueista.
Rikosilmoitukset on jätetty Suomenkin Poliisiviranomaisille jo 1 vuosi sitten.
He tutkivat asiaa, odotellaan tuloksia.
Pyydä että tutkivat vielä Bodomjärven, Lallin, Iivana Julman, Pilatuksen, Attilan ja Moosekset tekemät tapot.
"Mikä motiivi on sinulla puolustaa rikollisia neuvostobolsevikkiryssiä? "
Mistä sait päähäsi, että niitä puolustelen? Minähän vain kyselen totuuden perään.
"Kun otat omatuntosi pois taskustasi niin varmaan tiedät että olivatko he rikollisia, mutta et näköjään halua. "
Toistetaanpa; et ole osoittanut YHTÄÄN AINOAA RIKOSTA vaikka sellaisten olemassa olosta jaksat jauhaa. Ole hyvä ja NÄYTÄ meille jo niitä tapauksia, missä näitä väittämiäsi rikoksia on tehty. Tällä hetkellä pallo on sinulla, väitteen esittäjällä kun on todistusvastuu väitteistään.
"Karjalan palautus lähtee liikkeelle siitä, että neuvostobolshevikit ovat rikollisin keinoin ryöstäneet suomensukuisten ja suomalaisten omaisuuksia, joten juuri näin pitää asia edetä. "
Siinäpä sinulla onkin työsarkaa, jos aiot Karjalan palautella sillä perusteella, että sen menetyksessä on tapahtunut rikos. Alan ymmärtää, miksei sinulta niitä pyydettyjä todisteita koskaan löydy.
"Rikosilmoitukset on jätetty Suomenkin Poliisiviranomaisille jo 1 vuosi sitten. "
En usko tuota, luulen että valehtelet tuossakin.
Ole hyvä ja todista väitteesi.
http://images.brookeskye.com/mypics/iloveit1.jpg
Olihan Viron miehityskin "lain mukainen", silti kyseessä oli virolaisten alistaminen ja ihmisoikeusrikos. Etkö sinä puupää käsitä, että voittajat säätelevät laillisuuden rajat?
"Olihan Viron miehityskin "lain mukainen", silti kyseessä oli virolaisten alistaminen ja ihmisoikeusrikos."
Oliko Viron miehitys "lain mukainen" ja jos oli niin minkä lain? Ymmärtääkseni Virossa ollaan nykyään vähän eri mieltä tuosta.
"Etkö sinä puupää käsitä, että voittajat säätelevät laillisuuden rajat? "
Rikokset niin kuin ihmisoikeusrikokset säädellään valtiollisessa lainsäädännössä mutta myös kansainvälisoikeudellisesti sopimuksin, joista Euroopan Ihmisoikeussopimus on hyvä esimerkki. Samoin esim. sotarikoksista on sovittu kansainvälisesti ja siihenhän löytyy Haagista kansainvälinen tuomioistuinkin.
Ainoat "voittajat" näissä rikosasioissa ovat ne jotka valtioissa lait säätävät. "Häviäjiä" ovat tietysti ne, joita säädetyt lait eivät miellytä.
Ihmisoikeusrikoksissa asiaa on tietysti vaikea ajaa valtiossa, jos valtio on siihen osallinen. Neuvostobolshujen kohdalla asiasta voi tehdä haasteen kansainvälisiin tuomioistuimiin.
Missäs näitä "neuvostobolshujen" rikoksia sitten on käsitelty, sitä meille ei täällä ole vielä kerrottu.
"Oliko Viron miehitys "lain mukainen" ja jos oli niin minkä lain? Ymmärtääkseni Virossa ollaan nykyään vähän eri mieltä tuosta."
Mitä lakia rikottiin?
"Rikokset niin kuin ihmisoikeusrikokset säädellään valtiollisessa lainsäädännössä mutta myös kansainvälisoikeudellisesti sopimuksin, joista Euroopan Ihmisoikeussopimus on hyvä esimerkki. Samoin esim. sotarikoksista on sovittu kansainvälisesti ja siihenhän löytyy Haagista kansainvälinen tuomioistuinkin. "
Tämä ei tietenkään kske NL/Venäjää, koska tietenkään mikään ihmisoikussopimus ei ollut "voimassa" tuolloin ja taannehtivasti ei tietenkään voi asiaa käsitellä...:D
"Ainoat "voittajat" näissä rikosasioissa ovat ne jotka valtioissa lait säätävät. "Häviäjiä" ovat tietysti ne, joita säädetyt lait eivät miellytä"
Sanopas, onko sotien häviäjillä sananvaltaa päättää ja vedota "ihmisoikeuksiin"? EI,vaan voittaja päättää.
"Mitä lakia rikottiin? "
Sanoppa se?
"Tämä ei tietenkään kske NL/Venäjää, koska tietenkään mikään ihmisoikussopimus ei ollut "voimassa" tuolloin ja taannehtivasti ei tietenkään voi asiaa käsitellä...:D "
Typerää. Totta kai kansainväliset lait ja sopimukset koskevat Venäjää, jos se on niihin sopimuksiin mukaan lähtenyt. Esim. Neuvostoliitto ei ollut mukana sodan säännöistä määräävässä Geneven sopimuksessa, mistä hyvästä saksalaiset katsoivat voivansa kohdella venäläisiä sotavankeja kuin eläimiä. Samoin kävi Suomessa.
Tuoreempiakin kansainvälisten sopimusten maakohtaisia soveltamisia on, esim. USA päätti vuonna 2002, etteivät Geneven sopimukset koske heidän vangitsemiaan "vihollistaistelijoita".
"Sanopas, onko sotien häviäjillä sananvaltaa päättää ja vedota "ihmisoikeuksiin"? EI,vaan voittaja päättää. "
Puhut pelkkää paskaa. Ihmisoikeussopimuksissa ei ole mitään mainintaa siitä, ettei sotien häviäjillä muka ole ihmisoikeuksia.
Karjala-kysymyksen kohdalla sinua vain vituttaa se, ettet voi vedota ihmisoikeuksien polkemiseen, koska sellaista ei tapahtunut alueluovutuksen yhteydessä vaikka kuinka toivoisit. Evakoiden ihmisoikeuksia kunnioitettiin huomattavasti paremmin kuin niiden puolentoista miljoonan myös evakkoon joutuneen saksalaisen, jotka menettivät kaiken, eikä kukaan koskaan heille edes korvannut niitä menetyksiä. Siihen verrattuna suomalaisten, joille menetettyä omaisuuttakin korvattiin ja uutta maata annettiin menetetyn tilalle, kitinä siitä ettei "korvattu täysimääräisesti" on pelkkää lapsellista marmatusta. Saivat sentään jäädä Suomeen, vaikka itse Ryti ehdotti heitä jätettäväksi Neuvostoliittoon.
"Typerää. Totta kai kansainväliset lait ja sopimukset koskevat Venäjää, jos se on niihin sopimuksiin mukaan lähtenyt. Esim. Neuvostoliitto ei ollut mukana sodan säännöistä määräävässä Geneven sopimuksessa, mistä hyvästä saksalaiset katsoivat voivansa kohdella venäläisiä sotavankeja kuin eläimiä. Samoin kävi Suomessa. "
Niinpä niin, Jos ja jos. Mikä vaan on NI/Venäjälle omasta mielestään sille edulöisin vaihtoehto :D
"Puhut pelkkää paskaa. Ihmisoikeussopimuksissa ei ole mitään mainintaa siitä, ettei sotien häviäjillä muka ole ihmisoikeuksia."
Tukehdu itse siihen paskaasi. Milloin olet kuullut, että häviäjävaltiot ovat saaneet itänaapurimme toimesta mitään oikeutta?
"Karjala-kysymyksen kohdalla sinua vain vituttaa se, ettet voi vedota ihmisoikeuksien polkemiseen, koska sellaista ei tapahtunut alueluovutuksen yhteydessä vaikka kuinka toivoisit."
Vai ei poljettu. Sotaa koskevat ihmisoikussopimusket sanovat selvästi, että valloitettua aluetta EI saa asuttaa muulla väellä ja pkolaisten on saatava palata sodan tai vastavan konfliktin jälkeen asuinsijoilleen. Sönkkää vaan lisää paskaa.
"Niinpä niin, Jos ja jos. Mikä vaan on NI/Venäjälle omasta mielestään sille edulöisin vaihtoehto :D "
Jokaikinen maa katsoo sitä omaa etua ensin, turha siitä on sinunkaan yksipuolisesti pelkästään Venäjää demonisoida.
"Tukehdu itse siihen paskaasi. Milloin olet kuullut, että häviäjävaltiot ovat saaneet itänaapurimme toimesta mitään oikeutta? "
No esimerkiksi heti rauhansopimuksen jälkeen kun NL ei miehittänytkään Suomea niin kuin se miehitti kaikki muut Saksan kanssa liitossa olleet ja sodan hävinneet Itä-Euroopan hävinneet maat. NL ei myöskään asettanut tänne mitään nukkehallituksia eikä saanut aikaan kommunistien vallankaappausta vaan Suomi sai pysyä demokraattisena. Oli siinä oikeutta sodan hävinneelle hyökkääjälle aika paljon.
"Vai ei poljettu. Sotaa koskevat ihmisoikussopimusket sanovat selvästi, että valloitettua aluetta EI saa asuttaa muulla väellä ja pkolaisten on saatava palata sodan tai vastavan konfliktin jälkeen asuinsijoilleen. "
MIKÄ ihmisoikeussopimus tuollaista sanoi vuonna 1947? Koita nyt pellehermanni JOSKUS - edes kerran elämässäsi sinäkin - todistella paskapuheesi ja NÄYTÄ meille tuollainen ihmisoikeussopimus.
"Sönkkää vaan lisää paskaa. "
FAKTALLA perustelematonta paskaa tuppaa yhä vain ja ainoastaan sinun suunnastasi :D
Ei Juhalta onnistu asiallinen keskustelu perusteluineen. Juhan mielikuvitus on sitä luokkaa, että jos häneltä jotain todisteita vaadit niin hän tarvittaessa vaikka keksii itse ne ;)
Äijä on ihan omaa luokkaansa, tämä lienee jo toinen keskustelupalsta minkä hän on onnistunut pilaamaan höpötyksillään.
pikkunilkit tai myöskään eläkeikäistä Emakkosikaa unohtamatta.
”tämä lienee jo toinen keskustelupalsta minkä hän on onnistunut pilaamaan höpötyksillään.”
Mistä lähtien Juhan hömpötyksiin mukaan lähteminen on ollut vasemmiston hommia? Miksei oikeiston? Tai keskustan?
Karjalan anastus on bolsujen rikos.
Ku ne oli tämmösii termnaattori ammuja: http://dilidoo.com/img/img1/20081218/selection_57_39.jpg
Salmin lehmät olivat täysin syyttömiä.
Syyllisiä olivat neuvostobolshevikit, toivottavasti he joutuvat kärsimään vielä pahemmin kuin heidän uhrinsa.