"Kannattaa myös muistaa, että syöpäsolut elävät sokerista. Rasvasta ja proteiineista ne ei ymmärrä mitään."
Voisiko tuon lauseen kirjoittaja kertoa mistä mm. syöpäsolujen solukalvot rakentuvat, jos sen rakentamiseen ei käytetä rasvaa? (Arvatkaapa kuka tuon lauseen kirjoittaja on?)
Todettakoon myös, että erityisesti proteiini on yksi syövän keskeinen tekijä. Kuten monissa muissakin sairauksissa.
Kaikki solut tarvitsevat sokeria, myös aivosolut, ja niiden puute niissä aiheuttaa mm. Alzheimerin tautia.
Voisiko tuon lauseen kirjoittaja kertoa mistä mm. syöpäsolujen solukalvot rakentuvat, jos sen rakentamiseen ei käytetä rasvaa? (Arvatkaapa kuka tuon lauseen kirjoittaja on?)
Todettakoon myös, että erityisesti proteiini on yksi syövän keskeinen tekijä. Kuten monissa muissakin sairauksissa.
Kaikki solut tarvitsevat sokeria, myös aivosolut, ja niiden puute niissä aiheuttaa mm. Alzheimerin tautia.
Vastaukset 46
Vanhimmat
jaksa. Vituttaa kun palsta on parin tyypin henkilökohtaisten riitojen selvittelypaikka. Ettekö voisi hoitaa ton sotanne ihan privana ja antaa muiden keskustella täällä palstan aihepiiriin kuuluvista aiheista.
Niin kauan kun Mattila esittää tällä palstalla väärää, harhaanjohtavaa ja subjektiivista tietoa on se muukin osuus pakko käsitellä täällä.
Jokainen sitten saa muodostaa Mattilasta siinä oman käsityksensä.
"Sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"
Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.
Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.
Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.
On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."
AGE-aineet, sokeri ja syöpä:
"Kerroin, etteivät diabeetikot elä yhtä kauan kuin muut ja että hyvin harvoilla satavuotiailla on diabetes – mutta en kertonut, miksi näin on. Tämän "miksi"-kysymyksen "siksi"-vastaus on erityishuomion arvoinen. Veren korkea sokeripitoisuus on haitallinen siksi, että se vaikuttaa haitallisesti elimiin.Vaurioita aiheuttavaa tapahtumasarjaa sanotaan glykosylaatioksi. Kun tiedätte, millaisia harmeja glykosylaatiosta voi olla, ette ehkä enää koskaan syö jälkiruokaa. Glykosylaatiota on tutkittu paljon, mutta suuri yleisö ei juuri tunne sitä, joten yritän selittää.
Sokeri on tahmeaa, kuten huomaatte joka kerta, kun kuivaatte valunutta sokerilientä. Jos suonissa virtaavan veren joukossa on liikaa glukoosia eli rypälesokeria, tahmeat glukoosimolekyylit kiinnittyvät valkuaisaineisiin eli proteiineihin. Mainitsemani glykosylaatio eli glykaatio tarkoittaa juuri sitä. Kun glukoosi kiinnittyy valkuaisaineisiin paikoissa, joihin se ei kuulu, se käynnistää hitaan kemiallisten reaktioiden sarjan, jonka päätteeksi proteiinit sitoutuvat toisiinsa (poikkisidos) ja muodostavat uuden kemiallisen rakenteen. Loistava biokemisti Anthony Cerami, joka keksi elävässä kudoksessa tapahtuvan glykosylaation, antoi tällaisille uusille aineille osuvan nimen AGE-aineet (englannin age = ikä), joka on lyhenne sanoista advanced glycosylation end-products, pitkälle edenneen glykosylaation lopputuotteet.
Miksi AGE-aineet sitten ovat vaarallisia? Kun kudokset altistuvat liialliselle glukoosille, niille käy täsmälleen samoin kuin ruskistettavalle lihalle. AGE-aineet kypsentävät elimistöä hitaasti sisältäpäin. Glykosylaatio muuttaa proteiinien perusrakennetta ja heikentää sitä kautta elimistön toimintakykyä. Kollageeni on ensimmäisiä valkuaisaineita, joihin vaikutukset kohdistuvat. Sitkeää mutta joustavaa kollageenia on sidekudoksessa, joka pitää luurangon koossa ja yhdistää lihakset luihin. Sitä on runsaasti myös verisuonissa, ihossa, keuhkoissa ja rustossa. Kun kollageenissa tapahtuu glykosylaatio, muodostuu AGE-aineita. Tällöin syntyvät poikkisidokset tuhoavat kollageenin kimmoisuuden, joten verisuonet, keuhkot ja nivelet menettävät joustavuuttaan ja iho alkaa pussittaa. Lisäksi AGE-aineet samentavat silmän mykiön valkuaisaineita ja aiheuttavat kaihin.
AGE-aineet vaikuttavat myös muihin proteiineihin.
(…) Kun solujen säätelyyn osallistuvat proteiinit vaurioituvat AGE-aineiden vaikutuksesta, kemialliset viestit muuttuvat epäselviksi tai eivät pääse lainkaan läpi. Solujen moitteeton toiminta häiriytyy, mikä puolestaan aiheuttaa häiriöitä jossakin muualla. Jos geenin toimintaa alkaa tai loppuu häiriön seurauksena virheellisesti tai solu jakautuu, kun sen ei pitäisi, käynnistyy tapahtumasarja joka johtaa syöpään tai muihin sairauksiin.
(…) Mielenkiintoista kyllä, AGE-aineet selittävät ehkä päivittäisen viinilasillisen myönteisen vaikutuksen sydämeen. Alkoholi näyttää näet pysäyttävän joidenkin AGE-aineiden muodostumisen reaktion keskivaiheilla ja ehkäisevän sitä kautta niiden kertymisen valtimoihin, missä ne vaurioittaisivat LDL-kolesterolia.
Vapaat radikaalit
"Ennen kuin osoitan, kuinka tärkeä osa vapailla radikaaleilla on vanhenemistapahtumassa, haluan korostaa, että sekä insuliiniresistenssi että alentunut glukoosinsieto lisäävät vapaiden radikaalien määrää ja heikentävät antioksidanttipuolustusta. On riittämiin todisteita joiden mukaan insuliinin ja verensokerin liikamäärät nopeuttavat vapaiden radikaalien muodostusta yli elimistön sietokyvyn. Vapaiden radikaalien runsaus on todellisuudessa yksi tärkeimmistä syistä ennenaikaiseen vanhenemiseen, joka on tavallista diabeetikoilla. Pienikin verensokerin kohoaminen riittää kiihdyttämään vapaiden radikaalien tuotantoa, ja jo varsin vähäinen insuliiniresistenssi alentaa vahvana antioksidanttina tunnetun C-vitamiinin pitoisuutta soluissa; tämä vitamiini kulkeutuu näet soluihin insuliinin mukana. AGE-aineet puolestaan vähentävät antioksidatiivisten entsyymien määrää tekemällä entsyymejä vaikutuksettomiksi ja vaurioittamalla niitä tuottavia järjestelmiä."
– Robert C. Atkins: Tri Atkinsin uusi vallankumouksellinen dieetti - pysy nuorena kaiken ikää
Voisitko vastata ihan omin sanoin?
Ja etsiä tietolähteen jostain muualta (tieteen alalta) kuin VHH-kirjallisuuden piiristä, ne ovat monilta osin todettu asenteeelliseksi roskaksi.
Atkinsin kirja ei ole tietellinen teos.
Tietysti ne keksityt ominsanoin kerrotut "tutkimukset" (oxford ja kumppanit) ovat luotettavampi tietolähde kuin oikeiden tutkijoiden tekemät tutkimukset. ;)
Kerro muuten omin sanoin miksi Atkinsin tekemät tutkimukset/havainnot eivät pidä paikkaansa? Olisit muuten heti tieteenmaailman huipulla, sillä kukaan ei ole vielä noin 30 vuoteen pystynyt vastaamaan hänen esittämäänsä haasteeseen.
Onko sinusta siis siihen, vai oletko pelkkä suunsoittaja?
väite että Atkinsin tiedot ovat edelleen kurantteja? Ne ovat vuosikymmeniä vanhoja ja niitä on syytä epäillä jo siksikin että Atkinsin kirja ei todellakaan ole tieteellinen teos. On täysin perusteltua epäillä epätieteellistä teosta.
Pystytkö esittämään asian tiimoilta jotain tieteellistä? Vai oletko pelkkä suunsoittaja?
Miten määrittelet tieteellisen teoksen? Päästään paremmin sen jälkeen jatkamaan.
Koska tiedettä itsessään ei pystytä täysin määrittelemän, on tieteellisen teoksenkin määritteleminen siksi vaikeaa.
Tässä tapauksessa kelvatkoon tieteellisen teoksen määritelmäksi se että se on objektiivinen. Atkinsin kirja ei sitä ole vaan käsittelee pelkästään hänen näkemyksiään.
Tieteelliset teokset käyvät myös läpi tietynlaisen tarkastuksen tiedeyhteisössä, mutta se, onko Atkinsin kirja tällaisen käynyt läpi, on tässä yhteydessä mahdotonta tarkastaa. Mutta subjektiivisesta näkökulmasta kirjoitetut kirjat, kutan tässä tapauksessa, eivät tällaista tarkastelua läpäise.
Muuta jos tiedät esim. että Atkins on tehnyt po. asiasta (sokerin vaikutus syöpään) esim. hyväksytyn väitöskirjan niin silloin hyväksyn ilman muuta Atkinsin väitteet.
Tosin hänkin kertoi että rasva ja proteiinit osallistuvat syöpäsolun rakentamiseen ja aineenvaihduntaan. Joten kyllä syöpä ymmärtää rasvasta ja proteiinista yhtä ja toista.
Joten alkupeärinen väite
"Kannattaa myös muistaa, että syöpäsolut elävät sokerista. Rasvasta ja proteiineista ne ei ymmärrä mitään."
on edelleen täyttä puppua.
Pekka Puskan Pohjois-Karjala-projekti epäonnistui kun se ei kestänyt tieteellistä tarkastelua tiedeyhteisössä. Subjektiivisesta näkökulmasta tehdyt tutkimukset eivät yleensä tällaista tarkastelua läpäise.
Miksi tiedettä yleensäkään pitäisi määritellä. Tiedehän ei ole mikään totuus vaan yksi keino tarkastella todellisuutta.
Kerron Sinulle, kun et tunnu tietävän, miten tutkimus ja myös tiedettä tehdään.
Yleensä aina lähdetään jostain väittämästä liikkeelle esimerkiksi siitä, että väitetään jonkun ruokavalion olevan hyvästä (tai pahasta) jonkun asian vuoksi. (Voidaan myös tutkia kaupungissa esiintyvän tuhkarokon perusteella toimentulon erot kaupunginosien välillä.)
Ruokavalio olkoon tässä tutkittava asia ja sitten valitaan yksi tai kaksi muuttuva tekijä, olkoon se nyt vaikka hiilihydraatit ja rasva.
Seuraavaksi valitaan tutkittavan populaation suuruus, esimerkiksi 3 mielellään yli 60 henkilön ryhmää jotta otannalla olisi merkitsevyyttä. Muutetaan näiden ryhmien ruokailua siten, että vähennetään tai otetaan hiilarit kokonaan pois ensimmäiseltä ryhmältä joksikin aikaa ja katsotaan mitä tapahtuu. Samaan aikaan otetaan toiselta ryhmältä pois, ehkäpä rasva, (verrokkiryhmä 1) ja kolmantena ryhmänä voisi vaikka olla ryhmä jolta ei muuteta mitään´ruokavaliossa, (verrokkiryhmä 2).
Kun otanta on nyt 60 henkilöä per ryhmä niin vahteluvälin (esimerkiksi painon nousu tai lasku/muuttuva tekijä) tulee olla yli +/- 2,95 % jotta asialla olisi merkitsevyyttä.
Toivottavasti ymmärsit!
Voit myös tehdä omakohtaisen empiirisen tutkimuksen, eli tutki ympäristöäsi. Tämä tapahtuu siten, että tarkkailet normaaliväestön painon muodostusta ja terveydentilaa jotka syövät virallisterveellistä ruokaa ja vastaavasti tarkkailet karppaajien painon muodostusta ja terveydentilaa.
Tässä on oltava tarkkana siinä, ettei sorru katsomaan vain yhtä ainoaa yksilöä vaan katsot empiirisesti koko populaatiota.
Vinkkinä voi antaa Sinulle pohdittavksi sen mitä telkkarista kulee yhtenään =
"Suomen kansa lihoo vaikka nykyään syödään tervellisesti!!"
Voiko lihoava väestö hyvin? Paksusti ainakin!
Huomaatko paradoksin!
PS. toivottavasti ymmärrät sanan paradoksi, ellet ymmärrä niin katso sanakirjasta.
Että tämmöstä!
Ilmoista kevättä ja Runebergin päivää!
Tuosta tieteellisen tarkastelun kestämisestä höpöttävät vain propagandan tekijät. Puskan tutkimus on edelleen voimissaan.
Ja sekös eräitä harmittaa...
kaltaistesi aukroriteettiuskollisten mielissä voimissaan mutta kansa ei ole voimissaan. Sekös Puskan opetuslapsia harmittaa kun ei kansa tulekaan terveemmäksi. Sairaudet vaan lisääntyy.
että varsinkin mielenterveysproblematiikka on lisääntynyt. Vainoharhaisuus jne.
Muutenhan Suomessa eletään pidempään kuin koskaan. Siitäkin huolimatta, että elintavoissa olisi korjaamisen varaa edelleenkin.
Sisarenikin vietiin ambulanssilla sairaalaan ja pelastui pallolaajennuksen avulla ja elää nyt verenpaine- ja kolesterolilääkkeiden avulla pidempään sepelvaltimotautinsa kanssa. Pekka Puskalla ei ollut tässä prosessissa osaa eikä arpaa. Kiitos kuuluu parantuneille hoidoille ja tehokkaammille lääkkeille.
Sanoit: "Muutenhan Suomessa eletään pidempään kuin koskaan. Siitäkin huolimatta, että elintavoissa olisi korjaamisen varaa edelleenkin"
Jäljet vievät sylttytehtaalle kuinkas muuten!
Suomalaisille ja vähän muillekkin syötetty elintapoja koskeva vale. Ensin opetetaan syömään täysin pieleen "pelkästään raffinoitua ruokaa", ja tämän jälkeen pidetään heidät hengissä lääkekehityksen voimalla. Kun potilaan pankkitili on sitten aikanaan tyhjä joutaa potilas kuolemaan. Tällöin on myös verenpaine ja kolesteroli = 0.
Jotta ihminen ei päsisi liian helpolla tässä oravanpyörässä niin korotetaanpa vähän eläkerajaa, niin voidaan poloiselta lypsää vähän lisää Tyel-maksuja ja kun riittävän korkealle vedetään eläkeikäraja niin eipähän poloinen ehdi kuluttamaan säästöjään lainkaan kun jo kuolema korjaa satoa.
Ymmärrän, että Sinua harmittaa kun karppaajat saavuttavat eläkeiän terveenä maksamatta latiakaan lääketehtaille.
Hmmm... Oletko mahdollisesti lääkeyhtiön palveluksessa?
Eläköön kolesterolilääke toimi sittenkin, tosin potilas kuoli.
terveydenhuollon (ihan julkisen, ei lääketehtailun) veteraanina ja tutkijana olen huomannut, että ainoastaan mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet huolestuttavasti. Moniin muihin sairauksiin on olemassa toimivia hoitomenetelmiä, vaikka ihminen sattuisikin terveytensä ryssimään viittaamalla kintaalla tutkitulle tiedolle.
tervettä? Oletko esimerkki mielenterveysongelmien lisääntymisestä?
Eikö kuvaavaa ole se, että potilas ei itse pysty diagnosisoimaan itseään.
Varaa lääkäriltä aika ja kerro harrastuksestasi täällä netissä ja usko saamasi palaute.
kymmenkunta minuuttia olen tainnut täällä ajankulukseni viettää.
Diagnosisoinnista en ole ikinä kuullutkaan. Mutta tulkintasi oli taas varsin mielenkiintoinen.
Nyt joudun lähtemään kokoukseen, joten jään innolla odottelemaan säkenöiviä kommentteja(si/nne), jos sattuu illalla olemaan aikaa ja mielenkiintoa niiden lukemiseen.
palkittu saksalainen tutkija Otto Warburg totesi syövän ensisijaisen syntysyyn olevan hapen hengittämisen korvautuminen normaaleissa soluissa sokerin käymisellä joka on alempien elämänmuotojen energiantuottotapa. Ja kuten tiedetään nykyravitsemussuosituksilla sokeroituminen eli glykaatio on todella yleistä.
Nobel-palkinto. Lobotomian kehittäjälle.
Itse asiassa Warburgin tutkimuksen tulos ei ollut se, että syöpä tulee sokeria syömällä - se on vain tarkoitushakuinen tulkinta.
Jos haluaa uudempaa näyttöä, niin syövän synnystä on tehty tuhansia tutkimuksia Warburgin jälkeen, näistä jokainen voi poimia haluamansa. Yleensä ottaen uusimmat tutkimukset ja meta-analyysit ovat tässä tärkeimpiä, sillä yksi tieteen tunnusmerkeistä on se, että se korjaa itseään.
Ns. vanhoihin "totuuksiin" tukeutuminen on tieteellisessä mielessä aina hörhöilyä. Mitä tulee Mattilan (Heikkilän?) mantraan "Tiede on vain yksi tapa tutkia todellisuutta", niin ainakin se on objektiivisin. Tietenkin sillä on vaikeampi nyhtää rahaa herkkäuskoisilta.
Pseudotieteen yksi tunnusmerkki on pitäytyä vanhentuneessa tiedossa, itse asiassa pitäytymisen syynä on se että haetaan vain niitä tietoja jotka tukevat omia näkemyksiä.
Yksi tarjoaa vuoden 1931 vuoden tietämystä ja toinen (Mattila) 50-luvulla kirjoitettua Atkinsin kirjan tietoja, asioita jotka ovat ehkä 40-luvulta.
Hei, me elämme nyt jo 2000-luvulla. Tiede on mennyt huimia harppauksia eteenpäin noiden sukupolvien takaisten tietolähteiden jälkeen.
Mutta sehän ei pseudotieteen Don Quioteja vaivaa. Milläs vaivaisi, kun ei ole kykyä ymmärtää nykyisiä tosiasioita itse eikä halua selvittää niitä vaikka olisi kykyä ymmärtääkin.
sairaudet vähentyneet runsailla hiilareilla? Eivät ole. Onko luonnonkansoilla jotka eivät viljele runsaasti syöpiä? Ei ole. Mutta saahan sitä uskoa ja syödä vapaasti niin kuin haluaa. Eivät kaikki tupakoitsijatkaan syöpään sairastu. Tosiasia vaan on että elimistön korkea sokeritaso on myrkytystila.
"Onko luonnonkansoilla jotka eivät viljele runsaasti syöpiä? Ei ole."
Esitä joku tilasto joka vahvistaa tuon väitteesi. Ja vieläpä sellainen tilasto jossa syöpälöydöksiä verrataan samassa ikäryhmässä.
Esitäpä myös joku tutkimus jossa syöpätapaukset ja hiilihydraattien käyttö kokonaisuudeessan korreloivat keskenään.
Länsimaisista syöpätapauksista havaitaan suurin osa vasta sen jälkeen kun luonnonkansojen ihmisten elinikä on jo ohitettu, ts. he ovat kuolleet.
Esitän kyllä asianmukaiset dokumentit asiasta kunhan ensin sinä esität omasi.
Korkea sokeritaso on sairauksen seurausta, ei myrkytyksen.
alkaen levitä laajempaan tietoisuuteen eli samalla vuosikymmenellä kuin Pekka Puskan Pohjois-Karjala-projekti. Kovasti tuonkin epäonnistuneen "rojektin" nimeen vannotaan vaikka teoriasi mukaan sekin on vanhentunutta tietoa.
Hei, me elämme 2000-luvulla. Tiede on mennyt huimia harppauksia eteenpäin ja voisimme vähitellen unohtaa Pekka Puskan ravitsemussuositukset vanhentuneina.
Atkinsin tiedot ovat 40-luvulta ja pitkälti vanhentunutta tietoa.
Se että VHH:n rantautuessa Suomeen 70-luvulla VHH:laiset nostivat Atkinsin vanhentuneet tiedot esiin osittain propagandamielessä ja osin ymmrtämättömyyttään, ei tee niistä tiedoista kurantteja.
Vanhentunutta tietoa mikä vanhentunutta. Mutta onhan raamatunkin tarinat vielä vanhempia ja niihinkin joku uskoo, niin miksei sitten Atkinsiin.
Pseudotieteen yksi tunnusmerkki on lyödä lyttyyn tieteellistä tietoa (Warburg) ja olla tarjoamatta itse mitään tilalle.
Pidät varmaan myös hehkulampun toimintaperiaatetta pseudotieteenä sen iän takia.
Voit ihan itse miettiä onko hehkulamppu muuttunut 80-vuodessa niin paljon kuin lääketiede.
Hieman suhteellisuudentajua juttuihin, hei. Edes minimimäärä.
mutta yhä edelleen väitteet Atkinsin haitallisuudesta on vain pseudotiedettä. Ehkä seuraavat 100 vuotta muuttaa asioita, mutta vielä ei ole niin tapahtunut.
Taas nähdään mihin palstahäirikön kirjoitukset perustuvat; pelkkään valheeseen.
Näin häirikkö kirjoitti: "Atkinsin tiedot ovat 40-luvulta..."
Mitenkäs tuo olisi mahdollista kun Atkins syntyi 17. lokakuuta 1930. Ja ensimmäisen kirjansa hän julkaisi jenkeissä vuonna 1972 (Atkins, Robert C. Dr. Atkins' Diet Revolution, Bantam, 1972).
Kun yllä näkyvät todelliset tiedot ja häirikkö kuitenkin väittää Atkinsin tietojen olevan 40-luvulta, on helppo päätellä kuka tällä palstalla valehtelee ja kuka puhuu totta...
mahdollisesti kertomaan mitä silloin meillä on?
Ei kai se ole sen vaikeampaa kuin ennustaa 100 vuoden päähän?
Atkinsin väitteet syövästä ovat edelleen vanhentuneita, oli hänen ruokavalionsa minkälainen tahansa. Jos siellä on muutama asia joka jotenkin pitää paikkansa ei se muuta sitä että tiedot ovat kokonaisuudessaan vanhentuneita.
Atkinsin kirja kuten VHH-kirjat yleensäkin ottavat asenteellisesti vain sen osuuden kerrottavakseen (syövästäkin) joka sopii kirjan henkeen.
Syöpään vaikuttaa monet tekijät ja hiilihydraateilla ei ole huomattu olevan siihen tai juuri muihinkaan sairauksien puhkeamisiin sen kummempaa yhteyttä kuin muillakaan makroravinteilla.
Pseudotiede suosii nimenomaan vanhentunutta tietoa silloin kun se tukee omaa näkemystään.
Väite Atkinsin haitallisuudesta ei ole pseudotiedettä. Väite on vain väite. Et ymmärrä pseudotieteen käsitettä ollenkaan, joten voisitko ottaa siitä selvää ennen kuin kirjoittelet tänne.
että muistin väärin tuon kirjan julkaisuajankohdan.
Tiedot ovat silti 60-luvulta, joten tavattoman kivikautisia siltikin.
Niin että jos lähes 50-vuotta vanhoja tietoja pidetään täällä totuutena olen mielelläni valehtelija.
"Kannattaa myös muistaa, että syöpäsolut elävät sokerista. Rasvasta ja proteiineista ne ei ymmärrä mitään."
Eipä tuolle sanomalle katetta löytynyt. En ole yllättynyt. Edes Atkins ei allekirjoittaisi tuota.
Elikkä herää taas kysymys onko lauseen muodostaja
1. täydellisen tietämätön
2. harhojen kuvittelija
3. suoranainen valehtelija
touhut palstalla. Kello oli 0.06 ja vielä olet täällä ollut vahtimassa palstan "puhtautta". No, olethan saanut yhden päivän ja illan kulutettua lempiaiheesi parissa. Elämäsi ainoa keskipiste ja sisältö näyttää olevan VHH-ruokavalion vastustaminen ja sen eteen uhraat koko elämäsi. Kohta se taas nähdään miten paljon saat tekstiä aikaan heti aamusta alkaen.
Elikkä herää taas kysymys onko tämä VHH:n vastustaja
1. täydellisen tietämätön
2. harhojen kuvittelija ja henkisesti häiriintynyt
3. suoranainen valehtelija ja vääristelijä
säälittää sinun onneton Don Quijotemainen taistelusi tuulimyllyjä vastaan. Itse kulutat koko päivän anivarhaisesta aamusta iltamyöhään netissä roikkumalla ja vhh-palstaa vahtien. Se olet juuri sinä miltä puuttuu elämästä sisältö tai jos sitä on ylipäätään on se pyörii ruuan ja netin ympärillä. Herätys Mattila, on olemassa muutakin elämää, missä ovat muut aktiviteettisi, perhe, työ, ystävät, matkustelu, harrastukset? Jos 24/7 paasaa vhh:sta niin kaikki nuo kolme kohtaa, jotka luettelit täsmäävät juuri sinuun.
Olet mitätön lauseenosana esiintyvä luuseri jonka elämä täyttyy muiden herjaamisesta. Olet todennäköisesti mieleltäsi sairas henkilö ja tarvitsisit apua ongelmiisi.
Ihan pakko tämä sinulle nyt oli palstaa jonkin aikaa seuranneena kertoa. Olen hämmästynyt että kaltaistasi idioottia ei saada poistettua helvettiin asiapalstalta. Ugh.
kuinka joku pyörii ympyröissä jotka liittyvät hänen elämäntapaansa. Se minua ihmetyttää kuinka joku jaksaa käydä vastustamassa muiden elämäntapaa, vaikka se ei liikuta häntä itseään pätkääkään, ellei ota huomioon hänen huonovointisuuttaan omasta elämäntavastaan.
ystävättäreni seurassa. Mutta sinulla näytti olevan aikaa kirjoitella näitä VHH:n vastaisia viestejä aina yli puolen yön. Tarkistin nyt aamulla niin niitähän tippui tänne pitkin iltaa, joten kenelläköhän ei ole ystäviä ja muuta elämää kuin netti ja VHH:n vastustaminen ja tätä on jatkunut jo vuosia. Lähtisitkin joskus matkustelemaan niin se huomattaisiin palstalla heti.
Säälittää tuollainen vanhojen rakenteiden ja suositusten puolustaminen henkeen ja vereen. Siirry nykyaikaan ja unohda yli kolmekymmentä vuotta sitten kehitetyt ravitsemussuositukset. Ota avoimin mielin uutta tietoa vastaan, sitä on, jos poistat värilliset Puska-merkkiset lasit silmiltäsi niin ei tarvitse taistella tuulimyllyjä vastaan.
että syytät Mattilaa kaikesta siitä mihin itse syyllistyt. Et ole yhtään parempi! Päinvastoin!
Et ole tämän palstan vartija joka joutuu toimensa vuoksi pakostikkin lukemaan ja tarvittaessa poistamaan täällä esiintyvät häirikköviestit, eli notkut täällä aamusta iltaan ja aivan turhaan!!!
Ensinnäkin jos olet tyytyväinen hiilaripitoiseen ruokaan niin miksi sitten et pysy heille varatussa keskustelufoorumissa? Tämä foorumi on tietääkseni juuri Mattilan kaltaisia karppaavia ihmisiä ja hengenheimolaisia varten.
Toimintaasi voisi rinnastaa esimerkiksi siihen, että joku menisi kirkkoon ja huutaisi papin puheen aikana, että "älkää uskoko tätä miestä, tämä ei ole totta". Tällöin tätä häirikköä ei pidettäsi toivottuna henkilönä kirkon piirissä, tämän varmaankin ymmärrät.
Mikä Sinun missiosi on? Selvästikkään et ole tervetullut tälle palstalle!
Et esiinny minkään nimimerkin alla mutta Sinut tunnistaa äärimmäisen helposti kirjoituksistasi!
Jos Sinulla ei ole mitään rakentavaa sanottavaa niin ole ystävällinen ja lakkaa kirjoittamasta tälle palstalle, tämä on ystävällinen pyyntö.
Tiedätkö mikä erottaa kirjoituksesi syövästä?
Vastaus: Syöpä kehittyy!!!
vai että oikein ystävättären seurassa, niin kyllähän me kaikki SE tiedetään (ystävätär... heh, heh, heeee), mutta että piti sitten oikein kirjoittaa useampi viesti anonyyminä ja lopuksi yksi omalla rekatulla nimellä. Ei mulla ole Puskalaseja ja älä matki mua, kirjoita jotain omaa, uutta. Jos et siteeraa Heikkilää tai jotain ikivanhaa tutkimusta, niin sitten matkit kirjoittajaa.
http://www.biomedicum.fi/index.php?page=391&lang=1
mutta ei ole yllätys.
Ei myöskään sanaakaan proteiinista, rasvasta, etanolista tai ketoaineista syövän energianlähteenä :) Hävisit.
Solu kuin solu, samoja rakennusaineita se käyttää.
Missä hävisin ja mitä?
Ketjun aihe oli glukoosi syöpäsolun ainoana energianlähteenä. Sellaiseksi ei kelpaa rasva eikä proteiini. Sitä jotkut ovat yrittäneet kyseenalaistaa, toistaiseksi tuloksetta.
Jos sitten on häviö niin olkoon sitten niin. Onko tämä juttu muuten jotain kilpailua? Kuka on voittaja?
Samaa energiaa ne kuitenkin käyttävät kuin muutkin solut ja rakentuvat samoista aineista. Solu voi aina huonosti jos ei saa sopivaa käyttövoimaa ja sehän haittaa minkä tahansa solun elämää, kasvua ja kehittymistä, ihan sama. Terveenkin. Revi siitä.
http://koti.utanet.fi/~paula/kotikokkeli/patologi.html