Miksi haukkametsästys on laitonta

Että niin.

niitä saa ja kannattaa ampua niin paljon kun vaan voi. se on luonnonsuojelua. ampukaa pois vaa, niitä on liikaa

Onko kukaan kokeillu pyydystää haukkaa et laittanu kyyhkynkuvan selkään muutaman piikin ja kuva jonnekki aukolle. Pitäs haukan jäähä kii. Sanokaa jos on kokemusta

niin syytkin selviävät. Suomessa kun ei ole ollut kovin suurta aatelisten luokkaa. Siinä syy miksei meillä ole mitään haukkametsästys perinnettä, eikä meillä myöskään ole ollut iso aukeita peltomaisemia jossa kyseistä lajia voisi harrastaa.

kirjoitat kirjoitti:

niin syytkin selviävät. Suomessa kun ei ole ollut kovin suurta aatelisten luokkaa. Siinä syy miksei meillä ole mitään haukkametsästys perinnettä, eikä meillä myöskään ole ollut iso aukeita peltomaisemia jossa kyseistä lajia voisi harrastaa.

joku jo mainitsi kanahaukan ampumisesta, sehän ampuisi heti sinun metsästyshaukkasi. mitäs siitä tulisi, metsästys kielto ampujalle ja ase valtiolle. hyvähän se oisi, kun lakia kerran rikkoisi...

Hi,
Sorry I can read finnish but still can't write too well so I'll use english.
There is many reasons for the ban of falconry in Finland.
While I can see some logic in some of those reasons, I still think that falconery should be allowed in Finland.
Some of the reasonable arguments are that allowing falconery could risk to alter the natural genetics of certain species, for example if a hunter lose an american red tail hawk and that hawk reproduce with a finnish hawk, it would pollute the original species of Finland. I would say that using local species could solve that problem.
Secondly, some say that it would increase the traffic of bird of prey. Possible, though most people are very straught forward when it comes to legal detention of hunting birds, in countries where falconery is allowed you need to have several permit in order to hold a bird. I don't see why finnish people wouldn't behave right and follow the rule as well.
Third some people think it is cruel to remove a bird from is natural habitat and hold it in captivity. This is a misconsception, since 90% of those hunting birds are born in captivity and raised by breeders. The 10% taken from the wild are usually coming from ares where the species is considered a trouble. Example, predator living near by a chicken farm. The state give a special authorisation to remove those birds.
I have been practicing falconry for about 5 years in France, still hope that Finland will allow it someday.
Especially because Finland did sign the Washington treaty in 75. That treaty was made for the protection of bird of prey around the world according to some categories of importance, IE Eagles cat.1 -very protected so to speak, but those categories concern only birds born into the wild, and in no case in captivity, also having signing the treating, a country could be restrictive to some of its laws, but not forbidding. The treaty was in favor to falconry so logically Finland should not forbid it...
Hope it helps.

Thors kirjoitti:

Hi,
Sorry I can read finnish but still can't write too well so I'll use english.
There is many reasons for the ban of falconry in Finland.
While I can see some logic in some of those reasons, I still think that falconery should be allowed in Finland.
Some of the reasonable arguments are that allowing falconery could risk to alter the natural genetics of certain species, for example if a hunter lose an american red tail hawk and that hawk reproduce with a finnish hawk, it would pollute the original species of Finland. I would say that using local species could solve that problem.
Secondly, some say that it would increase the traffic of bird of prey. Possible, though most people are very straught forward when it comes to legal detention of hunting birds, in countries where falconery is allowed you need to have several permit in order to hold a bird. I don't see why finnish people wouldn't behave right and follow the rule as well.
Third some people think it is cruel to remove a bird from is natural habitat and hold it in captivity. This is a misconsception, since 90% of those hunting birds are born in captivity and raised by breeders. The 10% taken from the wild are usually coming from ares where the species is considered a trouble. Example, predator living near by a chicken farm. The state give a special authorisation to remove those birds.
I have been practicing falconry for about 5 years in France, still hope that Finland will allow it someday.
Especially because Finland did sign the Washington treaty in 75. That treaty was made for the protection of bird of prey around the world according to some categories of importance, IE Eagles cat.1 -very protected so to speak, but those categories concern only birds born into the wild, and in no case in captivity, also having signing the treating, a country could be restrictive to some of its laws, but not forbidding. The treaty was in favor to falconry so logically Finland should not forbid it...
Hope it helps.

Jos joku metsästysmuoto on saatu jopa Suomen kaltaisesta junttilasta kitkettyä pois, sitä ei missään nimessä kannata hinkua takaisin. Metsästys on erittäin häiriintynyt huvittelumuoto, joka pitäisi kieltää lailla. Sanktioiden lain rikkomisesta tulisi olla tuntuvia.

Varmuuskopio on otettu.

Thors kirjoitti:

Hi,
Sorry I can read finnish but still can't write too well so I'll use english.
There is many reasons for the ban of falconry in Finland.
While I can see some logic in some of those reasons, I still think that falconery should be allowed in Finland.
Some of the reasonable arguments are that allowing falconery could risk to alter the natural genetics of certain species, for example if a hunter lose an american red tail hawk and that hawk reproduce with a finnish hawk, it would pollute the original species of Finland. I would say that using local species could solve that problem.
Secondly, some say that it would increase the traffic of bird of prey. Possible, though most people are very straught forward when it comes to legal detention of hunting birds, in countries where falconery is allowed you need to have several permit in order to hold a bird. I don't see why finnish people wouldn't behave right and follow the rule as well.
Third some people think it is cruel to remove a bird from is natural habitat and hold it in captivity. This is a misconsception, since 90% of those hunting birds are born in captivity and raised by breeders. The 10% taken from the wild are usually coming from ares where the species is considered a trouble. Example, predator living near by a chicken farm. The state give a special authorisation to remove those birds.
I have been practicing falconry for about 5 years in France, still hope that Finland will allow it someday.
Especially because Finland did sign the Washington treaty in 75. That treaty was made for the protection of bird of prey around the world according to some categories of importance, IE Eagles cat.1 -very protected so to speak, but those categories concern only birds born into the wild, and in no case in captivity, also having signing the treating, a country could be restrictive to some of its laws, but not forbidding. The treaty was in favor to falconry so logically Finland should not forbid it...
Hope it helps.

Kuten tässä englanninkielisessä viestissäkin todetaan, metsästyshaukkojen risteytyminen luonnonvaraisten yksilöiden kanssa on yksi huolenaihe, toki jos käytettäisiin vain suomessa pesiviä lajeja eikä harrastettaisi merkittävää jalostustoimintaa, ei suuria ongelmia pitäisi tulla.
Jos voidaan käyttää jo aiemmin pyydystettyjen lintujen jälkeläisiä (euroopasta), ei tietysti samalla tavalla jouduta vangitsemaan luonnonvaraisia eläimiä.

Tosin pelko on että tälläisen harrastuksen yleistyessä aina jotkut ihmiset rikkoisivat sääntöjä ja pyydystäisivät haukkoja luonnosta tai käyttäisivät ulkomaisia risteymälintuja, jotka voisivat paeta ja pesiä vaikkapa muuttohaukan tai tunturihaukan kanssa.

Perusteita on puoleen ja toiseen, mutta itse kannatan tämän harrastusmuodon pitämistä poissa Suomesta, kun se kerran ei ole tähänkään asti ollut yleistä toimintaa.

Urho_Jägermeister kirjoitti:

Jos joku metsästysmuoto on saatu jopa Suomen kaltaisesta junttilasta kitkettyä pois, sitä ei missään nimessä kannata hinkua takaisin. Metsästys on erittäin häiriintynyt huvittelumuoto, joka pitäisi kieltää lailla. Sanktioiden lain rikkomisesta tulisi olla tuntuvia.

Varmuuskopio on otettu.

Tukitko turpas . Senki homohaukka. Ja painu vittuun niin kaikki on onnellisia. Kiitos :)

Törmäsin tähän keskusteluketjuun sattumalta, mutta tarkennuksena;
-suomessa haukkametsästys on laillista
-luonnonvaraisten haukkojen pito kielletty (kaikki haukat eivät ole uhanalaisia)
-vankeudessa syntynyttä haukkaa (esim suomalaista kanahaukkaa, jota kasvatetaan mm englannissa) voi käyttää metsästyksessä

Jos joku harkitsee alalle ryhtymistä: IFF

Olet oikeassa; haukkametsästys ei ole laitonta Suomessa!
Linkissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Haukkametsästys kerrotaan että
"Laillisen pienriistan metsästämiseksi on Suomeen myönnetty 1 metsästyshaukan tuontilupa, tiukoin tuontiehdoin."
Haukkametsästyksen edistämiseksi "joulikin" voi käydä allekirjoittamassa
adressin osoitteessa;
http://www.adressit.com/keskustelu/6189
Kyllä kai sitä joku muukin osaa nettiä käyttää.....