Taas käy tiisselikeskustelu kuumana. Tässä muutama syy mitä moni ei käsitä
1) On eri asia onko 200nm @ 2000rpm vaiko 200nm @ 3000rpm. Jälkimmäinen tuottaa enemmän tehoa-->auto kiihtyy paremmin!
2) Kääntäen siis jos diesel tuottaa 300nm @ 2000 rpm ja bensa samassa kohtaa noin 170nm --->diesel tuottaa kyseisellä kierrosluvulla enemmän tehoa siis tehoa!!! --->kiihtyy paremmin
3) Tuo tehoero voi olla jopa 100% pienillä kierroksilla. Miettikää kumpi kiihtyy paremmin silloin?
4) jos bensa on esim. 150 heppainen niin se tuottaa luokkaa 60hp @ 2000rpm eli siis vain 60hp. Maksimiteho on maksimiteho ja muualla se on huomattavasti vähemmän.
ja FAKTAA:
2008 golf 2.0tdi 80-120km/h mitattu aika:
7,0s
ja sama 1.4tsi dsg 5,4.
tdi 0-100km/h 9,8s.
tsi 7,8s.
ja vertaillaampa vielä sciroccon 2l bensaa vastaan.
0-100km/h 6,2s ja ohituskiihtyvyys huikea aika tasan 4,0s!! Aika harva diisseli pystyy tähän!!:)
-->>bensa voittaa vaikka pienempi tilavuus myös ohituskiihtyvyydssä! Jep, vaihteita saa käyttää!
Ja jos ottaa samankokoiset padat niin:
2007 audi a4 2.0tdi 170hp 0-100km/h 9,6s ja 80-120 7,2s. Ja samat 2.0tfsi 6,9s 0-100km. Tähän hätään tosin ei löytynytkään ohituskiihtyvyyttä mutta sama todennäköisesti jatkuisi!
Pliis, ei käännetä keskustelua kulutukseen tai umpion polttimon väriin vaan puhutaan nyt suorituskyvystä!
1) On eri asia onko 200nm @ 2000rpm vaiko 200nm @ 3000rpm. Jälkimmäinen tuottaa enemmän tehoa-->auto kiihtyy paremmin!
2) Kääntäen siis jos diesel tuottaa 300nm @ 2000 rpm ja bensa samassa kohtaa noin 170nm --->diesel tuottaa kyseisellä kierrosluvulla enemmän tehoa siis tehoa!!! --->kiihtyy paremmin
3) Tuo tehoero voi olla jopa 100% pienillä kierroksilla. Miettikää kumpi kiihtyy paremmin silloin?
4) jos bensa on esim. 150 heppainen niin se tuottaa luokkaa 60hp @ 2000rpm eli siis vain 60hp. Maksimiteho on maksimiteho ja muualla se on huomattavasti vähemmän.
ja FAKTAA:
2008 golf 2.0tdi 80-120km/h mitattu aika:
7,0s
ja sama 1.4tsi dsg 5,4.
tdi 0-100km/h 9,8s.
tsi 7,8s.
ja vertaillaampa vielä sciroccon 2l bensaa vastaan.
0-100km/h 6,2s ja ohituskiihtyvyys huikea aika tasan 4,0s!! Aika harva diisseli pystyy tähän!!:)
-->>bensa voittaa vaikka pienempi tilavuus myös ohituskiihtyvyydssä! Jep, vaihteita saa käyttää!
Ja jos ottaa samankokoiset padat niin:
2007 audi a4 2.0tdi 170hp 0-100km/h 9,6s ja 80-120 7,2s. Ja samat 2.0tfsi 6,9s 0-100km. Tähän hätään tosin ei löytynytkään ohituskiihtyvyyttä mutta sama todennäköisesti jatkuisi!
Pliis, ei käännetä keskustelua kulutukseen tai umpion polttimon väriin vaan puhutaan nyt suorituskyvystä!
Vastaukset 21
Vanhimmat
...ja supermersun ajat:
250cdi:
5,0s 80-120km/h ja 0-100km/h 7,5s. (AMS)
Kyllä tuo audin 2.0tfsi heittää kovia lukemia! Ei vielä ihan vastaavat diisselit pärjää suorituskyvyssä! (ja tässäkin audin on 2.0l ja mersu 2.2l!!)
S3 samalla 2.0l padalla:
0-100km/h 5,8s ja 80-120 4,0s. Yhtään 2.0l dieseliä en tiedä mitkä pääsisivät samaan!!?
(sama mtm lastulla 5,2s ja 3,3s. (sport auto 03/2007)
3.0tdi vs 3.2bensa, bensassa heppoja enemmän mutta 0-100 kiihtyvyys huonompi, vitun väliä paitsi fiat termpralla ajaville amis idiooteille!
Kyllä minun kakstahtipiikkikin hakkaa nuo sinun bensatykit, mutta silti ajan mieluummin dieselillä! Sinulla on varmaan karvanopat aivojen paikalla!
Onko tuossa jotain uutta? Kai kaikki dieselillä ajavat tietävät että bensaturbon suorituskyky 0-100 on parempi, mitä sitten?
Dieselillä nyt vaan on mukavampi ajella kun ei tarvii kiljuttaa ja kepittää. "Urheilullisesta" ajosta pitävät (yleensä nuoret) tietysti valitsevat bensakoneisen auton. Älä nyt kuitenkaan ala selittää että tsii.tä ei tarvii kiljuttaa, kyllä tarvii esim. nopeissa ohitustilanteissa.
kierrättää ohituksissa koska siinä on sama vääntö melkein tyhjäkäynniltä lähes huipputehoille asti jollet sattunut tietämään
"siinä on sama vääntö melkein tyhjäkäynniltä lähes huipputehoille"
Yläkierroksilla saat kuitenkin tällöin enemmän tehoa, mikä johtaa parempaan kiihtyvyyteen. Jos yksinkertaistetaan niin että vääntö pysyy vakiona: silloin teho kasvaa koska kierrosnopeuskin kasvaa. Teho kertoo paljonko energiaa tulee sekunnissa, eli mitä suurempi teho (ja mitä pienempi massa), sitä paremmin auto kiihtyy. Siksi puhutaan teho/massa -suhteesta. Tehoa se vaihteisto siirtää renkaille, vääntömomenttia ja kierrosnopeutta vaihteisto muuttaa.
Riippuen siitä, miten voimakkaan kiihdytyksen haluat ratkaisee tarvitseeko kierrättää. Jos parasta kiihtyvyyttä haluat, pitää kierrättää :)
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?Flap=Graph&ChartsID=739
^^
Tuolla punainen viiva on teho ja vihreä on vääntö. Näet itse, että teho kasvaa vaikka vääntö pysyykin lähes samana.
Esim 2000 1/min
teho 45 kW
vääntö 210 Nm
5500 1/min
teho 103 kW
vääntö 170 Nm
noista mihin vaan sisään ja lähde 80kmh vauhdista kiihdyttämään...
yksikään bensapeli noista ei pysy vastaavan dieselin perässä...sekuntia pidempään...
kyllä vaihteita vatkaamalla ainoastaan saat nuo bensakikottimet kiihtymään paremmin mutta et pelkällä pedaalin painalluksella...
ja dieseleitä ei ole tehty 0-100 kisaan...
ps.kunkas muuten audi on voittanut mielestäni lemansin dieselillä mennentullen, mitenkäs se on mahdollista?
peelo
Ei kannata sotkea lemans autoja henkilöautoihin. Villenkin volvo voitti renaultin hiekkalaatikolla. Villellä olikin paremmat äänet:)
asiaan:
330hp 2.0l bensa a3 vs 170hp diesel a3. Molemmat kaksilitraisia. Lyödään 6 vaihteella kaasu pohjaan kumpi voittaa? Ja vastauksena ei voi olla kulutus tai eurot... SIIS kumpi voittaa?
otetaan sitten saman hintaiset...s3 vierelle a63.0tdiQ...kumpis nyt voittaa?
vittu että voi olla tyhmä jätkä....ainahan rahalla on saanut hevosia ja päässyt...mutta kun lähdetään siitä että autot maksaa saman verran niin voivoi...
pistetään siihen s3 vierelle vielä sitten suzuki gsxr 1000 -09 ja koitetaan uudelleen...kumpi nyt jää? otetaanko vaikka tuonne 0-200 ja sitten vielä 100-280 väli niin saadaan oikeita sitkeysarvoja...jooko?
ihmettelen sinunkin autottoman mesoamista täällä...
ps.minulla on tdi ja bensa koneiset autot sekä mainitsemani moto, ihan sama millä sinä ajat mutta tiedän että mainitsemani (omistamani) a6 tdi 3.0Q pesee sinun s3:en kaikessa...siinä on ihan oikea nelivetokin....
Itse satun pitämään aktiivisesta ajosta eikä mulle ole mikään ongelma tyrkätä vaihdetta pykälän-pari alemmas, kun pitää mennä eikä meneskellä. Näin toimien jätän 2,5-litraisellani tavan nokipaavot taa miten vain. Kulutuslukemista on turha tulla saarnaamaan. En ole niin persaukinen, etteikö bensaan riittäisi rahat. Pinatakaasupapat pitäköön kiisselinsä. Minä ajan bensalla!
täällä dieselpalstalla...dorka.
ps.pikkasen taitaa vituttaa bensarosvolla ajelu kuitenkin....?
> yksikään bensapeli noista ei pysy vastaavan dieselin perässä...sekuntia pidempään...
Joo, kyllä sitä mielellään jättää reilun välin, kun alkaa savustuspönttö pukkaamaan syöpäitiöitä putken täydeltä.
oletko koskaan kuullut teho/paino suhteesta ?
"mutta tiedän että mainitsemani (omistamani) a6 tdi 3.0Q pesee sinun s3:en kaikessa...siinä on ihan oikea nelivetokin..."
Jotain tolkkua.
Jos suorituskyvystä puhutaan niin kyllä tuo S3 tfsi pesee aika leikiten tuon möhkö tdi.n. Voidaan katsoa 0-100 kiihdytystä ja vaikka ohituskiihtyvyyksiä miltä alueelta tahansa. S3.ssa kuitenkin enempi tehoa, välitykset sopii hyvin noille mittauksille ja painoa huomattavasti vähempi kuin A6 3,0 tdi.ssa.
Nelivetokin toimii tuossa haldex nelosessa jo ihan hyvin ja taitaa radallakin pestä möhkön, peräkärryn vedossa ei varmasti pärjää ja perheen kuskaamisessa.
Vaikkapa tuosta tuo perheautomainen mittausväli, taisi S3 pestä itse 535 d.n tuolla välillä sekunnilla ja 535 d pesee takuuvarmasti A6 3,0 tdi.n.
http://www.germancarzone.com/test-da...0-120-kph.html
Kävin kokeilemassa lumilla uutta A3.sta jossa myyjän mukaan uuden polven haldex ja hyvin oli vietävissä. Joo, ei tosiaan uusi haldexi pitäisi olla huono radallakaan. Missäs teknarissa olikaan kun tts pesi jollain radalla sekunnilla exo x.n ja uuden sti imprezan. Ja nimenomaan kaikkihan lehdet on hehkuttaneet evo x.n ajettavuutta ja nelivetoa.
> jos bensa on esim. 150 heppainen niin se tuottaa luokkaa 60hp @ 2000rpm eli siis vain 60hp. Maksimiteho on maksimiteho ja muualla se on huomattavasti vähemmän.
So not. Vaikka diesel kehittäisi 300 Nm @ 2000 rpm, ei siitäkään irtoa kuin vajaat 90 hv eli vähän reilu puolet max. tehosta (oletus 150 hv). -> Dieselinkin kanssa kiihtyvyys paranee vaihteita käyttämällä.
Mutta laskuista jäi oleellinen tekijä pois: koska dieselin maksimiteho on 4000-4500 rpm haarukassa ja bensakoneella 5000-6500, dieselissä pitää olla noin kolmanneksen pitemmät välitykset. Eli jos diesel kiertää ajonopeudella X ja vaihteella Y 2000 rpm, niin bensakoneella onkin taulussa samalla nopeudella ja vaihteella 2600-2700 rpm.
Tällöin 150 hv = 1,8 l bensavaparista saataneen noin 170 Nm = 65 hv. 2 litraisesta TURBOdieselistä irtoaisi 300 Nm väännöllä 85 hv eli selvästi enemmän... Toisaalta, jos bensakoneeseenkin laitetaan ahdin (tai pari), päästään jopa 1,4 l "isolohkon" kanssa 200-250 Nm vääntöihin eli 75-95 hv tehoihin (@2700 rpm, maksimitehot edelleen noin 150 hv).
eikä muutenkaan järjen jättiläinen tämä aloittaja
"1) On eri asia onko 200nm @ 2000rpm vaiko 200nm @ 3000rpm. Jälkimmäinen tuottaa enemmän tehoa-->auto kiihtyy paremmin!"
Mistähän tuokin älynväläys on syntynyt? Insinööri on sen moottorin suunnitellut parhaan kykynsä mukaan joko vääntävämmäksi tai enemmän tehoa antavaksi kierroskoneeksi väännöstä tinkien. Kiihtyvyys taas on kompromissi tehon ja väännön suhteen ja riippuu ensisijaisesti siitä kuinka laajalla kierroslukualueella saadaa kunnolla tehoa ja vääntöä, vaihtaminen nääs aina hidastaa toiminta, turbokoneessa varsinkin
Jaahas, taas yksi vääntöpelle, jonka autossa on 1:1 -välitys moottorilta vetopyörille.
miten se välityssuhde muuttaa vääntömomenttia? Mieti samalla olisko se insinööri ehkä kuitenkin ajatellut moottoria&voimansiirtoa kokonaisuutena
Tieliikenne käytössä molemmilla pärjää.
Toiset ajaa paljon, tarvitaan kone jolla pääsee yli puolimiljoonaa kilometriä sutkoht pienillä kuluilla. Taloudellinen aspekti on useimmille välttämätön.
Faktaa vain ei vielä ole pienistä bensaturboista nuilla kilometreillä, vai onko?