Aion lähteä naimisiin gabonilaisen miehen kanssa, ja nyt minun vanhempani vaativat järjestelyä että jos avioero tulee niin mies lähtee maasta saman tien ilman mitään meidän yhteistä tai heiltä perittyä omaisuutta. Uhkaavat sillä että tekisivät minusta perinnöttömän.
Mahtaakohan tämä olla täysin laillista, ja vaikka olisikin niin onko käytännössä mahdollista?
Avioehto ja ulkomaalainen mies?
Tuleva gaboninaisen vaimo
19
1189
Vastaukset
- lapsi.
niin voivathan he tuhlata kaiken ennen kuolemaansa
- Tuleva gaboninaisen vaimo
Mutta onko sillä merkitystä? Voihan ne jakaa sisaruksille ja jättää minut ilman?
- voivat rajata
testamentissaan puolisosi avio-oikeuden ulkopuolelle, jolloin puolisosi ei pääse käsiksi vanhemmiltasi saamaasi perintöön. Erittäin järkevää toimintaa vanhemmiltasi. Periaatteessa heidän on myös mahdollista tehdä sinut perinnöttömäksi, mutta siitä ei nähtävästi ole kysymys.
Sinun kannattaa ilman muuta tehdä avioehto, jolloin puolisollasi ei ole avio-oikeutta sinun muuhunkaan omaisuuteesi eikä sinulla hänen omaisuuteensa.
Lähipiirin kokemuksen perusteella voin kertoa, että avioehto ja sen olemassaolosta ilmoittaminen puolisolle on myös eräänlainen henkivakuutus.- järkevää
Vaikka nyt koet vanhempiesi vaatimuksen avioehdosta kovinkin loukkaavaksi,sitä se ei ole.Ajattele nyt,vanhempasi ovat työllänsä ansainneet sen mitä heillä nyt on eivätkä halua ottaa riskiä että omaisuus ja lapsillensa kerätty turva hajoaa pitkin maailmaa.He haluavat sinun parastasi.Avioehto on vain pieni paperi jonka voi jättää pölyttymään kirjoituspöydän laatikkoon.Se on todellakin jopa henkivakuutus hetkellä jos avioliitto meneekin puihin ja toinen haluaa ruveta perin kenkuksi.Minä aikoinaan älysin tehdä avioehdon vaikkakin se oli jotenkin kiusallista silloista sulhasta kohtaan (ulkomaalainen).Syytöksiä että luulenko minä hänen olevan vain rahan perässä.Noh,saatiin se tehtyä.Sitten muutaman vuoden päästä vihkimisestä kaikki meni päin helvettiä eikä muuta keinoa ollut kuin erota.Selvisi että olisin joutunut suorittamaan hänelle elatusmaksuja joka kuukausi ellei avioehtoa olisi ollut olemassa ja tietysti hän olisi ollut jakamassa edesmenneen isäni omaisuutta.Muistan vieläkin kuinka kiittelin itseäni siitä että tein avioehdon.Ja niin kiitteli äitini ja veljenikin.Kun ulkomaalaisen kanssa menee naimisiin,se saattaa sisältää paljon monimutkaisempia säädöksiä ja oikeutuksia kuin kotimaan kansalaisen kanssa mentäessä.Ole nyt järkevä ja tee avioehto.Jos oikeata rakkautta on,se kyllä hyvin kestää avioehdon tekemisen.
- ja järkvää
Vanhempasi voivat tehdä sinut täysin perinnöttömäksi, mikä on kaltaistesi kohdalla aivan välttämätöntä.
Tapauksesi on aivan selvä juridisesti, mielenvikaisuuteesi vetoamalla saavat sinut vielä holhoukseenkin.- Anonyymi
Lakiosa on loukkaamaton. Kannattaa aina sulkea lapsen puoliso ulos testamentista. Perinnöt törmäsi jättö EI ole mahdollista kuin laissa mainituin perustein. Väärä puolisovalinta ei ole laissa mainittu syy. Onko puolisollasi hyötymistarkoitus jää nähtäväksi
- Anonyymi
Aloituksesta on yli 10vuotta aikaa, aika myöhäistä on nyt alkaa neuvoa
- Anonyymi
Mun vanhemmat yritti tuota kun Mulla oli ulkomaalainen miesystävä, mutta ei onnistunut. Suomessa kuitenkin onneksi estetty toisen ihmisen holhouksen alle saattaminen pelkästään vanhempien mielipiteen takia. Jouduin eroamaan silloisesta ulkomaalaisesta miesystävästästäni rasismin vuoksi, mutta otin myöhemmin toisen ulkomaalaisen, koska pidän erilaisista kulttuureista. Mun mielestä Avioehtosopimus on ok, mutta ei lapsen elämästä määrääminen hinnalla millä hyvänsä.
- Taasnäitä
Jos olet lapsi eli ns. rintaperillinen niin vanhempasi voivat testamentilla leikata puolet perinnöstäsi pois. Puolet eli ns. lakiosan saat aina jos sitä oikeudesta haet. Testamentti ei siis ole oikea tie.
Vanhempasi voivat myydä omaisuutensa ennen kuolemaansa jolloin perittävää ei jää. Tämä on vähän arvelluttava ratkaisu koska uusi omistaja voi puolestaan myydä omaisuuden eteenpäin tms. milloin haluaa. Omaisuuden myynnissä tulee myös valtion kuppaamaan osansa myyntiveron nimikkeellä ja se täytyy maksaa oikealla rahalla.
Paras ratkaisu onkin tehdä velkakirja jossa ilmoittaa olevansa velkaa summan joka on vähintään omaisuutensa määrä jollekin haluamalleen henkilölle (sille kultalapselle) ja säilyttää velkakirjaa kuten testamenttia. Perinnönjakotilaisuudessa maksetaan ensin velat pois ja loppu jaetaan perillisten kesken.
Tällaisia neuvoja voit antaa vanhemmillesi jolleivat he ole jo niitä joltain juristilta kuulleet. Vanhempasi tekevät muuten oikein. Jos (ja kun) Nokia lähee Suomesta tämä maa menee polvilleen eikä siihen konkurssiin tarvita yhtään moniosaajaa lisää. Täytyy olla täysin välinpitämätön raha-asioistaan, jos ei tee avioehtoa. Etenkin, jos kumppani on ulkomaalainen tai jos omaisuudessa tai tuloissa on suuret erot.
Jos minä olisin sinun vanhempasi, niin olisin tehnyt aivan samoin kuin he. Lakiosasi saat, mutta sitäkin pystyy onneksi kiertämään. Sitäpaitsi avioehto ei vaikuta avioliittoonne ja rahankäyttöönne mitenkään. Sehän realisoituu vasta jos eroatte. Älä eroa, niin asialla ei ole mitään merkitystä. :-)- Feliza
Kuinka niin välinpitämättömyyttä? Ja miten se puolison ulkomaalaisuus siihen vaikuttaa?
Minä en halunnut avioehtoa (puolisoni on ulkomaalainen), sillä kummallakaan ei ollut avioituessa merkittävää omaisuutta. Ja se omaisuus, jonka avioliitossa hankimme, on yhteistä. Mielestäni olisi väärin, että jos jäisin useaksi vuodeksi kotiin hoitamaan lapsia, mies kerryttäisi omaisuutta nimiinsä, jonka saisi sitten itselleen avioehdon turvin mahdollisessa avioerotilanteessa. Ja minä olisin menettänyt eläkeansioita enkä olisi kerryttänyt omaisuuttakaan vuosiin.
Eri asia tietenkin, jos omaisuutta on jo ennen avioliittoa. Tai jos avioliitossa haluaa visusti pitää omat rahat, eikä mitään yhteistä. Mutta jokainen pariskunta tyylillään.
Meillä vanhempani on testamentilla rajannut lasten puolisot ulos perinnöstä, joten tämänkään takia avioehtoa ei tarvittu. Miehen vanhemmista en tiedä, mutta se asia on heidän päätettävissään. Feliza kirjoitti:
Kuinka niin välinpitämättömyyttä? Ja miten se puolison ulkomaalaisuus siihen vaikuttaa?
Minä en halunnut avioehtoa (puolisoni on ulkomaalainen), sillä kummallakaan ei ollut avioituessa merkittävää omaisuutta. Ja se omaisuus, jonka avioliitossa hankimme, on yhteistä. Mielestäni olisi väärin, että jos jäisin useaksi vuodeksi kotiin hoitamaan lapsia, mies kerryttäisi omaisuutta nimiinsä, jonka saisi sitten itselleen avioehdon turvin mahdollisessa avioerotilanteessa. Ja minä olisin menettänyt eläkeansioita enkä olisi kerryttänyt omaisuuttakaan vuosiin.
Eri asia tietenkin, jos omaisuutta on jo ennen avioliittoa. Tai jos avioliitossa haluaa visusti pitää omat rahat, eikä mitään yhteistä. Mutta jokainen pariskunta tyylillään.
Meillä vanhempani on testamentilla rajannut lasten puolisot ulos perinnöstä, joten tämänkään takia avioehtoa ei tarvittu. Miehen vanhemmista en tiedä, mutta se asia on heidän päätettävissään.Tämä saarna ei ole vain monikulttuurisessa liitossa eläville vaan kaikille. Mutta koska erot ovat erityisen yleisiä näissä, niin en kadu sanavalintaani.
Mennessämme naimisiin minulla oli oma kämppä, johon vaimo Suomeen muuttaessaan muutti. Jos ero olisi tullut, olisin menettänyt kotini, puolet omaisuudestani. Totta kai halusin suojata sen avioehdolla.
Sitten vaimon isä kuoli ja hän sai perintöä muutaman satatuhatta euroa. Niinpä vaimoni olikin yhtäkkiä kaksi kertaa varakkaampi kuin minä. Olisiko ollut kohtuullista, että minä eron satuessa olisin saanut puolet hänen perinnöstään?
Ja tässä yhteydessä on mielestäni turhaa puhua eri rahoista tai erillistalouksista. Meistä on itsestään selvää, että naimisissa ollessamme meillä on sama elintaso, vaikka ansiomme poikkeaisivatkin toisistaan.
Kuten jo sanoin, avioehdolla tai sen puutteella ei ole mitään tekemistä avioliitossa. Se vaikuttaa vain eron sattuessa. Tosin lisäksi me lapsettomana parina olemme tehneet keskinäisen testamentin, että perimme täysimääräisesti toisemme. Ja kun molemmista vihdoin aika jättää, molempien sukulaiset jakavat loput puoliksi, mikäli leskeksi jääneeltä jää jotain jäljelle.
Että tarkkaan on harkittu. Kannattaisi muidenkin miettiä, niin riitaisia eroja ja mahdollisia lumeliittoja olisi paljon vähemmän.- Feliza
willewallaton kirjoitti:
Tämä saarna ei ole vain monikulttuurisessa liitossa eläville vaan kaikille. Mutta koska erot ovat erityisen yleisiä näissä, niin en kadu sanavalintaani.
Mennessämme naimisiin minulla oli oma kämppä, johon vaimo Suomeen muuttaessaan muutti. Jos ero olisi tullut, olisin menettänyt kotini, puolet omaisuudestani. Totta kai halusin suojata sen avioehdolla.
Sitten vaimon isä kuoli ja hän sai perintöä muutaman satatuhatta euroa. Niinpä vaimoni olikin yhtäkkiä kaksi kertaa varakkaampi kuin minä. Olisiko ollut kohtuullista, että minä eron satuessa olisin saanut puolet hänen perinnöstään?
Ja tässä yhteydessä on mielestäni turhaa puhua eri rahoista tai erillistalouksista. Meistä on itsestään selvää, että naimisissa ollessamme meillä on sama elintaso, vaikka ansiomme poikkeaisivatkin toisistaan.
Kuten jo sanoin, avioehdolla tai sen puutteella ei ole mitään tekemistä avioliitossa. Se vaikuttaa vain eron sattuessa. Tosin lisäksi me lapsettomana parina olemme tehneet keskinäisen testamentin, että perimme täysimääräisesti toisemme. Ja kun molemmista vihdoin aika jättää, molempien sukulaiset jakavat loput puoliksi, mikäli leskeksi jääneeltä jää jotain jäljelle.
Että tarkkaan on harkittu. Kannattaisi muidenkin miettiä, niin riitaisia eroja ja mahdollisia lumeliittoja olisi paljon vähemmän.että asiaa kannattaa harkita tarkasti. Minä olisin myös sinun asemassasi tehnyt aviohdon, sillä omaisuutta oli jo ennestään.
Eri mieltä olen vain siitä, ettäkö avioehdon tekemättä jättäminen olisi silkkaa piittaamattomuutta raha-asioista. Ja aikaisemmassa viestissäni olikin perustelut (kotiäitiys ja vanhempieni tekemä testamentti).
Vanhempasi ovat ihan järkeviä ihmisiä!
Minun mielestäni avioehto kuuluu avioliittoon AINA, ja erityisesti silloin jos puoliso on ulkomaalainen.
Ei pelkästään siksi, että nuo liitot päätyvät huomattavasti useimmin eroon, vaan myös siksi, ettei omaisuuden jako mene turhan hankalaksi mahdollisessa erotilanteessa.
Meillä kummallakin on suhteellisen suuri henkilökohtainen omaisuus vaikka vaimoni minut päihittääkin omalla omaisuudellaan. Silti nimenomaan minä halusin avioehdon, sillä en ole lainkaan innostunut ruveta vaatimaan molempien omaisuuksien arviointia etenkään kun vielä maiden kustannustasot ovat suurinpiirtein 10/1.
Tuossa voittaisi vain lakimiehet.- Anonyymi
mikset yksinkertaisuudessasi mene sinne miehsi kotimaahan siellä riittää lämmintä ja kaunista kelia ja miehet pitää sinua kuin kkukkaa kämmenellä, tosin joskus se tulee nyrkissäkin
- Anonyymi
Muslimi mies on niin ihqu. Se näyttää tunteensakin aivan eri tavalla kuin suomalainen juoppo.
Minunkin Mehmettini on onnensa kukkuloilla Sri Lankan vääräuskoisten kuoleman johdosta.
Kun ensimmäiset uutiset tulivat Al-Jazeerasta niin luulin että se sai sydänkohtauksen kun yhtäkkiä alkoi huutamaan allahu akhbar. Sitten sillä muljahti silmät ympäri, suupielestä tuli vaahtoa ja se kouristeli siinä lattialla. Säikähdin aivan jumalattomasti mutta kohta huomasin että sen housujen etumus alkoi tummua. Housuihinsahan se Mehmet tuli.
Kun se siitä tokeni niin antoi pari avokuppia ja sanoi että tuo on vääräuskoisten kohtalo.
Tiesin kokemuksesta mitä tuleman pitää ja ryntäsin vessaan hakemaan Tummeli purkin.
Ei näet peräpukamat enää anna Mehmetin työntyä kakkoseen kuivana vaikka ei sillä mikään iso olekaan.- Anonyymi
On ne mehmetit vaan niin mehmettejä. Mutta lakiosankin voi perijältään testamentissaan rajata pois, jos toteaa hänen loukanneen perinnön jättäjää. Mehmettejä naiva lapsi on tai voi olla tällainen loukkaaja.
- Anonyymi
Lähe sääkin sen siliän tien. Mee pois.
- Anonyymi
Ole varovainen. Avioeron yhteydessä sinä joudut antamaan puolet omaisuudestasi, sillä Suomen lakia ei noudateta ulkomailla.
Vanhempasi ovat oikeassa siinä, että he turvaavat perintösi sinulle, ei tulevalle aviomiehellesi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 696826
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap284430Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2722863Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei272111MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna311673- 991465
Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee551161Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781144Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3061143Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..391101