Kielilläpuhumisen opilta kasteen yhteydessä on pudonnut nyt pohja pois.
Seurakunnissa ne jotka on kielilläpuhuneet ovat kohottaneet aina itsensä oikeiksi uskoviksi ja sama käytäntö on ollut tälläkin palstalla.
Muutamat kielilläpuhujat ovat pitäneet ehdottomana ehtona että Pyhän Hengen täyttyessä on puhuttava kielillä tai sitten ei ole täyttynyt.
Oppi on peräisin helluntain tapahtumista apostolien teoista ja nyt kai viimeisetkin epäilijät tällä palstalla ovat huomanneet että kyseessä on virheellisesti luettu kohta jossa kukaan ei kielilläpuhu "helluntailaisittain" vaan kunkin kansan edustaja puhuu omalla kielellään.
Viimeiset opinpuolustajatkin tällä palstalla ovat myöntäneet erheensä mutta sanovat silti että siellä kielilläpuhuttiin mutta sitä ei mainita.
On kyllä aika valheellista kun on vuosia palstalla vedonnut itsensä oikeaksi uskovaksi ja monet muut vajavaisiksi tuon yhden kohdan perusteella ja kun huomaa erehtyneensä niin sanoo että "sitä ei Raamatussa kerrota koska kaikki ei sovi Raamattuun"
Varmaan suurin osa helluntailaisista pitää "opin kaatumista" hyvänä asiana ja sitähän se onkin kun yksi tasa-arvon este seurakunnissa kaatuu ja ei ole enää paremmin ja huonommin uskovia kielilläpuhumisen perusteella.
Paavalin 1.korintolaiskirje on ainoa kohta Raamatussa jossa kielilläpuhumisista mainitaan ja Paavalihan ei sitä siellä mitenkään tärkeänä armolahjana pidä.
Markuksen evankeliumin lopussa oleva maininta kielilläpuhumisestahan ei ollut alunperin siellä ollenkaan vaan myöhemmät kirjoittjat lisänneet.
Miten sitten käytännössä, onko asialla vaikutusta ihmistren käyttäytymiseen mutta ainakin jos kaltoin kohdellaan niin tietää perustella ja ne jotka kielilläpuhuen on koettaneet valtaa hakea vioivat kokea moraalista krapulaa.
Kahtiajaon aika ohi?
33
654
Vastaukset
- Sam Andreevitsh
>>> Kielilläpuhumisen opilta kasteen yhteydessä on pudonnut nyt pohja pois.
Raamatun perusteella voi päätellä, että Jumalan tahto on antaa Pyhä Henki uskoville mahdollisimman varhaisessa vaiheessa.
>>> Seurakunnissa ne jotka on kielilläpuhuneet ovat kohottaneet aina itsensä oikeiksi uskoviksi ja sama käytäntö on ollut tälläkin palstalla.
Oikeita uskovia ovat ne, jotka uskovat Kristukseen. Mutta: miksi et haluaisi täyttyä Pyhällä Hengellä niinkuin siitä on UT:ssa kerrottu?
>>> Muutamat kielilläpuhujat ovat pitäneet ehdottomana ehtona että Pyhän Hengen täyttyessä on puhuttava kielillä tai sitten ei ole täyttynyt.
Tästä on erilaisia tulkintoja. Edellinen kommenttini sopii tähänkin vastaukseksi.
>>> Oppi on peräisin helluntain tapahtumista apostolien teoista ja nyt kai viimeisetkin epäilijät tällä palstalla ovat huomanneet että kyseessä on virheellisesti luettu kohta jossa kukaan ei kielilläpuhu "helluntailaisittain" vaan kunkin kansan edustaja puhuu omalla kielellään.
Lue Raamatusta kyseinen kohta, niin huomaat erehtyneesi.
>>> Viimeiset opinpuolustajatkin tällä palstalla ovat myöntäneet erheensä mutta sanovat silti että siellä kielilläpuhuttiin mutta sitä ei mainita.
En tiedä, mihin tämä kommentti perustuu...
>>> On kyllä aika valheellista kun on vuosia palstalla vedonnut itsensä oikeaksi uskovaksi ja monet muut vajavaisiksi tuon yhden kohdan perusteella ja kun huomaa erehtyneensä niin sanoo että "sitä ei Raamatussa kerrota koska kaikki ei sovi Raamattuun".
Ei ole kyse paremmuudesta tai huonommuudesta. On kyse siitä, että jos Jumala haluaa antaa meille jotain meidän parhaaksemme, niin miksi emme haluaisi ottaa sitä vastaan?
>>> Varmaan suurin osa helluntailaisista pitää "opin kaatumista" hyvänä asiana ja sitähän se onkin kun yksi tasa-arvon este seurakunnissa kaatuu ja ei ole enää paremmin ja huonommin uskovia kielilläpuhumisen perusteella.
Opin kaatumista? ... Voi olla, että jotkut saattavat oikeasti kokea olevansa "huonommin uskovia", koska eivät ole puhuneet kielillä. Se ei kuitenkaan ole tämän Jumalan lahjan vika. Jumalan ilmoitus hänen rakkaudestaan meitä kohtaan on Raamatun perusteella selvä. ... JOKAINEN voi mennä eteenpäin Jumalan tuntemisessa ja enemmän ja enemmän "kulkea edeltä valmistetuissa teoissa."
>>> Paavalin 1.korintolaiskirje on ainoa kohta Raamatussa jossa kielilläpuhumisista mainitaan ja Paavalihan ei sitä siellä mitenkään tärkeänä armolahjana pidä. Markuksen evankeliumin lopussa oleva maininta kielilläpuhumisestahan ei ollut alunperin siellä ollenkaan vaan myöhemmät kirjoittjat lisänneet.
Apostolien teoissa on mainittu kielilläpuhuminen muuallakin kuin helluntaina. Markuksen evankeliumin lopusta jotkut uskovat, että se olisi myöhempää lisäystä. Itse olen tämän väitteen suhteen aika skeptinen, koska Markuksen evankeliumi loppuisi todella töksähtäen, jos näin olisi. ... Joillain taisi olla jo Paavalin aikana kielilläpuhumisen suhteen vähättelevä(?) asenne, koska Paavali kielsi estämästä tätä Jumalan lahjaa ja sanoi itse rukoilevansa kielillä enemmän kuin kukaan Korintin seurakunnassa.
>>> Miten sitten käytännössä, onko asialla vaikutusta ihmistren käyttäytymiseen mutta ainakin jos kaltoin kohdellaan niin tietää perustella ja ne jotka kielilläpuhuen on koettaneet valtaa hakea vioivat kokea moraalista krapulaa.
Meidän vanhassa luonnossamme saattaa olla halu käyttää valtaa muihin ihmisiin. Ei se ole Jumalan antaman lahjan vika, jos joku käyttää seurakunnassa valtaa toisiin ihmisiin sellaisella tavalla, joka ei ole Jumalan tahdon mukaista. Tällaiset ihmiset käyttäisivät valtaa väärällä tavalla joka tapauksessa.
!!! KUITENKIN: Jumala on asettanut seurakuntaan ihmisiä myös johtajiksi. Vallan käyttö seurakunnassa ei tietenkään sinänsä ole väärin: Jumala nimenomaan odottaa, että johtajat vievät seurakuntaa hänen tahtomaansa suuntaan.- sitten on seurauksena?
>
Ei ole kyse paremmuudesta tai huonommuudesta. On kyse siitä, että jos Jumala haluaa antaa meille jotain meidän parhaaksemme, niin miksi emme haluaisi ottaa sitä vastaan? >
Millä tavoin nyt sitten ihmisen elämä on parempaa, jos hän puhuu niin sanotusti noilla kielillä verratuna sellaiseen ihmiseen, joka ei puhu? - ----
sitten on seurauksena? kirjoitti:
>
Ei ole kyse paremmuudesta tai huonommuudesta. On kyse siitä, että jos Jumala haluaa antaa meille jotain meidän parhaaksemme, niin miksi emme haluaisi ottaa sitä vastaan? >
Millä tavoin nyt sitten ihmisen elämä on parempaa, jos hän puhuu niin sanotusti noilla kielillä verratuna sellaiseen ihmiseen, joka ei puhu?http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a779459074~db=all
on tiivistelmä tutkimuksesta (johon lähempi tutustuminen edellyttää sisäänkirjautumista ja) jossa uskonnollisen elämän ja onnellisuuden (happiness) osalta vertailtiin niitä USA:n protestantteja, jotka osallistuvat karismaattiseen liikkeeseen, ja niitä, jotka eivät osallistu karismaattiseen liikkeeseen. Kävi ilmi, että karismaattiseen liikkeeseen osallistuvat osallistuvat aktiivisemmin myös uskonnolliseen toimintaan ja rukoilevat aktiivisemmin kuin karismaattiseen liikkeeseen osallistumattomat. He eivät kuitenkaan olleet juuri sen onnellisempia (happier) kuin jälkimmäiset. Ainakaan tuon linkin takana olleessa tiivistelmässä ei ollut erikseen puhetta kielilläpuhuvien vs. kielilläpuhumattomien "onnellisuuseroista", vain karismaattisuudesta yleensä. Ehkä siitäkin jotain tarkempia tutkimuksia on tehty joita voisi löytyä googlaamalla.
Yksi kielilläpuhumisen kuten muunkin rukouksen, meditaation ym. "hyöty" voi olla tuo katharsis-vaikutus josta tuossa alemmassa viestissä lyhyt maininta. Uskonnollinen / hengellinen "hyöty" sitten on asia erikseen ja itse kunkin uskonasia. - ML213
---- kirjoitti:
http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a779459074~db=all
on tiivistelmä tutkimuksesta (johon lähempi tutustuminen edellyttää sisäänkirjautumista ja) jossa uskonnollisen elämän ja onnellisuuden (happiness) osalta vertailtiin niitä USA:n protestantteja, jotka osallistuvat karismaattiseen liikkeeseen, ja niitä, jotka eivät osallistu karismaattiseen liikkeeseen. Kävi ilmi, että karismaattiseen liikkeeseen osallistuvat osallistuvat aktiivisemmin myös uskonnolliseen toimintaan ja rukoilevat aktiivisemmin kuin karismaattiseen liikkeeseen osallistumattomat. He eivät kuitenkaan olleet juuri sen onnellisempia (happier) kuin jälkimmäiset. Ainakaan tuon linkin takana olleessa tiivistelmässä ei ollut erikseen puhetta kielilläpuhuvien vs. kielilläpuhumattomien "onnellisuuseroista", vain karismaattisuudesta yleensä. Ehkä siitäkin jotain tarkempia tutkimuksia on tehty joita voisi löytyä googlaamalla.
Yksi kielilläpuhumisen kuten muunkin rukouksen, meditaation ym. "hyöty" voi olla tuo katharsis-vaikutus josta tuossa alemmassa viestissä lyhyt maininta. Uskonnollinen / hengellinen "hyöty" sitten on asia erikseen ja itse kunkin uskonasia.He eivät kuitenkaan olleet juuri sen onnellisempia (happier) kuin jälkimmäiset. Ainakaan tuon linkin takana olleessa tiivistelmässä ei ollut erikseen puhetta kielilläpuhuvien vs. kielilläpuhumattomien "onnellisuuseroista", vain karismaattisuudesta yleensä. Ehkä siitäkin jotain tarkempia tutkimuksia on tehty joita voisi löytyä googlaamalla.
-------
Mitä ymmärrän kielilläpuhumista ja sen merkityksestä asioanomaiselle, niin tätä voi verrata koululaiseen, joka tarvitsee tukihenkilön/avustajan opiskeluissaan riippuen geneettisistä tekijöistä.
Jokainen ymmärtänee, miten tärkeä ja arvokas armolahja tämä on jollekkin ihmisille ajatellen hänen sisäistä maailmaa itsetuntoineen. - ----
ML213 kirjoitti:
He eivät kuitenkaan olleet juuri sen onnellisempia (happier) kuin jälkimmäiset. Ainakaan tuon linkin takana olleessa tiivistelmässä ei ollut erikseen puhetta kielilläpuhuvien vs. kielilläpuhumattomien "onnellisuuseroista", vain karismaattisuudesta yleensä. Ehkä siitäkin jotain tarkempia tutkimuksia on tehty joita voisi löytyä googlaamalla.
-------
Mitä ymmärrän kielilläpuhumista ja sen merkityksestä asioanomaiselle, niin tätä voi verrata koululaiseen, joka tarvitsee tukihenkilön/avustajan opiskeluissaan riippuen geneettisistä tekijöistä.
Jokainen ymmärtänee, miten tärkeä ja arvokas armolahja tämä on jollekkin ihmisille ajatellen hänen sisäistä maailmaa itsetuntoineen. - ML213
---- kirjoitti:
Tuo on hyvinkin riippuvainen myös siitä sosiaalisesta ympäristöstä, jolla on / voi olla omat odotuksensa siitä, minkälainen hlön pitää olla, kielilläpuhumisen ym. osaltakin.
-----
Kun ajatelllaan ihmisen kehitystä ja käyttäytymistä yleensä, niin mallintamisella on suuri merkitys.Ajatellaampa kaatumis ilmiötäkin, niin siinähän ihminen tiedostaa jo etukäteen, miten hän mahdollistuu kaatumaan.
Sama pätee kielillä puhumiseen eli yhteisö, jossa esiintyy tätä, niin uusitulokas helposti mieltää saman käyttäytymisen.Tai paremminkin alkaa käyttämään helposti tätä puhhumistapaa muiden joukossa.Yksin hän voisi jopa vieroksua kielillä puhumista.
Niin, tämä mallintaminen tai herkkien/alitajuisten asioiden nostattamihnen pintaan on kyllä mielenkiintoinen käyttäytymnen ihmisellä.Aikoinaan kun puhuin änkyttämällä, niin huomasin todella miten monet ihmiset alkoivat seurassani lievästi änkyttämään,- jopa omaksumaan tahdonvastaisia liikkeitä.Siis minusta/tilanteesa "tarttui"/mallintui tekijötä, jotyka taas heissä laukaisi aidon änkytysreaktion.(On täysin eri asia kuin matkiminen tai jäljittäminen tietoiusesti).Siis ihmisillä alitajuiset tekijät aktivoituivat.
Niin, samaa piirrettä voi olla Helluntai puolueessa, koska siellä oikein opettamalla opetetaan, miten tämä armolahja kuuluu ihmiselle, joka on TÄYNNÄ uskoa ja Henkeä.Siis mielenohjauksesta on kysymys.
Tätä näkemystäni tulisi sekin, ettei kielillä puhumista tai "#toivetta" esiinny erityisen laajasti muissa puolueissa.No, kirkossa ei liene yhtään, koska he jopa halveksivat koko armolahjaa. - ----
ML213 kirjoitti:
Tuo on hyvinkin riippuvainen myös siitä sosiaalisesta ympäristöstä, jolla on / voi olla omat odotuksensa siitä, minkälainen hlön pitää olla, kielilläpuhumisen ym. osaltakin.
-----
Kun ajatelllaan ihmisen kehitystä ja käyttäytymistä yleensä, niin mallintamisella on suuri merkitys.Ajatellaampa kaatumis ilmiötäkin, niin siinähän ihminen tiedostaa jo etukäteen, miten hän mahdollistuu kaatumaan.
Sama pätee kielillä puhumiseen eli yhteisö, jossa esiintyy tätä, niin uusitulokas helposti mieltää saman käyttäytymisen.Tai paremminkin alkaa käyttämään helposti tätä puhhumistapaa muiden joukossa.Yksin hän voisi jopa vieroksua kielillä puhumista.
Niin, tämä mallintaminen tai herkkien/alitajuisten asioiden nostattamihnen pintaan on kyllä mielenkiintoinen käyttäytymnen ihmisellä.Aikoinaan kun puhuin änkyttämällä, niin huomasin todella miten monet ihmiset alkoivat seurassani lievästi änkyttämään,- jopa omaksumaan tahdonvastaisia liikkeitä.Siis minusta/tilanteesa "tarttui"/mallintui tekijötä, jotyka taas heissä laukaisi aidon änkytysreaktion.(On täysin eri asia kuin matkiminen tai jäljittäminen tietoiusesti).Siis ihmisillä alitajuiset tekijät aktivoituivat.
Niin, samaa piirrettä voi olla Helluntai puolueessa, koska siellä oikein opettamalla opetetaan, miten tämä armolahja kuuluu ihmiselle, joka on TÄYNNÄ uskoa ja Henkeä.Siis mielenohjauksesta on kysymys.
Tätä näkemystäni tulisi sekin, ettei kielillä puhumista tai "#toivetta" esiinny erityisen laajasti muissa puolueissa.No, kirkossa ei liene yhtään, koska he jopa halveksivat koko armolahjaa. - ----
---- kirjoitti:
Nokia Missio -esimerkillä ajattelin enemmänkin sen historiaa, alkuaikoja. Nykyäänhän sillä ei ole niin tekemistä kirkon kanssa. Mutta muita esimerkkejä ihan kirkonkin piiristä löytyy.
- ----
Joitakin netistä löytyviä tutkimuksia mm. joitakin noita viestissäsi käsittelemiä aiheita koskien:
(1) Kielilläpuhuminen, helluntailaisuus, karismaattinen liike – yleistä.
Kielilläpuhumista on pidetty helluntailaisuuden tunnusmerkkinä ja – ainakin välillä – jopa tärkeimpänä merkkinä henkikasteesta. The Pew Forum on Religion & Public Life’n kymmenessä maassa tekemän tutkimuksen mukaan kaikki helluntaiset eivät puhu kielillä: kuudessa tutkituista maista yli neljä kymmenestä helluntailaisesta ei ole koskaan puhunut kielillä ja USA:ssa luku on 49% eli käytännössä noin puolet. Sen sijaan karismaattisissa liikkeissä kielilläpuhumattomien luku on “vain” 32% eli siellä se on yleisempää kuin helluntailaisten parissa. Artikkelin (jonka linkki alla) mukaan tutkimus herättääkin kysymyksen, onko kielilläpuhuminen enää helluntailaisuutta niin leimaava ja luonnehtiva piirre kuin aiemmin on ajateltu.
Helluntailaisuuden historiasta kirjoittaneen Vinson Synanin mukaan kielilläpuhujien määrän laskuun helluntailaisuudessa viimeisten 30 vuoden aikana ovat vaikuttaneet tänä aikana syntyneet karismaattiset liikkeet jotka opettavat ettei kielilläpuhuminen ole ainoa merkki henkikasteesta. (Tämä karismaattisen liikkeen opetus ei näytä vaikuttaneen siihen, että karismaattisen liikehdinnän itsensä piirissä kielilläpuhujia on suhteessa enemmän kuin helluntailaisissa.)
Artikkeli: http://columbiaseminary.edu/coffeetalk/pntctlsdntspktngs.pdf
Tarkemmin itse tutkimuksesta: http://pewforum.org/surveys/pentecostal/
(2) Tutkimuksia kielilläpuhumisesta yleensäkin ilmiönä (kulttuurihistoria, kielitiede, psykologia ym.).
Artikkeli http://www.asa3.org/asa/PSCF/1974/JASA12-74Mills.html kertoo kielilläpuhumisesta eri uskonnoissa eri näkökulmista ja eri alojen tutkijoiden tekemien tutkimusten valossa. Esim.:
Antropologi Carlyle L. Mayn mukaan kielilläpuhumisella on (UT:n tapahtumien maantieteellisellä alueella) juurensa Vähän-Aasian muinaisuskonnoissa (eli alueella, jolla Paavalikin toimi, jossa sijaitsi hänen perustamiaan seurakuntia ja josta hän itsekin oli kotoisin). Yleisemmin todeten kielilläpuhumista esiintyy hänen mukaansa siellä, missä samalla esiintyy myös uskomuksia “(hyvien tai pahojen) henkien valtaanjoutumisesta”.
Psykologien tutkimusten osalta artikkeli toteaa, ettei nykytutkimus pidä kielilläpuhujia sen enempää epänormaaleina tai patologisina tapauksina kuin kielilläpuhumattomiakaan; näiden välillä ei juuri ole eroa mielenterveydessä. (Tästä enemmän alla.)
Kristinuskon ja Paavalin kirjeiden osalta artikkeli toteaa, että Paavalin epämääräiseltä näyttävää tai sellaiseksi tulkittavissa olevaa suhtautumista kielilläpuhumiseen on käytetty ja voidaan käyttää sekä kielilläpuhumiseen kannustamiseen että sen torjumiseen – raamatuntutkijoiden näkemykset Paavalin asenteesta kielilläpuhumiseen 1 Kor:ssa vaihtelevat laidasta laitaan. Enemmistö on sitä mieltä, että Paavali ei ollut kielilläpuhumista vastaan sinänsä vaan yritti asettaa asioita tärkeysjärjestykseen (eli – kuten näyttäisi olevan – seurakuntaa kokonaisuutena rakentava ja hyödyttävä etusijalla, ainakin yhteisissä julkisissa tilaisuuksissa, 1 Kor 14).
Ensimmäisiä merkittävämpiä tutkimuksia kielilläpuhumisesta kielitieteen näkökulmasta teki William J. Samarin. Yhdessä artikkelissaan linkissä http://www.philosophy-religion.com/handouts/pdfs/Samarin-Pages_48-75.pdf hän kertoo kielilläpuhumisesta eri uskontoa tunnustavien (kristityt, muslimit, hindut, spiritistit / meediot jne.) parissa sekä ei-uskonnollisista kielilläpuhujista (psyykkinen automaatio). Kielilläpuhumisen lisäksi hän lyhyesti tarkastelee myös kielilläkirjoittamista.
Kielilläpuhumisessa tehdään jako glossolalian ja ksenoglossian välillä. Jälkimmäinen on jollakin tunnetulla nyky- tai muinaiskielellä mutta puhujalle itselleen tuntemattomalla, opiskelemattomalla kielellä puhumista. Tästä ksenoglossiasta ei ole Samarinin mukaan saatu päteviä todisteita ja kaikki todisteet siitä ovat vähintään toisen käden tietoa (kertomuksia siitä kun joku toinen jossakin tilanteessa puhui itselleen vierasta kieltä). Glossolalia taas on puhumista kielellä, joka ei ole mikään olemassa oleva tai olemassa ollut luonnollinen kieli. Tässä yhteydessä hän tarkastelee myös kysymystä siitä, onko olemassa nykykielitieteelle täysin tuntemattomia kieliä ja millä perustein kielitieteilijä pystyy tunnistamaan puheen ihmiskieleksi ja mahdollisesti jopa luokittelemaan sen kielikunnankin johon se kuuluu, vaikka tutkijan eteen tulisi täysin tieteelle siihen asti tuntemattoman mutta todellinen kieli (tästä ks. myös tämän viestin viimeinen linkki). Ainoat “tosiksi todetut” kielilläpuhumistapaukset ovat näitä jälkimmäisiä eli glossolaliaa, puhetta joka ei ole mitään olemassaolevaa tai olemassa ollutta kieltä; ksenoglossiasta ei ole päteviä todisteita ja siksi “kielilläpuhumisesta” puhuttaessa tarkoitetaan käytännössä glossolaliaa.
Verratessaan glossolaliaa / kielilläpuhumista luonnolliseen kieleen, Samarin viittaa vertailunsa ohessa myös siansaksaan, afasiaan, lapsen jokellukseen, mielisairaiden puheeseen, leikkimieliseen ääntelyyn ja erityisesti kryptomnesiaan (eli ilmiöön, jossa joskus enemmän tai vähemmän tietoisesti / tiedostamatta opittu asia osataan myöhemmin “siitä vaan” tehdä). Vaikka näistäkin ilmiöistä yksittäistapauksissa kielilläpuhumisessa voi olla kyse, niin sellaisenaan kielilläpuhuminen ei niitä myöskään näytä edustavan.
Kielilläpuhumisen / glossolalian kielessä on toisaalta aina yhtäläisyyksiä ao. hlön jo puhumaan tai puhumiin kieliin, esim. äänteiltään, toisaalta se on kielilläpuhujan luoma keinotekoinen kieli, äänen- ja kielentuottamista opituista kielensäännöistä poikkeavilla eli ei-sovinnaisilla tavoilla. Tällaisena kielilläpuhumisesta voisi olla jopa kielitieteellistä mielenkiintoa kielen ns. universaaleja (eli luonnollisten ja keinotekoisten kielten yhteisiä ja erottavia piirteitä) tutkittaessa.
Kielilläpuhujat eivät ole tilapäisen tai pysyvämmän epänormaalissa psykologisessa tilassa vaan Samarinin mielestä siinä tilana ja kokemuksena on kyse enemmänkin katharsista (josta terminä ym. http://fi.wikipedia.org/wiki/Katarsis engl. wiki yksityiskohtaisempi, mm. antiikin mysteeriuskonnoista).
Nicholas P. Spanos ja Erin C. Hewitt kertovat artikkelissaan
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=main.doiLanding&uid=1979-32925-001
kokeestaan, jossa testattiin kolmea mahdollista psykologista selitystä kielilläpuhumiseen: (a) syvä transsitila, (b) hypnotismi, (c) psykopatologinen oire.
Syvää transsitilaa vastaan puhui se, että tutkitut puhuivat kielillä silmät avoimina ja ilman transsiin usein liittyvää vapinaa tai muuta motorista disorientaatiota. Erityistä oli myös se, että kielilläpuhumisen aikana ei koettu muistikatkoksia sen enempää kuin normaalin transsittoman, yksilön kontrolloiman toiminnan aikanakaan. Tutkimuksessa käytettiin myös vertailuryhmää, johon kuuluvat eivät puhuneet kielillä. Heidän avullaan tutkittiin mm. poikkesiko kielilläpuhujien ja kielilläpuhumattomien alttius hypnoosille toisistaan, oliko kielilläpuhuvien ja vertailuryhmän välillä psykopatologisia eroja ym. Eroja ei esiintynyt. Tutkijat päätyivät tulokseen, että kielilläpuhuminen on ei-transsitilan ilmiö, joka omaksutaan ja jota ylläpidetään sosiaalisen oppimisen puitteissa.
Auke Slotegraaf kirjoittaa paljolti samoista kielilläpuhumiseen liittyvistä psykologisista kysymyksistä kuin mitä on jo yllä mainituissa artikkeleissa
http://www.psychohistorian.org/index.php?option=com_content&view=article&id=79:speaking-in-tongues&catid=26:essays&Itemid=38 Kuten edellä, hänkin tulee samaan tulokseen että kyse on sosiaalisesta oppimisesta: “Glossolalia is perhaps best understood as a vocal behaviour that can be acquired by almost anyone who possesses the necessary motivation and who is exposed regularly to social environments that encourage such utterances. In our culture, the social groups that encourage glossolalia are almost invariably religious. Therefore, the motivations for engaging in it can usually be best understood in terms of the shared meaning ascribed to this behaviour by the religious groups that practice it.”
Psykologisten kysymysten ohessa Slotegraaf käsittelee artikkelissaan kielilläpuhumista eri puolilta enemmän tai vähemmän muutenkin, kuten kielilläpuhumisen esiintymistä eri uskonnoissa, luo katsauksen nykyisten kristillisten piirien ym. näkemyksiin, tarkastelee kielilläpuhumisen historiaa kristinuskossa jne. Historian osalta hän mm. mainitsee Platonin, joka kuvaa kielilläpuhumista aikansa kreikkalaisten ja roomalaisten oraakkelien parissa; esim. Apollon papit harjoittivat profeetallista kielilläpuhumista. Vergilius taas kertoo Aeneid-teoksessaan (sen 6. kirjassa) eräästä kielilläpuhuneesta roomalaisesta sibyllasta. Näistä hän jatkaa kielilläpuhumisen historian katsaustaan länsimaissa UT:n Apt:hin, kirkkohistoriaan ja nykyajan helluntailaisuuteen ja karismaattisuuteen.
Yhteenvetoa:
Kielilläpuhumisessa kautta historian ja eri kulttuureissa / uskonnoissa näyttää siis olevan tieteellisen tutkimuksen kannalta kyse tavan sosiaalisesta oppimisesta mikä ei välttämättä tarvitse edes uskonnollista sosiaalista ympäristöä motivaattorikseen ja lähtökohdakseen (< ei-uskovaisten kielilläpuhumisen harjoittaminen; tällä “ei-uskovaisten kielilläpuhumisen harjoittamisella” ei tarkoiteta siansaksaa tms. vaan mitä Samarin kutsuu em. artikkelissaan “psyykkiseksi automaatioksi” ja joka voisi olla jopa “uskonnottomankin” sosiaalisen kontekstin motivoimaa ja kannustamaa – ks. Slotegraaf-sitaatti yllä).
Jotkut kristityistä, jotka hyväksyvät nykytutkimusten tulokset eri uskonnoissa esiintyvän kielilläpuhumisen samanlaisuudesta, ovat päätyneet pitämään myös kristittyjen parissa nykyään esiintyvää kielilläpuhumista “epäaitona” (eli: “se ei eroa muissa uskonnoista esiintyvästä joten se ei ole Jumalasta”), mutta he pitävät kiinni siitä että UT:n aikana “oikeaa” kielilläpuhumista (ja muita ihmeitä) kyllä esiintyi. Tätä näkemystä edustaa mm. Larry Holton, joka oman, em. kaltaisten tutkimusten katsauksensa http://charlesdailey.net/TonguesHolton.html päätteeksi toteaa: “Since the [modern] tongues movement has not convinced the language experts, I can only logically conclude that Jesus is not the author of this present-day deception.” (Holtonin kooste sisältää myös tutustumisen arvoista ja yllä jo mainittuja artikkeleita täydentävää tietoa.) Henkilökohtaisesti tutustuminen hieman tarkemmin kielilläpuhumisen historiaan mm. antiikissa (josta jo em. linkeissä) selvensi itselleni entisestään sitä jo muista lähtökohdista syntynyttä kuvaa, että monet kristinuskon ilmiöt ovat peräisin sen ajan hellenistisestä maailmasta ja kulttuurista. Tässä tapauksessa UT:n kuvaaman ja tunteman kielilläpuhumisen osalta: Vähän-Aasian muinaisuskonnot ovat mahdollinen alkuperä alueella antiikin ja UT:kin aikana esiintyneelle kielilläpuhumiselle; antiikissa kreikkalaiset ja roomalaiset oraakkelit puhuivat kielillä, harjoittivat profeetallista kielilläpuhumista.
UT:n tutkimuksen mukaan Paavalin kirjeet ovat UT:n vanhimmat tekstit ja siksi hänen kuvauksensa kielilläpuhumisesta Korintossa (& maininnat hänen omasta kielilläpuhumisestaan) varhaisempi kuin Apt:n kuvaukset kielilläpuhumisesta: miten historiallisia ovat Paavalin kirjeitä myöhemmin kirjoitetun Apt:n kielilläpuhumistapaukset Apt:n muun tunnetun historiallisista faktoista poikkeamisten valossa? onko myöhemmin paremmin tunnettu ilmiö kristittyjen parissa projisoitu Apt:ssa myös kuvauksiin kristinuskon alusta, ensimmäiseen helluntaihin ja kuvattuihin ensimmäisiin, kristinuskon pakanoille leviämisen kannalta käänteentekeviksi ymmärrettyihin kääntymistapahtumiin? jne.- oli vaihteeksi
asiallista tekstiä!
- ML213
Niin, olipa kyseessä mikä puhumisen laji/tapa, niin puhumiseen liittyy erittäin laajat alueet ihmisen aivotoiminnoista ja alitajuisista tekijlistä.
Jos kielilläpuhumisen armolahjan tutkiminen on erittäin vaikeaa.Siis miten ihminen mahdollistuu ja tuottaa tätä puhettaan.On todella vaikeasti ilemennettävä kokonaisuus.
Ymmärrän, miten kielilläpuhumiseen liittyy saman kaltaisuutta kuin ihmisen puhehäiriön änkytykseen.
Änkytyshän on ihmisellä toisaallta vain persoonallinen puhumistapa, jos sitä pohtii näkyvänä osana.Tätäkin on tutkittu todella laajasti ja tänäkään päivänä ei tiedetä miten änkyttäminen muodostuu aivotoimintana.Siis änkyttävän ihmisen aivot ja toiminta ei poikkea "terveen" ihmisen aivoista.
Aikoinaan kun tutkin tätä ilmentymää ihmisessä, niin asia muuttuu aivan toiseen valoon kun havainnoi ja ymmärtää missä tilanteessa ihminen änkyttää.Siis alkaa puhumaan poikkeavasti.
Todella änkytys ihmisellä on reagoimistila/tapa kuin itku, nauru, voihastuminen jne.. ja tämän voi havainnoida erittäin hyvin mielikuvien kautta.Ihminen siis pärskähtää nauramaan kun kuulee esim. hauskan vitsin tai alkaa itkemään kun saa surullisen viestin/mielikuvan aivoihinsa.Änkytys on juuri sama reagoistapa eli KAIKKI ihmiset reagoivat änkyttämällä määrätyissä tilanteissa.Siis änkyttävä ihminen poikkeaa vain siinä, että hän on yliherkkä/ylireagoiva siihen mielikuvaan/kokemukseen jossa änkyttää.Sama pätee itkun ja naurun ja vihastumisen kanssa eli ihnmiset reragoivat epätasaisesti.Joku saa naurukohtauksen kun näkee kärpäsen lentävän väärässä paikassa jne..
Niin, halusin esimerkin tavoin ilm,entää, miten kielilläpuhumiosta on mahdoton tutkia eli miten se ilmentyy tai aktivoituu ihmisessä.Mitä olen seurannnut ja yhdistänyt asioita, niin niillä ihmisillä, joilla on tämä armolahja;- on persoonallisuudessa yhteneväisiä piirteitä.Samoin he puhuvat/haluavat samoissa tilanetissa ja näistä tekijöistä voi ymmärtää, miten tämä armolahja todella on "heitä varten" suotu ja tarkoitettu avuksi kasvussa.
Siis ihminen, jolla on kielilläpuhumisen armolahja, niin tämä lahja aktivoituu tilanteissa samoin kuin ihmisessä änkytys tai itku tai nauru. Samoin änkytys on ihmisen hallittavissa samoin kuin kielilläpuhuminen.Siis ihminen mahdoollistuu lopettamaan tämän poikkeavan puhumisen.Taas änkytys on ylireagoivalla ihmisellä jatkuvaa puhumisessan.Ainoastaan yksinollessan änkyttävän ihmisen on mahdotonta änkyttää eli koko reagoiminen liityy toisen ihmisen läheisyyteen.Samoin kielilläpuhuminen liityy Jumalan läheisyyteen. - ----
ML213 kirjoitti:
Niin, olipa kyseessä mikä puhumisen laji/tapa, niin puhumiseen liittyy erittäin laajat alueet ihmisen aivotoiminnoista ja alitajuisista tekijlistä.
Jos kielilläpuhumisen armolahjan tutkiminen on erittäin vaikeaa.Siis miten ihminen mahdollistuu ja tuottaa tätä puhettaan.On todella vaikeasti ilemennettävä kokonaisuus.
Ymmärrän, miten kielilläpuhumiseen liittyy saman kaltaisuutta kuin ihmisen puhehäiriön änkytykseen.
Änkytyshän on ihmisellä toisaallta vain persoonallinen puhumistapa, jos sitä pohtii näkyvänä osana.Tätäkin on tutkittu todella laajasti ja tänäkään päivänä ei tiedetä miten änkyttäminen muodostuu aivotoimintana.Siis änkyttävän ihmisen aivot ja toiminta ei poikkea "terveen" ihmisen aivoista.
Aikoinaan kun tutkin tätä ilmentymää ihmisessä, niin asia muuttuu aivan toiseen valoon kun havainnoi ja ymmärtää missä tilanteessa ihminen änkyttää.Siis alkaa puhumaan poikkeavasti.
Todella änkytys ihmisellä on reagoimistila/tapa kuin itku, nauru, voihastuminen jne.. ja tämän voi havainnoida erittäin hyvin mielikuvien kautta.Ihminen siis pärskähtää nauramaan kun kuulee esim. hauskan vitsin tai alkaa itkemään kun saa surullisen viestin/mielikuvan aivoihinsa.Änkytys on juuri sama reagoistapa eli KAIKKI ihmiset reagoivat änkyttämällä määrätyissä tilanteissa.Siis änkyttävä ihminen poikkeaa vain siinä, että hän on yliherkkä/ylireagoiva siihen mielikuvaan/kokemukseen jossa änkyttää.Sama pätee itkun ja naurun ja vihastumisen kanssa eli ihnmiset reragoivat epätasaisesti.Joku saa naurukohtauksen kun näkee kärpäsen lentävän väärässä paikassa jne..
Niin, halusin esimerkin tavoin ilm,entää, miten kielilläpuhumiosta on mahdoton tutkia eli miten se ilmentyy tai aktivoituu ihmisessä.Mitä olen seurannnut ja yhdistänyt asioita, niin niillä ihmisillä, joilla on tämä armolahja;- on persoonallisuudessa yhteneväisiä piirteitä.Samoin he puhuvat/haluavat samoissa tilanetissa ja näistä tekijöistä voi ymmärtää, miten tämä armolahja todella on "heitä varten" suotu ja tarkoitettu avuksi kasvussa.
Siis ihminen, jolla on kielilläpuhumisen armolahja, niin tämä lahja aktivoituu tilanteissa samoin kuin ihmisessä änkytys tai itku tai nauru. Samoin änkytys on ihmisen hallittavissa samoin kuin kielilläpuhuminen.Siis ihminen mahdoollistuu lopettamaan tämän poikkeavan puhumisen.Taas änkytys on ylireagoivalla ihmisellä jatkuvaa puhumisessan.Ainoastaan yksinollessan änkyttävän ihmisen on mahdotonta änkyttää eli koko reagoiminen liityy toisen ihmisen läheisyyteen.Samoin kielilläpuhuminen liityy Jumalan läheisyyteen.kielilläpuhumisesta ei ole vain tutkimusten varassa. Olin aikanani joitakin vuosia "kaiken kaavan mukaan" helluntaiseurakunnassa ja puhun vieläkin samalla tavalla kielillä kuin silloinkin vaikka pidän itseäni ei-uskovaisena enkä kuulu kirkkoon, suhtaudun Raamattuun historialliskriittisesti eli mukaanlukien näkemys että UT:n "sanomalla" ei ole VT:n "sanoman" kanssa mitään tekemistä ("messias-ennustukset" jne.) ym. Joku voi tietysti kyseenalaistaa tuon kaiken valossa oman kielilläpuhumiseni silloisen helluntailaisuusaikani tai nykyhetkisen "aitouden", mitä sillä tarkoittaakin.
kielilläpuhumisen kastijako seurakunnissa on todellista kuten kerroinkin.
Apostolien teoissa ei mainita mitään kielilläpuhumisesta.Pe.ku kirjoitti:
kielilläpuhumisen kastijako seurakunnissa on todellista kuten kerroinkin.
Apostolien teoissa ei mainita mitään kielilläpuhumisesta.Ap. t. 10:46
"sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi":ekivaari kirjoitti:
Ap. t. 10:46
"sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi":mahdollisesti puhutaan tai voi tarkoittaa myös samaa kuin toisessa luvussakin eli kukin puhuisi omalla kielellään.
- ----
Pe.ku kirjoitti:
kielilläpuhumisen kastijako seurakunnissa on todellista kuten kerroinkin.
Apostolien teoissa ei mainita mitään kielilläpuhumisesta.noiden tilastojen mukaan kielilläpuhuminen on ylikorostetussa asemassa helluntailaisuudessa. Ja erityisesti siinä mielessä sen "saamiseen" voidaan vähän kuin puoliväkisin ajaa ettei olisi "epänormaali" tms. vaikkei kielilläpuhumattomuus noissa piireissä siis niin harvinaista ole ja jonka ensisijainen tärkeys "henkikasteen merkkinä" tms. edes UT:n tai Paavalin opetuksessa on kyseenalainen.
Apt oli yleensäkin historiallisena lähteenä sellaisenaan käytettynä kyseenalainen, kuten itseasiassa muutkin historialliset lähteet. Mutta uskonnollisten historiallisten tekstien kohdalla yleensäkin "propaganda" ym. menee herkästi historiallisen objektiivisuuden edelle. - ----
---- kirjoitti:
noiden tilastojen mukaan kielilläpuhuminen on ylikorostetussa asemassa helluntailaisuudessa. Ja erityisesti siinä mielessä sen "saamiseen" voidaan vähän kuin puoliväkisin ajaa ettei olisi "epänormaali" tms. vaikkei kielilläpuhumattomuus noissa piireissä siis niin harvinaista ole ja jonka ensisijainen tärkeys "henkikasteen merkkinä" tms. edes UT:n tai Paavalin opetuksessa on kyseenalainen.
Apt oli yleensäkin historiallisena lähteenä sellaisenaan käytettynä kyseenalainen, kuten itseasiassa muutkin historialliset lähteet. Mutta uskonnollisten historiallisten tekstien kohdalla yleensäkin "propaganda" ym. menee herkästi historiallisen objektiivisuuden edelle. ---- kirjoitti:
tarkoittanee sitä että muut päättävät toisen henkilökohtaisesta uskosta vähän niinkuin nuijankopautuksella jotta edes jotensakin vaikkakin alaarvoisena sopisi "suurempien" seurana olemaan.
Apostolien teothan ei ole evankeliumi eikä kirje kuten Paavalin kirjeet vaan ns. kirkkohistoriaa jossa kerrotaan ensimmäisten kristittyjen toimintaa jonkun kirjoittajan tai kirjoittajien toimesta.
Evankeliumeista ja Paavalin tekosistakin siellä kerrotaan sellaista mitä evankeliumeissa tai kirjeissä ei maininta joten varauksellisemmin siihen voi suhtautua.Pe.ku kirjoitti:
mahdollisesti puhutaan tai voi tarkoittaa myös samaa kuin toisessa luvussakin eli kukin puhuisi omalla kielellään.
että kuulijat ymmärtävät puheen. Puhujasta on vaikempi arvata, puhuuko puhuja itse ymmärtäen puheensa sisältöä vaiko ei.
- ----
Pe.ku kirjoitti:
tarkoittanee sitä että muut päättävät toisen henkilökohtaisesta uskosta vähän niinkuin nuijankopautuksella jotta edes jotensakin vaikkakin alaarvoisena sopisi "suurempien" seurana olemaan.
Apostolien teothan ei ole evankeliumi eikä kirje kuten Paavalin kirjeet vaan ns. kirkkohistoriaa jossa kerrotaan ensimmäisten kristittyjen toimintaa jonkun kirjoittajan tai kirjoittajien toimesta.
Evankeliumeista ja Paavalin tekosistakin siellä kerrotaan sellaista mitä evankeliumeissa tai kirjeissä ei maininta joten varauksellisemmin siihen voi suhtautua.http://www.geocities.com/paulntobin/paulorigin.html
Linkissä on jotain mm. siitä, miten Apt:n tekojen antama kuva Paavalista eroaa siitä, minkälaisen kuvan Paavalista saa hänen omista kirjeistään, mukaanlukien hänen hlöhistoriansa. - todé
Pe.ku kirjoitti:
kielilläpuhumisen kastijako seurakunnissa on todellista kuten kerroinkin.
Apostolien teoissa ei mainita mitään kielilläpuhumisesta.tämän päivän helluntaiseurakunnissa mitä tulee kielillä puhumiseen.
Vanhoja jorinoita nuo kastijaot. ---- kirjoitti:
http://www.geocities.com/paulntobin/paulorigin.html
Linkissä on jotain mm. siitä, miten Apt:n tekojen antama kuva Paavalista eroaa siitä, minkälaisen kuvan Paavalista saa hänen omista kirjeistään, mukaanlukien hänen hlöhistoriansa.Paavali muutti Jeesuksen opit ja myös Paavalin oppeja alettiin muuttelemaan.
Paavalin kirjeistä seitsemää pidetään Paavalin kirjoittamana ja 2 on täysiä väärennöksiä ja 4 Paavalin "koulukunnan" tekeleinä.
- Markus 16:17
Onhan tuo aivan järkeen käypää. Ensinnäkin, ihminen, joka ei ole osannut muuta kuin äidinkieltään ja sitten opettelee jotain vierasta kieltä, voi puhua sen jälkeen (itselleen) uusilla kielillä vaikka opittu kieli olisi vanhakin kieli.
Toisekseen: Pitkällä aikavälillä uusia kieliäkin syntyy kantakielestään erkaantuen. Myös sellaisia voidaan luoda aivan tietoisesti, esimerkkinä Esperanto.
Kolmanneksi: On aivan korrektia puhua esim. matematiikan kielestä, fysiikan kielestä, jne. - Kirkkaana siellä kannel soi.
Kristallivirta
1. Kristallikirkkaan virran rantaa,
valkeat joukot riemuin käy.
Palmuja voiton laulain kantavat he,
Kyyneltä yhtään siell´ ei näy.
Sinne mä kaipaan joukkoon autuaiden,
Luo Jeesuksen ja enkelten.
2. Alhoissa maan nyt kuljen vielä,
Taipale jalkaa uuvuttaa.
Kristallivirran kaukaa välkkyvän nään,
Katseeni sinne kiiruhtaa.
Rannalla sen on ihmeinen elonpuu,
Kalvosta virran heijastuu.
3. Siellä saan nähdä kasvot Herran,
Kirkkaudessa, loistossaan.
Silloin en muista kyynelpolkujani,
Häntä kun yksin katson vaan.
Oi, Jeesus johda, kanna, vie perille.
Kristallivirran rannalle.
4. Siellä mä uusin kielin kiitän,
Kirkkaana siellä kannel soi.
Kauas on jääneet päivät taistelujen,
Herra kun kaiken uudeks loi.
Elämän virran kirkkaan äyräillä saan
Yhtyä lauluun valtavaan.
Sanat: Helli Kaikkonen
__________________- Laulu Njeprille
ja suomennoksenakin sanat ovat puhuttelevat ja komeat.
- ja myös
Laulu Njeprille kirjoitti:
ja suomennoksenakin sanat ovat puhuttelevat ja komeat.
tuo sävel on ihana!
- aimääkö
Olen jostain kuullut kerrottavan että Helli Kaikkonen ei puhunut kielillä, hän suri sitä kovin, tuon kristallivirran sanat hän olisi kuulemma tehnyt kuolinvuoteellan ja viimeisessä säkeistössä lauletaan: "Siellä mä uusin kielin kiitän..." En tiedä onko tarina tosi mutta muistelen tuon jotenkin noin menneen.
- sanat
Laulu Njeprille kirjoitti:
ja suomennoksenakin sanat ovat puhuttelevat ja komeat.
sanat eivät ole suomennos, vaan Helli Kaikkosen samaan sävelmään (Laulu Djneprille) kirjoittamat.
Hän itse on kertonut saaneensa sanat Pyhässä Hengessä. Se on helppo uskoa.
Lulu Djenprille on kyllä suomennettu, mutta sanat kertovat vain maallisesta kaihosta Djnepr-jokea kohtaan. - että Laulu Djneprille
sanat kirjoitti:
sanat eivät ole suomennos, vaan Helli Kaikkosen samaan sävelmään (Laulu Djneprille) kirjoittamat.
Hän itse on kertonut saaneensa sanat Pyhässä Hengessä. Se on helppo uskoa.
Lulu Djenprille on kyllä suomennettu, mutta sanat kertovat vain maallisesta kaihosta Djnepr-jokea kohtaan.on suomennettu. Lienen sanonut asian huonosti kun tuli väärinkäsitys. Tuosta Kristallivirrasta en mitään tiedä paitsi, että ole sen toki kuullut ja miksikäs kaunis sävel olisi siitä muuttunut vaikka on erilaiset sanatkin. Mutta melkein komeampi on kyllä maallisena lauluna - varsinkin kun venäjän poika itse sen venäjäksi rönkäisee vaikk'ei silloin sanoista ymmärräkään.
- maan osallistuja
omalla kielellään, vaan puhuu kielillä ja saattaa puhua aivan vierasta kieltä itselleen ja kuulija saa hämmästyksekseen kuulla puhuttavan kielillä omaa äidinkieltään.
Katsoppas mitä galilealaiset saivat puhua.
Apostolien teot 2
1 Ja kun helluntaipäivä oli tullut, olivat he kaikki yhdessä koolla.
2 Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat.
3 Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle.
4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.
5 Ja Jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääväisiä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on.
6 Ja kun tämä ääni kuului, niin kokoontui paljon kansaa; ja he tulivat ymmälle, sillä kukin kuuli heidän puhuvan hänen omaa kieltänsä.
7 Ja he hämmästyivät ja ihmettelivät sanoen: "Katso, eivätkö nämä kaikki, jotka puhuvat, ole galilealaisia?
8 Kuinka me sitten kuulemme kukin sen maan kieltä, jossa olemme syntyneet?
9 Me parttilaiset ja meedialaiset ja eelamilaiset ja me, jotka asumme Mesopotamiassa, Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Aasiassa,
10 Frygiassa ja Pamfyliassa, Egyptissä ja Kyrenen puoleisen Liibyan alueilla, ja täällä oleskelevat roomalaiset, juutalaiset ja käännynnäiset,
11 kreetalaiset ja arabialaiset, me kuulemme kukin heidän puhuvan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja."
12 Ja he olivat kaikki hämmästyksissään eivätkä tienneet, mitä ajatella, ja sanoivat toinen toisellensa: "Mitä tämä mahtaakaan olla?"
13 Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: "He ovat täynnä makeata viiniä".
14 Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille: "Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset, olkoon tämä teille tiettävä, ja ottakaa minun sanani korviinne.
15 Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä.
16 Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:
17 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.
18 Ja myös palvelijaini ja palvelijattarieni päälle minä niinä päivinä vuodatan Henkeni, ja he ennustavat.- tuohon jakeeseen,
Apt. 2:15. >15 Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä.>
Voiko tuosta päätellä, että uskovaiset olivat mahdollisesti myöhemmin illalla juovuksissa, esim. kuudennen hetken vaiheilla, koska Pietari vetoaa päivän varhaiseen ajankohtaan peustellaksen sitä etteivät kielilläpuhujat ole juovuksissa?
- suinkaan
ole siitä kahtiajakoisuudestaan parannusta tehneet, vaan koska seurakunnista on jäänyt porukkaa pois eli kato on käynyt, niin jostainhan se on syy seurakuntalaisten eroamisiin sekä poisjäämisiin "löydettävä". Ja mikäpä muu "syy" siihen paremmin soveltuisikaan kuin tuo seurakuntalaisten "kastijako" Pyhällä Hengellä täyttymisen yhteydessä. Ne "jakokunnat", jotka seurakunnissa moista ovat harrastaneet sekä edelleenkin harrastavat, eivät kuitenkaan rohkene julkisesti myöntää virheitään, vaan lusmuilevat sermien takana ja selittelevät selittelemästä päästyään ikäänkuin nuo kahtiajaossa jalkajakkarain juureen istutetut seurakuntalaiset "selitysten" perusteella pääsisivät alakuloisuudestaan.
puuttuvat.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2813277BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho52367Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2502111- 682009
- 711684
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3411301MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241088- 641026
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231016Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola165955