Kaksi auton moottoria, lähes sama huipputeho, mutta väännöissä valtava ero.
142 kW ja 280 Nm
http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=489
141kW ja 180 Nm
http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Sama teho, mutta bemun kone vääntää ja se myöskin lähettää painavampaa autoa IHAN eri tahtiin...
Voitte kuvitella kumpi moottori on mukavampi ajettavuuden suhteen.
Ompelukonemainen kiljutin vai vahvasti vääntävä voimamoottori.
Fuck the aerodynamics, it's POWER that counts.
142 kW ja 280 Nm
http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=489
141kW ja 180 Nm
http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Sama teho, mutta bemun kone vääntää ja se myöskin lähettää painavampaa autoa IHAN eri tahtiin...
Voitte kuvitella kumpi moottori on mukavampi ajettavuuden suhteen.
Ompelukonemainen kiljutin vai vahvasti vääntävä voimamoottori.
Fuck the aerodynamics, it's POWER that counts.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Koska se on huomattaasti näppärämpi kuin vääntävä panssarivaunu.
Bemari kiihtyy ja kulkee paremmin kuin T-sport vaikka sama huipputeho.
Vääntöero ratkaisee.
Auton maksimi suorituskyvyn määrää pääasiassa teho/painosuhde.
BMW:n 2.5 l kone tuottaa tasaisemman(huippuväännön ja tehon väli isompi) tehokäyrän kuin 1.8l Toyota. Käyristä voi nähdä että BMW:n koneessa on keskimäärin enemmän tehoa käytössä kiihdytyksissä.
Moottorin vääntö yksinomaan ei todellakaan ratkaise, jos ratkaisisi maailma olisi todella ihana paikka ja ajaisimme autolla jota liikuttaa akkukäyttöinen mutterinväännin.
Yleensä ottaen verrattaessa samalla polttoaineella toimivia saman tehosia koneita tarjoaa vääntävämpi paremman suorituskyvyn.
Et osaa enää fysiikantietämättämyytesi keskellä edes kunnolla argumentoida.
Oli kyse BMW:n M52B28 ns. vääntökoneesta joka tuottaa tosiaankin sen reilusti yli 250Nm 1500.....6000 kieroksella.
Huiput olivat 280Nm. (iiiilman ahdinta)
Tämä moottori lähtee HETI kierrosluvusta välittämättä.
Miten se vääntö muka ei ratkaise??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Mutteriväänninvertauksesi paljasti loputkin "tietämyksestäsi"
Tällaisella(M52B28) moottorilla kiihdyttäminen on kivaa;
EI TARVITSE ODOTTAA KOSKA HEIKKOVÄÄNTÖINEN KONE PÄÄSEE TEHOALUEELLE.
-lähtee heti.
löytyy aiheesta tietoa. Kannattaa lukea.
http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
Ei tuo BMW:n 2.8l l6 tosiaankaan ole mikään vääntöihme, saman väännön litratilavuuttakohden tarjoaa kuin tuo toyota. Käyräkään ei juuri ole paremman näköinen kuin toyotassa, itseasiassa jos toyotan kone olisi samankokoinen olisi suorituskyvyssä Toyota ylivoimainen. Sama huippuvääntö, mutta Toyota olisi huomattavasti tehokkaampi.(enemmän vääntöä yläkierroksilla)
Jos autot liikkuisivat pelkällä väännöllä tosiaan maailman energia ongelmat ratkeaisivat ja ajaisimme mutterinvääntimellä...
Tosiaan ei siitä suuresta väännöstä haittakaan ole mutta käytettävissä oleva teho ratkaisee. Omassa autossa on tuo 142kw/5900rpm ja 280Nm/3200rpm. Eihän tuo mikään raketti ole mutta liikkuu ihan siedettävästi. Kuitenkin 100kW käytössä noin ½ kierroalueesta.
Teho ja vääntö ovat fysiikan kaavojenkin mukaan toisiinsa sidonnaisia, Teho=kulmanopeus * vääntömomentti.
Mitä tarkoittaa "IHAN eri tahtiin"?
Sekunnin eroa tehtaan ilmoittamassa 0-100 km/h kiihdytyksessä?
Niih !
Mitäpä meinasit todellisuudessa kertoa ?
Autot on suunnilleen saman kokoisia, painavammassa suurempi moottori ja 0...100 kiihtyvyys suunnilleen samaa tasoa (n.8s riippuen testiolosuhteista / rengastuksesta ym).
Ilmeisesti tarkoituksesi oli kiinnittää huomiota siihen että molemmissa ilmoitettu vääntö on hyvää tasoa n. 100 Nm /L, mutta toyotassa ilmoitettu ja mitattu vääntö p0ikkeavat vain alle 4 % kun taas BMW.llä ero on mekein 12 % ? ? ?
Tähän on kai pari selitystä, ensinnä se että suurempi momentti vaatii järeämmin mitoitetun voimansiirron joka hukkaa tietenkin enemmän tehoa.
Toinen vaihtoehto on sitten se, että BMW valehtelee esitteissään selvästi suruttomammin.
Hyvä kuitenkin että toit asian esille, antaapa hieman ajattelemisen aihetta niillekin, jotka eivät autolehtiä ahmiessaan näe " tekstin taakse ".
Bemarille on kellotettu alle 7s aikoja satasella. T-Sport jää selvästi.
Lisäksi bemari on vieläpä parisataa kiloa painavampi kuin Tojo.
Bemarissa on paljon edullisempi tehokäyrä(enemmän vääntöä) ja se takaa paremman kiihtyvyyden jopa painavampana.
Tästä päästäänkin siihen vanhaan totuuteen, että mikään ei korvaa kuutiotuumia.
"There's No Substitute for Cubic Inches".
Isommassa moottorissa on enemmän vääntöä, painavampikin auto voi kiihtyä parisataa kiloa kevyemmän mukana jos siinä on yli puolet suurmpi moottori, 7 s pintaan kiihtyvyyksiä on esitetty molemmista, uskokoon ken tykkää, TEHOkäyrä on se kun ratkaisee kuten sanoit, eihän näissä ole mitään outoa.
Miksi kiertelet alunperin esittämääsi perusasiaa että miksi BMW.n ilmoitetuissa arvoissa on poikkeuksellisen suuri ero todellisuuteen esim. Toyotaan verrattuna.
Olet ilmeisesti perillä asiasta, joten anna tulla vaan rohkeasti.
"Väännöllä autot kiihtyy, ei teholla"
115 Nm vs. 200 Nm (1,4 bensa vs. 1,3 l turbodiesel)
hinta 17 vs. 18 k€
0-100 km/h kiihtyvyys 14,6 vs. 13,8 s
????? Vääntöä 74 % enemmän, mutta kiihtyvyys vain 5 % parempi.
"Väännöllä autot kiihtyy, ei teholla"
206 Nm bensaturbo vs. 200 Nm turbodiesel
hintaero 0 €
tehot 120 vs. 90 hv
0-100 9,0 vs. 13,8 s
Eli jälleen kerran nähdään, miten se dieselien ylivertaisuus tulee esille vain verrattaessa ahdettua ja/tai iskutilavuudeltaan reilusti suurempaan (=kalliimpaa) dieseliä pieneen bensakoneeseen.
varmaan saat usein turpaan noine helvetin hienoine mielipiteinesi
Argumentitkin ovat molemmilla samaa tasoa
naurut tässä saa,kun lueskelee noita sun onnettomia juttuja....
tässä muutama seikka joka pitänee kohdallasi totta:
-sosiaalinen elämä=netissä uhoaminen
-arka aikamiespoika,ei toivoakaan naisen saannista
-koulutus,peruskoulu
-ruumiillinen poikkeavuus,huomattava ylipaino tai sairaalloinen ruipelo....
Jaahas, nyt mennään henkilöön, kun ei muuta osata. Kolmonen ja kolme nollaa. Siinä kaikki, millä nokipaavo osaa valintaansa perustella.
Ei ihme, että myynti vetää. On moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa.
osua arkaan paikkaan,arvasin...
Moottorin perässä on vielä vaihteisto ja vetopyörästö ennen vetäviä pyöriä.
Bensakone kiertää 6 tonnia, diesel 4 tonnia. Ero 1,5-kertainen.
Diesel vääntää 1,5 kertaa sen mitä samantehoinen bensakone.
Dieselin perässä on 1,5 kertaa harvempi kokonaisvälitys.
Vetävillä pyörillä sama vääntö, sama kiihtyvyys, samat huiput.
Siine se noin karkeasti sanottuna.
kohdin aloittaja puhuu vetopyörästöstä tai vaihteistosta?missä kohdin hän vertailee diesel/bensakonetta.aloittajahan vertaa esimerkissään kahta bensakonetta.
jos otetaan kaksi samanlaista siis täysin samanlaista autoa johon toiseen lisättäisiin esim.datamuutoksella vaikkapa 60nm vääntöä tehon/välityssuhteen pysyessä samana,niin vätätkö että suorituskykykin pysyy samana...???
vääntöä 60 Nm (onnistuu lisäämällä ahtopainetta),niin samoilla kierroksilla tehokin kasvaa automaattisesti. Esim. ennen oli 200 Nm 3000 muutoksen jälkeen 260 Nm 3000. Teho nousi 3000 kierroksen kohdalla 18,85 kilowatilla.
Tuohon kysymykseen tehopellet kaatuvat aina.
Olen itsekin tuonut näitä väännönlisäysesimerkkejä kehiin.
Tehopellet eivät kykene hahmottamaan kampiakselin päästä tulevaa vääntömomenttia.
Se on heidän kipeä kohtansa koska he eivät edes ymmärrä mitä moottorin sisällä tapahtuu ja sitä, että kampiakseli nimensämukaisesti muuttaa suoran paineen vääntövoimaksi.
Tehopellet eivät ymmärrä sitäkään miksi moottoreihin asennetaan kalliita järjestelmiä jotka lisäävät vääntömomenttia varsinkin alakierroksilla:
-muuttuva imusarjan pituus
-muuttuva venttiilinajoitus (vanos, vvt jne. jne.)
Näitähän ei tehopellen maailmassa tarvita koska vain huipputeho tietyllä kierrosluvulla heille merkitsee.
Tehopelle ei ole myöskään koskaan ajanut autoa joka kiihtyy valtavalla yhtäjaksoisella potkulla alakierroksilta tappiin saakka samalla vaihteella.
paljon "poweria" jos mielit ajaa hiukankin lujempaa...
Mitä vääntömiehet sanovat tästä vertailusta?
Citroën C2 1.4i VTR 54 kW 125 Nm 1113 kg
0-100 12,2 s
Audi A2 1.4 TDI 55 kW 195 Nm 1065 kg
0-100 12,3 s
Siinä huonommin vääntävä painavampi ja vielä kilowatin heikkotehoisempi auto pesee vääntävämmän turbodieselin.
Sama auto kolmella eri moottorilla:
Max. vääntö / 0-100 kiihtyvyys
A: 115 Nm / 14,6 s
B: 200 Nm / 13,8 s
C: 206 Nm / 9,0 s
Ja nämä ovat nokipaavojen yrityksista poiketen oikeasti vertailukelpoisia
- vaihtoehdot B ja C ovat samanhintaiset, n:o A tonnin halvempi
- omamassoissa max. 25 kg ero näiden välillä
- kaikissa 5-lovinen manuaalilaatikko
Ja sitten ne kysymykset:
1. Arvaako studioraati, mikä/mitkä noista ovat dieseleitä?
2. Minkä noista valitsisit itse, noin niinkuin ajomukavuuden kannalta?
nuo olis...
t:680hv ja 750nm
nyt talvimoodilla vain 540 ja 550
mutta radalle 760 ja 800
teillä ole edes esimerkkiä millainen on auto.
http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=649
ei ole yhtäkään bmw:tä tai toyotaa joka olisi parempi.
autoja:
http://www.youtube.com/watch?v=-i6lmf977hg&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=b8hJw6sihXg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RGpqxZmRA9w&feature=related
bemarin koneet ihan kivoja mutta pieniä kierroskoneita kuitenkin vielä.;)
Sitten kun vääntöä on yli 500Nm vaikkapa 1500-4500rpm alueella voidaankin puhua jo jonkinmoisesta vääntökoneesta jolla on erittäin vaivaton ajaa,
vaikka suht vaatimaton lukemahan sekin vielä on kun puhutaan isoista henkilöauton koneista.