Pitäsköhän huolestua?

Neuvot taasen voivat olla joko yhtä huonoja tai hyviä, kuin muualtakin saadut.

samalla mustasukkainen: "invalid directory". Hän on siis kuitenkin mustasukkainen.

Dazu kirjoitti:

samalla mustasukkainen: "invalid directory". Hän on siis kuitenkin mustasukkainen.

Kun ei tiedä itsekään, mitä välttämättä haluaa ja on vähän sen suhteen tuuliajolla ja samalla myös haluaa itselleen omaa tilaa ja vapautta, eli monesti joitain esim. uusia ihmissuhdekokemuksia, niin silti toisesta saattaa olla mustasukkainen. Se kielii silti jollain tapaa riippuvaisuudestakin toista kohtaan ja taistelusta sitä riippuvaisuutta vastaan. Kyse on myös siitä, että jos omat jalat ei kestäkään sitä haluttua vapautta ja itsenäisyyttä, haluaakin, että ovi ei silti menneeseen sulkeudu. tai sitten siinä on myös mukana jonkinmoista narsistista problematiikkaa ... kauheeta, kun alkoi jo itseäkin hengästyttämään tämä:).

varmasti on kyse myös masennuksesta.

senhor ei taida olla kuitenkaan psykologian, tai ainakaan kliinisen psykiatrian asiantuntija.

tarkoittaa 'harkittu sosiaalisuus'?

Sanoin edellä kirjoittamassani, että et minun mielestäni (aloituksessasi kertomaasi sitoen ketjun aloittaja) ole velvollinen ottamaan vastuullesi sellaisen ihmisen sielun elämää, jota et paremmin tuntisi. Tarkennan edellä sanomaani sen verran, että tarkoitin em. sanomallani lähinnä sitä, kun nyt omia mahdollisia reaktioitani vastaavassa tilanteessa teoreettisessa mielessä kuvailemasi pohjalta aiemmassa mietiskelin, että ainakin omalla kohdallani minun henkilökohtainen suhtautumiseni tuossa aloituksessasi kuvailemasi kaltaisessa tilanteessa menisi siten, että jollei kyseessä olisi ihminen, jonka tunnen about tyyliin esim. jo vuosienkin takaa, tai jollei kyse olisi erityisestä henkilökohtaisesta emotionaalisesta ymmärryksestäni kyseistä aloituksessasi kuvailtua ihmistä kohtaan, minä takuulla siinä tapauksessa unohtaisin ihmisen, joka aloituksessasi kuvailemallasi kieltämättä erikoiseksikin ymmärrettävällä tavalla käyttäytyy.

En toki mitenkään yritä sanoa, etteikö huolta saisi kantaa tai vastuuta tuntea esimerkiksi tuntemattomammastakin ihmisestä, mutta joissakin tilanteissa lienee minusta viisainta ajatella hyvinvointiaankin.

Nuo kyssät mitä tossa edellä esitin kiinnostavat minua aloituksessasi kirjoittamasi pohjalta eniten.

?++++ kirjoitti:

tarkoittaa 'harkittu sosiaalisuus'?

Harkittu sosiaalisuus voi varmaan tarkoittaa aika monenlaisia asioita. Oletukseni kirjoituksessani oli, että ketjun aloittajan kuvailema nainen omaisi henkilökohtaista kiinnostusta ketjun aloittajaa itseään kohtaan, mikä ilmenee mielestäni ketjun aloittajan kyseistä kuvaamaansa naista & kyseisen em. mainitun naisen käytöstä koskeneesta kuvailevasta terminologiasta tms. sanavalinnoista.

Tyydyttikö vastaus?

Aika helvetin hyvä viesti. Aloitusta tehdessäni unohdin, että normaalit ihmiset ajattelevat maalaisjärjellä, eikä psykologisesti, kuten minä, mutta huomaan, että teet jo avaukseni pohjalta lähes ilmiömäisiä psykologisia tulkintoja henkilöstä vieläpä osuen oikeaan. Näin naisystäväni psykologiaa tuntien voin ihastella tarkkanäköisyyttäsi. Nyt minua alkaa harmittaa, että olemme riidelleet täällä... palaan vielä riitelyymme niissä ketjuissa, missä sitä on esiintynyt.

Jos nyt vastaan näihin kysymyksiin, jotka täsmentävät tilannetta lähinnä suhtautumisen osalta.
Eli kyseessä on nettituttu, jonka kanssa olen myös tekstiviestitellyt.
Yhteydenpito on minun osaltani ollut melko tasaista koko ajan: alussa pidin häneen lähes päivittäin yhteyttä sähköpostilla, mutta ihan päivittäin en ehtinyt ihan arkisista syistä johtuen. Hän lähetteli päivittäin useita(1-4) rakkauskirjeitä mailiin.
Jossain vaiheessa hän alkoi viestitellä tyyliin, että "miksi et pidä yhteyttä", "vastaa kulta..." ja jos vastasin, saattoi vastaus olla samaa juttua "etkö enää välitä minusta..." ,ihan, kuin ei olisi edes saanut viestejäni. Eli jos kirjoitin pitkän mailin tälle, niin vastaus saattoi olla yhdellä lauseella "missä olet?". Minusta alkoi tuntua, että hänellä on jokin lapsuudesta kumpuava epätoivo, jonka hän peilaa meidän suhteeseemme niin, että torjuu minun kommunikoinnin ja rakkaudenosoitukset, eli fantasioi minun jättävän hänet niin voimakkaasti, että todellisuuden ja fantasian raja menee häilyväksi.

No sitten seuraavaksi homma kääntyi täysin päälaelleen: hän lakkasi yhteydenpidon, kuin seinään ja minä sain ruinata häneltä vastauksia... Ajattelin, kuten jotkut vastanneista, että hän antaa takaisin sen minun "välinpitämättömyyteni" ja näyttää loukkaantunutta, mutta myöhemmin selvisi, että syy käytöksen muuttumiseen oli toinen mies.(josta hän kertoi)
Tämä mies katosi myöhemmin kuvioista. Välillä hän pitänyt paremmin yhteyttä, mutta tuolta viime kesästä asti homma on ollut sitä, että kommunikointimme on vähentynyt, mutta kirjoitan hänelle viikottain pitkän kirjeen, johon en koskaan vastausta, vaan jonkun linkin vastaukseksi, jonka sisältöä en välttämättä ymmärrä.

Tekstiviestejä olemme lähetelleen melko tiheäänkin tuossa syksyllä, vaikka posti ei oikein kulkenutkaan. Sain häneltä tavallisesti 5-10 viestiä päivässä.
Omituinen piirre on, että tosiaan saattaa vaikka kadota täysin muutamaksi päiväksi ja sitten vastaa viestillä, jossa puhuu asioista, joita en ymmärrä, henkilöistä, joita en tunne, paikoista, joita en tunne... Hänen on vaikea aloittaa mitään ja on kovin hidas. Läheisen kertoman mukaan tuijottelee ikkunasta kaiken päivää.

Kommunikointi voi olla pitkään täysin kuollutta ja tuntuu, että sanomani eivät mene perille ja osa hänen minulle sanomastaan ei koskaan tavoita puhelimen/koneen näppäimiä ja sitten tulee kuitenkin mustasukkainen viesti, kuin kirkkaalta taivaalta.


Tämmöistä tällä erää.

Dazu kirjoitti:

Aika helvetin hyvä viesti. Aloitusta tehdessäni unohdin, että normaalit ihmiset ajattelevat maalaisjärjellä, eikä psykologisesti, kuten minä, mutta huomaan, että teet jo avaukseni pohjalta lähes ilmiömäisiä psykologisia tulkintoja henkilöstä vieläpä osuen oikeaan. Näin naisystäväni psykologiaa tuntien voin ihastella tarkkanäköisyyttäsi. Nyt minua alkaa harmittaa, että olemme riidelleet täällä... palaan vielä riitelyymme niissä ketjuissa, missä sitä on esiintynyt.

Jos nyt vastaan näihin kysymyksiin, jotka täsmentävät tilannetta lähinnä suhtautumisen osalta.
Eli kyseessä on nettituttu, jonka kanssa olen myös tekstiviestitellyt.
Yhteydenpito on minun osaltani ollut melko tasaista koko ajan: alussa pidin häneen lähes päivittäin yhteyttä sähköpostilla, mutta ihan päivittäin en ehtinyt ihan arkisista syistä johtuen. Hän lähetteli päivittäin useita(1-4) rakkauskirjeitä mailiin.
Jossain vaiheessa hän alkoi viestitellä tyyliin, että "miksi et pidä yhteyttä", "vastaa kulta..." ja jos vastasin, saattoi vastaus olla samaa juttua "etkö enää välitä minusta..." ,ihan, kuin ei olisi edes saanut viestejäni. Eli jos kirjoitin pitkän mailin tälle, niin vastaus saattoi olla yhdellä lauseella "missä olet?". Minusta alkoi tuntua, että hänellä on jokin lapsuudesta kumpuava epätoivo, jonka hän peilaa meidän suhteeseemme niin, että torjuu minun kommunikoinnin ja rakkaudenosoitukset, eli fantasioi minun jättävän hänet niin voimakkaasti, että todellisuuden ja fantasian raja menee häilyväksi.

No sitten seuraavaksi homma kääntyi täysin päälaelleen: hän lakkasi yhteydenpidon, kuin seinään ja minä sain ruinata häneltä vastauksia... Ajattelin, kuten jotkut vastanneista, että hän antaa takaisin sen minun "välinpitämättömyyteni" ja näyttää loukkaantunutta, mutta myöhemmin selvisi, että syy käytöksen muuttumiseen oli toinen mies.(josta hän kertoi)
Tämä mies katosi myöhemmin kuvioista. Välillä hän pitänyt paremmin yhteyttä, mutta tuolta viime kesästä asti homma on ollut sitä, että kommunikointimme on vähentynyt, mutta kirjoitan hänelle viikottain pitkän kirjeen, johon en koskaan vastausta, vaan jonkun linkin vastaukseksi, jonka sisältöä en välttämättä ymmärrä.

Tekstiviestejä olemme lähetelleen melko tiheäänkin tuossa syksyllä, vaikka posti ei oikein kulkenutkaan. Sain häneltä tavallisesti 5-10 viestiä päivässä.
Omituinen piirre on, että tosiaan saattaa vaikka kadota täysin muutamaksi päiväksi ja sitten vastaa viestillä, jossa puhuu asioista, joita en ymmärrä, henkilöistä, joita en tunne, paikoista, joita en tunne... Hänen on vaikea aloittaa mitään ja on kovin hidas. Läheisen kertoman mukaan tuijottelee ikkunasta kaiken päivää.

Kommunikointi voi olla pitkään täysin kuollutta ja tuntuu, että sanomani eivät mene perille ja osa hänen minulle sanomastaan ei koskaan tavoita puhelimen/koneen näppäimiä ja sitten tulee kuitenkin mustasukkainen viesti, kuin kirkkaalta taivaalta.


Tämmöistä tällä erää.

Lue lisää

No katson nyt aiheelliseksi jotain viestiisi sanoa, kun noin laajalti(!) näyit kirjoittaneen. Sinun minun "musuksi" kutsumistasi kieltämättä kyllä ihmettelen.

Kerroit kirjoittavasi aloituksessa kuvailemallesi naiselle viikottain pitkän kirjeen ja saavasi vastaukseksi vain linkkejä. Mikä järki sun on kirjoitella, jos saamasi vastaukset ovat sitä mitä kerroit? Arvaas mitä. Suosittelen kasvokkaiskeskustelua, jos molemmat osapuolet sitä haluavat.

hmhhmh, kirjoitti:

No katson nyt aiheelliseksi jotain viestiisi sanoa, kun noin laajalti(!) näyit kirjoittaneen. Sinun minun "musuksi" kutsumistasi kieltämättä kyllä ihmettelen.

Kerroit kirjoittavasi aloituksessa kuvailemallesi naiselle viikottain pitkän kirjeen ja saavasi vastaukseksi vain linkkejä. Mikä järki sun on kirjoitella, jos saamasi vastaukset ovat sitä mitä kerroit? Arvaas mitä. Suosittelen kasvokkaiskeskustelua, jos molemmat osapuolet sitä haluavat.

Lue lisää

olen huolestunut sinusta. Tahdon suojella sinua häiriköinniltä. :) *halii*

Minäkin suosittelen kasvokkainkeskustelua, mutta hän ei. Eli haluaa pitää yhteyttä, muttei tavata.

Dazu kirjoitti:

olen huolestunut sinusta. Tahdon suojella sinua häiriköinniltä. :) *halii*

Minäkin suosittelen kasvokkainkeskustelua, mutta hän ei. Eli haluaa pitää yhteyttä, muttei tavata.

Lue lisää

"olen huolestunut sinusta. Tahdon suojella sinua häiriköinniltä. :) *halii*"

??

"Minäkin suosittelen kasvokkainkeskustelua, mutta hän ei. Eli haluaa pitää yhteyttä, muttei tavata."    

Voin kertoa, että (jos & mikäli siis olet tuo sama Dazu tuolta ylempää ja niinhän minun nyt tässä on oletettava, koska se loogisin vaihtoehto olisi...), etten usko juttuihisi paskaakaan. Kukaan ihminen ei toimi siten, että kirjoittelisi pitkäaikaisesti, tyyliin ainakin lähes vuositolkulla (tms.?), ja jopa viikottain pitkiä yksityismeilejä ja tekstiviestittelisi jatkuvasti puhelimella jollekin sellaiselle nettituttu- naisystävälle, joka ei koskaan ts. missään vaiheessa edes kasvokkain haluaisi tavata. Eikä sellainen naisystävä, joka ei edes henkilökohtaisesti tavata haluaisi, takuulla myöskään antaisi kenenkään "läheisen" yhteystietoja, jotta nettikirjoittelijatuttu voisi jutella hänen omasta psykologisesta tilastaan myös "läheisen" kanssa. Joko kyseiset kaksi: eli kirjoittaja-Dazu tästä ketjusta ja hänen tässä ketjussa nettituttuna seikkaperäisen psykologisoivasti kuvailemansa nainen JO tuntevat toisensa LIVE-ELÄMÄSSÄ hyvin, vaikka Dazu hänestä vain nettikirjoittelijatuttuna ( siis sellaisena, joka ei Dazua hänen kertomansa mukaan henkilökohtaisesti kasvokkain halua tavata) puhuikin, tai sitten Dazu kirjoittaa minulle höpönlöpöjä. Kysymys kuuluukin, että miksi Dazu esitteli aloituksessaan kuvaamansa ja seikkaperäisesti käytöksen osalta psykologisoimansa naisen vain nettituttuna?

Onko vaikeaa käsittää, että joillakin kirjoittajilla leikkaa?

Dazu kirjoitti:

Aika helvetin hyvä viesti. Aloitusta tehdessäni unohdin, että normaalit ihmiset ajattelevat maalaisjärjellä, eikä psykologisesti, kuten minä, mutta huomaan, että teet jo avaukseni pohjalta lähes ilmiömäisiä psykologisia tulkintoja henkilöstä vieläpä osuen oikeaan. Näin naisystäväni psykologiaa tuntien voin ihastella tarkkanäköisyyttäsi. Nyt minua alkaa harmittaa, että olemme riidelleet täällä... palaan vielä riitelyymme niissä ketjuissa, missä sitä on esiintynyt.

Jos nyt vastaan näihin kysymyksiin, jotka täsmentävät tilannetta lähinnä suhtautumisen osalta.
Eli kyseessä on nettituttu, jonka kanssa olen myös tekstiviestitellyt.
Yhteydenpito on minun osaltani ollut melko tasaista koko ajan: alussa pidin häneen lähes päivittäin yhteyttä sähköpostilla, mutta ihan päivittäin en ehtinyt ihan arkisista syistä johtuen. Hän lähetteli päivittäin useita(1-4) rakkauskirjeitä mailiin.
Jossain vaiheessa hän alkoi viestitellä tyyliin, että "miksi et pidä yhteyttä", "vastaa kulta..." ja jos vastasin, saattoi vastaus olla samaa juttua "etkö enää välitä minusta..." ,ihan, kuin ei olisi edes saanut viestejäni. Eli jos kirjoitin pitkän mailin tälle, niin vastaus saattoi olla yhdellä lauseella "missä olet?". Minusta alkoi tuntua, että hänellä on jokin lapsuudesta kumpuava epätoivo, jonka hän peilaa meidän suhteeseemme niin, että torjuu minun kommunikoinnin ja rakkaudenosoitukset, eli fantasioi minun jättävän hänet niin voimakkaasti, että todellisuuden ja fantasian raja menee häilyväksi.

No sitten seuraavaksi homma kääntyi täysin päälaelleen: hän lakkasi yhteydenpidon, kuin seinään ja minä sain ruinata häneltä vastauksia... Ajattelin, kuten jotkut vastanneista, että hän antaa takaisin sen minun "välinpitämättömyyteni" ja näyttää loukkaantunutta, mutta myöhemmin selvisi, että syy käytöksen muuttumiseen oli toinen mies.(josta hän kertoi)
Tämä mies katosi myöhemmin kuvioista. Välillä hän pitänyt paremmin yhteyttä, mutta tuolta viime kesästä asti homma on ollut sitä, että kommunikointimme on vähentynyt, mutta kirjoitan hänelle viikottain pitkän kirjeen, johon en koskaan vastausta, vaan jonkun linkin vastaukseksi, jonka sisältöä en välttämättä ymmärrä.

Tekstiviestejä olemme lähetelleen melko tiheäänkin tuossa syksyllä, vaikka posti ei oikein kulkenutkaan. Sain häneltä tavallisesti 5-10 viestiä päivässä.
Omituinen piirre on, että tosiaan saattaa vaikka kadota täysin muutamaksi päiväksi ja sitten vastaa viestillä, jossa puhuu asioista, joita en ymmärrä, henkilöistä, joita en tunne, paikoista, joita en tunne... Hänen on vaikea aloittaa mitään ja on kovin hidas. Läheisen kertoman mukaan tuijottelee ikkunasta kaiken päivää.

Kommunikointi voi olla pitkään täysin kuollutta ja tuntuu, että sanomani eivät mene perille ja osa hänen minulle sanomastaan ei koskaan tavoita puhelimen/koneen näppäimiä ja sitten tulee kuitenkin mustasukkainen viesti, kuin kirkkaalta taivaalta.


Tämmöistä tällä erää.

Lue lisää

Pakko myöntää, etten pitänyt todellakaan yhtään psykologista analyyseistasi tuossa. Sinulla on ilmiselvästi tietoa psykologiasta, kenties& ehkäpä(?) jopa maallikkoa enemmänkin(?), mutta kuitenkin viittasit minuun =sinulle täydellisesti tuntemattomaan keskustelupalstakirjoittajaan esimerkiksi termillä "riitely", vaikka muutoin käytit viestissäsi aika tarkkaa psykologista keskusteluotetta.

Sinuun seuraavalla viittaamatta: Näillä palstoilla esiintyy välillä ns. äärimmäisen v*ttumaisia ns. "henkimaailman tietäjiä" ( tuo on kaunein termi, mitä sellaisista edes voi käyttää), jotka saattavat lätkiä kirjoittajien aivan tavanomaisten keskustelupalstakommenttienkin perään keskustelun asiaan mitenkään sitomattomasti esim. diagnooseja skitsofreniasta etc. mielisairauksista, ja sitä kautta vääristellä keskusteluja tahallaan. Minä mm. olen tällä palstalla kirjoittajana aikoinaan ollut uhrina sen sorttisessa nettikiusaamisessa (tms. missä lie häiriköinnissä?!!) aika paljon, joten en todellakaan erityisesti pidä ylipsykologisoivasta keskusteluotteesta viihdepalstoilla. Sitä tulee mielestäni välttää niin pitkälle, kuin voi ja kuinka keskustelukontekstin puitteissa on mahdollista tai jos kirjoittaja välttämättä haluaa psykologista yleistyyliä käyttää, tulee sellaisen olla mahdollisimman korrektia kulloiseenkin asiasisältöön nähden.

Ja mitä kirjoitetuksessasi kuvailemaasi "nettituttu"- naiseen tulee, niin minä en ymmärrä, että mitä sä sellasesta kuvaamasi kaltaisesta tyypistä edes olet kiinnostunut. Ainakin jos itselleni joku puhtaasti "nettituttuna" tuntemani (ja sellaisiahan en tunne, kosken ole harrastanut tuntemattomia nettituttuja/ sellaisten etsimistä koskaan) alkaisi laittaa joitakin sisällöltään sekavia "missä olet kulta?"-viestejä (kuten sinä oman "nettituttu"-naisesi käyttäytymistä viestissäsi kuvasit) ja pommittaa mua päivästä toiseen oudoilla viesteillä, ajattelisin luultavimmin, että tyypillä on outo pakkomielle muhun ja unohtaisin tyypin. Jollen siis paremmin henkilöä tuntisi. Enkä todellakaan kirjoittaisi esim. "viikottain" pitkää kirjettä sellaiselle em. kuvaamasi kaltaiselle ihmiselle, kuten sinä Dazu kuvasit kertomallesi "nettituttu"- naiselle kirjoittelevasi. Sun psykologiassasi onkin musta ristiriita ja "musuttelu"-kommentistasi minua kohtaan jäi eittämättä vähintäänkin hieman(!) erikoinen tunnelma.

Ja v*ttu kuka edes jaksaa pitää joihinkin sellaisiin "nettituttuihin" yhteyttä, jotka eivät edes tavata halua? Itse (kuten yllä ja aiemmin sanoin), en omaa minkäänlaista kokemusta "nettituttujen" hakemisesta (en edes puhtaasti vain sähköpostisellaisista), enkä suoraan sanottuna olisi ainakaan tässä elämäntilanteessa edes kiinnostunut sellaisia hommaamaan. Mulla on omat henkilökohtaiset kaverini ja mulle riittää se, että edes heihin ehdin ja jaksan yhteyttä pitää. Tällä keskustelupalstalla esim. olen keskustelemassa paljonkin käynyt, mutta siinä kaikki ainakin oma tämänhetkinen kiinnostukseni tuntemattomiin ihmisiin. Tän kerroin ihan vain siksi, ettei ainakaan minun persoonastani, arvon tuntematon kirjoittajanimimerkki Dazu, tarvitsisi kenenkään luulla mitään. Tällä palstallahan jotkut näkyvät nimittäin sekoittelevan kirjoittajia toisiinsa aivan ihmetyylilläkin, väliin.

Se mikä mua vielä & enää kirjoittamassasi Dazu kiinnostaa, onkin se, että oletko koskaan tavannut kuvaamaasi "nettituttu"-naista henkilökohtaisesti? Jos nimittäin et ole, niin ainakin sinulla täytyy olla jotakin muuta toisensa tuntevaa "nettituttu"-porukkaa sitten enemmänkin, jos kerran mainitsemasi "nettituttu"-naisen "läheisenkin" kanssa olet hänen psykologisesta tilastaan jutellut (kuten viestissäsi kerroit). Minä en tosin v*ttu ymmärrä sitäkään, että minkäsortin "läheinen" mainitsemasi "nettituttu"-naisen kirjoittamastasi ilmennyt "läheinen" sitten olisi, jos kertoilee sellaisen "nettituttu"-naisesi psykologisesta tilasta sinulle, joka kertomasi perusteella olet "nettituttu" naiselle? Jos kuvaamastasi naisesta kertomasi pitäisi paikkansa, eli että olisitte vain "nettituttuja", niin v*ttu minkälainen "läheinen" sulle sen naisen psykologisesta tilanteesta edes kertoisi? Naisen isäkö vai, naisen paras kaveriko vai, vai mikä häh arjen parempi tuttu?

Sun kirjoittamasi viesti oli musta kenties melkein vuosisadan erikoisin tällä palstalla. Ainoa, missä melkein voidaaan mennä tasoihin, olis ehkä jonkun nimimerkkiä Dazu käyttäneen "e.W-tutkimus"-aloitus taannoin tällä palstalla. Voi päivää!

Ainakin sulla Dazu täytyy olla kohtuullisen erikoinen naismaku mielestäni.:)

hmhhmh, kirjoitti:

"olen huolestunut sinusta. Tahdon suojella sinua häiriköinniltä. :) *halii*"

??

"Minäkin suosittelen kasvokkainkeskustelua, mutta hän ei. Eli haluaa pitää yhteyttä, muttei tavata."    

Voin kertoa, että (jos & mikäli siis olet tuo sama Dazu tuolta ylempää ja niinhän minun nyt tässä on oletettava, koska se loogisin vaihtoehto olisi...), etten usko juttuihisi paskaakaan. Kukaan ihminen ei toimi siten, että kirjoittelisi pitkäaikaisesti, tyyliin ainakin lähes vuositolkulla (tms.?), ja jopa viikottain pitkiä yksityismeilejä ja tekstiviestittelisi jatkuvasti puhelimella jollekin sellaiselle nettituttu- naisystävälle, joka ei koskaan ts. missään vaiheessa edes kasvokkain haluaisi tavata. Eikä sellainen naisystävä, joka ei edes henkilökohtaisesti tavata haluaisi, takuulla myöskään antaisi kenenkään "läheisen" yhteystietoja, jotta nettikirjoittelijatuttu voisi jutella hänen omasta psykologisesta tilastaan myös "läheisen" kanssa. Joko kyseiset kaksi: eli kirjoittaja-Dazu tästä ketjusta ja hänen tässä ketjussa nettituttuna seikkaperäisen psykologisoivasti kuvailemansa nainen JO tuntevat toisensa LIVE-ELÄMÄSSÄ hyvin, vaikka Dazu hänestä vain nettikirjoittelijatuttuna ( siis sellaisena, joka ei Dazua hänen kertomansa mukaan henkilökohtaisesti kasvokkain halua tavata) puhuikin, tai sitten Dazu kirjoittaa minulle höpönlöpöjä. Kysymys kuuluukin, että miksi Dazu esitteli aloituksessaan kuvaamansa ja seikkaperäisesti käytöksen osalta psykologisoimansa naisen vain nettituttuna?

Onko vaikeaa käsittää, että joillakin kirjoittajilla leikkaa?

Lue lisää

Kyseessä on nettituttu, mutta pitkäaikainen sellainen. Vaihdoimme puhelinnumeroita noin vuoden kirjoiteltuamme, mutta emme ole tavanneet. Aluksi este tapaamiselle oli keskeisesti se, että hän asuu pääkaupunkiseudulla, minkä mansessa, mutta puoli vuotta kirjoiteltuamme aloin säännöllisesti ehdotella hänelle tapaamista hänen kuitenkaan vastaamatta ehdotuksiini yhtään mitään.

Myöhemmin selvisi, että syynä on hänen edellisen suhteensa epäonnistuminen, jonka hän ei halunnut toistuvan minun kohdallani.

Dazu kirjoitti:

Kyseessä on nettituttu, mutta pitkäaikainen sellainen. Vaihdoimme puhelinnumeroita noin vuoden kirjoiteltuamme, mutta emme ole tavanneet. Aluksi este tapaamiselle oli keskeisesti se, että hän asuu pääkaupunkiseudulla, minkä mansessa, mutta puoli vuotta kirjoiteltuamme aloin säännöllisesti ehdotella hänelle tapaamista hänen kuitenkaan vastaamatta ehdotuksiini yhtään mitään.

Myöhemmin selvisi, että syynä on hänen edellisen suhteensa epäonnistuminen, jonka hän ei halunnut toistuvan minun kohdallani.

Lue lisää

No tuolla ylempänä joku nimimerkkiä Dazu käyttänyt ( ymmärrät varmastikin, etten voi tietää, että kuka ts. mikä nimimerkin käyttäjä) vain veti aika roisia psykologiaa. Mun mielestäni erikoistakin sellaista.

Noh, ehkä kyse on vain siitä, etten minä nettituttavuuksien päälle erityisesti ymmärrä.:) Oikeasti.:) En koskaan kontaktiin yhtään minkään sellaisen kanssa itse ole, esim. puhtaasti nettikeskusteluiden pohjalta, hakeutunut, joten ehkä siksi mun oli hieman vaikeaa käsittää juttuja tässä ketjussa. Sori!

Kaikkea tsemppiä sulle ihmissuhteisiin kuitenkin.

hmhhmh, kirjoitti:

No tuolla ylempänä joku nimimerkkiä Dazu käyttänyt ( ymmärrät varmastikin, etten voi tietää, että kuka ts. mikä nimimerkin käyttäjä) vain veti aika roisia psykologiaa. Mun mielestäni erikoistakin sellaista.

Noh, ehkä kyse on vain siitä, etten minä nettituttavuuksien päälle erityisesti ymmärrä.:) Oikeasti.:) En koskaan kontaktiin yhtään minkään sellaisen kanssa itse ole, esim. puhtaasti nettikeskusteluiden pohjalta, hakeutunut, joten ehkä siksi mun oli hieman vaikeaa käsittää juttuja tässä ketjussa. Sori!

Kaikkea tsemppiä sulle ihmissuhteisiin kuitenkin.

Lue lisää

Mitä se psykologia sinua häiritsee? Oma havaintoni on siis tämän puolentoista vuoden ajalta se, että tämä naisystävä-nettituttuni on jotenkin osittain epätodellisuudessa ja että hän on eristäytynyt kommunikaatiosta noin yleensäkin.
On todella vaikeaa keskustella hänen kanssaa, kun hän ei vastaa... ei ole niinkun vuorovaikutusta. Hän kirjoittaa, mitä mieleen tulee jollain hetkellä, muttei pysty vastavuoroisuuteen.
Suhde alkoi siitä, että hän iski minut palstalta ja vaihdoimme osoitteita. Halusin tutustua tähän ihmiseen niin, kuin olen useinkin kiinnostunut ihmisistä.
Meidän piti aluksi keskustella kaikenlaisista asioista, kuten psykologiasta. Hänellä on hieman kummallista filosofiaa, jota en täysin ymmärrä ja hänellä takanaan vaikeita miessuhteita, joista oli netistä tavattu henkilö, johon suhde katkesi syystä, tai toisesta. Toinen onkin sitten kummallisempi juttu... sen mitä sain selvää, hän on joogaamalla saanut yhteyden johonkin mieheen, joka kuitenkin paljastui olevan naimisissa. Älä kysy...

hmhhmh, kirjoitti:

Pakko myöntää, etten pitänyt todellakaan yhtään psykologista analyyseistasi tuossa. Sinulla on ilmiselvästi tietoa psykologiasta, kenties& ehkäpä(?) jopa maallikkoa enemmänkin(?), mutta kuitenkin viittasit minuun =sinulle täydellisesti tuntemattomaan keskustelupalstakirjoittajaan esimerkiksi termillä "riitely", vaikka muutoin käytit viestissäsi aika tarkkaa psykologista keskusteluotetta.

Sinuun seuraavalla viittaamatta: Näillä palstoilla esiintyy välillä ns. äärimmäisen v*ttumaisia ns. "henkimaailman tietäjiä" ( tuo on kaunein termi, mitä sellaisista edes voi käyttää), jotka saattavat lätkiä kirjoittajien aivan tavanomaisten keskustelupalstakommenttienkin perään keskustelun asiaan mitenkään sitomattomasti esim. diagnooseja skitsofreniasta etc. mielisairauksista, ja sitä kautta vääristellä keskusteluja tahallaan. Minä mm. olen tällä palstalla kirjoittajana aikoinaan ollut uhrina sen sorttisessa nettikiusaamisessa (tms. missä lie häiriköinnissä?!!) aika paljon, joten en todellakaan erityisesti pidä ylipsykologisoivasta keskusteluotteesta viihdepalstoilla. Sitä tulee mielestäni välttää niin pitkälle, kuin voi ja kuinka keskustelukontekstin puitteissa on mahdollista tai jos kirjoittaja välttämättä haluaa psykologista yleistyyliä käyttää, tulee sellaisen olla mahdollisimman korrektia kulloiseenkin asiasisältöön nähden.

Ja mitä kirjoitetuksessasi kuvailemaasi "nettituttu"- naiseen tulee, niin minä en ymmärrä, että mitä sä sellasesta kuvaamasi kaltaisesta tyypistä edes olet kiinnostunut. Ainakin jos itselleni joku puhtaasti "nettituttuna" tuntemani (ja sellaisiahan en tunne, kosken ole harrastanut tuntemattomia nettituttuja/ sellaisten etsimistä koskaan) alkaisi laittaa joitakin sisällöltään sekavia "missä olet kulta?"-viestejä (kuten sinä oman "nettituttu"-naisesi käyttäytymistä viestissäsi kuvasit) ja pommittaa mua päivästä toiseen oudoilla viesteillä, ajattelisin luultavimmin, että tyypillä on outo pakkomielle muhun ja unohtaisin tyypin. Jollen siis paremmin henkilöä tuntisi. Enkä todellakaan kirjoittaisi esim. "viikottain" pitkää kirjettä sellaiselle em. kuvaamasi kaltaiselle ihmiselle, kuten sinä Dazu kuvasit kertomallesi "nettituttu"- naiselle kirjoittelevasi. Sun psykologiassasi onkin musta ristiriita ja "musuttelu"-kommentistasi minua kohtaan jäi eittämättä vähintäänkin hieman(!) erikoinen tunnelma.

Ja v*ttu kuka edes jaksaa pitää joihinkin sellaisiin "nettituttuihin" yhteyttä, jotka eivät edes tavata halua? Itse (kuten yllä ja aiemmin sanoin), en omaa minkäänlaista kokemusta "nettituttujen" hakemisesta (en edes puhtaasti vain sähköpostisellaisista), enkä suoraan sanottuna olisi ainakaan tässä elämäntilanteessa edes kiinnostunut sellaisia hommaamaan. Mulla on omat henkilökohtaiset kaverini ja mulle riittää se, että edes heihin ehdin ja jaksan yhteyttä pitää. Tällä keskustelupalstalla esim. olen keskustelemassa paljonkin käynyt, mutta siinä kaikki ainakin oma tämänhetkinen kiinnostukseni tuntemattomiin ihmisiin. Tän kerroin ihan vain siksi, ettei ainakaan minun persoonastani, arvon tuntematon kirjoittajanimimerkki Dazu, tarvitsisi kenenkään luulla mitään. Tällä palstallahan jotkut näkyvät nimittäin sekoittelevan kirjoittajia toisiinsa aivan ihmetyylilläkin, väliin.

Se mikä mua vielä & enää kirjoittamassasi Dazu kiinnostaa, onkin se, että oletko koskaan tavannut kuvaamaasi "nettituttu"-naista henkilökohtaisesti? Jos nimittäin et ole, niin ainakin sinulla täytyy olla jotakin muuta toisensa tuntevaa "nettituttu"-porukkaa sitten enemmänkin, jos kerran mainitsemasi "nettituttu"-naisen "läheisenkin" kanssa olet hänen psykologisesta tilastaan jutellut (kuten viestissäsi kerroit). Minä en tosin v*ttu ymmärrä sitäkään, että minkäsortin "läheinen" mainitsemasi "nettituttu"-naisen kirjoittamastasi ilmennyt "läheinen" sitten olisi, jos kertoilee sellaisen "nettituttu"-naisesi psykologisesta tilasta sinulle, joka kertomasi perusteella olet "nettituttu" naiselle? Jos kuvaamastasi naisesta kertomasi pitäisi paikkansa, eli että olisitte vain "nettituttuja", niin v*ttu minkälainen "läheinen" sulle sen naisen psykologisesta tilanteesta edes kertoisi? Naisen isäkö vai, naisen paras kaveriko vai, vai mikä häh arjen parempi tuttu?

Sun kirjoittamasi viesti oli musta kenties melkein vuosisadan erikoisin tällä palstalla. Ainoa, missä melkein voidaaan mennä tasoihin, olis ehkä jonkun nimimerkkiä Dazu käyttäneen "e.W-tutkimus"-aloitus taannoin tällä palstalla. Voi päivää!

Ainakin sulla Dazu täytyy olla kohtuullisen erikoinen naismaku mielestäni.:)

Lue lisää

Kirjoitat erittäin aggressiivisesti. Se viestii siitä, että sinulla jonkinlaita tekemisen puutetta. Tuollainen aggressio kanavoituna johonkin mielenkiintoiseen puuhaan voisi olla tuloksellista.

Huomaan, että olet jostain syystä kateellinen psykologiselle tiedolleni ja koitat syyllistää siitä minua, vetämällä mukaan palstoilla pyörineet häiriköijät, joihin itse viittasin; pyrit tekemään vaikutuksen tekijällä, jonka havaitsit olevan silmissäni negatiivinen ja vetoat omiin kokemuksiini.


"Minä mm. olen tällä palstalla kirjoittajana aikoinaan ollut uhrina sen sorttisessa nettikiusaamisessa"

Onko tässä nyt roolinvaihto kyseessä, kun kerroin aiemmin itsestäni tuonkaltaista ja pyrit mitätöimään kokemukseni.

Sait yllättävän pitkän tekstin tuosta ihmettelystä tätä tuttuni läheisen kommenttia kohtaan. Mielestäni toimintasi vaikuttaa todella röyhkeältä ja kyseenalaiselta, mutta voin sanoa, että läheisen mielipiteistä olen kuullut tältä tuttavaltani, joka on myös itse todennut, ettei oikein tee mitään päivän aikana jne.

Olen vain hyvin huolestunut tällaisesta suhteesta, kun nainen tuntuu minusta välittävän ja minäkin hänestä välitän ja hän on alkanut olemaan todella kummallinen. Omituista on myös se, ettei hän juurikaan ole kertonut itsestään mitään, eikä suostu kertomaan, jos kysyn.

Dazu kirjoitti:

Mitä se psykologia sinua häiritsee? Oma havaintoni on siis tämän puolentoista vuoden ajalta se, että tämä naisystävä-nettituttuni on jotenkin osittain epätodellisuudessa ja että hän on eristäytynyt kommunikaatiosta noin yleensäkin.
On todella vaikeaa keskustella hänen kanssaa, kun hän ei vastaa... ei ole niinkun vuorovaikutusta. Hän kirjoittaa, mitä mieleen tulee jollain hetkellä, muttei pysty vastavuoroisuuteen.
Suhde alkoi siitä, että hän iski minut palstalta ja vaihdoimme osoitteita. Halusin tutustua tähän ihmiseen niin, kuin olen useinkin kiinnostunut ihmisistä.
Meidän piti aluksi keskustella kaikenlaisista asioista, kuten psykologiasta. Hänellä on hieman kummallista filosofiaa, jota en täysin ymmärrä ja hänellä takanaan vaikeita miessuhteita, joista oli netistä tavattu henkilö, johon suhde katkesi syystä, tai toisesta. Toinen onkin sitten kummallisempi juttu... sen mitä sain selvää, hän on joogaamalla saanut yhteyden johonkin mieheen, joka kuitenkin paljastui olevan naimisissa. Älä kysy...

Lue lisää

"Mitä se psykologia sinua häiritsee?"

Ei minua henkilökohtaisesti mitenkään, mutta asiasi ymmärtämisen kannalta kieltämättä kiinnostaa.;)

"Oma havaintoni on siis tämän puolentoista vuoden ajalta se, että tämä naisystävä-nettituttuni on jotenkin osittain epätodellisuudessa ja että hän on eristäytynyt kommunikaatiosta noin yleensäkin.
On todella vaikeaa keskustella hänen kanssaa, kun hän ei vastaa... ei ole niinkun vuorovaikutusta. Hän kirjoittaa, mitä mieleen tulee jollain hetkellä, muttei pysty vastavuoroisuuteen."

Aivan pihalla olen lähinnä siitä, että miksi sinä kuvailemasi naisen kanssa sitten edes yksityisviestejä vaihdat? Miksi, mitä sä siitä itsellesi sitten saat?

"Suhde alkoi siitä, että hän iski minut palstalta ja vaihdoimme osoitteita. Halusin tutustua tähän ihmiseen niin, kuin olen useinkin kiinnostunut ihmisistä.
Meidän piti aluksi keskustella kaikenlaisista asioista, kuten psykologiasta. Hänellä on hieman kummallista filosofiaa, jota en täysin ymmärrä ja hänellä takanaan vaikeita miessuhteita, joista oli netistä tavattu henkilö, johon suhde katkesi syystä, tai toisesta. Toinen onkin sitten kummallisempi juttu... sen mitä sain selvää, hän on joogaamalla saanut yhteyden johonkin mieheen, joka kuitenkin paljastui olevan naimisissa. Älä kysy..."

Joogaamalla "saanut yhteyden johonkin mieheen"?:D Anteeksi nyt vain, jos minä nauran. Asiaa en tunne, joten voinen mielipiteeni ilmaista. Jokatapauksessa: Minusta sun pitäis kysyä itseltäsi ihan vakavissasi, että minkälaisia suhteita haluat. Jos mainitsemasi "naisystävä-nettituttu" on sinulle jotenkin erityisesti tärkeä, en ala viittä pyyhettä pinoon latomaan, mutta sen voin sanoa, että minun ymmärrykseni asiaa kohtaan rajoittuu aivan ja juurikin tähän.    

Kaikkea positiivista ja kaikkea hyvää sinun ihmissuhteisiisi toki voin toivottaa. *koska hyväähän minä ihmisille useimmiten toivon*

Dazu kirjoitti:

Kirjoitat erittäin aggressiivisesti. Se viestii siitä, että sinulla jonkinlaita tekemisen puutetta. Tuollainen aggressio kanavoituna johonkin mielenkiintoiseen puuhaan voisi olla tuloksellista.

Huomaan, että olet jostain syystä kateellinen psykologiselle tiedolleni ja koitat syyllistää siitä minua, vetämällä mukaan palstoilla pyörineet häiriköijät, joihin itse viittasin; pyrit tekemään vaikutuksen tekijällä, jonka havaitsit olevan silmissäni negatiivinen ja vetoat omiin kokemuksiini.


"Minä mm. olen tällä palstalla kirjoittajana aikoinaan ollut uhrina sen sorttisessa nettikiusaamisessa"

Onko tässä nyt roolinvaihto kyseessä, kun kerroin aiemmin itsestäni tuonkaltaista ja pyrit mitätöimään kokemukseni.

Sait yllättävän pitkän tekstin tuosta ihmettelystä tätä tuttuni läheisen kommenttia kohtaan. Mielestäni toimintasi vaikuttaa todella röyhkeältä ja kyseenalaiselta, mutta voin sanoa, että läheisen mielipiteistä olen kuullut tältä tuttavaltani, joka on myös itse todennut, ettei oikein tee mitään päivän aikana jne.

Olen vain hyvin huolestunut tällaisesta suhteesta, kun nainen tuntuu minusta välittävän ja minäkin hänestä välitän ja hän on alkanut olemaan todella kummallinen. Omituista on myös se, ettei hän juurikaan ole kertonut itsestään mitään, eikä suostu kertomaan, jos kysyn.

Lue lisää

Ja hakee ilmeisesti toteuttajia jollekin alistusfantasialleen. Lisäksi sillä on aina nuo samat fraasit käytössä.

Dazu kirjoitti:

Kirjoitat erittäin aggressiivisesti. Se viestii siitä, että sinulla jonkinlaita tekemisen puutetta. Tuollainen aggressio kanavoituna johonkin mielenkiintoiseen puuhaan voisi olla tuloksellista.

Huomaan, että olet jostain syystä kateellinen psykologiselle tiedolleni ja koitat syyllistää siitä minua, vetämällä mukaan palstoilla pyörineet häiriköijät, joihin itse viittasin; pyrit tekemään vaikutuksen tekijällä, jonka havaitsit olevan silmissäni negatiivinen ja vetoat omiin kokemuksiini.


"Minä mm. olen tällä palstalla kirjoittajana aikoinaan ollut uhrina sen sorttisessa nettikiusaamisessa"

Onko tässä nyt roolinvaihto kyseessä, kun kerroin aiemmin itsestäni tuonkaltaista ja pyrit mitätöimään kokemukseni.

Sait yllättävän pitkän tekstin tuosta ihmettelystä tätä tuttuni läheisen kommenttia kohtaan. Mielestäni toimintasi vaikuttaa todella röyhkeältä ja kyseenalaiselta, mutta voin sanoa, että läheisen mielipiteistä olen kuullut tältä tuttavaltani, joka on myös itse todennut, ettei oikein tee mitään päivän aikana jne.

Olen vain hyvin huolestunut tällaisesta suhteesta, kun nainen tuntuu minusta välittävän ja minäkin hänestä välitän ja hän on alkanut olemaan todella kummallinen. Omituista on myös se, ettei hän juurikaan ole kertonut itsestään mitään, eikä suostu kertomaan, jos kysyn.

Lue lisää

Mihin se analytiikka sulla jäi?

"Kirjoitat erittäin aggressiivisesti. Se viestii siitä, että sinulla jonkinlaita tekemisen puutetta. Tuollainen aggressio kanavoituna johonkin mielenkiintoiseen puuhaan voisi olla tuloksellista."

Onneksi en itse kehtaisi koskaan kirjoittaa kenellekään keskustelupalstakirjoittajalle noin. Ikävää, mutta kun et minua tunne, ei sun kande varmaan puhua mun tekemisistäni erityisiä.

"Huomaan, että olet jostain syystä kateellinen psykologiselle tiedolleni ja koitat syyllistää siitä minua, vetämällä mukaan palstoilla pyörineet häiriköijät, joihin itse viittasin; pyrit tekemään vaikutuksen tekijällä, jonka havaitsit olevan silmissäni negatiivinen ja vetoat omiin kokemuksiini."

Analyysis on päin vittua ja Ps.: Termi "koitat", kirjoitetaan oikeaoppisesti "koetat". Jos useinkin ( myös siis muutoin kuin vahingossa) käytät noin kammoa kirjoitusotetta, niin heipå dei ja greetings from!

Anteeksi, mutta loppuihin viestisi sanomisiin en pysty ottamaan kantaa, kun kyse oli sikäli erikoisesta kommentoinnista, etten täysin käsittänyt. Jos kuitenkin kyse olisi(?) nettikiusaamisesta, niin voin sanoa, että voi painua jonnekin.

Mä haluan keskustella ihmisten kanssa, jotka kirjoittavat ymmärrettävästi. En osaa ketjussa kuvaillusta "nettituttu-naisesta" enempää sanoa. Kerroin jo mielipiteeni asiaan, sikäli & siltä osin, mitä asiasta lukemani perusteella päätttelin. Itse en jaksais joidenkin nettituttujen kanssa vuositolkulla vääntää. Anteeksi suora ilmaukseni edellä, mutta kun ei ole sitä kokemusta asiasta ( = nettitutuista), tuli pikkusen outo fiilis tässä ketjussa lukemastani.

Olkoot.

hmhhmh, kirjoitti:

Mihin se analytiikka sulla jäi?

"Kirjoitat erittäin aggressiivisesti. Se viestii siitä, että sinulla jonkinlaita tekemisen puutetta. Tuollainen aggressio kanavoituna johonkin mielenkiintoiseen puuhaan voisi olla tuloksellista."

Onneksi en itse kehtaisi koskaan kirjoittaa kenellekään keskustelupalstakirjoittajalle noin. Ikävää, mutta kun et minua tunne, ei sun kande varmaan puhua mun tekemisistäni erityisiä.

"Huomaan, että olet jostain syystä kateellinen psykologiselle tiedolleni ja koitat syyllistää siitä minua, vetämällä mukaan palstoilla pyörineet häiriköijät, joihin itse viittasin; pyrit tekemään vaikutuksen tekijällä, jonka havaitsit olevan silmissäni negatiivinen ja vetoat omiin kokemuksiini."

Analyysis on päin vittua ja Ps.: Termi "koitat", kirjoitetaan oikeaoppisesti "koetat". Jos useinkin ( myös siis muutoin kuin vahingossa) käytät noin kammoa kirjoitusotetta, niin heipå dei ja greetings from!

Anteeksi, mutta loppuihin viestisi sanomisiin en pysty ottamaan kantaa, kun kyse oli sikäli erikoisesta kommentoinnista, etten täysin käsittänyt. Jos kuitenkin kyse olisi(?) nettikiusaamisesta, niin voin sanoa, että voi painua jonnekin.

Mä haluan keskustella ihmisten kanssa, jotka kirjoittavat ymmärrettävästi. En osaa ketjussa kuvaillusta "nettituttu-naisesta" enempää sanoa. Kerroin jo mielipiteeni asiaan, sikäli & siltä osin, mitä asiasta lukemani perusteella päätttelin. Itse en jaksais joidenkin nettituttujen kanssa vuositolkulla vääntää. Anteeksi suora ilmaukseni edellä, mutta kun ei ole sitä kokemusta asiasta ( = nettitutuista), tuli pikkusen outo fiilis tässä ketjussa lukemastani.

Olkoot.

Lue lisää

"Onneksi en itse kehtaisi koskaan kirjoittaa kenellekään keskustelupalstakirjoittajalle noin..."

Kirjoitit mielestäni aika röyhkeästi ja hyvin aggressiiviseen sävyyn. Kirjoitin tästä positiivisesti sikäli, että aggressio voi olla voimavara ja yksi syy moniin hyviinkin pohdintoihisi.


"Analyysis on päin vittua ja Ps.: Termi "koitat", kirjoitetaan oikeaoppisesti "koetat"."

Toinen vaihtoehto on se, että sinulla melko alkeellinen persoonallisuuden rakenne, etkä näe oman toimintasi motiiveita. Miksi kiusaat kirjoitusasulla?


"Mä haluan keskustella ihmisten kanssa, jotka kirjoittavat ymmärrettävästi."

Ymmärrettävästi? Mikäli viittaat tällä minuun siten, että en olisi ymmärrettävästi kirjoittanut, niin mikä kirjoituksissani on mielestäsi epäselvää?


"Itse en jaksais joidenkin nettituttujen kanssa vuositolkulla vääntää."

Noin varmasti on joidenkin kohdalla. Itselleni ihmissuhteet eivät ole yleensä pelkkää satunnaista viihdykettä, vaan niissä on mukana läheisyyttä. Minulla ei ole myöskään tapana katkaista ihmissuhteita. Suhteen katkaiseminenhan tarkoittaa sitä, että on peilannut oman ongelmansa toiseen ihmiseen ja haluaa kieltäytyä asiaa näkemästä.

Naura vain itsellesi tyttö pieni! Mutta välttämättä niillä ihmisillä, jotka kokevat syyllisyytesi, ei ole ollenkaan hauskaa.


ps. rekisteröin nimimerkkini toivomuksista johtuen.

kommunikointi ei toimi. Se ei vain ole normaalia ja mielestäni hän on eristäytymässä kaikesta kommunikoinnista omaan maailmaansa.