mistä Nirvanassa Kyse ?

ei 30-v ole mikään aikuinen, pahvi.

Nirvana on iskevää ja taidokasta sekaisinmenomusiikkia, jota nykyajan idioottimaiset tuplabasariörinähevifanit vain halveksivat ja pitävät lapsellisena.

RedBarchetta kirjoitti:

Nirvana on iskevää ja taidokasta sekaisinmenomusiikkia, jota nykyajan idioottimaiset tuplabasariörinähevifanit vain halveksivat ja pitävät lapsellisena.

No enpä tuosta tuotannosta ole mitään taidokasta löytänyt. Maailmassa on noin kaksi ja puoli miljoonaa yhtä taidokasta yhtyettä ja yhtä monta taidokkaampaa. Siinä toteutui vain markkinamiesten unelma.

mainosmies kirjoitti:

No enpä tuosta tuotannosta ole mitään taidokasta löytänyt. Maailmassa on noin kaksi ja puoli miljoonaa yhtä taidokasta yhtyettä ja yhtä monta taidokkaampaa. Siinä toteutui vain markkinamiesten unelma.

Lue lisää

tarttitaan hyviä biisejä että kukaan innostuu susta.

sama päteen kaikkiin bändeihin.

ihan sama kuinka taitava olet , mutta jos biisit puutuu niin ei kukaan ala sua kuunteleen.

http://www.youtube.com/watch?v=syrrhcq3aMw

tossa se alice coopperin jälkeläinen, hyi helvetti.

mainosmies kirjoitti:

No enpä tuosta tuotannosta ole mitään taidokasta löytänyt. Maailmassa on noin kaksi ja puoli miljoonaa yhtä taidokasta yhtyettä ja yhtä monta taidokkaampaa. Siinä toteutui vain markkinamiesten unelma.

Lue lisää

Ne kappaleet ovat juuri sopivan hyvin rakennettuja. Ne toimivat. Sinä ilmeisesti kuuntelet pelkkää bwooorrgghh-deathmetalia?

RedBarchetta kirjoitti:

Ne kappaleet ovat juuri sopivan hyvin rakennettuja. Ne toimivat. Sinä ilmeisesti kuuntelet pelkkää bwooorrgghh-deathmetalia?

Nevermind on varmasti kymmenen parhaan rock-levyn joukossa, usein äänestetty parhaaksikin!

Ansiokas bändi, tosin tuotannon suppeus verrattuna vaikka Bob Dylaniin syö kyllä pisteitä, vaikka jokainen kolmesta levystä on hyvä.

Nirvana teki yhden loistava... kirjoitti:

Nevermind on varmasti kymmenen parhaan rock-levyn joukossa, usein äänestetty parhaaksikin!

Ansiokas bändi, tosin tuotannon suppeus verrattuna vaikka Bob Dylaniin syö kyllä pisteitä, vaikka jokainen kolmesta levystä on hyvä.

Lue lisää

The Beatles, Led Zeppelinin tai The Doorsin ym. legendojen levyihin, joista jokainen on täydellinen klassikko.

vaikkapa kirjoitti:

The Beatles, Led Zeppelinin tai The Doorsin ym. legendojen levyihin, joista jokainen on täydellinen klassikko.

Vai ovat esim. Led Zeppelinin neljän (I, II, III, IV) ekan albumin jälkeinen musiikki tai Beatlesin debyytti, Help!, Yellow Submarine tai Let It Be tai muut Doorsin levyt kuin kaksi ensimmäistä ja kaksi viimeistä MUKA "täydellisiä klassikoita"?

Eivät todellakaan ole. Kyllä mainitut tekivät enemmän hyvää rock-musiikkia kuin Cobain, mutta Nirvanan paras saavutus, Nevermind kestää todella vertailun rock-levyyn kuin rock-levyyn.

mitä ihmettä? kirjoitti:

Vai ovat esim. Led Zeppelinin neljän (I, II, III, IV) ekan albumin jälkeinen musiikki tai Beatlesin debyytti, Help!, Yellow Submarine tai Let It Be tai muut Doorsin levyt kuin kaksi ensimmäistä ja kaksi viimeistä MUKA "täydellisiä klassikoita"?

Eivät todellakaan ole. Kyllä mainitut tekivät enemmän hyvää rock-musiikkia kuin Cobain, mutta Nirvanan paras saavutus, Nevermind kestää todella vertailun rock-levyyn kuin rock-levyyn.

Lue lisää

tupla-älppäriä Physical Graffitia. Se hakkaa kaikki muut Ledin albumit. Beatlesin tuotannosta puolestaan jokainen studiolevy on klassikko. Doors julkaisi Morrisonin elinaikana kuusi albumia ja sanot että "levyt kuin kaksi ensimmäistä ja kaksi viimeistä", eli väliin jää kaksi levyä, jotka toki ovat Doorsin heikoimmat mutta silti loistavia. Nämä kolme bändiä ovat vain esimerkkejä sellaisista yhtyeistä, joiden tuotannosta valta-osa on täydellisiä levyjä. Muita samanlaisia ovat esim. Pink Floyd, Rolling Stones, The Who, Hendrix ym. ym. ym. loistavat artistit. Nirvanaa ei yhden huippulevyn perusteella tule verrata kokonaisuutena näihin artisteihin, joiden lähes jokainen levy on klassikko. Kyllä Nevermindia voi verrata muihin loistaviin levyihin, mutta Nirvanaa ei kokonaisuutena.

esim. Zeppelinin kirjoitti:

tupla-älppäriä Physical Graffitia. Se hakkaa kaikki muut Ledin albumit. Beatlesin tuotannosta puolestaan jokainen studiolevy on klassikko. Doors julkaisi Morrisonin elinaikana kuusi albumia ja sanot että "levyt kuin kaksi ensimmäistä ja kaksi viimeistä", eli väliin jää kaksi levyä, jotka toki ovat Doorsin heikoimmat mutta silti loistavia. Nämä kolme bändiä ovat vain esimerkkejä sellaisista yhtyeistä, joiden tuotannosta valta-osa on täydellisiä levyjä. Muita samanlaisia ovat esim. Pink Floyd, Rolling Stones, The Who, Hendrix ym. ym. ym. loistavat artistit. Nirvanaa ei yhden huippulevyn perusteella tule verrata kokonaisuutena näihin artisteihin, joiden lähes jokainen levy on klassikko. Kyllä Nevermindia voi verrata muihin loistaviin levyihin, mutta Nirvanaa ei kokonaisuutena.

Lue lisää

Led Zeppelinin neljä klassikkoa ovat rockin kovia juttuja, mutta kyllä ne myöhemmät kalpenevat, myös tuo Physical Graffitti lp. Ja Beatleseilta esim. debyytti sisältää kovin kehnoja esityksiä Yellow Submarinesta puhumattakaan, joka on aivan kelvoton julkaisu. Se tosin ei varsinainen studiolevy samassa määreessä kuin esim. loistava Rubber Soul. Doors teki kuitenkin levyjä myös Morrisonin jälkeen, mikä huomioiden ei-klassikko levykokonaisuuksia on niilläkin enemmän kuin kaksi.

Hyviä bändejä ovat, mutta ei virheettömiä. Nirvana on ns. virheetön, samoin Sex Pistols MUTTA! helppohan niillä onkin olla, kun tekivät vain pari levyä (Sex Pistols vain yhden studiolevyn) VU piti riman muuten hämmästyttävän korkealla koko uransa.

Kai vitsailet ;) kirjoitti:

Led Zeppelinin neljä klassikkoa ovat rockin kovia juttuja, mutta kyllä ne myöhemmät kalpenevat, myös tuo Physical Graffitti lp. Ja Beatleseilta esim. debyytti sisältää kovin kehnoja esityksiä Yellow Submarinesta puhumattakaan, joka on aivan kelvoton julkaisu. Se tosin ei varsinainen studiolevy samassa määreessä kuin esim. loistava Rubber Soul. Doors teki kuitenkin levyjä myös Morrisonin jälkeen, mikä huomioiden ei-klassikko levykokonaisuuksia on niilläkin enemmän kuin kaksi.

Hyviä bändejä ovat, mutta ei virheettömiä. Nirvana on ns. virheetön, samoin Sex Pistols MUTTA! helppohan niillä onkin olla, kun tekivät vain pari levyä (Sex Pistols vain yhden studiolevyn) VU piti riman muuten hämmästyttävän korkealla koko uransa.

Lue lisää

Kyllhän se tiedetään, että The Doorsilta on vielä Morrisonin jälkeenkin tullut 2 levyä, sekä Morrisonin runoalbumi. Kaikki löytyvät kaapista joten tunnen ne kyllä, eivätkä ainakaan Other Voices ja Full Circle ole verrattavissa Jimin aikaisiin levyihin, vaikka ovatkin äärettömän aliarvostettuja.

Yellow Submarine -vinyylikin löytyy ja kyseessä on loistava levy. Levyn koko toinen puoli kun on klassista musiikkia, niin siitä varmaan johtuu ettei populaarimusiikin kuuntelijat kovasti Submarinea arvosta. Mahtava albumi kuitenkin siinäkin kyseessä, vaikka ei periaatteessa kuulukaan laskea studiolevyksi.

Sex Pistols virheetön :DDD Saanen nauraa. Heidän ainoalla levyllään ei muita olekaan kuin virheitä. Kukaan nulikoista ei osannut soittaa ja sen kuulee törkeän helposti. Tämä bändi on pysynyt suosiossa vain ja ainoastaan siksi, että jotkut idiootit pitivät heidän ns. "kapina-asenteestaan" sekä siitä että he soittivat muka perinteistä rock and rollin soundia vaalien ja olivat muka kyllästyneitä pitkiin proge-biiseihin ja suurta taitavuutta vaatineisiin kappaleisiin. Tosiasiassa pojilla ei vain yksinkertaisesti riittänyt taito vaativan musiikin soittamiseen, joten he tekivät mitä tekivät. Sex Pistols oli joukko soittotaidottomia pellejä, jotka onneksi tekivät vain yhden studioälppärin. Olen tuonkin levyn omistanut vuosia sitten, ja pidinkin sitä nuorena äärettömän kovana tekeleenä. Vuosien myötä ala-arvoinen soitanta alkoi ottaa päähän ja myin levyn ja sain vieläpä ihan mukavat fyffet. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen UK-painos. Mutta oli miten oli, Sex Pistols on koko maailmanhistorian yliarvostetuin bändi. Maailmassa ei ole ikinä ollut toista bändiä, joka ei osaa soittaa ja silti kuuluu mukamas kaikkien aikojen suurinpien joukkoon. Pistoolit olivat alusta loppuun pelkkiä vitsejä.

Manzarek kirjoitti:

Kyllhän se tiedetään, että The Doorsilta on vielä Morrisonin jälkeenkin tullut 2 levyä, sekä Morrisonin runoalbumi. Kaikki löytyvät kaapista joten tunnen ne kyllä, eivätkä ainakaan Other Voices ja Full Circle ole verrattavissa Jimin aikaisiin levyihin, vaikka ovatkin äärettömän aliarvostettuja.

Yellow Submarine -vinyylikin löytyy ja kyseessä on loistava levy. Levyn koko toinen puoli kun on klassista musiikkia, niin siitä varmaan johtuu ettei populaarimusiikin kuuntelijat kovasti Submarinea arvosta. Mahtava albumi kuitenkin siinäkin kyseessä, vaikka ei periaatteessa kuulukaan laskea studiolevyksi.

Sex Pistols virheetön :DDD Saanen nauraa. Heidän ainoalla levyllään ei muita olekaan kuin virheitä. Kukaan nulikoista ei osannut soittaa ja sen kuulee törkeän helposti. Tämä bändi on pysynyt suosiossa vain ja ainoastaan siksi, että jotkut idiootit pitivät heidän ns. "kapina-asenteestaan" sekä siitä että he soittivat muka perinteistä rock and rollin soundia vaalien ja olivat muka kyllästyneitä pitkiin proge-biiseihin ja suurta taitavuutta vaatineisiin kappaleisiin. Tosiasiassa pojilla ei vain yksinkertaisesti riittänyt taito vaativan musiikin soittamiseen, joten he tekivät mitä tekivät. Sex Pistols oli joukko soittotaidottomia pellejä, jotka onneksi tekivät vain yhden studioälppärin. Olen tuonkin levyn omistanut vuosia sitten, ja pidinkin sitä nuorena äärettömän kovana tekeleenä. Vuosien myötä ala-arvoinen soitanta alkoi ottaa päähän ja myin levyn ja sain vieläpä ihan mukavat fyffet. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen UK-painos. Mutta oli miten oli, Sex Pistols on koko maailmanhistorian yliarvostetuin bändi. Maailmassa ei ole ikinä ollut toista bändiä, joka ei osaa soittaa ja silti kuuluu mukamas kaikkien aikojen suurinpien joukkoon. Pistoolit olivat alusta loppuun pelkkiä vitsejä.

Lue lisää

Itsekin suurena Doors-fanina olen vähän eri mieltä Sex Pistolsista.

Yleensäkin monet jotka dissaavat punk-rockia eivät ole kuunnelleet sitä oikealla asenteella.
Punk oli varmasti musiikillisesti shokki monille hempeästi ja rauhallisesti soittaville muusikoille, kuten varmaan sinullekin, joiden mielestä proge tai muuten täydellinen siisti soittaminen oli tärkeintä, ja ehkä siitä se inho on kumpuannut...?
Musiikissa on muutakin kuin pelkkä nuotilleen soittaminen tai pilkunnussiminen, jota kyllä progessa valitettavasti on.

Punk oli yksinkertaista ja agressiivista musiikkia, muttei välttämättä huonoa ja lahjatonta rämpytystä, mitä on muodikasta vihaajien sanoa.
Punk oli raakaa ja hillitöntä ,muttei huonoa.
Se oli 70-luvun omaa "rock n rollia"
Kuunteleppa vaikka Steve Jonesin tai Johnny Thundersin kitarointia !
Ei voi olla kuulematta vaikutteita esim. Chuck Berryn tai Keith Richardsin vaikutteita heidän soitossaan. Siinä oli vain yksinkertaistettu se meininki ja enemmän energiaa.

Se mitä tarkoitat siitä kapinallisuudesta on varmaan totttakin ,mutta Sex Pistols itse lopetti myös itse itsensä. Väitätkö ettei punkilla olisi mitään vaikutusta nykyajan bändeihinkään?
Punk osoitti että kuka vain voi perustaa bändin eikä tarvi olla kuin suolakurkku perseessä olevalla proge-bändillä otsasuonet pullistaen ruskeat poolopaidat päällä, miettien että kuinka todistan haukottelevalle yleisölle soittavani vaikeaa ja monimutkaista musiikkia....

:-D

kaljataiteilija kirjoitti:

Itsekin suurena Doors-fanina olen vähän eri mieltä Sex Pistolsista.

Yleensäkin monet jotka dissaavat punk-rockia eivät ole kuunnelleet sitä oikealla asenteella.
Punk oli varmasti musiikillisesti shokki monille hempeästi ja rauhallisesti soittaville muusikoille, kuten varmaan sinullekin, joiden mielestä proge tai muuten täydellinen siisti soittaminen oli tärkeintä, ja ehkä siitä se inho on kumpuannut...?
Musiikissa on muutakin kuin pelkkä nuotilleen soittaminen tai pilkunnussiminen, jota kyllä progessa valitettavasti on.

Punk oli yksinkertaista ja agressiivista musiikkia, muttei välttämättä huonoa ja lahjatonta rämpytystä, mitä on muodikasta vihaajien sanoa.
Punk oli raakaa ja hillitöntä ,muttei huonoa.
Se oli 70-luvun omaa "rock n rollia"
Kuunteleppa vaikka Steve Jonesin tai Johnny Thundersin kitarointia !
Ei voi olla kuulematta vaikutteita esim. Chuck Berryn tai Keith Richardsin vaikutteita heidän soitossaan. Siinä oli vain yksinkertaistettu se meininki ja enemmän energiaa.

Se mitä tarkoitat siitä kapinallisuudesta on varmaan totttakin ,mutta Sex Pistols itse lopetti myös itse itsensä. Väitätkö ettei punkilla olisi mitään vaikutusta nykyajan bändeihinkään?
Punk osoitti että kuka vain voi perustaa bändin eikä tarvi olla kuin suolakurkku perseessä olevalla proge-bändillä otsasuonet pullistaen ruskeat poolopaidat päällä, miettien että kuinka todistan haukottelevalle yleisölle soittavani vaikeaa ja monimutkaista musiikkia....

:-D

Lue lisää

Sex Pistols on hyvä bändi. Ja löytyyhän muitakin loistavia punk-bändejä: Dead Kennedys, Ramones, The Stooges, Discharge, Motörhead, suomalaisista Terveet Kädet, CMX silloin kun soittavat punkkia (hyviä toki muulloinkin), ja monta muutakin hyvää punkkibändiä, jota en tässä mainitse. Kuten sanoit, ei musiikissa ole tärkeintä soittaa pilkuntarkkaan ja robottimaisesti. Tärkeintä on, että on ideaa ja energiaa. Yleensä musiikki on joko voimallista tai kaunista. Voimallisuudella en sitten tarkoita mahdollisimman kovia volyymeitä, nopeaa tiluttelua, mahdollisimman monimutkaista tai taidokasta soittoa, enkä muutakaan itsessään tunteetonta pullistelua. Se on taitolaji, että saa energiaa ja voimallista sanomaa musiikkiin. Se vaatii rakentelua ja näkemystä. Sex Pistols osasi sen, eikä todellakaan ole maailman yliarvostetuin bändi, enemmänkin aliarvostettu nykypäivänä, kuten Nirvanakin.

Ja jotain listaa omista suurista suosikkiyhtyeistäni ja -artisteistani: Black Sabbath, Judas Priest, Rush, Pink Floyd, Doors, The Smiths, CMX, Led Zeppelin, Leonard Cohen, System of a Down, Stooges, REM, Residents, Joni Mitchell, Kate Bush, Yes, King Crimson, Jethro Tull, Dead Kennedys, Sex Pistols, Ramones, Mars Volta...

Nirvanalta lähinnä se Nevermind oli hyvä. Hyvä bändihän se, mutta ei ihan suurimpia.

RedBarchetta kirjoitti:

Sex Pistols on hyvä bändi. Ja löytyyhän muitakin loistavia punk-bändejä: Dead Kennedys, Ramones, The Stooges, Discharge, Motörhead, suomalaisista Terveet Kädet, CMX silloin kun soittavat punkkia (hyviä toki muulloinkin), ja monta muutakin hyvää punkkibändiä, jota en tässä mainitse. Kuten sanoit, ei musiikissa ole tärkeintä soittaa pilkuntarkkaan ja robottimaisesti. Tärkeintä on, että on ideaa ja energiaa. Yleensä musiikki on joko voimallista tai kaunista. Voimallisuudella en sitten tarkoita mahdollisimman kovia volyymeitä, nopeaa tiluttelua, mahdollisimman monimutkaista tai taidokasta soittoa, enkä muutakaan itsessään tunteetonta pullistelua. Se on taitolaji, että saa energiaa ja voimallista sanomaa musiikkiin. Se vaatii rakentelua ja näkemystä. Sex Pistols osasi sen, eikä todellakaan ole maailman yliarvostetuin bändi, enemmänkin aliarvostettu nykypäivänä, kuten Nirvanakin.

Ja jotain listaa omista suurista suosikkiyhtyeistäni ja -artisteistani: Black Sabbath, Judas Priest, Rush, Pink Floyd, Doors, The Smiths, CMX, Led Zeppelin, Leonard Cohen, System of a Down, Stooges, REM, Residents, Joni Mitchell, Kate Bush, Yes, King Crimson, Jethro Tull, Dead Kennedys, Sex Pistols, Ramones, Mars Volta...

Nirvanalta lähinnä se Nevermind oli hyvä. Hyvä bändihän se, mutta ei ihan suurimpia.

Lue lisää

Erittäin hyvin kirjoitettu ja oivallettu , RedBarchetta !

Ja Nirvanasta vielä, että monella on ennakkoluuloja Nirvanan tietyntyylisistä lähinnä agressiivisista kappaleista ,vaikka Cobain sävelsi myös herkempiäkin kappaleita, mutta omalla rujolla tavallaan....

kaljataiteilija kirjoitti:

Erittäin hyvin kirjoitettu ja oivallettu , RedBarchetta !

Ja Nirvanasta vielä, että monella on ennakkoluuloja Nirvanan tietyntyylisistä lähinnä agressiivisista kappaleista ,vaikka Cobain sävelsi myös herkempiäkin kappaleita, mutta omalla rujolla tavallaan....

Lue lisää

Mun tapaamistani ihmisistä Nirvanaa on vihanneet lähinnä jotkut tr00-hevarit, joiden mielestä Nirvana on jotenkin käsittämättömän lapsellista ja popahtavaa. Tyhmää ja naurettavaa leimata joku bändi huonoksi, "lapselliseksi" tai "typeräksi" vain siksi, että tämä bändi on aito, käyttää musiikissaan myös melodioita eikä yritä olla coolin katu-uskottava! Typerää ja kyynistä lytätä yhtyeitä vain siksi, että ne uskaltavat heittäytyä hieman lapsenomaisiksi.

RedBarchetta kirjoitti:

Sex Pistols on hyvä bändi. Ja löytyyhän muitakin loistavia punk-bändejä: Dead Kennedys, Ramones, The Stooges, Discharge, Motörhead, suomalaisista Terveet Kädet, CMX silloin kun soittavat punkkia (hyviä toki muulloinkin), ja monta muutakin hyvää punkkibändiä, jota en tässä mainitse. Kuten sanoit, ei musiikissa ole tärkeintä soittaa pilkuntarkkaan ja robottimaisesti. Tärkeintä on, että on ideaa ja energiaa. Yleensä musiikki on joko voimallista tai kaunista. Voimallisuudella en sitten tarkoita mahdollisimman kovia volyymeitä, nopeaa tiluttelua, mahdollisimman monimutkaista tai taidokasta soittoa, enkä muutakaan itsessään tunteetonta pullistelua. Se on taitolaji, että saa energiaa ja voimallista sanomaa musiikkiin. Se vaatii rakentelua ja näkemystä. Sex Pistols osasi sen, eikä todellakaan ole maailman yliarvostetuin bändi, enemmänkin aliarvostettu nykypäivänä, kuten Nirvanakin.

Ja jotain listaa omista suurista suosikkiyhtyeistäni ja -artisteistani: Black Sabbath, Judas Priest, Rush, Pink Floyd, Doors, The Smiths, CMX, Led Zeppelin, Leonard Cohen, System of a Down, Stooges, REM, Residents, Joni Mitchell, Kate Bush, Yes, King Crimson, Jethro Tull, Dead Kennedys, Sex Pistols, Ramones, Mars Volta...

Nirvanalta lähinnä se Nevermind oli hyvä. Hyvä bändihän se, mutta ei ihan suurimpia.

Lue lisää

Hyvä RedBarchetta, nyt tulee off topiccia, mutta sama se minulle.
Tuo mitä kirjoitit musiikista pätee monella tavalla myös maalaustaiteeseen. Tekninen suoritus, pikkutarkkuus ja robottimaisuus maalauksissa ei ole mitään verrattuna töihin joissa on "ideaa ja energiaa tai voimallista sanomaa". Hyvä maalaus vaatii "rakentelua ja näkemystä". Monet hyvän musiikin päälle tajuavat eivät useinkaan käsitä, että esim maalaustaiteessa kyse on ihan samoista asioista.