Tilanteemme on seuraava. Olemme avomieheni kanssa muuttamassa kohta mun ostamaan omistusasuntoon, koska sain ennakkoperintöä osan siitä hinnasta! Nyt mua sitten mietityttää, että mikähän olis oikee ratkaisu, kun sen jo tiedän, että mulla on lainanlyhennykset ja ne hoidan todellakin itse, mutta mikä olis teidän mielestä kohtuus miehen maksaa ikäänkuin vuokraa? Meillä on siinä yhtiövastike vain 260 euroo ja tulee aikas kivat asuinpuitteet nykyisen vuokrakämpän sijaan, jossa siis vuokra 640 euroa.
Kysyisin siis mielipidettä, että mikä olis oikein, kun mies nyt joka tapauksessa tulee pääsemään paljon halvemmalla tossa, niin on olisko se jotenkin väärin häntä kohtaan jos hän maksais esim 180 ja mä siitä lopun? Koska en halua mitään nyystää ketään, mutta mun lyhennykset(tietty) aika paljon kovemmat ja pystyyhän hänkin tekemään omia sijoitusharrastuksiaan paljon paremmin, sekä laittamaan rahaa fikkaan..
Meinaan, että en mä ilmasiks ketään rupee elättämäänkään, VAIKKAKIN se asunto jää mulle ja siihen syynä, että mulla on pieni poika edellisestä liitosta. Vai onko se sitten oikein, että äijä maksais puolet mun kanssa yhtiövastikkeesta ja elelis käytännössä ilmasiksi tähän verattuna siellä?
Muut laskut ollaan jo sovittu, että puoliks pannaan tietenkin!(sähkö netti jne)
Pliis vastatkaa mikä olis kohtuullista..
saisko
8
985
Vastaukset
- xxxxxxxxxxxxxxxx
Eikös se ole selvä että sinä maksat korot ja lyhennykset, koska asunto on sinun. Asumiskulut panette puoliksi, siis vastike, sähkö, vesi yms.
Näinhän kummankin asumiskulut ovat yhtä suuret, ja pienemmät kuin entinen vuokra, ethän sinä siis elätä ilmaseksi miestä tällä järjestelyllä. Sen lisäksi sinä maksat itsellesi kertyvää omaisuutta, joka ei kuulu jaettaviin kuluihin.
Jos kulujen lisäksi haluat periä lisäksi erillistä vuokraa, se on tietysti sovittavissa jos molemmat niin haluatte. - lue lisää
No tässä vinkkiä. Tästä asiasta on äskettäin tällä palstalla käyty parikin pitkää keskustelua. Otsikoita en muista, mutta löytyy varmasti, kun selaat sivun pari taaksepäin ja pidät silmällä erityisesti niitä otsikoita, joissa on vähän reilummin vastauksia. Joku kirjoittaja taisi summata, että yhdessä keskustelussa oltiin kovasti vuokraa vastaan ja toisessa vuokran kannalla.
Nämä tuntuvat olevan mielipidejuttuja, joissa kovasti jokainen kannattaa omaa näkemystään. Ei ne varmaan siitä oleellisesti ole muuttuneet, kirjoittajien kannat nimittäin, joten osaat kyllä soveltaa omaan tilanteeseesi.
Oma näkemykseni on, että avoliitossa pitää muistaa, ettei kumpikaan avoliiton päättyessä nykylain mukaan saa mitään tasinkoja. Ja toivottavasti lakiuudistus tältä osin kaatuu, on minun mielipiteeni. Jokainen pitää vain sen, mikä hänen on. Kukin pariskunta päättelee sitten tykönään, mikä on kohtuullista "toisen rahastamista" tai "toisen siivellä elämistä". Ja jos sopua ei tunnu löytyvän asumisesta omistusasunnossa, vaikka se on löytynyt vuokra-asunnossa, niin silloin voi mennä itse kukin peilin eteen miettimään, mikä mättää. - kuuvalkea
Ota selvää mikä olisi vastaavan asunnon vuokra. Puolet teoreettisesta vuokrasta on ehkä maksimi mitä voisin hyvillä mielin maksaa.
- mulla tällänen
mielipide, että noita summia ja yleensäkkin vuokria kun katsoo(aika törkeet hinnat), niin sinuna sopisin ehkä vuokrasta erikseen. Sinä tietenkin maksat oman lainan(niinkun sanoitkin) ja sovitte miehen kanssa sitten kohtuuvuokran. Minun mielipiteni, koska kukaan ei tässä noteerannut sitä, että miehelläsi jää itselläkin vuotuisella tasolla aika paljon enemmän esim säästöön, vai mitä?
En itse rupeis ketään elättämäänkään ja vielä noista hinnoista, että saattais olla reilua esim niin, että mies maksais 200 ja sinä loput yht vast! Missäpä kukaan asuis noin halvalla vuokralla??
- yks vaan
Asumme siis mun omistusasunnossa, mä maksan lainanlyhennykset ja korot tietenkin ja mies maksaa yhtiövastikkeen, tosin yhtiövastike vaan n. 140 €. Muut laskut maksetaan puoliks. Tää toiminu ainakin meillä hyvin. :)
- Nimetön
Meillä me asumme miehen omistamassa asunnossa, josta hän hoitaa siis lyhennykset. Minä maksan vastikkeen kokonaan (225 euroa) ja muut asumisen kulut menevät puoliksi. Homma on toiminut näin vallan mainiosti. Mielestäni olisi ihan ok, että miehesi maksaisi vastikkeen kokonaan.
- tekee kuin tekee
mutta jos ihan tosi tarkkoja ollaan, niin vaan se puolet vastikkeesta on se mitä ilman muita papereita oikeastaan "virallisesti" voi pyytää. Nämligen, jos perit isompaa summaa (mihin sinulla luonnollisesti on oikeus), teidän pitäisi tehdä keskinäinen vuokrasopimus, ja sun pitäisi maksaa veroa vuokratulostasi, miinus tietysti asuntoon kohdistuvat kulut. Eli ei se sun verosi mikään ihmeellinen olisi, mutta kuitenkin "pitäisi". Jos paperit laitetaan näiltä osin kuntoon, niin kas kummaa ei se niin kohtuuton ajatus olekaan, että katsot vastaavan tasoisen asunnon vuokrahintoja, ja perit puolet siitä, silloin tietysti maksat vastikkeen saamistasi tuloista kokonaan.
Epävirallisempi "diili" voi tietty olla parisuhteen kannalta toisaalta mukavampi. Toisaalta silloin kun tulee ryppy rakkauteen (ja kenellä nyt ei aina välillä tule) niin tosi helposti ne raha-asiat nousee pahoittamaan mieltä puolin ja toisin, ja äkkiä kummastakin tuntuukin että on "joutunut maksajaksi", ja kumpikin voi sen jollain lailla loogisesti perustella.- se juuri on
"puolet vastikkeesta on se mitä ilman muita papereita oikeastaan "virallisesti" voi pyytää"
Näin se juuri menee. Vastike on omistusasumisessa vuokra-asumisen vuokraa vastaava menoerä. Kaikki muu eli lainanlyhennykset ja korot on omistamisesta koituvaa menoa. Jos siis haluaa laittaa kaiken tasantarkkaan puoliksi (asumisen osalta, en puhu nyt lainkaan ruoasta tai sanomalehdestä yms.), niin silloin kumpikin maksaa puolet vastikkeesta. Paljon tuntuu olevan niitäkin, jotka maksavat kokonaan vastikkeen, kun omistava avokki makselee lainakulut, mutta silloin viimemainittu ei maksakaan siitä asumisesta tavallaan lainkaan, ainoastaan omistamisensa kuluja.
Kaikki minkä omistava avokki perii toiselta yli vastikkeen puolikkaan, on itse asiassa omistavan osapuolen varallisuuden kartuttamista. Moni tykkää, että jos omistamaton ei maksa kuin puolet vastikkeesta, tämä siipeilee. Avoliitto ei kuitenkaan ole mikään tulontasausmenetelmä, eli luonnollisesti sillä, joka omistaa, jää vähemmän tuloistaan muuhun kulutukseen. Toisaalta hänellä on aikanaan velaton kämppä omistuksessaan.
Mielipiteitä on monia ja ensisijaisesti jokaisen pitäisi tehdä niin kuinka omassa liitossa parhaalta tuntuu. Ja löytää siitä sopu sen oman puoliskon kanssa eikä nettikirjoittajien. ;-) Mutta avoliiton turvattomuuden vuoksi kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikki mikä menee vastikkeen puolikkaan yli, on tulonsiirtoa omistavalle osapuolelle.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h603649- 443605
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062831Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv512559Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.541973Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151629Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p211539- 321493
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061317- 1801251