mietintää

Ensinnäkin mitä on tasa-arvo?

Maailma ei ole reilu paikka!Nainen ja mies ei koskaan voi olla tasa-arvoisia!Romantikkojen keksimä koko naurettava tasa-arvo asia.Sama kuin kommunismi.Idea on kyllä hyvä,mutta on unohdettu että olemme ihmisiä.Meillä on kovin suuri tarve olla jotain enemmän kuin lopulta olemme!

Mies ja nainen...kovin erilaisia olemaan "samalla viivalla"...

Tietenkin nainen voi mennä ulos yksin lenkille. Mutta on se pelottavasmpaa pimeässä.
Minusta jokaisen naisen pitäisi oppia puolustamaan itseään ja olemaan vahva. Tietenkin se on vaikeampaa jos mies on iso ja pitkä myös voimakas. Omia puoliaan pitäisi oppia pitämään. Seksikkästi saa tietenkin pukeutua omalla vastuulla mutta tyhmää jos ei uskalleta pukeutua seksikkästi siinä pelossa,että käydään heti kimppuun. Koska tämä pelot pitäisi unohtaa mutta jos oikeasti käy niin että joka rupeaa koskettelemaan pitää rohkeasti omia puoliaan ja lähtee vaan kävelemään. Kaikki on tosiaan itsestä kiinni eikä muista.

Onko nyt siis edelleen ymmärrettävä, että on naisen asia sanoa miehelle, miten sen pitää toimia eli:
Älä Lääpi
Älä Raiskaa

"Ottaisitte naiset ihan yksilöinä kerrankin omaa vastuuta olemassaolostanne ja teoistanne ettekä laittaisi niitä hormonien, tunteiden tai miesten sikamaisuuden syyksi tai pukisi sitä marttyyrin viittaa ja uhrin naamiota aina päälle."

Miehen ei siis tarvitse ottaa vastuuta itsestään, koska sillä on nainen, joka kertoo, mitä tehdä, niinkö? Ja uskooko se mies kun sille sanoo? No ei, sehän nauraa, että älä likka pillitä!

Kuka se marttyyri täällä on? Miehet on syrjäytyneitä, yhyy, miehet ne vaan on sellasia, että ne lääppii, yhyy.

Itse siihen käyttäytymiseen ei siis voi vaikuttaa. Siis OMAAN käyttäytmiseensä!! Niinkö?
Se on se nainen joka joutuu uhrautumaan ja hoitamaan ne lapsetkin. Kenenköhän lapsia ne kanssa on? Ei vaan sen miehen? Ja se, että nainen jää hoitamaan niitä lapsia vähentää myös tulevaa eläkettä, että tuplarangaistus vain naisille. Moniko mies jää hoitamaan eli voi ottaa ite rusinat siitä pullasta? Ei kuule moni.

Ja miksikö feministit joutuvat tekemään enemmän rajoituksia miehille kuin naisille? Ehkäpä tästä syystä:

"JOS SIIS MIEHET SAISIVAT AINA NEGATIIVISTA PALAUTETTA NÄISTÄ TEOISTA NAISILTA NIIN HEIDÄN KÄYTTÄYTYMISENSÄ MUUTTUISI TODENNÄKÖISESTI. MUTTA KOSKA SE TOIMII NIIN HE JATKAVAT MYÖS SITÄ NIIDEN NAISTEN KOHDALLA JOTKA SITÄ EIVÄT HALUA. SYYTÄ SIIS MYÖS KANSSASISARIASI ÄLÄKÄ KAIKKIA MIEHIÄ. "

Naisen pitää puolustautua, mies saa tehdä mitä vaan, kunnes häntä kielletään. Ei siis osaa käyttää omia aivojaan, vaan pitää oikein olla ohjeet. Se, että ei sano ei, ei tarkoita kyllä, mutta ei on aina ei.

muttamuttamutta kirjoitti:

Onko nyt siis edelleen ymmärrettävä, että on naisen asia sanoa miehelle, miten sen pitää toimia eli:
Älä Lääpi
Älä Raiskaa

"Ottaisitte naiset ihan yksilöinä kerrankin omaa vastuuta olemassaolostanne ja teoistanne ettekä laittaisi niitä hormonien, tunteiden tai miesten sikamaisuuden syyksi tai pukisi sitä marttyyrin viittaa ja uhrin naamiota aina päälle."

Miehen ei siis tarvitse ottaa vastuuta itsestään, koska sillä on nainen, joka kertoo, mitä tehdä, niinkö? Ja uskooko se mies kun sille sanoo? No ei, sehän nauraa, että älä likka pillitä!

Kuka se marttyyri täällä on? Miehet on syrjäytyneitä, yhyy, miehet ne vaan on sellasia, että ne lääppii, yhyy.

Itse siihen käyttäytymiseen ei siis voi vaikuttaa. Siis OMAAN käyttäytmiseensä!! Niinkö?
Se on se nainen joka joutuu uhrautumaan ja hoitamaan ne lapsetkin. Kenenköhän lapsia ne kanssa on? Ei vaan sen miehen? Ja se, että nainen jää hoitamaan niitä lapsia vähentää myös tulevaa eläkettä, että tuplarangaistus vain naisille. Moniko mies jää hoitamaan eli voi ottaa ite rusinat siitä pullasta? Ei kuule moni.

Ja miksikö feministit joutuvat tekemään enemmän rajoituksia miehille kuin naisille? Ehkäpä tästä syystä:

"JOS SIIS MIEHET SAISIVAT AINA NEGATIIVISTA PALAUTETTA NÄISTÄ TEOISTA NAISILTA NIIN HEIDÄN KÄYTTÄYTYMISENSÄ MUUTTUISI TODENNÄKÖISESTI. MUTTA KOSKA SE TOIMII NIIN HE JATKAVAT MYÖS SITÄ NIIDEN NAISTEN KOHDALLA JOTKA SITÄ EIVÄT HALUA. SYYTÄ SIIS MYÖS KANSSASISARIASI ÄLÄKÄ KAIKKIA MIEHIÄ. "

Naisen pitää puolustautua, mies saa tehdä mitä vaan, kunnes häntä kielletään. Ei siis osaa käyttää omia aivojaan, vaan pitää oikein olla ohjeet. Se, että ei sano ei, ei tarkoita kyllä, mutta ei on aina ei.

Lue lisää

on siinä että me ollaan yksilöitä.

Minä en lääpi enkä minä raiskaa. Ja olen mies.

Tiedänpä muuten aika helvetin monta miestä jotka toimivat näin ja harvempaa tunnen jotka lääppisivät tai raiskaisivat.

Mutta tunnen naisia jotka antavat itseään lääpittävän.

"Kuka se marttyyri täällä on? Miehet on syrjäytyneitä, yhyy, miehet ne vaan on sellasia, että ne lääppii, yhyy."

Minä en mahda näiden yksilöiden käytökselle mitään aivan kuten sinulle yritin todistaa ettet sinä varmaan mahda niiden naisten jotka antavat itseään lääpittävän.

"Itse siihen käyttäytymiseen ei siis voi vaikuttaa. Siis OMAAN käyttäytmiseensä!! Niinkö?
Se on se nainen joka joutuu uhrautumaan ja hoitamaan ne lapsetkin. Kenenköhän lapsia ne kanssa on? Ei vaan sen miehen? Ja se, että nainen jää hoitamaan niitä lapsia vähentää myös tulevaa eläkettä, että tuplarangaistus vain naisille. Moniko mies jää hoitamaan eli voi ottaa ite rusinat siitä pullasta? Ei kuule moni."

En taas ymmärrä mitä sinä tästä valitat. Pointtini oli se ettei kenenkään miehen tulisi joutua maksamaan ylimääräistä naiselle lapsista jos hän käy töissä TIENAAMAASSA PERHEELLE.

"Ja miksikö feministit joutuvat tekemään enemmän rajoituksia miehille kuin naisille? Ehkäpä tästä syystä:"

Osa feministeistä on pelkkiä vittunaamoja joilla ei ole mitään muuta mielessä kuin kulli ja miten sitä saa helpoiten ja miten siltä saa samalla lypsettyä rahat kun se kehuu sinua. Eivät he ole tasa-arvon kannalla vaan naisten vallan jossa he ovat aivan systemaattisen julmia kuin miehet ja tuplasti salakavalampia.

"Naisen pitää puolustautua, mies saa tehdä mitä vaan, kunnes häntä kielletään. Ei siis osaa käyttää omia aivojaan, vaan pitää oikein olla ohjeet. Se, että ei sano ei, ei tarkoita kyllä, mutta ei on aina ei."

Mitä sinä sössötät?

NAISETHAN KUULE HALUAVAT ETTÄ MIES ON SELLAINEN ETTÄ MIES OTTAA SEN MITÄ HALUAA KOSKA MUUTENHAN NAISTEN MIELESTÄ MIES EI OLE MIES VAAN NEITI.

Lukisit näitä kirjoituksia täältä foorumilta vaikkapa ja yleisesti että naiset haluavat "miesmäisesti" käyttäytyvää miestä joka ei tekojaan puolustele vaan menee ryskyen eteenpäin. Jos mies näin sitten toimii niin toinen osa naisista syyttää kaikkia muitakin miehiä siitä miksi nämä miehet toimivat näin.

Mitäköhän järkeä siinä on?

Et taida tajuta että minulla on aivan yhtä paljon mahdollisuuttaa vaikuttaa mitä muut miehet tekevät kuin sinulla siihen mitä muut naiset tekevät. Mutta asia vaan säilyy kuten sanoin että jos naiset vaatisivat YLEISESTI noita asioita miehiltä jota sinä sanot ja kieltäisivät lääppimästä niin miehet varmaan käyttäytyisivät sitten eri tavoin.

EN VAIN TÄÄLLÄ LOUSKUTA YLEISESTI LEUKAANI NAISTEN KAIKISTA TEKOSISTA TAI ETTÄ NAISISSA ON KAIKKI VIKA KOSKA SE ON TURHAA AIVAN KUTEN SINÄ TEET NYT MIEHISTÄ. TIEDÄN VAIN ETTÄ MOLEMMISSA SUKUPUOLISSA ON NÄITÄ TÄLLÄ TAVOIN TOIMIJOITA JOTKA TEKEVÄT MUIDEN ELÄMÄST VAIKEAA.

Raiskauksia en edes kehtaa sen pitemmälle kommentoida koska se on ikävä että osa ihmisistä raiskaa (he ovat yleensä miehiä ja uhrit naisia) mutta tätä vastaan täytyy yrittää puolustautua koska muuta keinoa ei ole.

Et muuten kommentoinut miksi ne rakkaat naiset valitsevat niihin parisuhteisiin mielellään niitä jotka ryyppäävät, kuolaavat, lääppivät ja hakkaavat mieluummin kuin niitä miehiä jotka ovat niitä tylsempiä ja kiltimpiä? Voisikohan tuosta päätellä että naiset ajavat miehiä noihin tekoihin?

Mikä 26v. hunsvoteissa on vikana?! Aika naurettavan rasistista ikäsyrjintää. Samalla mollasit amikset ja Miehet.
Et sä osaa, älä edes jatka..

Aloittajan höpinät taasen oli niin jotain sieltä ja täältä - syvältä...blaablaah

rikos 25 prosentin mielestä.

Senpä jutun haluaisin kyllä lukea koska enpä ole pahemmin miehiä tavannut jotka hyväksyisivät raiskauksen. Siitä on ollut puhetta toki miten naiset vedättävät miehiä seksiin mutta sitten kieltäytyvät yms.

Suomessa on monesti vaarallista mutta kyllä Euroopan suurkaupungeissa varsinkin tietyt paikat kannattaa kiertää todella kaukaa.

ei ole kirjoitti:

rikos 25 prosentin mielestä.

Senpä jutun haluaisin kyllä lukea koska enpä ole pahemmin miehiä tavannut jotka hyväksyisivät raiskauksen. Siitä on ollut puhetta toki miten naiset vedättävät miehiä seksiin mutta sitten kieltäytyvät yms.

Suomessa on monesti vaarallista mutta kyllä Euroopan suurkaupungeissa varsinkin tietyt paikat kannattaa kiertää todella kaukaa.

Lue lisää

"Siitä on ollut puhetta toki miten naiset vedättävät miehiä seksiin mutta sitten kieltäytyvät yms."

Riittääkö tuohon mielestäsi se, että 14-v tyttö astuu ulos mökistä? Eikö tuo kuvailtu tilanne ollut raiskausyritys, vai oliko se sitä?

Mikä mielestäsi on raiskaus?

ihan todella niin, että jos äitinne lähtee tuulipuvussa talvella klo 18 yksin kauppaan ja joutuu raiskatuksi, että hän on tyhmä lehmä joka kerjäsi sitä? Epäilen. Mihin vetäisitte rajan? Ilmeisesti nuori nainen ei ainakaan saisi käydä ilta-aikaan (klo 20 jälkeen esim?) ulkona, nauttia alkoholia tai pukeutua sääret tai käsivarret paljastavaan asuun? Talvella naiset voitaisiin sitten pitää kokonaan sisällä? Ja joka ei näitä sääntöjä noudata on kusinen huora, joka suorastaan ansaitsee tulla raiskatuksi?

Itse en missään tapauksessa kehtaisi sanoa miehelle, joka on palaamasa ravintolasta kotiin yöllä humalassa ja joutuu pahasti hakatuksi, että typerys, ihan oikein sulle. En todellakaan edes ajattelisi niin. Tilastojen mukaan nuoret miehet muuten taitavat joutua eniten pahoinpidellyiksi kadulla. Pitäisikö perustaa kansanliike, joka pakottaisi kaikki alle 35v miehet pysymään sisällä auringonlaskun jälkeen? Olisitteko itse "omaa turvallisuuttanne" ajatellen valmiita tähän?

miax kirjoitti:

ihan todella niin, että jos äitinne lähtee tuulipuvussa talvella klo 18 yksin kauppaan ja joutuu raiskatuksi, että hän on tyhmä lehmä joka kerjäsi sitä? Epäilen. Mihin vetäisitte rajan? Ilmeisesti nuori nainen ei ainakaan saisi käydä ilta-aikaan (klo 20 jälkeen esim?) ulkona, nauttia alkoholia tai pukeutua sääret tai käsivarret paljastavaan asuun? Talvella naiset voitaisiin sitten pitää kokonaan sisällä? Ja joka ei näitä sääntöjä noudata on kusinen huora, joka suorastaan ansaitsee tulla raiskatuksi?

Itse en missään tapauksessa kehtaisi sanoa miehelle, joka on palaamasa ravintolasta kotiin yöllä humalassa ja joutuu pahasti hakatuksi, että typerys, ihan oikein sulle. En todellakaan edes ajattelisi niin. Tilastojen mukaan nuoret miehet muuten taitavat joutua eniten pahoinpidellyiksi kadulla. Pitäisikö perustaa kansanliike, joka pakottaisi kaikki alle 35v miehet pysymään sisällä auringonlaskun jälkeen? Olisitteko itse "omaa turvallisuuttanne" ajatellen valmiita tähän?

Lue lisää

pojat koskaan jättäkö autoanne parkkiin minnekään muualle kuin lukittuun talliin. Maailmassa kun on aina pahoja ihmisiä jotka ovat valmiita pöllimään autonne. Turha itkeä jos ei itse ole varovainen.

Älkää myöskään kävelkö ilman kypärää, koska ainahan joku ilkeä ihminen voi tönäistä teidät nurin ja saatte aivovamman. Maailmassa kun on ikäviä tyyppejä, joita pitää pyrkiä varomaan.

Älkää koskaan ylittäkö katua, joku inhottava rattijuoppo voi ajaa päällenne. Älkää menkö Helsinkiin, Vantaalle, Kouvolaan, Tampereelle jne. Sillä jos joudutte ammutuiksi, niin oma moka, kuka käski mennä. Älkääkä menkö kouluunkaan samasta syystä.

Suojautuminen erilaisilta vaaroilta kannattaa tiettyyn pisteeseen saakka, mutta jossain kohtaa mennään liian pitkälle (kävely sallittu vain kokovartalovaahtomuovissa ja leukasuojuksellisessa kypärässä vs naiset burkhaan ja ulos vain isän tai veljen seurassa valoisaan aikaan, silloinkin katsekontakti miehiin kiellettävä ja yhteenkään mieheen ei saa tutustua).

miax kirjoitti:

ihan todella niin, että jos äitinne lähtee tuulipuvussa talvella klo 18 yksin kauppaan ja joutuu raiskatuksi, että hän on tyhmä lehmä joka kerjäsi sitä? Epäilen. Mihin vetäisitte rajan? Ilmeisesti nuori nainen ei ainakaan saisi käydä ilta-aikaan (klo 20 jälkeen esim?) ulkona, nauttia alkoholia tai pukeutua sääret tai käsivarret paljastavaan asuun? Talvella naiset voitaisiin sitten pitää kokonaan sisällä? Ja joka ei näitä sääntöjä noudata on kusinen huora, joka suorastaan ansaitsee tulla raiskatuksi?

Itse en missään tapauksessa kehtaisi sanoa miehelle, joka on palaamasa ravintolasta kotiin yöllä humalassa ja joutuu pahasti hakatuksi, että typerys, ihan oikein sulle. En todellakaan edes ajattelisi niin. Tilastojen mukaan nuoret miehet muuten taitavat joutua eniten pahoinpidellyiksi kadulla. Pitäisikö perustaa kansanliike, joka pakottaisi kaikki alle 35v miehet pysymään sisällä auringonlaskun jälkeen? Olisitteko itse "omaa turvallisuuttanne" ajatellen valmiita tähän?

Lue lisää

Mietin tässä pitkään, että jaksanko edes kirjoittaa tähän mitään koska selvästi huomaa näistä sun parista kirjoituksesta, että olet joko a) löynyt pääsi lapsena ja sitä kautta todella vajaa b) olet aikuisena löynyt pääsi ja sitä kautta todella vajaa tai c) olet vain yksinkertaisesti todella vajaa.

Mutta ajattelin silti koittaa selventää sulle vähän asiaa.
Kukaan ei ole (tai ainakaan itse en ole) väittänyt, että se on sen naisen _vika_ jos joutuu raiskatuksi, eikä mikään teko ikinä missään tilanteessa oikeuta raiskaukseen tai muuhunkaan pahoinpitelyyn.
Mutta, jos ihminen tieden tahtoen tekee itsestään helpon kohteen väkivallalle niin eikö jo oma järki ja itsesuojeluvaiston pitäisi sillon alkaa kolkuttaa ja huutamaan aivan helvetin lujaa, että nyt ollaan tekemässä virhettä? Vai puuttuuko teiltä ihmisiltä itsesuojeluvaisto?

Jos sä kävelet kadulla päivällä ja joku kaahari ajaa sun yli, se on paskaa tuuria etkä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään. Tietenkin voidaan alkaa panettelemaan ja sanoa, ettei kenenekään koskaan kannata liikkua kodistaan mihinkään ettei vain satu mitään. Toisaalta kai tuolta taivaalta voi joku meteoriitti tippua sun talos päälle ja kuolet silloinkin, joten toi on aika turhauttava "argumentti".

Mä pystyn sanomaan niin miehelle kuin naisellekkin joka on vetänyt täydet lärvit ja mennyt hillumaan tonne kylälle sellaisessa kunnossa ettei itsestään pysty pitämään huolta, että nyt teet tyhmästi ja älä tee noin.
Ja niin, nuoret miehet myös joutuvat väkivallan kohteiksi, känniset ihmiset ovat helppoja väkivallan kohteita siksi itse en ainakaan mene umpi humalassa tonne syrjäkaduille seilailemaan, koska siellä voi käydä vähän huonommin.
Ei voi sanoa "ihan oikein kun sulle kävi noin", mutta voi sanoa "olisitko voinut tehdä jotain toisin?".
Ymmärrän, te ihmiset ette halua ottaa vastuuta teoistatte, te ette halua uskoa ettette olisi täydellisiä ja teissäkin voisi olla virheitä. Te haluatte uskoa olevanne täydellisiä ja kaikki paha mitä teille ikinä tapahtuukin on 100% toisten ihmisten syytä.
Noh ajatelkaa miten ajattelette, mutta multa ei ainakaan saa tyhmistä teoista koituneista harmeista mitään sympatiaa.

Toisekseen on aivan eria asia olla ulkona lenkillä kuin olla baari-illan jälkeen jossain syrjäkadulla 2promillen humalassa täysin puolustuskyvyttömättömänä. Jätä alkoholi vähemmälle ja hanki pippurisumutetta mukaan. Selviät pidemmälle jos et ole liian lärvit osatakses käyttää sitä vempainta.

Sä saat pukeutua miten sua huvittaa, sä saat mennä minne sua huvittaa, sä saat tehdä mitä sua huvittaa, mutta kun sulle on nyt kerrottu mitä voi tapahtua kun teet noin niin opi ottamaan vastuu omista teoistas äläkä syytä aina muita.

"Pitäisikö perustaa kansanliike, joka pakottaisi kaikki alle 35v miehet pysymään sisällä auringonlaskun jälkeen?"

Ei tarvita mitään kansanliikettä. Sanotaan vain kaikille (vaikka kaikki muut paitsi sinä taitavat jo sen tietää) että jos menet kännissä kaduille pyörimään tietoisena siitä että jotain voi sattua, niin et sitten tule itkemään miten isot pojat teki pahaa vaikka olet tiedostanut että näin voi käydä.
Harvemmin kyllä miehet ovat tänne tulleet valittamaan ja itkemään miten jotkut hakkas hänet kun hän oli täysin kännissä baarireissun jälkeen.

miax kirjoitti:

pojat koskaan jättäkö autoanne parkkiin minnekään muualle kuin lukittuun talliin. Maailmassa kun on aina pahoja ihmisiä jotka ovat valmiita pöllimään autonne. Turha itkeä jos ei itse ole varovainen.

Älkää myöskään kävelkö ilman kypärää, koska ainahan joku ilkeä ihminen voi tönäistä teidät nurin ja saatte aivovamman. Maailmassa kun on ikäviä tyyppejä, joita pitää pyrkiä varomaan.

Älkää koskaan ylittäkö katua, joku inhottava rattijuoppo voi ajaa päällenne. Älkää menkö Helsinkiin, Vantaalle, Kouvolaan, Tampereelle jne. Sillä jos joudutte ammutuiksi, niin oma moka, kuka käski mennä. Älkääkä menkö kouluunkaan samasta syystä.

Suojautuminen erilaisilta vaaroilta kannattaa tiettyyn pisteeseen saakka, mutta jossain kohtaa mennään liian pitkälle (kävely sallittu vain kokovartalovaahtomuovissa ja leukasuojuksellisessa kypärässä vs naiset burkhaan ja ulos vain isän tai veljen seurassa valoisaan aikaan, silloinkin katsekontakti miehiin kiellettävä ja yhteenkään mieheen ei saa tutustua).

Lue lisää

Nuo pojat eivät vaan valita yleisesti että "miehet täällä raiskaavat".

Katso miehet oppivat että maailmassa on oikeasti pahoja ihmisiä (niin miehiä kuin naisia) joilta kannattaa suojautua ja jos saa turpaansa niin silloin täytyy etsiä se vastapuoli eikä syyllistää jotain yleistä ryhmää moisesta. Tosin tuotakin nyt tapahtuu.

"Suojautuminen erilaisilta vaaroilta kannattaa tiettyyn pisteeseen saakka, mutta jossain kohtaa mennään liian pitkälle (kävely sallittu vain kokovartalovaahtomuovissa ja leukasuojuksellisessa kypärässä vs naiset burkhaan ja ulos vain isän tai veljen seurassa valoisaan aikaan, silloinkin katsekontakti miehiin kiellettävä ja yhteenkään mieheen ei saa tutustua)."

Aivan.

Sallittakoon äidille se kävely siinä tuulipuvussa 18 jälkeen kauppaan mutta sen just täysi-ikäisen horoksi pukeutuneen pikkulissun kannattaa jäädä kotiin kuin mennä johonkin kapakkaan retkumaan jonkun puolet vanhemman miehen kanssa ja kännissä sitten ajautua ja suostua sen kämpille. Siinä voi tulla pipi ja vaikka itse raiskaukseen on syyllinen mies niin kyllä siinä naisen kannattaa katsoa peiliin ennen kuin yleisesti miehiä alkaa syyllistää omasta typeryydestä.

Missasit koko idean eli että nimenomaan sitä toista äärimmäisyyttä jossa ajaudutaan niihin vaaroihin kannattaa ihan välttää.

"Älkää myöskään kävelkö ilman kypärää, koska ainahan joku ilkeä ihminen voi tönäistä teidät nurin ja saatte aivovamman. Maailmassa kun on ikäviä tyyppejä, joita pitää pyrkiä varomaan."

Tuohan on normaali käyttäytymistä jossa vaara on tunnetusti vähäinen.

Kuvitteletko ihan oikeasti että tuota voi verrata siihen pikku-Lissuun joka asettaa itse itsensä vaaraan?

Oikeasti vituttaa yleinen miesten syyllistäminen asiasta johon minulla esimerkiksi ei ole osaa eikä arpaa mutta nainen itse asettaa itsensä vaaraan.

Vähän kuin että nainen ei laittaisi turvavyötä autossa ja sitten kun kolahtaa niin syyttää muita kuskeja siitä kun eivät aja varovaisemmin. Joo, voi ajaa varovaisemmin muttei KAIKKI niin tee joten hyvä vähän varautua järjen rajoissa.

beefcake kirjoitti:

Mietin tässä pitkään, että jaksanko edes kirjoittaa tähän mitään koska selvästi huomaa näistä sun parista kirjoituksesta, että olet joko a) löynyt pääsi lapsena ja sitä kautta todella vajaa b) olet aikuisena löynyt pääsi ja sitä kautta todella vajaa tai c) olet vain yksinkertaisesti todella vajaa.

Mutta ajattelin silti koittaa selventää sulle vähän asiaa.
Kukaan ei ole (tai ainakaan itse en ole) väittänyt, että se on sen naisen _vika_ jos joutuu raiskatuksi, eikä mikään teko ikinä missään tilanteessa oikeuta raiskaukseen tai muuhunkaan pahoinpitelyyn.
Mutta, jos ihminen tieden tahtoen tekee itsestään helpon kohteen väkivallalle niin eikö jo oma järki ja itsesuojeluvaiston pitäisi sillon alkaa kolkuttaa ja huutamaan aivan helvetin lujaa, että nyt ollaan tekemässä virhettä? Vai puuttuuko teiltä ihmisiltä itsesuojeluvaisto?

Jos sä kävelet kadulla päivällä ja joku kaahari ajaa sun yli, se on paskaa tuuria etkä ole voinut vaikuttaa asiaan mitenkään. Tietenkin voidaan alkaa panettelemaan ja sanoa, ettei kenenekään koskaan kannata liikkua kodistaan mihinkään ettei vain satu mitään. Toisaalta kai tuolta taivaalta voi joku meteoriitti tippua sun talos päälle ja kuolet silloinkin, joten toi on aika turhauttava "argumentti".

Mä pystyn sanomaan niin miehelle kuin naisellekkin joka on vetänyt täydet lärvit ja mennyt hillumaan tonne kylälle sellaisessa kunnossa ettei itsestään pysty pitämään huolta, että nyt teet tyhmästi ja älä tee noin.
Ja niin, nuoret miehet myös joutuvat väkivallan kohteiksi, känniset ihmiset ovat helppoja väkivallan kohteita siksi itse en ainakaan mene umpi humalassa tonne syrjäkaduille seilailemaan, koska siellä voi käydä vähän huonommin.
Ei voi sanoa "ihan oikein kun sulle kävi noin", mutta voi sanoa "olisitko voinut tehdä jotain toisin?".
Ymmärrän, te ihmiset ette halua ottaa vastuuta teoistatte, te ette halua uskoa ettette olisi täydellisiä ja teissäkin voisi olla virheitä. Te haluatte uskoa olevanne täydellisiä ja kaikki paha mitä teille ikinä tapahtuukin on 100% toisten ihmisten syytä.
Noh ajatelkaa miten ajattelette, mutta multa ei ainakaan saa tyhmistä teoista koituneista harmeista mitään sympatiaa.

Toisekseen on aivan eria asia olla ulkona lenkillä kuin olla baari-illan jälkeen jossain syrjäkadulla 2promillen humalassa täysin puolustuskyvyttömättömänä. Jätä alkoholi vähemmälle ja hanki pippurisumutetta mukaan. Selviät pidemmälle jos et ole liian lärvit osatakses käyttää sitä vempainta.

Sä saat pukeutua miten sua huvittaa, sä saat mennä minne sua huvittaa, sä saat tehdä mitä sua huvittaa, mutta kun sulle on nyt kerrottu mitä voi tapahtua kun teet noin niin opi ottamaan vastuu omista teoistas äläkä syytä aina muita.

"Pitäisikö perustaa kansanliike, joka pakottaisi kaikki alle 35v miehet pysymään sisällä auringonlaskun jälkeen?"

Ei tarvita mitään kansanliikettä. Sanotaan vain kaikille (vaikka kaikki muut paitsi sinä taitavat jo sen tietää) että jos menet kännissä kaduille pyörimään tietoisena siitä että jotain voi sattua, niin et sitten tule itkemään miten isot pojat teki pahaa vaikka olet tiedostanut että näin voi käydä.
Harvemmin kyllä miehet ovat tänne tulleet valittamaan ja itkemään miten jotkut hakkas hänet kun hän oli täysin kännissä baarireissun jälkeen.

Lue lisää

Tuossa omassa aloituksessani nimenomaan kyselin, että mitä mieltä ihmiset ovat ja sain aikas kivasti vastauksia.

Beefcaken mielestä se on paska säkä, kun joutuu lenkillä raiskatuksi tai baarissa lääpityksi.

Parin muun miehen mielestä on ihan oikein, että se minihameessa hilluva tyttö raiskataan tai sitä lääpitään, kun se kerjää sitä selkeästi. Ja se olisi muiden naisten tehtävä pistää se liisa aisoihin.

Juu en minäkään suosittele kamalia kännejä miehille tai naisille, siinä voi ihan itsekin katkaista jalkansa mennessään. Mutta mun aloituksessa ei ollut mitään kännistä. Vaikka olisit baarissa ystäviesi kanssa tanssimassa (huom tanssimassa, et kerjäämässä miesten huomiota), niin silti siellä miehet lääppii. Ja vaikka just sinä mies et lääpi, niin tosi moni mies lääppii.

Miksei se fiksumpi mies voi sanoa sille tyhmälle kaverilleen, että älä viitti lääppiä tyttöjä, kun ne ei tykkää? Miksi naista, joka kieltää lääppimisen ei kuunnella? Miksi se on naisen vika, kun menee sinne baariin? Onko baari synonyymi lääppimiselle ja miksi ihmeessä on?

Ja siitä pelosta. On se pikkasen perseestä, että pelkää mennä lenkille, vaikka onkin käynyt itsepuolustuskurssin, koska eräille ei opeteta, että naisia ei oteta väkisin. Mun mielestä raiskaaminen ja huorissa käynti on aika synonyymejä sikäli, että kummassakin mies haluaa valtaa (ei seksiä), toisessa se vaan maksaa siitä ja toisessa ei.

Ja miten niin se työssäkäyvä mies tukee perhettään? Voihan olla, että sillä ei edes ole perhettä. Mutta nainen, joka kärsii vakituisen työsuhteen puutteesta, ei välttämättä edes halua perhettä, mutta kärsii silti. Tällöinhän se mies saa ne rusinat pullasta.

Ja miksi tytöistä kasvatetaan jo kotona pelkääviä, kotitalousihmeitä. Miksi poikia ei kasvateta samalla tavoin kuin tyttöjä? Samat säännöt ja tehtävät. Ja tämä kommentti ei ollut tarkoitettu syyttämään miehiä (kuten ei mikään aloituksessa ollut, miksi luulitte niin?) vaan antamaan pohtimisen aihetta itsekullekin ja myös päättäjille ja äideille, jotka lapsiaan kasvattaa.

muttamuttamutta kirjoitti:

Tuossa omassa aloituksessani nimenomaan kyselin, että mitä mieltä ihmiset ovat ja sain aikas kivasti vastauksia.

Beefcaken mielestä se on paska säkä, kun joutuu lenkillä raiskatuksi tai baarissa lääpityksi.

Parin muun miehen mielestä on ihan oikein, että se minihameessa hilluva tyttö raiskataan tai sitä lääpitään, kun se kerjää sitä selkeästi. Ja se olisi muiden naisten tehtävä pistää se liisa aisoihin.

Juu en minäkään suosittele kamalia kännejä miehille tai naisille, siinä voi ihan itsekin katkaista jalkansa mennessään. Mutta mun aloituksessa ei ollut mitään kännistä. Vaikka olisit baarissa ystäviesi kanssa tanssimassa (huom tanssimassa, et kerjäämässä miesten huomiota), niin silti siellä miehet lääppii. Ja vaikka just sinä mies et lääpi, niin tosi moni mies lääppii.

Miksei se fiksumpi mies voi sanoa sille tyhmälle kaverilleen, että älä viitti lääppiä tyttöjä, kun ne ei tykkää? Miksi naista, joka kieltää lääppimisen ei kuunnella? Miksi se on naisen vika, kun menee sinne baariin? Onko baari synonyymi lääppimiselle ja miksi ihmeessä on?

Ja siitä pelosta. On se pikkasen perseestä, että pelkää mennä lenkille, vaikka onkin käynyt itsepuolustuskurssin, koska eräille ei opeteta, että naisia ei oteta väkisin. Mun mielestä raiskaaminen ja huorissa käynti on aika synonyymejä sikäli, että kummassakin mies haluaa valtaa (ei seksiä), toisessa se vaan maksaa siitä ja toisessa ei.

Ja miten niin se työssäkäyvä mies tukee perhettään? Voihan olla, että sillä ei edes ole perhettä. Mutta nainen, joka kärsii vakituisen työsuhteen puutteesta, ei välttämättä edes halua perhettä, mutta kärsii silti. Tällöinhän se mies saa ne rusinat pullasta.

Ja miksi tytöistä kasvatetaan jo kotona pelkääviä, kotitalousihmeitä. Miksi poikia ei kasvateta samalla tavoin kuin tyttöjä? Samat säännöt ja tehtävät. Ja tämä kommentti ei ollut tarkoitettu syyttämään miehiä (kuten ei mikään aloituksessa ollut, miksi luulitte niin?) vaan antamaan pohtimisen aihetta itsekullekin ja myös päättäjille ja äideille, jotka lapsiaan kasvattaa.

Lue lisää

paska juttu mutta minkäs teet, tee banderolli ja lähde kadulle jakamaan lappuja.

Maailma on paska paikka ja kaikkeen ei ole aina syytä vaikka mummi niin joskus kertoikin.

muttamuttamutta kirjoitti:

Tuossa omassa aloituksessani nimenomaan kyselin, että mitä mieltä ihmiset ovat ja sain aikas kivasti vastauksia.

Beefcaken mielestä se on paska säkä, kun joutuu lenkillä raiskatuksi tai baarissa lääpityksi.

Parin muun miehen mielestä on ihan oikein, että se minihameessa hilluva tyttö raiskataan tai sitä lääpitään, kun se kerjää sitä selkeästi. Ja se olisi muiden naisten tehtävä pistää se liisa aisoihin.

Juu en minäkään suosittele kamalia kännejä miehille tai naisille, siinä voi ihan itsekin katkaista jalkansa mennessään. Mutta mun aloituksessa ei ollut mitään kännistä. Vaikka olisit baarissa ystäviesi kanssa tanssimassa (huom tanssimassa, et kerjäämässä miesten huomiota), niin silti siellä miehet lääppii. Ja vaikka just sinä mies et lääpi, niin tosi moni mies lääppii.

Miksei se fiksumpi mies voi sanoa sille tyhmälle kaverilleen, että älä viitti lääppiä tyttöjä, kun ne ei tykkää? Miksi naista, joka kieltää lääppimisen ei kuunnella? Miksi se on naisen vika, kun menee sinne baariin? Onko baari synonyymi lääppimiselle ja miksi ihmeessä on?

Ja siitä pelosta. On se pikkasen perseestä, että pelkää mennä lenkille, vaikka onkin käynyt itsepuolustuskurssin, koska eräille ei opeteta, että naisia ei oteta väkisin. Mun mielestä raiskaaminen ja huorissa käynti on aika synonyymejä sikäli, että kummassakin mies haluaa valtaa (ei seksiä), toisessa se vaan maksaa siitä ja toisessa ei.

Ja miten niin se työssäkäyvä mies tukee perhettään? Voihan olla, että sillä ei edes ole perhettä. Mutta nainen, joka kärsii vakituisen työsuhteen puutteesta, ei välttämättä edes halua perhettä, mutta kärsii silti. Tällöinhän se mies saa ne rusinat pullasta.

Ja miksi tytöistä kasvatetaan jo kotona pelkääviä, kotitalousihmeitä. Miksi poikia ei kasvateta samalla tavoin kuin tyttöjä? Samat säännöt ja tehtävät. Ja tämä kommentti ei ollut tarkoitettu syyttämään miehiä (kuten ei mikään aloituksessa ollut, miksi luulitte niin?) vaan antamaan pohtimisen aihetta itsekullekin ja myös päättäjille ja äideille, jotka lapsiaan kasvattaa.

Lue lisää

"Beefcaken mielestä se on paska säkä, kun joutuu lenkillä raiskatuksi tai baarissa lääpityksi. "

Ei, sanoin että jos auto ajaa sun yli kadulla kävellessäsi niin se on paskaa tuuria. :)

Jos mä kävelen kadulla ja joku auto ajaa mun yli kun ylitän suojatietä, se on paskaa tuuria. Jos kävelen silmät kiinni kadulla niin ei mulle pakosti mitään tapahdu, mutta on suurempi mahdollisuus että jään auton alle ja silloin se on puoliksi omaa tyhmyyttä kun kävelin silmät kiinni tiedostaen, että en näe autoa ja voin jäädä sen alle.
Sama vertaus on sovellettavissa ulkona selvinpäin lenkillä olevaan ihmiseen ja ympäri päissään kadulla notkuvaan ihmiseen.
Eli tiedostat vaaran, mutta uhmaat sitä silti ja suuremmalla todennäköisyydellä joudut ongelmiin.

Itse en sanonut missää kohtaa että on oikein jos jollekkin tehdään pahaa, oli sitten kyseessä mies tai nainen. Sanoin, että omalla tekemiselläsi voit vähentää mahdollisuuksia joutuu sen haitan uhriksi.

Vastasin tuolle toiselle tyypille alkoholin käytöstä ja siitä aiheutuvista ongelmista.

En ota kantaa lääppimiseen. On tapauksia missä nainen on vain ollut tanssimassa eikä ole halunnut yhtään mitään huomiota ja joutuu jonkun munapään lääpittäväksi, mutta on myös naisia jotka provosoi siellä tanssilattialla ja antaa vinkkejä miehille että tulkaa lähemmäksi ja sitten ei kestetä kun mies ymmärtääkin vinkin väärin.

Kyllä aika moni mies jopa puolustaa tuntemattomia naisia jos näkee jonkun limanuljaskan lähentelevän jotain naista, mutta ei niitä prinssirohkeita ole joka nurkan takana.

Ei me miehet voida sille mitään jos jotkut miehet lähentelee naisia joten ei kannata koko sukupuolta leimata parin vatipään takia.

Ja joo, onhan se syvältä kun maailmassa ei voi tehdä kaikkea sen takia koska joku toinen voi vahingoittaa sua. Sille taas me ei voida mitään ja sen kanssa vain täytyy oppia elämään.
Mua vituttaa myös hämähäkit ja kaikki pienet hyönteiset ja siksi en kesällä istu nurmikolla koska en halua niitä mönkimään selkääni pitkin. Kyllä se vituttaa, mutta sen kanssa pitää oppia elämään.
Ei tietenkään ole verrattavissa oleva asia, mutta ymmärrät varmasti sen että maailma ei ole reilu paikka vaan joistakin asioista täytyy luopua saavuttaaksesi jonkun toisen asian.

"Mun mielestä raiskaaminen ja huorissa käynti on aika synonyymejä sikäli, että kummassakin mies haluaa valtaa (ei seksiä)"

Taisit lukea sen feministin kirjoitukset tuolta toiselta palstalta? :)
Sinällään huvittavaa miten vertaat raiskauksia huorissa käyntiin. Tietenkin annan sulle anteeksi, koska et ole mies etkä voi ikinä ymmärtää miten miehet ajattelevat, mutta mä voin koittaa selittää tän asian sulle.
Raiskauksessa on 99% kyse vallan tunteesta, eli saadaan aikaiseksi tunne missä ollaan itse kontrollissa ja toinen ei pysty asialle yhtään mitään.
Huorissa käynnissä kyseessä on vain seksi ilman minkäänlaisia tunnesidoksia toiseen osapuoleen. Ei huorissa käydä siksi jotta tunnetaan valtaa toista kohtaan, koska tiedetään sen naisen olevan valmis siihen hommaan eikä vastustele mitään(pois lukien paritustilanteet missä kyse on juuri tuosta), jolloin siitä ei aiheudu sitä samaa hallitsemisen tunnetta. Huorissa käydään vain siksi, että saadaan hetkellinen helpoitus ilman minkäänlaisia jatkosidoksia, eli yksinkertaisesti kerta helpotus.
Tätähän naiset eivät pysty ikinä ymmärtämään koska teille seksissä on tärkeää se tunne toiseen ihmiseen mitä taas miehet eivät aina tarvii.

En ota kantaa työ asioihin nytten, ei liittynyt mun postaukseen mitenkään.

En myöskään ota kantaa kasvatukseen sillä jokaisessa perheessä kasvatetaan omalla tavallaa.
Yksi syy tietenkin miksi varmasti nuoria tyttöjä ei haluta päästää myöhään kaduille on suojelu, eli ei haluta antaa edes mahdollisuutta niille raiskaajille päästä käsiksi omaan tyttäreen.

muttamuttamutta kirjoitti:

Tuossa omassa aloituksessani nimenomaan kyselin, että mitä mieltä ihmiset ovat ja sain aikas kivasti vastauksia.

Beefcaken mielestä se on paska säkä, kun joutuu lenkillä raiskatuksi tai baarissa lääpityksi.

Parin muun miehen mielestä on ihan oikein, että se minihameessa hilluva tyttö raiskataan tai sitä lääpitään, kun se kerjää sitä selkeästi. Ja se olisi muiden naisten tehtävä pistää se liisa aisoihin.

Juu en minäkään suosittele kamalia kännejä miehille tai naisille, siinä voi ihan itsekin katkaista jalkansa mennessään. Mutta mun aloituksessa ei ollut mitään kännistä. Vaikka olisit baarissa ystäviesi kanssa tanssimassa (huom tanssimassa, et kerjäämässä miesten huomiota), niin silti siellä miehet lääppii. Ja vaikka just sinä mies et lääpi, niin tosi moni mies lääppii.

Miksei se fiksumpi mies voi sanoa sille tyhmälle kaverilleen, että älä viitti lääppiä tyttöjä, kun ne ei tykkää? Miksi naista, joka kieltää lääppimisen ei kuunnella? Miksi se on naisen vika, kun menee sinne baariin? Onko baari synonyymi lääppimiselle ja miksi ihmeessä on?

Ja siitä pelosta. On se pikkasen perseestä, että pelkää mennä lenkille, vaikka onkin käynyt itsepuolustuskurssin, koska eräille ei opeteta, että naisia ei oteta väkisin. Mun mielestä raiskaaminen ja huorissa käynti on aika synonyymejä sikäli, että kummassakin mies haluaa valtaa (ei seksiä), toisessa se vaan maksaa siitä ja toisessa ei.

Ja miten niin se työssäkäyvä mies tukee perhettään? Voihan olla, että sillä ei edes ole perhettä. Mutta nainen, joka kärsii vakituisen työsuhteen puutteesta, ei välttämättä edes halua perhettä, mutta kärsii silti. Tällöinhän se mies saa ne rusinat pullasta.

Ja miksi tytöistä kasvatetaan jo kotona pelkääviä, kotitalousihmeitä. Miksi poikia ei kasvateta samalla tavoin kuin tyttöjä? Samat säännöt ja tehtävät. Ja tämä kommentti ei ollut tarkoitettu syyttämään miehiä (kuten ei mikään aloituksessa ollut, miksi luulitte niin?) vaan antamaan pohtimisen aihetta itsekullekin ja myös päättäjille ja äideille, jotka lapsiaan kasvattaa.

Lue lisää

baariin tanssimaan? Voit ihan yhtä hyvin tanssia kavereittes kanssa kotonakin? Taidat vaan nimen omaan haluta niitä miehiä lääppimään ja kerjäämään seksiä. Oma mokasi siis, jos joudut raiskatuksi tai lääpityksi. Mene itseesi, typerys.

Varmasti kaikki naiset tietävät, että aina ulkona liikkuessa on mahdollisuus joutua raiskatuksi, etenkin pimeän aikaan syrjäisillä paikoilla ja jos jää tutun/vieraan miehen/miesten kanssa kahdestaan. Ja että joutuminen tilaan, jossa on mies/miehiä sammuminen altistaa raiskatuksi joutumiselle. (Peruskänni tuskin ei, sillä eipä keskivertonaisella ole kummoisia pulustautumismahdollisuuksia keskivertomiestä vastaan oli sitten selvä tai ei.) Nämä tuskin ovat mitään uutisia kellekään.

Hiukan olen aistivinani, että tarkoituksena on nyt vain paheksua tyttöjen ja naisten alkoholinkäyttöä ja levittää vanhaa kunnon "itsepä se huora sitä kerjäsi" -asenneilmapiiriä eikä niinkään olla vain viattomasti huolestuneita tyttöjen ja naisten fyysisestä koskemattomuudesta. Ylivoimaisesti suurin osa raiskaajista on kuitenkin tuttuja - poikaystäviä, aviomiehiä, exiä, kavereita, sukulaisia..Puskaraiskaukset ovat harvinaisuus. Mielestäni yritätte vain vierittää vastuuta raiskauksista naisten niskoille. Mielestäni ihanteellinen yhteiskunta ei ole sellainen, jossa mennään vahvemman oikeudella, vaan sellainen, jossa erinäisiä yhteisiä pelisääntöjä noudattamalla ja lainsäädännöllä pyritään takaamaan kaikille samanlaiset ihmisoikeudet. Valitettavasti tuo ei aina toimi, koska aina liikkeellä on myös sairaita yksilöitä.

miax kirjoitti:

Varmasti kaikki naiset tietävät, että aina ulkona liikkuessa on mahdollisuus joutua raiskatuksi, etenkin pimeän aikaan syrjäisillä paikoilla ja jos jää tutun/vieraan miehen/miesten kanssa kahdestaan. Ja että joutuminen tilaan, jossa on mies/miehiä sammuminen altistaa raiskatuksi joutumiselle. (Peruskänni tuskin ei, sillä eipä keskivertonaisella ole kummoisia pulustautumismahdollisuuksia keskivertomiestä vastaan oli sitten selvä tai ei.) Nämä tuskin ovat mitään uutisia kellekään.

Hiukan olen aistivinani, että tarkoituksena on nyt vain paheksua tyttöjen ja naisten alkoholinkäyttöä ja levittää vanhaa kunnon "itsepä se huora sitä kerjäsi" -asenneilmapiiriä eikä niinkään olla vain viattomasti huolestuneita tyttöjen ja naisten fyysisestä koskemattomuudesta. Ylivoimaisesti suurin osa raiskaajista on kuitenkin tuttuja - poikaystäviä, aviomiehiä, exiä, kavereita, sukulaisia..Puskaraiskaukset ovat harvinaisuus. Mielestäni yritätte vain vierittää vastuuta raiskauksista naisten niskoille. Mielestäni ihanteellinen yhteiskunta ei ole sellainen, jossa mennään vahvemman oikeudella, vaan sellainen, jossa erinäisiä yhteisiä pelisääntöjä noudattamalla ja lainsäädännöllä pyritään takaamaan kaikille samanlaiset ihmisoikeudet. Valitettavasti tuo ei aina toimi, koska aina liikkeellä on myös sairaita yksilöitä.

Lue lisää

Mitä tossa alussa kirjoitit, eli kaikki tiedostaa jos teet x asian niin voit silloin joutua herkemmin väkivallan kohteeksi.
Mutta se ero on siinä, että (yleensä juuri naiset) eivät voi myöntää sitä, että omalla tekemisellään ja valinnoillaan he olisivat voineet mahdollisesti ehkäistä sen.
Vaan aina halutaan sysätä se vastuu ja syy muiden ihmisten niskoille eikä ikinä mietitä sitä miten omilla tekemisillään voisi vaikuttaa asioiden kulkuun.

En ikinä voisi edes väittää, että ihminen on itse vastuussa siitä jos on joutunut väkivallan kohteeksi (ellei täysin ole aukonut päätä jollekkin kaverille ja sitten saanut itse turpaan).
Sen voin kuitenkin väittää, että 90% tapauksista olisi voitu estää jos olisit pohtinut asiat läpi ennen kuin aloit tekemään niitä.
Esim. jos lähdet illalla baariin, niin teet selväksi ettet juo liikaa, varmistat millä tavoin pääset turvallisesti kotia (taksi numero, linja-auto aikataulut, kaverille soittamalla jne). Eikä niin, että mennään nollat taulussa ja katsotaan mitä käy ja sitten kun ollaan täysin perseet niin lähdetään kävelemään joku 5km matka yksin kotia jotain syrjäpolkuja.

Ja mä en tarkoittanut pelkästään naisia, vaan myös miehiä pahoinpidellään ja ryöstetään todella paljon kun he ovat kännissä tuolla kaduilla. Samaa sanon niille myös, mutta ero on siinä että nämä miehet eivät valita siitä jos heidät on hakattu ja ryöstetty.

Sinällään mä en paheksu kenenkään valitsemia polkuja heidän elämässään. Mutta se välillä vituttaa kun tietoisesti tehdään asioita ja ollaan täysin selvillä että jos teen tämän asian niin paskasti voi käydä. Silti se tehdään ja jos käykin paskasti niin aletaan aina muita syyttämään, että miks mulle kävi nyt näin.

Mä en ainakaan jaksa olla huolestunut "viattomien" naisten koskemattomuudesta jos he eivät itse ensiksi tee asian eteen mitään. Jos tilanne tosiaan olisi se, että raiskaukset tapahtuisi niin, että sä istut kotona sohvalla katsomassa tv:tä ja sitten tulee ovesta läpi miehiä niin asia olisi ihan toinen.
Sitä viinaa ei ole pakko lipittää niin paljon ettei ole mitään hajua missä ollaan. Sen tuntemattoman miehen mukaan ei ole pakko lähteä jos ei olla varmoja että sänkyyn mennään vaikka mikä olis. Niitä syrjäkujia ei tarvii kävellä yksin yöllä vaan voi myös tilata taksin.

Myös mun ihanneyhteiskunta on sellainen, missä kukaan ei tee pahaa toiselleen, mun ei tarvii raataa 8h päiväs töitä. Myöskään veroja ei tarviisi maksaa ja silti kaikki sosiaalipalvelut olisivat ilmaisia.
Maailma vain ei ole ihanteellinen paikka vaan sun täytyy pystyä tekemään kompromisseja selvitäkses.