http://newsbusters.org/blogs/erin-brown/2009/02/09/psychology-today-blog-ban-having-children-5-years
Mielenkiintoista tekstiä jo vanhasta aiheesta, mutta silti mukava aina välillä nostaa asia pöydälle.
Faktahan on se, että mitän enemmän täällä on ihmisiä niin sitä vähemmän meillä riittää luonnonvaroja. Ja kun luonnonvarat alkaa ehtyä niin suurvalloissa alkaa tapahtua ja kukaan (tai ainakaan itse) ei haluaisi nähdä sitä tilannetta kun näiltä suurvalloilta alkaa luonnonvarat loppumaan ja aletaan etsimään lisää näiden nykyisten asearsenaalien kanssa.
Nyt ihan sellanen moraalinen kysymys ihmisille. Pystyisittekö itse "tyytymään" 1-2 lapseen jos se tarkoittaisi ihmiskunnan selviämistä vai onko oma halu (esim. saada 6 lasta) suurempi kuin koko ihmiskunnan tulevaisuus?
Jos lapsimäärä per perhe laskettaisiin 1-2 niin pitkällä aikavälillä ihmisten määrähän tietenkin laskisi koska kaikki eivät pakosti halua edes yhtä. Jolloin luonnonvaroja olisi enemmän tarjolla per henkilö.
Tilannehan on ongelmallisin näissä kehitysmaissa joissa ihmiset lisääntyy kanien tavoin.
ps. Jos teillä on paljon aikaa (niin kuin itselläni oli) niin lukekaa noita kommentteja tuolla. Kuvaa hyvin sitä stereotypitaa siitä miten tyhmiä ja omahyväisiä jenkit oikeasti ovat.
Mielenkiintoista tekstiä jo vanhasta aiheesta, mutta silti mukava aina välillä nostaa asia pöydälle.
Faktahan on se, että mitän enemmän täällä on ihmisiä niin sitä vähemmän meillä riittää luonnonvaroja. Ja kun luonnonvarat alkaa ehtyä niin suurvalloissa alkaa tapahtua ja kukaan (tai ainakaan itse) ei haluaisi nähdä sitä tilannetta kun näiltä suurvalloilta alkaa luonnonvarat loppumaan ja aletaan etsimään lisää näiden nykyisten asearsenaalien kanssa.
Nyt ihan sellanen moraalinen kysymys ihmisille. Pystyisittekö itse "tyytymään" 1-2 lapseen jos se tarkoittaisi ihmiskunnan selviämistä vai onko oma halu (esim. saada 6 lasta) suurempi kuin koko ihmiskunnan tulevaisuus?
Jos lapsimäärä per perhe laskettaisiin 1-2 niin pitkällä aikavälillä ihmisten määrähän tietenkin laskisi koska kaikki eivät pakosti halua edes yhtä. Jolloin luonnonvaroja olisi enemmän tarjolla per henkilö.
Tilannehan on ongelmallisin näissä kehitysmaissa joissa ihmiset lisääntyy kanien tavoin.
ps. Jos teillä on paljon aikaa (niin kuin itselläni oli) niin lukekaa noita kommentteja tuolla. Kuvaa hyvin sitä stereotypitaa siitä miten tyhmiä ja omahyväisiä jenkit oikeasti ovat.
Vastaukset 12
Vanhimmat
uppoa Suomessakaan.
Aina on se oma etu ensin, sitten perheen, jonka jälkeen lähiympäristön. Kansakunnankin etu tulee monien mielestä ennen ihmiskunnan etua.
Niin hassuja ovat ihmiset.
jonkinlaista lapsenpäästökauppaa (myisin heti oman lapsenpäästöoikeuteni)
Kaikki täytyy aina ensin muuttaa rahaksi, ennen kuin painuu ihmisten takaraivoon.
pitänee laskea paljonko suomen pinta-alan kantokyky, ekologisen jalanjäljen mukaan on, ja sit vilkasta monta lasta sitä uskaltaa tehdä.
myös vallitseva ilmasto huomioon.
Ei olla varsinaisesti mikään vilja-aitta.
esim eroosio ja maan kestävyys on ihan omaa luokkaansa. Tänne ei oo vielä autiomaita syntyny.
sitä energiaa per nuppi, kun haja-asutusalueita pakkasella lämmitellään taikka töihin ajellaan.
Melkosen paljon enemmän kuin vaikkapa Intiassa.
Intiassa.
Suomen alue kestää vielä ihan hyvin 6 miljoonaa ihmistä, mut entäpä intian miljardi ja rapiat... Sielläki menis varmaan mukavasti jos olis vain 6 miljoonaa immeistä.
pitkälle omien, välittömien mielihyväperiaatteidensa mukaisesti. Liian harva miettii tulevaisuutta koko yhteisöä ajatellen.
siihen, että en halua lapsia, ainakaan biologisia. Ihmettelen myös, jos ei hoivaviettiään saa yhdellä lapsella tyydytettyä.
Eikös Suomessa muuten keskiarvo ole sen 1,8 lasta per perhe vai olenko ihan väärässä?
Joka tapauksessa meidän on täällä länsimaissa näytettävä esimerkkiä ja tingittävä omasta itsekkyydestämme, sillä kehitysmaissa ei suurelta osin oikeasti olla tietoisia tästä tilanteesta. Kun tietoisuus on vaillinaista ja ainoa eläke suuren lapsikuolleisuuden vallitessa on oma lapsi, tehdään lapsia paljon. Puhumattakaan siitä, ettei ehkäisystä ole välttämättä koskaan kuultukaan.
Tässä olisi mielestäni kehitysyhteityön tärkeimpiä kohteita ja suuntia nyt ja ainakin lähitulevaisuudessa.
Itse kyllä voisin tyytyä 1-2 lapseen, tai peräti olemaan hankkimatta.. Koska luonnon (ja sen ohessa myös ihmisten) hyvinvoinnin ajatteleminen on minulle hyvinkin tärkeää, voisin lapsihaaveistakin luopua. En vaatisi muita ihmisiä tekemään niin mutta kehottaisin ainakin miettimään. Vaikka kiinalaiset ovat nyt päättäneet tukehtua hiilidioksidipäästöihinsä, niin ovat sentään jotakuinkin onnistuneet hillitsemään lisääntymistään yhden lapsen politiikalla kun on yksinkertaisesti ollut pakko. Olen myös samaa mieltä KoppavanHoron kanssa kehitysyhteistyöstä. Länsimaat saisisvat hillitä ahneuttaan ja itsekkyyttään, osoittaa jossain piilevän viisautensa kerrankin ja jakaa sitä kehitysmaille.
mahdollisuus hankkia lapsia, niin en silti hankkisi, koska onnellisen elämän antaminen lapselle on nykyään niin epävarmaa ja varsinkin jos minä olisin äitinä, niin mahdotonta.
Mutta luopuisinko siitä liikakansoituksen takia?... (en edes olisi halunnutkaan kuin kaksi, mutta) en varmaan luopuisi siinä tapauksessa.
Mutta voihan lapset kasvattaa elämään ekologisesti ja omilla valinnoilla, esim. kestovaipoilla, luomuruoalla, jne. vähentää sitä kuormitusta...