Viime keväänä palstallakin keskusteltiin tästä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hovioikeus tuomitsi Ruususen ja Ojalan sakkoihin/1135243417210
Oli käräjäoikeuden päätöksestä ilakoivia ja vastakkaistakin mielipidettä ilmeni. Taisi neiti Ruusunenkin muutaman voitanriemuisen haastattelun antaa.
Itse olin niiden joukossa, jotka totesivat että katsellaan vielä, voi hovissa muuttua. Ja muuttuihan se.
Vanhanen itse ei kommentoi vieläkään, vaan odottaa että päätös saa lainvoiman tai se katsotaan vielä korkeimmassa. Viisaus on vakautta ja pitkäpinnaisuutta.
Tuskin asia enää herättää keskustelua. Kansahan on jo sirkushuvinsa saanut ja asian unohtanut. Tämä kiinnostaa enää sananvapaudesta ja politiikon yksityiseen suojasta oikeasti kiinnostuneita.
Kaventuuko sananvapaus, jos prosessi päättyy tähän tulokseen? Oikein vai väärin?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hovioikeus tuomitsi Ruususen ja Ojalan sakkoihin/1135243417210
Oli käräjäoikeuden päätöksestä ilakoivia ja vastakkaistakin mielipidettä ilmeni. Taisi neiti Ruusunenkin muutaman voitanriemuisen haastattelun antaa.
Itse olin niiden joukossa, jotka totesivat että katsellaan vielä, voi hovissa muuttua. Ja muuttuihan se.
Vanhanen itse ei kommentoi vieläkään, vaan odottaa että päätös saa lainvoiman tai se katsotaan vielä korkeimmassa. Viisaus on vakautta ja pitkäpinnaisuutta.
Tuskin asia enää herättää keskustelua. Kansahan on jo sirkushuvinsa saanut ja asian unohtanut. Tämä kiinnostaa enää sananvapaudesta ja politiikon yksityiseen suojasta oikeasti kiinnostuneita.
Kaventuuko sananvapaus, jos prosessi päättyy tähän tulokseen? Oikein vai väärin?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minusta kyse ei ollut sananvapaudesta vaan julkkiksen jättämän katkeran naisen kostosta ja rahanhimosta. Tosin ei olisi Vanhasenkaan uskottavuuden nimissä pitänyt aiemmin vaatekaappiaan lehdissä esitellä. On kuitenkin eri asia esitellä omaa kuin exänsä kaappia.
kuitenkin julkkiksen ja politikon.
Julkkikseksi pääsee näköjään vaikka millä tavoin, mutta politiikoksi voi päätyä myös oikeilla ansioilla, ilman mainittavampaa itsensä uhraamista julkisuuden alttarille.
Valitettavasti äänestäjät pitävät sirkushuveista, eikä Vanhanenkaan ole aina osannut vastustaa kiusausta.
kansalla on paremmat päättäjät kuin kansa ansaitsisi.
Siksihän kansa niihin niin pettynyt onkin. Lyhytnäköisestäkin populistista kuoriutuu useimmiten vastuuntuntoinen päättäjä, kun ehdokkuus muuttuu edustajan virkaan.
Eihän tämä enää ketään kiinnostanut.
Täällä palstalla asiat ei kiinnosta.
Kaiken pitäisi olla vain repäiseviä mielipiteitä ja hetken huumaa. Myös utelevat gallupit ja palstapersoonien analysointi/mollaus myyvät.
haluaa lukea itsestään kerrottavan positiivisia asioita.
Asioiden huvittavin puoli on siinä, että henkilö joka kertoi tavanneensa naisen Ikeassa, valehteli valitsioilleen ja koko kansalle.
Eikä näe sitä millään tavoin vääryydeksi, nostaa syytteen totuuksien kirjoittamisesta.
perseestä. tälläinen kepumafia suomessa jyllää...sananvapautta rikotaan.