Lainsäädäntö on laitettu avioliiton turvaksi. Tietyt mielisairaudet ovat avioeste, mutta eihän se ole este avoliittolaiselle.
Kun aika monissakin papereissa kysytään sivilisäätyä, avoliittolaiset laittavat rastin ruutuun naimaton.
Joskus aikoinaan yksi heveli täällä sepusti, että nykyään avoliitto vastaa avioliittoa. Voi hänelle vastata, mutta ei Raamatun pohjalta.
Kaikkien ei kannata alkaa opettajiksi, sillä sen synti on suurempi.
Tuo samainen heveli pyysi yhtä kirjoittajaa huurteiselle kanssaan. Lisäksi hän otti elämänohjeensa jumalattomilta, ei uskovilta. Niitä sillä oli tapana hakata.
Avoliitossa eläminen on Jumalan edessä haureutta!
Kun aika monissakin papereissa kysytään sivilisäätyä, avoliittolaiset laittavat rastin ruutuun naimaton.
Joskus aikoinaan yksi heveli täällä sepusti, että nykyään avoliitto vastaa avioliittoa. Voi hänelle vastata, mutta ei Raamatun pohjalta.
Kaikkien ei kannata alkaa opettajiksi, sillä sen synti on suurempi.
Tuo samainen heveli pyysi yhtä kirjoittajaa huurteiselle kanssaan. Lisäksi hän otti elämänohjeensa jumalattomilta, ei uskovilta. Niitä sillä oli tapana hakata.
Avoliitossa eläminen on Jumalan edessä haureutta!
Vastaukset 84
Vanhimmat
Avoliitossa ei laiteta rukseja mihinkään papereihin kun avoliittoa ei ole edes laissa mainittu.
Avoliitto on vain pelkkä puhekielessä mainittu sana jolla tarkoitetaan samassa taloudessa eläviä ihmisiä jotka ei ole avioliitossa.
* On monenlaisia lomakkeita ja hakemus ja anomus kaavakkeita, joissa todella on tuo ruutu vaihtoehto avoliitossa oleville. Et seuraa aikaasi!
vihki pariskunnan ja miksi miehellä voi olla yhtäaikaa vaikka kymmenen vaimoa?Jokaisen kanssa juhlalliset lupaukset:"vain sun kanssa sillai"?
jumalattomia.
Laitan tähän kun sinä taas ehkä poistat tapasi mukaan viestisi. En laittanut tuota asiaa kun uskoville. Se oli uskoa tunnustava, joka sanoi nykyaikan avoliiton vastaavan avioliittoa.
Olen rakastunut väärään mieheen.
AB olet rakastunut?
Elää avoliitossa.
Eihän Sari avioliitossa ole?
21 vuotta tuli täythen kun panimma kihlasormukset sormhen. Kihlauksemme jatkuu, eli avioliittomme Jumalan armosta ja sinaamana, kunnes kuolema mejät erottaa.
on aviossa tai ei. Jospa keskittyisimme vain enemmän omaan, kuin toistemme avio/avoelämään:).
Täällä voi laittaa aiheesta aloituksia,
ja nyt oli tämän aiheen vuoro.
non-grata...Sinullahan on varmastikin avioliitto kunnossa. Vaikutat tosi tasa-painoiselta ihmiseltä.
joka päivä:).
Kun susiparina elät.
ihmisten keksimiä sääntöjä ja lakeja. Aatami ja Eeva elivät käytännössä avoliitossa, joten mies ja nainen tekevät lupauksensa Jumalalle, ei ihmisille.
Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava.
vahvisti asian yksin Jumala, ja se oli pyhä liitto ihmisten ja Jumalan valillä.
Ei pidä etsiä verukkeita Jumalan teoille.
paratiisissa
avioliittoa, niin kyllä.
Niin onkin avoliitto ihmisten keksimä. Jos sinä elät avoliitossa, elät vastoin Raamattua ja haureudessa. Jos olet uudestisyntynyt, eikö omatuntosi sano mitään?
Ei ollut ja jo tuolloin Jumala vahvisti avioliiton.
ovat asiat erinomaisessa kunnossa, tunnen paimenen äänen ja paimen tuntee minut.
Harmittaako sinua katsoa sellaisia, jotka seurakunnan penkeissä niitä, jotka ovat huorintekijöitä.
Aatami ja Eeva elivät avoliitossa Jumalan hyväksyessä sen.
Ei harmita yhtään.
Jeesuksessa, joten ei minun pidä missään tapauksessa "sopeutua" sellaiseen porukkaan, jossa on huorintekijöitä ja kaikenmaailman rikollisia.
Joh.14:16-17
16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
Pyhä Henki on aina läsnä!
Kiitos etten ole kuin nuo toiset...Onko tuttua hirvas?
tietää kuka on fariseus ja kuka ei. Hän päättää kuka on vanhurskas ja kuka ei. Siihen ei ole edes Eroella nokan koputtamista.
Armosta minä olen pelastettu, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, en omien tekojeni kautta.
Mutta en tee huorin, en varasta, en tapa, enkä tee tietoisesti muutakaan, jolla olisin tottelematon Jumalalle. Kiitos Herralle.
Olet sinä erinomainen mies hirvas.
Jumalaa, älä minua kehu..
Gal. 1:10
Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
nytkin, ei Jumala ole muuttanut alkuperäistä liittoa ihmisten välillä millään tavalla.
sielltä tilataa krstityille pappi paikalle,vaidetaan sormuksia,tehdään paperit ym..Siellä ei kehoiteta missään kohti kristityyjä tämmäisiin rituaaleihin.Sen sijaan Juutalaiset häät olivat juhlat,mutta kristityille ei yhtään mitään.Ainoa ehto on rakastaa ja olla uskollinen puolisolle lopun elämää,ei muuta.Jos pariskunta asuu yhdessä ja ovat päättäneet yhdessä olla lopun elämää sekä rakastavat toisiaan,on se Jumalan silmissä taysin avioliitto vaikka meidän turhissa nimityksissä puhutaankin avoliitosta.
* Avioliittossa sitoudutaan toiseen osapuoleen koko elämäksi, ja siinä otetaan vastuu perheestä.
* Nyt avoliitossa oleva voi koska tahansa antaa "erokirjan" puolisolleen, suomeksi lähteälätkimään kun toinen alkaa tympimään tai muuten ei yhdessä ole maistu!
* Juridisestikkin on viisasta olla naimisissa valtion lakien mukaan, vaikka ei sitä nyt suoraan ole Ramatussa mainttukaan, mutta epäsuorasti kyllä, monellakin tapaa.
* Ajattele sitä sekamelskaa, jos kaikki olisivat vain avoliitossa, käräjätuvat olisivat joka kylässä ylibuukatut!
"Avioliittossa sitoudutaan toiseen osapuoleen koko elämäksi, ja siinä otetaan vastuu perheestä"
Mutta noinhan ei käynyt sinun avioliitossasi eikä senkään avioliitossa,josta sait sen uuden vaimosi mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Yllä mainitut syyt voivat pitää ihmistä avoliitossa.
* Minä en eronnut, minkäs teet jos toinen lähtee, on kai sulla siihenkin oma päättelysi? Tiedän jo mikä se on, että älä vaivaudu, et voi tntea 25 v. aviolittoamme, että anna olla!
vai eikö ole mistä etsiä?
on ihmisiä jotka ovat jo toisessa, kolmannessa tai useammassa avioliittossaan.Se että avioliitto solmitaan viranomaisten edessä on hyvin nuori tapa,parisuhteita sen sijaan on solmittu ihmislajin alusta alkaen ja suurin osa ajallisesti ja määrällisesti ilman yhtäkään viranomaista.Se että uskonnot ja muut yhteisön hallintarakenteet ovat ulottaneet määräyksensä tälle alueelle on valtakysymys.
Raamatun aikana avioliitto oli solmittu kun morsiamen hinta oli maksettu , vaimoja voi olla rajaton määrä ja kuka tahansa vaimo voi muinaisessa Israelissa koska hyvänsä saada Haagarin kohtalon. Nykylainsäädäntö suojelee myös naista, mutta Raamatun ajan tavat ja lainsäädäntö ei suojellut, eikä ollut sitä varten tarkoitettu, vaan oli patriarkaalisen yhteisön ja ajattelun ilmentymä.
Raamattu ei missään puhu "valtioista" osallisina avioliiton solmimisessa tai pyhittämisessä.
"Ajattele sitä sekamelskaa, jos kaikki olisivat vain avoliitossa, käräjätuvat olisivat joka kylässä ylibuukatut!" Avoliitoista ei erota käräjätuvissa, jos käräjätuvat ovat ylibuukattuja se johtuu avioeroista.
siitä, kun mies ja vaimo liittyvät yhteen ja lupaavat Jumalan edessä rakastaa ja elää yhtenä lihana.
Ei siitä tarvita pappeja eikä tuomareita. Ne ovat kaikki maailman keksimiä juttuja.
hyvin tuntevana päätit avioitua uudelleen. Sinähän tunnet, mitä sana siitä sanoo?
Hepr. 10:26
Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
Ainakin minulle on Raamattu isolla kirjaimella.
Ei koskekkaan Mohikaania tällä palstalla!
Hän on kaikesta synnistä vapaa omasta mielestään!Kovasti kyllä toisia opettaa ja tuomitsee vaikka itsellä näköjään on arvot totuudesta sekaisin!
olla tausta, jotta leskeksi ovat jääneet ja näin saavat myös edesmenneen miehen eläkettä. Ja hekin olisivat varmasti pitäneet mieluummin miehensä/vaimonsa, eikös? Lesken "eduista" ei kannattane kateellinenkaan olla.
Normaalisti, jos ajattelee taloudellisen kannattavuuden näkökulmasta, olisi hyvä olla avioliitossa.
jos rakastaa Jumalaa, on uskollinen puolisolleen oli avioliitossa eli ei.
krstityille mitään sääntöä papista,sormuksista,kirkon kirjoista eikä muista juhlista.Ainoa vaatimus on rakkaus.Lopuille aivan sama.
Ruotsin eläke katkeaa jos menee avioon. Siksi monet siellä tienanneet ovat avoliitossa. Eikai kukaan ole synnissä elävälle kateellinen?
pitää maksaa tai minkä hintainen hely ostaa että Raamatun näkemys avioliiton solmimisesta olisi toteutunut? Niinhän se silloin tehtiin.Toisen temppelin loppuaikoina oli jo ketuba(allekirjoitettu sopimus naisen turvaksi eron varalta) ja vaadittiin kaksi todistajaa kun mies ilmoitti naiselle että tämä on nyt hänen, ei sekään ollut sen kummempi seremonia ja edelleen oli voimassa moniavioisuus.
Aloitus koskee avioliittoa, ei siitä tai muusta eroa.
Olihan Raamatun aikana jalkavaimot täysin sallittuja, joten miksei nykyään avovaimotkin, vaikka 20 samalla kertaa. Se löytyy Raamatusta!!!
avioliitosta, että kun me avioliittoon menemme, niin kyllä meidän pitää myös näyttää se maailmalle, että me sitoudumme Jumalan taholta siihen. Se, että olemme avioliitossa täytyy näkyä jotenkin, esim sormuksena sormessa ym. Meidän täytyy sitoutua Jumalan avioliittolakiin sillä tavalla, että emme anna maailmankaan puolelta perkeleelle mitään sijaa syyttää meitä.
Monesti me koetamme madaltaa näitä Jumalan lainalaisuuksia . Esim. avoliitto on tälläistä.
Mutta kerran me kaikki olemme Jumalan pyhien kasvojen edessä, ja siellä ei voi enää madaltaa mitään, sillä meidän kaikki tekomme tutkitaan ja punnitaan.
ja miten Raamattu käskee menemään naimisiin, miten vihitään, missä sanotaan että pitää pitää näkyvää tunnusta, esim sormusta? Missä kohtaa raamatussa kielletään moniavioisuus?
näyttää "maailmalle", mutta kun hengellinen ihminen ei ole tästä maailmasta, kuten ei ollut Jeesuskaan.
Olipa outo tyyppi ja tuskin palava uskova jos edes oli uskova???
Alkuseurakunnassakin, kun seurakunta kokoontui yhteen, niin nähtiin kuka naisista oli jonkun puoliso. Tuohon aikaan ei sormuksia varmaankaan paljon ollut, ja ei varmaan ollut vihkisormus käytäntöä. Mutta vaimot kuitenkin, vaikka he olisivat olleet ilman miestään seurakunnan kokouksessa kuitenkin tunnistettiin jonkun vaimoksi. Muista ulkonaisista merkeistä en tiedä, mutta tämä on ainakin yksi. Voi olla, että muitakin oli.
1 Kor. 11:1 -
1 Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.
2 Minä kiitän teitä, että minua kaikessa muistatte ja noudatatte minun opetuksiani, niinkuin minä ne teille olen antanut.
3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
4 Jokainen mies, joka rukoilee tai profetoi pää peitettynä, häpäisee päänsä.
5 Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
6 Sillä jos vaimo ei verhoa päätään, leikkauttakoon hiuksensakin; mutta koska on häpeäksi vaimolle, että hän leikkauttaa tai ajattaa hiuksensa, niin verhotkoon itsensä.
7 Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8 Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
10 Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miestä eikä miestä ilman vaimoa.
12 Sillä samoin kuin vaimo on alkuisin miehestä, samoin myös mies on vaimon kautta; mutta kaikki on Jumalasta.
13 Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?
14 Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi;
15 ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi.
16 Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.
Tästä näemme, että vaimo tunnistettiin ulkonaisesta merkistä. Merkki oli se, että vaimo oli seurakunnan kokouksessa pää peitettynä. Huomaamme myös, että ulkonainen merkki vaadittiin vaimoilta.
13 Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?
16 Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla.
Niin se on vielä tänäkin päivänä. Avioliitossa olevan pitää erottaa niistä, jotka eivät avioliitossa ole.
Raamatussa puhutaan myös erokirjan antamisesta. Jos erokirjan voi antaa täytyy olla myös kirja avioliitosta.
5. Moos. 24:1
"Jos joku ottaa vaimon ja nai hänet ja vaimo ei häntä enää miellytä, sentähden että mies on tavannut hänessä jotakin häpeällistä, ja hän kirjoittaa hänelle erokirjan ja antaa sen hänen käteensä ja lähettää hänet pois talostaan,
Kyllä se, että me seuraamme Jumalaa täydestä sydämestämme pitää myös näkyä meistä.
Mal. 3:18
Ja te näette jälleen, mikä on ero vanhurskaan ja jumalattoman välillä, sen välillä, joka palvelee Jumalaa, ja sen, joka ei häntä palvele.
Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.
Seurakunnat ovat pullollaan noita näennäisavioliitosta eronneita ja karanneita. Ei siinä auta papin eikä tuomarien vihkimiset. Rehellinen avoliitto on Jumalan hyväksymä liitto, eikä se ole ihmiskäskyjen ja tapojen noudattamista vaativa kulissiliitto.
Itsellä on aina lyhyeksi leikattu tukka,
vaimolla pitkä musta tukka. Kaipa tuosta syystä vain hänet ratsattiin kun tulimme Aasiasta Eurooppaan.
Osoitat toisia sormella vaikka itse elät haureudessa.
että kun vihkitilaisuuteenkin menee, niin eipä siellä tarvitse morsianta paljon etsiä. Sulhanen voi ehkä olla vaikeammin tunnistettavissa, mutta morsian kyllä varmasti tunnistetaan. Ei tarvi etsiskellä, että hei missäs täällä on morsian.
Näin se on lopun ajassakin, että Jeesuksen morsian kyllä tunnistetaan.
perua nopeasti tuollaiset valheet?
...Kertoo avioliitosta? Raamattu kertoo sen, paljonko nainen maksoi, sen, että vaimoja voi ostaa useitakin ja sen, että heidän asemansa mieheen nähden on heikko, olivathan he vain omaisuutta siinä, kuin karjakin.
Raamatussa kerrotut liittot ja nykyinen rakkauslitto ovat varsin kaukana toisistan. Avioliiton kohdalla Raamatusta ei opaskirjaseksi ole, sen edeustamat arvot tässä suhteessa eivät sovi nykyisen länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen.
Minä pyrin elämään Raamatun arvojen mukaan länsimaissa. Elä sinä itse miten tahdot, mutta älä tuo harhaasi tänne palstalle.
kuin tuo jolle vastaat, saankohan omaankin kysmykseeni nyt vastauksen, jos kysyn että mitkä ovat Raamatun edustamat arvot joita nyt pitää noudattaa länsimaissa? Raamattuhan edustaa täysin eri arvoja kuin länsimaisia, se on syntynyt täysin toisessa maailmassa, aikaan jona ihmiset olivat eriarvoisia, sukupuolet keskenään eriarvoisia, kansat eriarvoisia, jolloin ei ollut tutkittua tietoa juuri mistään ja osa Raamatun määräyksistä perustuukin tietämättömyyteen- mitä ja miten Raamatusta saa poimittua sellaista joka käy nyt mutta joka ei vääristä sitä mitä Raamattu itse määrää ja sanoo ihmisten oikeuksista? Ei näitä asioita voi jättää käsittelemättä, ei mikään uskonto tai sen suunta voi enää edustaa tietämättömyyttä, kaikkein vähiten tietämättömyyttä oman Pyhän kirjansa sisällöstä.
...että käsityksemme moraalista on nykyaikana Raamatun luomaa käsitystä korkeampi?
Esimerkkinä vaikkapa juuri naisen asema, joka on Raamatussa primitiivisellä nykyaikaan verrattuna.
Esimerkiksi nykymoraalin mukaan vaimon ostaminen katsotaan moraalissti niin vääräksi, että se on rikos, ihmiskaupaa.
Samoin on laita Raamatun suhtautumisessa orjuuteen, tappamiseen jne. Raamattu hyväksyi tappamisenkin, kunhan vain juutalainen ei tappanut juutalaista. Orjuuttamista ei myöskään pidetty Raamatussa syntinä lainkaan.
On outoa, kuinka uskovat aina painottavat moraalin rappiota, kun kuitenkin VT edustaa sellaisia moraalikäsityksiä joiden hyväksyminen olisi mahdotonta nykyisin.
...Raamatun arvoista ne, joiden mukaan voisi kyllä elää mutta jotka ovat moraalisesti arveluttavia.
Epäilen, että avovaimoni elää kanssani tasavertaisemmassa suhteessa, kuin ääriuskovan sellaisen aviovaimo, joka katsoo, että vaimon tulee olla alamainen miehelleen vain siksi, että parin vuosituhannen takainen moraali niin määrää.
ne arvot joita Raamatusta haetaan ja on helppo löytää, ovatkin usein sellaisia joilla mies voi pönkittää omaa asemaansa; Raamatun aikaan nainen ei ollut mitään, joten hänet voi määrätä hiljaiseksi ja alistumaan, hetero voi tuomita homon ja tuntea itsensä sen takia ylen hurskaaksi. Ongelmaksi jäävät yleispätevät määräykset joita Raamatussa myös on, ja jotka koskevat jokaista, esim. kielletään valehteleminen tai toisten nimitteleminen, niitä ei juuri kukaan poimikaan esiin saati noudata. Kyse on valinnoista joita ilmeisesti tehdään ilman muuta ohjenuoraa kuin että ne kiellot ovat voimassa jotka koskevat muita, ja ne määäräykset jotka tuovat itselle esim. sukupuolesta johtuvaa etua.
Ef. 5:25
Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
ja oikeuksiltaan, alempiarvoista holhokkiakin voi rakastaa, mutta sellaisen voi kuitenkin samn tien käskeä olla hiljaa ja alistua antamiinsa määräyksiin.
Olin tasan vuosi sitten Egyptissä 2 viikkoa. Siellä täytyy ostaa vaimo, ja se ei ole halpaa hommaa. Kuitenkin nuoret miehet tienaavat ahkerasti, että saisivat ostettua vaimon.
Muuten nuo maat ovat sellaisia, ettei avoliittoa tunneta, ei myöskään seurustelua. Ei ole siis kundi eikä gimma-kaveria.
vanhat lähi-idän tavat jotka ovat Raamatunkin tapakulttuurin perusta:"Määrätkää morsiamen hinta vaikka kuinka korkeaksi ja vaatikaa lahjoja vaikka kuinka paljon, minä maksan mitä pyydätte, kunhan vain annatte tytön minulle vaimoksi."
Enpä oikein usko sitä. Jos olisitkin, olisi tietosi vain matkaoppaan kertomaa. Itse pääsin liiketuttavuuksien kautta siellä paikkoihin, minne ei turistit edes osaa.
myös Egyptissä. tosin siellä vain kaksi kertaa. Tietoni lähi-idästä ovat muualta kuin matkaoppaista, yritän myös olla avoin ja oppia lisää koko ajan.
onko siellä yhteisöjä joissa saa ostaa vaimon, tai jotka suosivat moni avioisuutta,osaatko Eroe sanoa?
kokemusta. Olen tämän kertonut, mutta kerron siitä huolimatta uudelleen. Egyptissä minut olisi ostettu 5000 kamelilla mutta ystävättäreni maksoi 50000 kamelia, kun tiedustelin potentiaalta sulhaselta "miksi sinä minusta noin vähän maksat" niin sanoi, että olen liian laiha, ei ole hupia"
Siis arabimaassa on läski hintavaa.
Kun kysyin "mitä vaimonasi sitten teen, potentiaalisulhanen sanoi " et mitään istut vain kotona ja odotat miestä siis avioukkoa kotiin tulevaksi"
Tämä sulhaskanditaatti oli kamelinkuljettja.
Ei siellä läski tarvitse olla vaan uhkea. Arabit arvostavat reheviä naisia. =) Katsos laihuus on köyhyyden merkki, siellä.
kotirouvaksi Egyptin maahan, siihenhän olisi mahdollisesti sisältynyt lääppimistäkin, asia mistä eroe teki näköjään oikein avauksenkin. Lääppimistä kun kuulema esiintyy myös helluntailaisten kokouksissa.
Minun vaimoa taas sanottiin Egyptissä egyptiläisen näköiseksi. Kävitkö Kairossa?
Kairon baarissa juttelin monenkin kanssa (miesten, sillä naisethan ovat kotona) maailman asioista, ihan oli mukavia ja välittömiä ihmisiä. Kamelisulhasen tapasin taasen Luxorissa.
nimenomaan lääp...mistä ja vähän muutakin, onneksi en käynyt kaupaksi.
Kihloissa tai kihlaamattomat nuoret helluntailaiset teinit harrastavat nyhjäämistä.
Siinä basaarin lähellä oli kaupunginosa nimeltä Kuollut kaupunki, jossa asui haudoissa 2000 - 4000 ihmistä vanhalla hautausmaalla. Eikö ollut karmea paikka, vaikka vain ohi menimme.?
---
jos ei olisi tiennyt että se on hautausmaa, niin ei se olisi sillälailla säväyttänyt, mutta kai ihmiset tuollaisessa kaupungissa joutuvat sopeutumaan mihin tahansa, kunhan saavat kiinteän sijan maalliselle majalleen.
????
tulee kuluneeksi 40 vuotta siitä kun Hirvas meni naimisiin sen vaimon kanssa, joka on edellekin vaimoni.
Olen sanonut sinusta väärin, sillä viesteistäsi käsitin sinun olevan avoliitossa. Lyhyesti ja yksinkertaisesti:
Annatko anteeksi?
veljeni, saat anteeksi, tottahan meille sattuu kaikenlaista, vaikka emme aina sitä tarkoitakaan. 40 vuotta hyvässä ja onnellisessa avioliitossa on Jumalan lahja - vieläpä suuri sellainen.
Sananl. 19:14
Talo ja tavara peritään isiltä, mutta toimellinen vaimo tulee Herralta.
olen ollut,mutta en silti tuomitse uskovia jotka ovat ns.avoliitossa.Koska tärkekeämpää on että he rakastavat toisiaan ja ovat toisilleen uskollisia,silloin he täyttävät kaiken lain.Muuta ohjettahan siitä miten liitto pitäisi muodostaa ei ole raamatussa.Jumala on heidät siunannut yhteen kuuluviksi.