Iltaa.
Sattuisko joku tietämään onko öljyhampun kasvatus jollakin lailla tulkittavissa rikokseksi? Laitoin keittiönpöydälle purkkiin pari ihan elintarvikekaupasta ostettua ruoka-/öljyhampun siementä ja päädyin lukelemaan netin keskusteluja asiasta. Asiasta ei kovin asiantuntevaa tekstiä tuntunut löytyvän vaan lähinnä epämääräisten pilviviekkojen kertomuksia. Sain kuitenkin sen käsityksen että koristetarkoitukseen saa kasvattaa mitä vaan hamppulajiketta, mutta että kasvia leikeltäessä kasvatus muuttuu rikokseksi. Kummastuttaa tuo rajanveto kasvin leikkomisen kohdalla. Monia kasveja yleisestikin joutuu latvomaan, harventamaan ja alkavia kukkia nyppimään pois jos haluaa kasvin kasvavan vain muhkeaksi viherkasviksi. Huumehampun laittoman kasvatuksen ollessa oletettavasti huomattavasti yleisempää kuin rehellisen koristetarkoitukseen kasvatuksen olisi lähes ymmärrettävää miksi kasvin leikkominen olisi kielletty. Lähinnä mietin siis että näkeekö laki mitään eroa huumetarkoitukseen riittävän alkaloidipitoisuuden omaavan kasvin ja ulkoisesti samannäköisen mutta käytännössä nollapitoisuuden omaavan kasvin välillä?
Jos joku tietää asiasta jotakin sanoa niin suuret kiitokset jo etukäteen.
Öljyhampun kasvatus..?
24
6843
Vastaukset
- ..............................
"Sattuisko joku tietämään onko öljyhampun kasvatus jollakin lailla tulkittavissa rikokseksi?"
Ei ole kunhan lajikkeesi ei sisällä THC:tä yli sallitun raja-arvon joka oli jotain 0,01% tjsp. Kaupan hamppusiemenet on kuitua eli niitä voit huoletta käyttää tähän tarkoitukseen.
Täysin varma tieto: THC:tä sisältämättömän sukulaislajikkeen kasvattaminen ei ole rikos missään muodossa. Sensijaan sinua voidaan EPÄILLÄ rikoksesta koska yhdennäköisyys on ilmeinen.
Luultavasti siinä käy niin että poliisi takavarikoi ja tappaa kasvin ja vasta myöhempi analyysi paljastaa ettei se mitään oikeaa huumehamppua ole. Saakohan tuosta vegesadismista jotain korvauksia? Jos koittaisi lyödä rahoiksi taluttamalla kuituhamppupuskia kaupungilla niin että poliisit tulee aina rikkoon sen ja sitten vahingonkorvauksia aina kun kyseessä ei olekaan huumekasvi (ja ilmoittaa sen selvästi)? *miettii*- Vapaa kasvatus
Itse asiassa "kaupan hamppu" on mitä todennäköisimmin peräisin itämaista, jossa ei tunneta länsimaista kuitu- ja öljyhamppuviljelyä ollenkaan. Siis todennäköisesti siemenesi on ihan semi-tehokasta hamppua, eli laittamalla kasvistasi saatavia kukintoja pesään pääset todennäköisesti pilveen.
Kannattaa lukea Wikipedian artikkeli hampusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu
Pääseekö hamppua polttamalla pilveen, on seurausta karkeasti kolmesta - kuudesta tekijästä, jotka luettelen seuraavassa. Tekijöiden määräävyysjärjestys voi vaihdella:
1. Poltettu (tai muuten nautittu) määrä
2. Käyttäjän kannabistoleranssi
3. Tavaran THC/CBD suhde
4. Tavaran THC -pitoisuus
5. Kokijan mielentila
6. Kokijan aivojen vaurioituminen aikaisempien alkoholikokeilujen seurauksena
Kukkaruukkulain perusteella mitä tahansa hamppua kasvattamalla voi saada sakon. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole tässä asiassa mitään oikeusteknillistä merkitystä. Vain ja ainoastaan käyttötarkoitus ratkaisee. Niinpä jos käry sattuu käymään, ja käryäjä on sitä mieltä, ettei laitonta käyttötarkoitusta voida osoittaa, kannattaa käydä oikeusasteet vähintään hoviin asti ja muutenkin pyrkiä kuormittamaan oikeusjärjestelmää mahdollisimman raskaasti. Oppiipahan syyttäjät olemaan. Niin, ja jos aikoo kasvattaa hamppua huumetarkoitukseen, kannattaa kasvattaa mahdollisimman vahvaa kasvia, sillä narahtaessa poliisit säästösyistä punnitsevat kasvin, eivätkä erittele siitä THC -pitoisuutta.
Minkä tahansa hampun kasvattaminen mihin tahansa tarkoitukseen -lukkun ottamatta huumaantumistarkoitusta- on täysin laillista täysin riippumatta kasvin THC -pitoisuudesta. _Ainoastaan_ käyttötarkoitus ratkaisee. _Ainoastaan_ kasvatus huumausainekäyttöön on rikos. Rikos tulee osoittaa oikeudessa (siis käytännössä hovioikeudessa, koska käräjäoikeus on rankaisuautomaatti). Kuormittakaa sitä oikeusjärjestelmää, kuormittakaa. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole missään asiassa mitään merkitystä ellei kasvattaja ole hakemassa maataloustukia, sillä tukea ei saa yli 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista.
Paradoksaalista mutta 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista voi valmistaa tehokasta huumetta butaaniekstraktiolla kunhan kasvin CBD pitoisuus on riittävän pieni. Ps. Finolassa THC/CBD -pitoisuus on sellainen, että siitä ei käytännössä pääse pilveen. Lääkinnällisiä vaikutuksia sillä kuitenkin on moniin sairauksiin. - hamppu on hamppu
En ymmärrä mitään koko kirjoituksesta.
Keksipä lajike, joka on Cannabis sativa- indica- tai ruderalis, siis esim. juuri sellaisen cannabicae- heimon linne`luokituksen omaava hamppukasvi joka on kannabis eli hamppu (ei siis esim. humala tai nokkonen) jossa ei olisi kannabinoleja tms. kannabiskasvin vaikuttavia tunnuspiirteitä kuten esim. THC:tä, sinänsä muuten miksi noin pitäisi ylipäänsä edes tehdä?
Geenimuunneltu hamppu tuskin lienee ratkaisu asiaan.
Hamppukasvi l. "aitohamppu" (versioitu useissa eri kantakielissä sisällöllisesti sama) omaa aina mitattavissa olevia thc-pitoisuuksia varsinkin kukinta-aikanaan ja that`s it - miksi pitäisi yrittää päästä eroon yhdestä kasvin hyödyllisimmistä ominaisuuksista?
On huomioitava, että hamppukasvin vaikuttavien ainessosien joukossa on myös lääke- ja lääkeraaka-aineiden ainesosia, eikö vain? - poliisillekin
Vapaa kasvatus kirjoitti:
Itse asiassa "kaupan hamppu" on mitä todennäköisimmin peräisin itämaista, jossa ei tunneta länsimaista kuitu- ja öljyhamppuviljelyä ollenkaan. Siis todennäköisesti siemenesi on ihan semi-tehokasta hamppua, eli laittamalla kasvistasi saatavia kukintoja pesään pääset todennäköisesti pilveen.
Kannattaa lukea Wikipedian artikkeli hampusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu
Pääseekö hamppua polttamalla pilveen, on seurausta karkeasti kolmesta - kuudesta tekijästä, jotka luettelen seuraavassa. Tekijöiden määräävyysjärjestys voi vaihdella:
1. Poltettu (tai muuten nautittu) määrä
2. Käyttäjän kannabistoleranssi
3. Tavaran THC/CBD suhde
4. Tavaran THC -pitoisuus
5. Kokijan mielentila
6. Kokijan aivojen vaurioituminen aikaisempien alkoholikokeilujen seurauksena
Kukkaruukkulain perusteella mitä tahansa hamppua kasvattamalla voi saada sakon. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole tässä asiassa mitään oikeusteknillistä merkitystä. Vain ja ainoastaan käyttötarkoitus ratkaisee. Niinpä jos käry sattuu käymään, ja käryäjä on sitä mieltä, ettei laitonta käyttötarkoitusta voida osoittaa, kannattaa käydä oikeusasteet vähintään hoviin asti ja muutenkin pyrkiä kuormittamaan oikeusjärjestelmää mahdollisimman raskaasti. Oppiipahan syyttäjät olemaan. Niin, ja jos aikoo kasvattaa hamppua huumetarkoitukseen, kannattaa kasvattaa mahdollisimman vahvaa kasvia, sillä narahtaessa poliisit säästösyistä punnitsevat kasvin, eivätkä erittele siitä THC -pitoisuutta.
Minkä tahansa hampun kasvattaminen mihin tahansa tarkoitukseen -lukkun ottamatta huumaantumistarkoitusta- on täysin laillista täysin riippumatta kasvin THC -pitoisuudesta. _Ainoastaan_ käyttötarkoitus ratkaisee. _Ainoastaan_ kasvatus huumausainekäyttöön on rikos. Rikos tulee osoittaa oikeudessa (siis käytännössä hovioikeudessa, koska käräjäoikeus on rankaisuautomaatti). Kuormittakaa sitä oikeusjärjestelmää, kuormittakaa. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole missään asiassa mitään merkitystä ellei kasvattaja ole hakemassa maataloustukia, sillä tukea ei saa yli 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista.
Paradoksaalista mutta 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista voi valmistaa tehokasta huumetta butaaniekstraktiolla kunhan kasvin CBD pitoisuus on riittävän pieni. Ps. Finolassa THC/CBD -pitoisuus on sellainen, että siitä ei käytännössä pääse pilveen. Lääkinnällisiä vaikutuksia sillä kuitenkin on moniin sairauksiin.Kyseisessä kirjoituksessa olisi hyödyllistä kannabistietoutta poliisillekin, mm. poliisikoulutuksen uudistamistarve on selvästi osoitettavissa hamppuun liittyvän lainsäädännön kohdalla.
Toivottavasti näitä sivuja ja tekstejä lukisivat myös ko. asioita työkseen tutkivat henkilöt eivätkä pelkästään ns. kannabismyönteiset "aktivistit", kirjoittajina selvästikin jo on ko. aiheeseen ammattimaisella tasolla perehtyneitä henkilöitä, ja hyvä niin.
Jonkinlainen muutos ko. asiaan liittyen todellakin tarvitaan ja jopa kohtalaisen pian ennen tuonkin aiheen totaalista kriisiytymistä, kaikki "ylimääräinen" huumausainerikollisuuden tutkinta, kuten juuri luvattomaan kotikasvatukseen liittyvä massiivinen tutkinta on aina poissa ns. "kovan" huumausainerikollisuuden tutkinnasta ja resurssit, niin ajalliset kuin myös rahalliset, ovat rajallisia. - enpäs
hamppu on hamppu kirjoitti:
En ymmärrä mitään koko kirjoituksesta.
Keksipä lajike, joka on Cannabis sativa- indica- tai ruderalis, siis esim. juuri sellaisen cannabicae- heimon linne`luokituksen omaava hamppukasvi joka on kannabis eli hamppu (ei siis esim. humala tai nokkonen) jossa ei olisi kannabinoleja tms. kannabiskasvin vaikuttavia tunnuspiirteitä kuten esim. THC:tä, sinänsä muuten miksi noin pitäisi ylipäänsä edes tehdä?
Geenimuunneltu hamppu tuskin lienee ratkaisu asiaan.
Hamppukasvi l. "aitohamppu" (versioitu useissa eri kantakielissä sisällöllisesti sama) omaa aina mitattavissa olevia thc-pitoisuuksia varsinkin kukinta-aikanaan ja that`s it - miksi pitäisi yrittää päästä eroon yhdestä kasvin hyödyllisimmistä ominaisuuksista?
On huomioitava, että hamppukasvin vaikuttavien ainessosien joukossa on myös lääke- ja lääkeraaka-aineiden ainesosia, eikö vain?"Keksipä lajike, joka on Cannabis sativa- indica- tai ruderalis, siis esim. juuri sellaisen cannabicae- heimon linne`luokituksen omaava hamppukasvi joka on kannabis eli hamppu (ei siis esim. humala tai nokkonen) jossa ei olisi kannabinoleja tms. kannabiskasvin vaikuttavia tunnuspiirteitä kuten esim. THC:tä, sinänsä muuten miksi noin pitäisi ylipäänsä edes tehdä? "
Finola. KVG.
Sivistymättömyys on kauhistuksen hirvitys. - väärin meni
enpäs kirjoitti:
"Keksipä lajike, joka on Cannabis sativa- indica- tai ruderalis, siis esim. juuri sellaisen cannabicae- heimon linne`luokituksen omaava hamppukasvi joka on kannabis eli hamppu (ei siis esim. humala tai nokkonen) jossa ei olisi kannabinoleja tms. kannabiskasvin vaikuttavia tunnuspiirteitä kuten esim. THC:tä, sinänsä muuten miksi noin pitäisi ylipäänsä edes tehdä? "
Finola. KVG.
Sivistymättömyys on kauhistuksen hirvitys.ei ole oikea vastaus, finolassakin löytyy kasvuajankohtamittauksesta riippuen 0,1 - 03% keskimääräinen % 02, se ei tosin ole paljon.
finolaa jos risteyttäisi jollakin skunk- lajikkeella niin tuotto paranisi joka suhteessa, Eikös lajikkeen kehittäjä ole myös neurobiologian tutkija niin nyt tämän hampun muuttuneen statuksen myötä kannattaisi jatkokehittää lajikkeita. kasvihan voi olla myös lääkeraaka-ainekasvi. - Muttei ihan
väärin meni kirjoitti:
ei ole oikea vastaus, finolassakin löytyy kasvuajankohtamittauksesta riippuen 0,1 - 03% keskimääräinen % 02, se ei tosin ole paljon.
finolaa jos risteyttäisi jollakin skunk- lajikkeella niin tuotto paranisi joka suhteessa, Eikös lajikkeen kehittäjä ole myös neurobiologian tutkija niin nyt tämän hampun muuttuneen statuksen myötä kannattaisi jatkokehittää lajikkeita. kasvihan voi olla myös lääkeraaka-ainekasvi.Ilmeisesti ajoit takaa sitä, että jalostettaessa Finolaa on jouduttu tinkimään kasvin siemen (=hamppuoöljy-) tuotosta sen varjolla, että alhainen THC -pitoisuus on ollut vaadittava ominaisuus? Tämä lienee ihan todettavissa oleva fakta.
Muttei se Finolan hamppuöljyntuotto / viljelyala / satokausi(ja tämä on se mikä ratkaisee) siitä automaattisesti lisääntyisi vaikka kasvia Skunkilla risteyttäisikin. Skunkilla kun tuskin on muita hamppuöljytuotannossa hyviä ominaisuuksia kuin korkeampi THC -pitoisuus, jolla kieltämättä on oikeasti hyviä vaikutuksia. Skunkki nyt vaan on jalostettu huumekasviksi, Finola on jalostettu öljykasviksi, (jossa huumetta on mahdollisimman vähän). - THC:pitoisuus n. 1,7%
Muttei ihan kirjoitti:
Ilmeisesti ajoit takaa sitä, että jalostettaessa Finolaa on jouduttu tinkimään kasvin siemen (=hamppuoöljy-) tuotosta sen varjolla, että alhainen THC -pitoisuus on ollut vaadittava ominaisuus? Tämä lienee ihan todettavissa oleva fakta.
Muttei se Finolan hamppuöljyntuotto / viljelyala / satokausi(ja tämä on se mikä ratkaisee) siitä automaattisesti lisääntyisi vaikka kasvia Skunkilla risteyttäisikin. Skunkilla kun tuskin on muita hamppuöljytuotannossa hyviä ominaisuuksia kuin korkeampi THC -pitoisuus, jolla kieltämättä on oikeasti hyviä vaikutuksia. Skunkki nyt vaan on jalostettu huumekasviksi, Finola on jalostettu öljykasviksi, (jossa huumetta on mahdollisimman vähän)."Ilmeisesti ajoit takaa sitä, että jalostettaessa Finolaa on jouduttu tinkimään kasvin siemen (=hamppuoöljy-) tuotosta sen varjolla, että alhainen THC -pitoisuus on ollut vaadittava ominaisuus? Tämä lienee ihan todettavissa oleva fakta."
Tämä riittänee, ei kiistaa aiheesta, olen samaa mieltä.
lainaus maamiehen käsikirja(otava, 1943):
"Hamppua viljellään pääasiassa syrjäseuduilla maamme itäosissa,missä yksinomaan vanhoja maatiaiskantoja käytetään. Ne ovat aikaisia ja tuuleentuvat 60 - 70 päivässä, joten niitä voidaan viljellä kesannossakin. Ne ovat matalia ja antavat suhteellisen pieniä kuitusatoja. Kuitu on hienoa ja soveltuu hienoihinkin kudonnaisiin. Ulkomaiset hamppujalosteet ovat korkeita ja antavat suurempia kuitusatoja,mutta ovat yleensä niin myöhäisiä, että eivät ennätä Suomessa valmistua."
Joku väitti jossain tuolla että sama kasvi voisi oikein jalostettuna tuottaa sekä öljyä, kuitua, että myös THC:tä esim. lääketeollisuuden raaka-aineeksi, onko mahdollista teoriassa / käytännössä?
Väittäisin, että on ja että jalostustyö on mahdollinen ja toteutettavissa ja ehkä kannattavakin.
Vrt. Venäjänhamppu, "aitohamppu" = Ruderalis? Tämän teorian mukaan Pieteri Suurellakin oli vakava hamppuaddiktio ainakin C.Crimbergin mukaan. - Muttei järkevää
THC:pitoisuus n. 1,7% kirjoitti:
"Ilmeisesti ajoit takaa sitä, että jalostettaessa Finolaa on jouduttu tinkimään kasvin siemen (=hamppuoöljy-) tuotosta sen varjolla, että alhainen THC -pitoisuus on ollut vaadittava ominaisuus? Tämä lienee ihan todettavissa oleva fakta."
Tämä riittänee, ei kiistaa aiheesta, olen samaa mieltä.
lainaus maamiehen käsikirja(otava, 1943):
"Hamppua viljellään pääasiassa syrjäseuduilla maamme itäosissa,missä yksinomaan vanhoja maatiaiskantoja käytetään. Ne ovat aikaisia ja tuuleentuvat 60 - 70 päivässä, joten niitä voidaan viljellä kesannossakin. Ne ovat matalia ja antavat suhteellisen pieniä kuitusatoja. Kuitu on hienoa ja soveltuu hienoihinkin kudonnaisiin. Ulkomaiset hamppujalosteet ovat korkeita ja antavat suurempia kuitusatoja,mutta ovat yleensä niin myöhäisiä, että eivät ennätä Suomessa valmistua."
Joku väitti jossain tuolla että sama kasvi voisi oikein jalostettuna tuottaa sekä öljyä, kuitua, että myös THC:tä esim. lääketeollisuuden raaka-aineeksi, onko mahdollista teoriassa / käytännössä?
Väittäisin, että on ja että jalostustyö on mahdollinen ja toteutettavissa ja ehkä kannattavakin.
Vrt. Venäjänhamppu, "aitohamppu" = Ruderalis? Tämän teorian mukaan Pieteri Suurellakin oli vakava hamppuaddiktio ainakin C.Crimbergin mukaan.Kuituhampun tärkein ominaisuus on pitkä, kapea ja mahdollisimman vähän haaroittuva runko. Tällainen kasvi mahdollistaa mekaanisen sadonkorjuun koneita rikkomatta ja tuottaa paljon pitkiä ja lujia kuituja.
Siemen- (=öljy-) hampun tärkein ominaisuus on tuottaa mahdollisimman paljon siementä (per viljelyala), joten kasvin pituuskasvu on turhaa, eli matalat kasvit ovat parempia. Todennäköisesti sato halutaan tässäkin tapauksessa korjata mekaanisesti, joten runko ei saa olla tässäkään tapauksessa liian paksu, ja haaroittumisestakin on vain haittaa, mielummin kylvetään tiheään.
THC:han on kasville suoja-aine UV -säteilyä ja tuholaisia vastaan. Korkeasta THC -pitoisudesta ei ole mitään haittaa kuitu- tai öljyhampun viljelyssä. Niinpä ellei kytät olisi hanakoita takavarikoimaan kuitu- ja öljyhamppuviljelmiä, kannattaisi viljellä korkean THC -pitoisuuden kasvia, kunhan lajikkeen ominaisuuksien jalostuksessa oltaisiin keskitytty pelkästään öljy- tai kutusadon maksimointiin, THC -pitoisuudesta riippumatta. Ja jonkin verranhan öljyhamppu aina tuottaa kuitua ja toisinpäin. Kuitenkin näiden kahden tavoitteen eroavaisuuksien johdosta kannattaisi edelleen käyttää eri lajikkeita. Ja vaikka kyseinen hamppu olisi ihan kelpo päihdettä, niin kyllä ne päihdelajikkeet nyt vain ovat silti erikseen. - ruderalis lajiketta
THC:pitoisuus n. 1,7% kirjoitti:
"Ilmeisesti ajoit takaa sitä, että jalostettaessa Finolaa on jouduttu tinkimään kasvin siemen (=hamppuoöljy-) tuotosta sen varjolla, että alhainen THC -pitoisuus on ollut vaadittava ominaisuus? Tämä lienee ihan todettavissa oleva fakta."
Tämä riittänee, ei kiistaa aiheesta, olen samaa mieltä.
lainaus maamiehen käsikirja(otava, 1943):
"Hamppua viljellään pääasiassa syrjäseuduilla maamme itäosissa,missä yksinomaan vanhoja maatiaiskantoja käytetään. Ne ovat aikaisia ja tuuleentuvat 60 - 70 päivässä, joten niitä voidaan viljellä kesannossakin. Ne ovat matalia ja antavat suhteellisen pieniä kuitusatoja. Kuitu on hienoa ja soveltuu hienoihinkin kudonnaisiin. Ulkomaiset hamppujalosteet ovat korkeita ja antavat suurempia kuitusatoja,mutta ovat yleensä niin myöhäisiä, että eivät ennätä Suomessa valmistua."
Joku väitti jossain tuolla että sama kasvi voisi oikein jalostettuna tuottaa sekä öljyä, kuitua, että myös THC:tä esim. lääketeollisuuden raaka-aineeksi, onko mahdollista teoriassa / käytännössä?
Väittäisin, että on ja että jalostustyö on mahdollinen ja toteutettavissa ja ehkä kannattavakin.
Vrt. Venäjänhamppu, "aitohamppu" = Ruderalis? Tämän teorian mukaan Pieteri Suurellakin oli vakava hamppuaddiktio ainakin C.Crimbergin mukaan.onko se oma lajinsa kuten ovat sativa ja indica?
onko siitä päihteeksi tai lääkkeeksi? kuinka
pohjoisessa sitä kasvaa luonnonvaraisena?
oikeastaan kaikki tieto mitä tuosta lajista
löytyy olisi mukava tietää. - Intternetistä
ruderalis lajiketta kirjoitti:
onko se oma lajinsa kuten ovat sativa ja indica?
onko siitä päihteeksi tai lääkkeeksi? kuinka
pohjoisessa sitä kasvaa luonnonvaraisena?
oikeastaan kaikki tieto mitä tuosta lajista
löytyy olisi mukava tietää.Googlesta:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=ruderalis indica&btnG=Google-haku&meta=&aq=f&oq=
Wikipediasta ja wikikirjastosta:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=ruderalis indica wiki&btnG=Hae&meta=
Ja hamppufoorumille kannattaa käydä rekkautumassa jos hampun koristekasvatusvinkit ja aiheesta keskustelu kiinnostaa. - Savupommi
Vapaa kasvatus kirjoitti:
Itse asiassa "kaupan hamppu" on mitä todennäköisimmin peräisin itämaista, jossa ei tunneta länsimaista kuitu- ja öljyhamppuviljelyä ollenkaan. Siis todennäköisesti siemenesi on ihan semi-tehokasta hamppua, eli laittamalla kasvistasi saatavia kukintoja pesään pääset todennäköisesti pilveen.
Kannattaa lukea Wikipedian artikkeli hampusta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu
Pääseekö hamppua polttamalla pilveen, on seurausta karkeasti kolmesta - kuudesta tekijästä, jotka luettelen seuraavassa. Tekijöiden määräävyysjärjestys voi vaihdella:
1. Poltettu (tai muuten nautittu) määrä
2. Käyttäjän kannabistoleranssi
3. Tavaran THC/CBD suhde
4. Tavaran THC -pitoisuus
5. Kokijan mielentila
6. Kokijan aivojen vaurioituminen aikaisempien alkoholikokeilujen seurauksena
Kukkaruukkulain perusteella mitä tahansa hamppua kasvattamalla voi saada sakon. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole tässä asiassa mitään oikeusteknillistä merkitystä. Vain ja ainoastaan käyttötarkoitus ratkaisee. Niinpä jos käry sattuu käymään, ja käryäjä on sitä mieltä, ettei laitonta käyttötarkoitusta voida osoittaa, kannattaa käydä oikeusasteet vähintään hoviin asti ja muutenkin pyrkiä kuormittamaan oikeusjärjestelmää mahdollisimman raskaasti. Oppiipahan syyttäjät olemaan. Niin, ja jos aikoo kasvattaa hamppua huumetarkoitukseen, kannattaa kasvattaa mahdollisimman vahvaa kasvia, sillä narahtaessa poliisit säästösyistä punnitsevat kasvin, eivätkä erittele siitä THC -pitoisuutta.
Minkä tahansa hampun kasvattaminen mihin tahansa tarkoitukseen -lukkun ottamatta huumaantumistarkoitusta- on täysin laillista täysin riippumatta kasvin THC -pitoisuudesta. _Ainoastaan_ käyttötarkoitus ratkaisee. _Ainoastaan_ kasvatus huumausainekäyttöön on rikos. Rikos tulee osoittaa oikeudessa (siis käytännössä hovioikeudessa, koska käräjäoikeus on rankaisuautomaatti). Kuormittakaa sitä oikeusjärjestelmää, kuormittakaa. Kasvin THC -pitoisuudella ei ole missään asiassa mitään merkitystä ellei kasvattaja ole hakemassa maataloustukia, sillä tukea ei saa yli 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista.
Paradoksaalista mutta 0,3% THC:ta sisältävästä kasvista voi valmistaa tehokasta huumetta butaaniekstraktiolla kunhan kasvin CBD pitoisuus on riittävän pieni. Ps. Finolassa THC/CBD -pitoisuus on sellainen, että siitä ei käytännössä pääse pilveen. Lääkinnällisiä vaikutuksia sillä kuitenkin on moniin sairauksiin."Finolassa THC/CBD -pitoisuus on sellainen, että siitä ei käytännössä pääse pilveen." Ei niin, että epäilisin, mutta mistä olet tuon tiedon saanut?
- eri näkemyksiä
siitä mikä on sallittua ja mikä ei. marssi
paikalliselle poliisilaitokselle ja kerro siellä
mitä kasvatat. tämän jälkeen poliisit hakevat
kasvisi noin 99,99% todennäköisyydellä.
sitten pyydät niitä olemaan kaatamatta kasvejasi
koska haluat koristekasvisi takaisin. tutkintaan
ja todennäköiseen oikeudenkäyntiin vierähtää noin vuosi.sitten tiedät saatko kasvattaa koristeeksi.
asiaa auttaa jos kasvisi ovat vain auringonvalolla, kotoasi ei löydy piippuja eikä
sinulla ole tuomioita laittomien aineiden käytöstä. muista rikoksista poiketen hampun kasvattaja on syyllinen kunnes toisin todistetaan. muissa rikoksissa se on päinvastoin.- karua faktaa
Nostan hattua kirjoituksellesi, harvoin on kannabiksen kasvatukseen liittyviä faktoja osattu tiivistää selkokielisesti noin lyhyeen ja ytimekkääseen muotoon.
Kirjoitit:
"Täältä saat vain NÄKEMYKSIÄ siitä mikä on sallittua ja mikä ei. marssi
paikalliselle poliisilaitokselle ja kerro siellä
mitä kasvatat. tämän jälkeen poliisit hakevat
kasvisi noin 99,99% todennäköisyydellä."
Tästä asiasta on jo olemassa esimerkkejä, ja näin asia todellakin käytännössä myös on. Ennakkoon tehty ilmoitus vaikkapa kotipaikkakunnan poliisille ei auta asiassa yleensä mitään, kasvit takavarikoidaan viimeistään kukkavaiheessa kun THC:pitoisuudet ovat korkeimmillaan.
Lähtökohtaisesti poliisi kannabiskasveja tutkinnan kohteena olevalta henkilöltä kasvamasta löydettyään aloittaa automaattisesti tutkinnan myös myynnistä ja välityksestä, mikäli kasveja on ns. "paljon", ja on jo havaittua faktaa, että pelkästään esim. 10 kpl suureksi kasvatettua ja hyvin latvottua hamppukasvia voivat kasvaa melkoiseksi jopa yhden huoneenkin kokonaan täyttäväksi hamppuviidakoksi, kasvien määrä itsessään ei ole siis mitenkään ratkaiseva.
"sitten pyydät niitä olemaan kaatamatta kasvejasi
koska haluat koristekasvisi takaisin. tutkintaan
ja todennäköiseen oikeudenkäyntiin vierähtää noin vuosi.sitten tiedät saatko kasvattaa koristeeksi."
Mikäli ko. tyyppinen tutkinta on käynnistetty, on viranomaisjärjestelmän etujen mukaista epäillä lähtökohtaisesti kasvattajaa törkeästä huumausainerikoksesta, jolloin tutkintanimike antaa tutkijoille (siis poliisille) huomattavasti enemmän toimintamahdollisuuksia ja työkaluja tutkintaan, kuten esim. epäiltyyn kohdistuvat pakkokeinotoimet eli siis pitkään jatkuva tutkintavankeus, jonka aikana herkkäluontoisimmat ja siviilityötehtäviinsä ikävoivät henkilöt saattavat alkaa laatimaan tunnustuksia jo pelkästään vapaalta vastaamaan päästäkseen, tutkintavankeudessa kun käy aika helposti pitkäksi ja siviiliasiat tahtovat mennä pahemman kerran pieleen.
Kasvit kaadetaan poliisin toimesta, rouhitaan marihuanaksi ja hävitetään ongelmajätteiden polttolaitoksella valtion ja veronmaksajien rahoilla nykytilan vallallaollessa ja vastaväitteistä ei todellakaan ole apua.
"asiaa auttaa jos kasvisi ovat vain auringonvalolla, kotoasi ei löydy piippuja eikä
sinulla ole tuomioita laittomien aineiden käytöstä. muista rikoksista poiketen hampun kasvattaja on syyllinen kunnes toisin todistetaan. muissa rikoksissa se on päinvastoin."
Ihmettelen suuresti, miksi ja millä perusteella esim. keinotekoinen kasvivalo voi olla raskauttava tekijä kasvatusasiassa, näin todellakin myös käytännössä on. Sana "suurpainenatriumvalaisin" kai kuulostaa vaan niin ammattimaiselle ja mehevälle. Laissa ei ole olemassa mitään merkintää siitä, ettei kasveja saisi kasvattaa keinovalolla tai esim. järjestetyin tuuletuksin.
Epäillyn aiempi tausta (esim. aiempi sakko tai tuomio kannabiksen käytöstä tai kasvatuksesta) ei Suomen lainsäädännön mukaan saisi olla mitenkään raskauttava asia tai peruste itsessään kasvien kaatamiselle ja takavarikoinnille, eritoten jos rangaistu on aiemman rangaistuksensa jo sovittanut (vrt. ns. Kaarinan tapaus), näinkään asia ei kuitenkaan käytännössä ole.
Perusoikeustilanne Suomessa on kääntynyt selvästi huonompaan suuntaan, mikäli epäillyn on todistettava olevansa syytön eikä päinvastoin (käännetty todistustaakka oikeudessa?) näytötaakan tulisi oikeusvaltion periaatteiden mukaisesti olla syyttäjällä ja syylliseksi epäillyn syytön kunnes toisin todetaan, muutenhan yhteiskunnan jäsenet ovat tilanteessa jossa he lähtökohtaisesti ovat aina syyllisiä mihin tahansa rikokseen kunnes toisin todistetaan.
Tilanne liittyen Suomen räjähdysmäisesti alati lisääntyviin ja kasvussa oleviin kannabiskasvatuksiin on muuttumassa hyvinkin kriittiseksi, kuinka kauan mm. talous- ja rahakriisin kourissa kamppailevalla maallamme on varaa käyttää poliisin rajallisia resursseja "pelkkään" kannabiksen kasvattajien tutkimiseen eritoten mikäli jo yhdestä esitutkinnasta syntyy helposti pelkkiä esitutkintapöytäkirjoja 300- 400 sivua, tutkinta- ja teleseurantakuluja, kuten poliisin asiaan käyttämiä työtuntimääriäkin esim. vuositasolla yhteenlaskettuina voi vain arvailla.
Samaan aikaan laillisiksi lääkeaineiksi luokiteltuja huumausaineita annetaan reseptillä kuntien ja kaupunkien terveyskeskuksista katukauppaan myytäviksi ja mm. suonensisäisesti piikitettäviksi.
Pahoittelen, että en itse kykene jäsentelemään kirjoitustani selkeämmin, aihe on sangen voimiavievä ja uuvuttava. Kunpa tämä hamppuasia voitaisiin hoitaa Suomessa kerralla ajantasaistetuksi ja kuntoon, hamppu kasvatuslupakäytäntöineen, -maksuineen, sekä laillisesti toteutettuine myyntilupineen voisi olla merkittävä lievimpään haittaan perustuva vakavampien päihdehaittojen ennaltatehkäisyyn pyrkivä ja kykenevä ammattiala sekä verotulojen tuoja ja yrittäjyyden edistäjä Suomessakin sensijaan että nykylainsäädännön vallallaollessa ko.asiasta on kaikille vain suuria kuluja.
UCB.
- juorut ja huhut pois
Kannabiskasvin leikkaamisasia on pelkkä tyylipuhdas urbaani legenga, rikoslaissa, kuten missään muussakaan hamppua eli siis kannabista käsittelevässä lainsäädännössä ei erikseen puhuta leikkaamisesta tai kasvin osien irroittamiseen liittyvistä asioista sanallakaan, rikoslaki sinänsä on hyvin yksiselitteinen tältä osin - kasvatuksen osalta kiellettyä on ainoastaan kannabis- eli siis hamppukasvin kasvattaminen luvattomaan huumausainekäyttöön ja asiaa ei ole laissa sen kummemmin tarkennettu tai eritelty.
Kaikessa hampussa l. kannabiskasvin kasvin osissa, jopa juurissa, on mitattavissa olevia määriä ko. kasvin monilla tavoin vaikuttavaa ainesosaa THC:tä, koska se on hampun ominaispiirre, poliisin yleisesti käyttämä huumausainepikatesti antaa positiivisen tuloksen aivan samoin sekä kuitu- öljy- etä myös ns. "pelkälle" huumausainehampulle ja tästä asiastahan on jo olemassa oleva vahva näyttö, eikä pelkästään huhuja.
Aivan yhtälailla kuitukannabiksesta on saatavissa aina myös jonkinlainen määrä öljyä, öljyhamppu voi tuottaa samalla myös jonkinlaista kuitua, ja kaikki hamppu voi niin tarvittaessa olla myös samalla lääkehamppua ainakin joiltakin ainesosiltaan, de facto?
Biomassaa, kuitua ja öljyä tuottavat tarvittaessa kaikki hamppulajikkeet, runsaammin THC:tä sisältävät yleensä eniten. THC:pitoisuuden poisjalostaminen valitettavasti tapahtuu joskus myös suurisatoisuuden menettämisen kustannuksella, ennenmuinoin sama hamppu saattoi tuottaa sitä kasvattavalle yhteisölleen kaiken sen tarvittavan mitä hampusta oli tapana tarvekäyttöön tarvita, tässä asiassa vaikuttavat myöskin korjausajankohta, kasvin sukupuoli ja kasvatustapa.
Voisiko joku korjata virheellisyydet faktatietoon perustuen mikäli niitä löytyy tästä tekstistä, linkit eriäviin tutkimustuloksiin olisi kiva myös mainita. - kannabis -09
Mitenköhän poliisi aikoo saada nämä yhä alati yleistyvät kasvatusasiat ja siis niihin liittyvät kannabistakavarikot hoidettua?
Taitaa kasvaa kannabis taas tulevanakin kesänä lähes joka puolella suomea, jo viimekesänäkin oli ollut hamppua kasvamassa esim. pitkin Jyväskylän asema-aukiota ja puistoja ja Helsingissä oli löydetty kannabiskasveja kasvamasta jopa Nesteen huoltoaseman pihastakin. Mistä noista löydetyistä kasveista voi kukaan tietää ovatko nuokin kasvit olleet öljy- kuitu- vai "päihde"hamppukäyttöön tarkoitettu, eli esim. aikoiko joku valmistaa ns. "greendieseliä" vaiko pelkkää päihdettä viihdekäyttöön?
Asiasta hieman poiketen sinänsä hampun kontrolloitu käyttö voisi ns. lievimpään haittaan perustuen vähentää Suomalaisten nykyistä runsasta alkoholinkäyttöä johon asiaan voisi olla tarvetta jos kerran tilastot ovat osoittaneet jopa 15% Suomen aikuisväestöstä olevan vakavassa maksakirroosiriskissä ja alkoholihan on voimakkaan maksatoksinen toisin kuin hamppu. Mielestäni hamppua alkoholin korvikeaineena ilman haittoja käyttäneitä ei tulisi rangaista ja heidän tulisi saada hankittua tuo korvaushoitonsa laillisia reittejä pitkin.
Kannabiskasvitakavarikot puolestaan olivat uutislähteiden mukaan yleistyneet vuodessa (-08 ajalla) kuulemma 100% ja nousu jatkuu.
Eikös Finolassakin ole jo "liikaa" THC:tä kun siitä on poliisin mittarit mittauksissa pärähtäneet? Onko tuo ominaisuus ylipänsäkään enemmän haitallinen kuin hyödyllinen asia? THC:han voi olla myös tehokas lääke moniin sairauksiin ja ko. asia on jo kiistatta todistettu. Edelleen: kannattaako hampusta todellakaan yrittää jalostaa pois siinä olevaa hyödyllistä ominaisuutta?
Kaikessa hampussa on todistettavasti mitattavissa olevia määriä THC:tä kasvin jossakin kasvuvaiheessa ja tosiaan näyttää hamppu kasvavan Suomessakin mikäli takavarikkotilastoihin sekä mediaankin on uskomista. Poliisille voi nykyresursseilla asiassa pian olla edessä todellakin ns. "tekemätön paikka" noiden kasvimaiden kitkemisten ja tutkimisten kanssa.
Onko enemmän hyödyllistä kuin haitallista alati lisätä noita kyseisiä tärkeällä poliisin työajalla tehtyjä kasvinkitkemiseen käytettyjä resursseja koska niihin käytetty energia, aika ja varat ovat aina poissa jostakin muusta asiasta näinä priorisoinnin aikoina joihin Suomikin on havaitusti jo siirtynyt, eihän meillä ole tälläkään hetkellä varaa edes kunnolliseen nykytilanteen vaatimaan päihdehuollon toteuttamiseen ja -kuntoukseen, lisäksi kovempia huumeita kulkee rajan yli alati yhä enemmän ja suurempia määriä.
Ylipäänsäkin on aika omituista että hamppua saa Suomen nykylain mukaan laillisesti kasvattaa ilman minkäänlaista ilmoitusvelvollisuutta ja se periaatteessa saa THC:pitoisuudeltaan olla vaikka kuinka vahvaa kunhan sitä ei kasvata ns. huumausainekäyttöön rikoslain määrittelemällä tavalla, mutta käytännössä kasvattajalla on aina hamppua kasvattaessaan samalla hallussaan hamppu- eli kannabiskasvin kasvin osia, eli siis marihuanaa jonka jo pelkkä hallussapito on laitonta mikäli henkilöllä ei ole sen hallussapitoon oikeuttavaa reseptiä?
Voidaanko lainmuutostarveperusteiden niiden selvittämistä mahdollisesti pyydettäessä katsoa täyttyneen ja voivatko ko. mahdolliset selvityspyynnöt johtaa lainsäädännöllisiin uudistuksiin / parannuksiin?
kannattaisikohan tosiaankin laittaa virkakoneisto pyörimään, ryhtyä nopeasti toimeen ja uusia pikaisesti hamppuun liittyvä lainsäädäntö ja koko kyseinen laki mahdollisimman tarkoin ja huolellisesti mikäli todella on niin, että tämä entinen laki ei toimi kunnolla ja jos ko. asia eli lainmuutostarveperusteet on jo selkeästi toteen näytetty? Voitaneen jo kannabiksen vaikuttavien ainesosien nykyisen lääkelaitoksen toimesta muuttuneen statuksen vuoksikin osoittaa näin tarvittavan tehdä, lisäksi lakia tulee kai voida muuttaa ja tarkentaa mikäli voidaan osoittaa hamppuun liittyvän lainsäädännön olevan muutos- tai laintarkennustarpeessa voimassa olevan lainsäädännön erinäisten mahdollisten puutteellisuuksien ja ristiriitaisuuksien vuoksikin?
Ko. asia, eli siis virkamieskunnan tulossaoleva mahdollinen työllistäminen aihepiiriin liittyen varmastikin saattaisi siis olla enemmän yhteisesti hyödyllinen kuin haitallinen toimenpide.
Valtio menettää nykyisen kieltolain aikana isoja rahoja pimeille markkinoille ja kansainvälinen ammattimainen rikollisuus ja -rikollisorganisaatiot vaan samalla siten voimistuvat, samalla voimistuu myös harmaan talouden ja laittoman rahaliikenteen määrä.
Nykyinen laki ei toimi milestäni ja on enemmän haitallinen kuin hyödyllinen yhteiskunnan yhteisen edun kannalta ja siihen on saatava ajantasaistettuja tarkennuksia ja muutoksia, nyt olisi myös ehkä kätevää ottaa mallia muiden maiden vastaavasta lainsäädännöstä ja välttää lainsäädännöllisiä kömmähdyksiä / ns. "porsaanreikiä, joita lakeihin helposti tahtoo jäädä. Jo mahdollisen hamppuun liittyvän lain valmisteluvaihe pitäisi saada julkisen keskustelun alle mahdollisen uutispimennon ja sensuurin sijaan.
UCB - jossain vaiheessa
tuolla ainakin leikataan hamppua kun on sivuleikkuritkin näkyvästi esillä:
http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=41317
Mistä lienee saanut alkunsa alunperin koko moinen hampunleikkauskieltohuhu, onko tosiaan kyseessä vastaavanlainen asia kuin esim. mummon kissankuivatus mikrossa kun ei laista löydy minkäänlaista kohtaa jossa kasvin leikkelystä mitään mainittaisiin.
Vastatkaa viisaammat kun tiedätte. - poliisi..
Että nimenomaan juuri hamppu pitäisi saada kukkimaan siinä keittiön pöydällä? Ja ihan vaan esteettisistä syistä.
Kuulehan nyt hamppuhörhö, älä pidä kanssaihmisiäsi tyhminä. Kyllä niillä laillisilla aineilla saa pään aivan riittävän sekaisin.- _*<|*|>*_
"Kyllä niillä laillisilla aineilla saa pään aivan riittävän sekaisin."
Tähän kiteytyy se suurin este, miksei vaihtoehtopäihteiden käyttäjiä suvaita. Me nimenomaan emme halua "päätä sekaisin", siksi valitsemme laillisia vaihtoehtoja miedompia aineita. - dfgsdfgg
_*<|*|>*_ kirjoitti:
"Kyllä niillä laillisilla aineilla saa pään aivan riittävän sekaisin."
Tähän kiteytyy se suurin este, miksei vaihtoehtopäihteiden käyttäjiä suvaita. Me nimenomaan emme halua "päätä sekaisin", siksi valitsemme laillisia vaihtoehtoja miedompia aineita.Ensinnäkin puhutaanpa huumeista ihan vain huumeina, eikä minään "vaihtoehtopäihteinä", mitä ne eivät ole.
Toisekseen, huumeidenkäyttäjät ovat nimenomaan keskivertokansalaista A) päihtymishakuisempia, b) päihdemyönteisempiä, c) päihderiippuvaisempia. - eihajuakaan
dfgsdfgg kirjoitti:
Ensinnäkin puhutaanpa huumeista ihan vain huumeina, eikä minään "vaihtoehtopäihteinä", mitä ne eivät ole.
Toisekseen, huumeidenkäyttäjät ovat nimenomaan keskivertokansalaista A) päihtymishakuisempia, b) päihdemyönteisempiä, c) päihderiippuvaisempia."Ensinnäkin puhutaanpa huumeista ihan vain huumeina, eikä minään "vaihtoehtopäihteinä", mitä ne eivät ole."
Huumeet ovat yleisnimitys laittomille päihteille, mitkä mainitaan huumausaineiden yleissopimuksessa. Eri huumeet tosin toimii erilailla. Suurimmat päänsekoittajat ja pahimmat riippuvuutta aiheuttavat ovat alkoholi ja heroiini, pienimmän päihtymyksen aiheuttaa fyysistä riippuvuutta aiheuttamaton kannabis. Se, että niputtaa kaikki laittomat päihteet yhden nimityksen alle on yleistämistä ja kertoo paljon sanan käyttäjän tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä.
"Toisekseen, huumeidenkäyttäjät ovat nimenomaan keskivertokansalaista A) päihtymishakuisempia, b) päihdemyönteisempiä, c) päihderiippuvaisempia. "
Perustuen mihin? B) kyllä. Varmasti pitää paikkaansa, että jos tietää eri päihteistä on keskiverto tuulipukua myönteisempi muita, alkoholia miedompia päihteitä kohtaan. Mutta että a ja c? A - itse poltan mieluummin kukkaa tai hasista, kun vedän lärvit, koska en halua päihtyä niin voimakkaasti. Ja kun on hirveet lärvit, tilannetta ei voi tarpeen tullen korjata muuta kun odottamalla. Kannabispäihtymyksen voi "nollaa" esimerkiksi mehulla tai muulla sokerillisella.
C - kun poltan jointin, minun ei tarvitse polttaa toista. En halua mitään vahvempia aineita. Ja alkoholinkin kanssa nykyään voi juoda yhden tai kaksi. Ei tuu se sammuttamaton jano sinne suun takaosaan edes toisen bissen jälkeen. - Lapiska
dfgsdfgg kirjoitti:
Ensinnäkin puhutaanpa huumeista ihan vain huumeina, eikä minään "vaihtoehtopäihteinä", mitä ne eivät ole.
Toisekseen, huumeidenkäyttäjät ovat nimenomaan keskivertokansalaista A) päihtymishakuisempia, b) päihdemyönteisempiä, c) päihderiippuvaisempia.''Toisekseen, huumeidenkäyttäjät ovat nimenomaan keskivertokansalaista A) päihtymishakuisempia, b) päihdemyönteisempiä, c) päihderiippuvaisempia. ''
Aivan asiatonta väittää kannabiksen polttajia ''keskivertokansalaisiksi'' Katoaako ihmis arvot jos sattuu joskus elämässään polttamaan jointin tai kaksi? Tekeekö tämä sinusta automaattisesti huumeriippuvaisen? Pitkillä tutkimuksilla on todistettu moneen kertaan että kannabis ei sisällä fyysistä riippuvuutta aiheuttavia aineita. Monet vanhat yliopisto kaverini polttivat säännöllisesti ''pitkin väliajoin'' mutta eivät olleet koskaan koskeneet kirkkaaseen viinaan tai vahvempiin huumeisiin. Toki on sellaisiakin tapauksia jolloin ihmiset haluavat vain nupin sekaisin mutta heille on aina jokin muukin päihde ongelma. Vaikka ei ole varmaankaan tarvetta mutta otampa vielä kantaa siihenkin että kannabista käytetään lääke kasvina ja on iso osa joidenkin kulttuurien uskonnollista elämää.
Kannabis on lajiteltu päihteenä alempaan kategoriaan kuin alkoholi YK:n huumeviraston listalla, tästä suosittelen lukemaan netistä ennenkuin kritisoi kannabiksen käyttäjiä yhtä huterilla perusteilla.
Keski suomessa kasvatetaan erityisesti öljyhamppua pelloittain hyötykäyttöön. www.hempfood.fi Tuolta löytää öljyhampusta tietoa jos kiinnostaa. Olihan tämä alkuperäinen kysymyskin.
''En ole ikinä koskenut huume hamppuun mutta tuen esim, öljyhampun hyötykäyttöä''
- wheeliesiili
"Keskivertokansalainen"?
Kuulostaa aika rasistiselta, onko myös olemassa alempi- ja ylempi-kansalais luokka? Mihin sinä kuulut? Eiköhä myö olla kaikki samaa kansaa täällä pienessä suomessa. Kaikilla saa olla omat mielipiteensä kuten pitääkin olla ja demokratian avulla elellään tätä meidän yhteistä keskilinjaa. Demokratia on toistaseks paras keksitty suuremman ihmisjoukon yhteiselomuoto, eihä se täydellinen oo mutta keksippä parempi!
Tee mitä tahdot kunhan annat muiden ihmisten elää rauhassa , kunnioitat luontoa ja pidä huolta lähimmäisistäsi. - wheeliesiili
Oliko se hampunsiemenen proteiini määrä jotain 24g/100g? Suositeltu määrä hampunsiemeniä aikuiselle päivässä on noin 70-90 grammaa. Kuinka monta grammaa kuivattua siementä yhdestä kasvista saa noin keskimäärin? Eli mitenkä suuri pelto pitäis perustaa jotta yhdestä sadosta saisi jotensakkiin järkevän määrän siemeniä syödäkseen kahdelle henkilölle?
Sattuu tuossa olemaan pihalla entinen pelto jonka uudelleen viljelyä olen alkanut kaavailemaan.
Löytyykö jotain siemenhampun kasvatus yhteisöö. Netin haulla löytyy enempikin viihdekäyttöön tarkoitettuja viljely sivustoja mistä varmaan vähemmän löytyy tietoa ravinto arvoista.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y28119199Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van863612- 1242255
- 1961956
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1421860Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten2931610Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101362Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu861308Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1491162Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2421069