Niin, kysymys kuuluu: Kuuluuko seksi kaikille?
Jos ei, niin perustelut.
Itsestään selvää vastausta ei tarvitse perustella.
Yllätys kysymys:): Tarvitaanko valtion bordellia?
Jos ei, niin miksi ei?
Itsestään selvää vastausta ei tarvitse perustella.
Kuuluuko seksi kaikille?
Suomen Naisasiamies
53
1586
Vastaukset
- sama..
kuin kuuluuko rikkaudet(raha) kaikille?
Vastaus: Jos ne pystyy itse hankkimaan tavalla tai toisella..Muuten saa köyhänä rämpiä mudassa ja tyytyä almuihin ja armopaloihin..Valtion köyhäinapukin on itse hankittua rahaa..
Ei tarvita Bordellia, eihän köyhilläkään ole omaa pankkia..- noin.
....
- Ei kenellekään.
Seksuaaliset tarpeet kuuluvat kaikille. Seksi toisen ihmisen kanssa sen sijaan ei "kuulu" kenellekään.
Jokaisella ihmisellä on seksuaalisia tarpeita, haluja, toiveitakin, mutta seksin harrastaminen toisen ihmisen kanssa ei ole mikään perusoikeus. Seksuaalinen kanssakäyminen toisen ihmisen kanssa edellyttää aina sitä, että MOLEMPIEN tarpeet kohtaavat.
Jokaisella ihmisellä on oikeus itse päättää haluaako olla seksuaalisessa kanssakäymisessä jonkun toisen ihmisen kanssa vai ei. Siis HALUAAKO olla. Sen saa jokainen päättää itse. Sen sijaan kenekään ei tarvitse suostua olemaan seksuaalisessa kanssakäymisessä vain siksi, että se toinen haluaa, jos itse ei.
Voi olla, että joku ihminen kokee itselleen sopivaksi sen, että on seksuaalisessa kanssakäymisessä muuten epämiellyttävän/ei-haluttavan yksilön kanssa saadakseen vastineeksi riittäväksi kokemansa summan rahaa. Mutta seksin ostaminen ei ole perusoikeus yhtään sen enempää kuin on mikään automaattinen ihmisen perusoikeus olla seksuaalisesti haluttu, eikä ketään voi käskeä myymään halvalla vain siksi, että joku ei haluaisi joutua maksamaan käypää hintaa.
Unohda jo se samperin "valtion bordelli", jooko.- Lakivaltuutettu
Niinkuin huomaat on eriävät käsitykset siitä, mitä seksi on ja kenelle se kuuluu. Jokainen määrittää itse omat "moraalisäännöt" ja lait. Seksiä saa tavoitella millä keinoin tahansa. On lain tehtävä vastata mahdollisista seuraamuksista, ei sinun. Riippuu siis maan laeista ja kulttuurista miten voi parhaiten hyödyntää porsaanreikiä.
Tuo valtion bordelli ei ole vain provo, vaan kohta täyttä totta! Ihan samaan tapaan kuin sihteeriopistolta, voi tilata valtion tarkastaman seksuaalitaudeista vapaan huoran. Sillä rahalla mikä menee nyt yksityiselle sektorille seksibisneksessä, voisi varmaan korjata kaikki homekoulut Suomessa. Onko se sinulta pois? Ilmeisesti olet huora, ja pelkäät tulojesi puolesta. - kittiäkanssa
Lakivaltuutettu kirjoitti:
Niinkuin huomaat on eriävät käsitykset siitä, mitä seksi on ja kenelle se kuuluu. Jokainen määrittää itse omat "moraalisäännöt" ja lait. Seksiä saa tavoitella millä keinoin tahansa. On lain tehtävä vastata mahdollisista seuraamuksista, ei sinun. Riippuu siis maan laeista ja kulttuurista miten voi parhaiten hyödyntää porsaanreikiä.
Tuo valtion bordelli ei ole vain provo, vaan kohta täyttä totta! Ihan samaan tapaan kuin sihteeriopistolta, voi tilata valtion tarkastaman seksuaalitaudeista vapaan huoran. Sillä rahalla mikä menee nyt yksityiselle sektorille seksibisneksessä, voisi varmaan korjata kaikki homekoulut Suomessa. Onko se sinulta pois? Ilmeisesti olet huora, ja pelkäät tulojesi puolesta.On todella typerää, hullua, naiivia söpöttää kuinka valtoinbordellista saaduilla rahoilla homekouluja korjattais tai jotain muuta "yleishyödyllistä"!
Ensinnäkin se valtoinbordelli pistettäisiin verovaroin pystyyn ja se raha on kaikilta vauvasta vaariin pois heidän hyvinvoinnnistaan ja palveluistaan. Ja tämä jäkätys yksityisen sektorin rahoista, oletko pahvi uhrannut ajatustakaan sille mistä kaikesta nämä rahat oikeasti olisivat pois? Sinulla sen enempää kuin kellään muullakaan ei ole harmainta aavistusta kuinka paljon rahaa yksityisellä puolella liikkuu ja mistä kaikesta se olisi pois? Kulutuksesta ainakin ja laman aikana pitää kuluttaa se minkä suinkin voi! Olipa huora valtoin tai yksityisen palveluksessa tulojensa puolesta hänen ei tarvitse pelätä!
Toisaalta ei tiedä itkeäkö vai nauraa: SUOMEN MIEHET ovat vihdoinkin löytäneet tavan/keinon lisätä koululaisten hyvinvointia: NAIMALLA! - Suomen Naisasiamies
kittiäkanssa kirjoitti:
On todella typerää, hullua, naiivia söpöttää kuinka valtoinbordellista saaduilla rahoilla homekouluja korjattais tai jotain muuta "yleishyödyllistä"!
Ensinnäkin se valtoinbordelli pistettäisiin verovaroin pystyyn ja se raha on kaikilta vauvasta vaariin pois heidän hyvinvoinnnistaan ja palveluistaan. Ja tämä jäkätys yksityisen sektorin rahoista, oletko pahvi uhrannut ajatustakaan sille mistä kaikesta nämä rahat oikeasti olisivat pois? Sinulla sen enempää kuin kellään muullakaan ei ole harmainta aavistusta kuinka paljon rahaa yksityisellä puolella liikkuu ja mistä kaikesta se olisi pois? Kulutuksesta ainakin ja laman aikana pitää kuluttaa se minkä suinkin voi! Olipa huora valtoin tai yksityisen palveluksessa tulojensa puolesta hänen ei tarvitse pelätä!
Toisaalta ei tiedä itkeäkö vai nauraa: SUOMEN MIEHET ovat vihdoinkin löytäneet tavan/keinon lisätä koululaisten hyvinvointia: NAIMALLA!Et ymmärrä sitä, että nytkin maksamme veroja, ja se on toki pois vauvasta vaariin. Mutta.
Se tulee moninkertaisesti takaisin.
Koulutus, terveys, sosiaaliturva, eläke.
Muuta Viroon, jos et halua maksaa veroja.
Se on ihana hyvinvointivaltio jossa saa ansionsa mukaan. Toisaalta siellä on kaikki päin helvettiä, mutta mikä sen ihanampaa. Yksityiset sairaat HIV huorat antaa ihanasti rahaa vastaan.
Valtio on korruptoitunut ja itsemurhaluvut ovat maailman huippua. Jee. Ei veroja. Ei valtion bordellia. - ei ymmärräei
Suomen Naisasiamies kirjoitti:
Et ymmärrä sitä, että nytkin maksamme veroja, ja se on toki pois vauvasta vaariin. Mutta.
Se tulee moninkertaisesti takaisin.
Koulutus, terveys, sosiaaliturva, eläke.
Muuta Viroon, jos et halua maksaa veroja.
Se on ihana hyvinvointivaltio jossa saa ansionsa mukaan. Toisaalta siellä on kaikki päin helvettiä, mutta mikä sen ihanampaa. Yksityiset sairaat HIV huorat antaa ihanasti rahaa vastaan.
Valtio on korruptoitunut ja itsemurhaluvut ovat maailman huippua. Jee. Ei veroja. Ei valtion bordellia.Minäkin olen koko ikäni maksanut veroja ja maksan vastakin, mutta niillä ei tasan mitään huorataloa/huorataloja pystyyn panna! Niille rahoille on kyllä muutakin käyttöä kuin huorien palkkaa maksaa, että jotkut vähemmän viitseliäät äijät saisivat naida!
Miesten vaatimuksilla, hölmöilyllä ei ole mitään rajaa! Kaikesta valitetaan: armeijan käymisestä, lasten elatuksesta, naiset sitä, naiset tätä ja tuota! Teille on kaikki tuotu nenän eteen, kaikki on yhtä tasasta ja muut ihmiset vain ja ainoastaan teidän tarpeitanne varten!
Mikäli minun sisälukutaitoni on tallella niin Suomessa asiat ovat aivan päin persettä, ei Virossa! Siellä on kauniita, naisellisesti pukeutuvia, ihanasti flirttailevia, osaavia naisia! Suomessa on aivan liikaa mamuja, elävät meidän kustannuksellamme, vievät työpaikkamme ja täällä työhön mamut eivät kelpaa, mutta Suomalaismiesten huoriksi kyllä!
Onko teillä aivojen paikalla kivekset vai mistä tämä lämmin ja huolehtiva asenne Suomen koululaisia ja kauniita naispuolisia mamuja kohtaan johtuu? Jotain järkeä näissä teidänkin jutuissanne saisi olla!
- on oikeus
runkata. Ja jos ei ole käsiä, niin sinä voit mennä ottamaan suihin.
- niin joo
Luonnossahan mikään ei kuulu kenellekään vaan jokainen ottaa minkä haluaa ja pystyy. Ihminen on ryhtynyt luomaan yhteiskuntaa, jossa on jotkut säännöt. Tällä hetkellä sääntö on, että seksistä on oikeus kieltäytyä, mutta seksiä ei ole oikeus saada. Onko tämä oikein ? Mikä on oikeus ? Sääntö voisi tietenkin olla juuri toisinkin päin, mutta kun se nyt vaan on näin päin. Seksi rinnastetaan, kuten joku jo mainitsikin rikkauteen eikä esim. ruokaan. Molemmat alkuperäiset kysymykset pitäisi ratkaista kansanäänestyksellä. Tosin liikemäärän säilymislain nojalla vastaus voidaan kyllä julistaa ilman äänestystäkin.
Moraalirelativismia tai -nihilismiä, huomaanma? Jaa että totuus päätetään kansanäänestyksellä? Justiinsa. Jotkut ihmisten teot, säännöt ja järjestelyt tuovat ihmisille enemmän onnea ja mielihyvää kuin toiset, eikä kansanäänestyksellä ratkaista, mitkä. Ihmiset eivät aina tiedä, mikä heille itselleen on hyväksi.
- Seksi on perustarve
ei perusoikeus johon olisi lailliset perusteet.
Saat seksiä jos sinut kelpuutetaan. MAsturboida voit aina, se on seksiä siinä missä muukin. Läheisyydentarve on myös olemassa, sekään ei tosin ole perusoikeus.- S_guru
Voidaan esittää kysymys: onko oikein kieltää ja estää toisten seksin saamista?
Pitää muistaa, että mitä enemmän asetetaan erilaisia kieltoja ja estoja, ja määräyksiä, joilla estetään jotain seksuaalista käyttäytymistä, niin sitä enemmän ihmisiä jää ilman seksiä.
Jos olet kaunis, nuori ja rikas, niin mahdollisuutesi jäädä ilman seksiä ovat pienet. Jos taas ruma, köyhä ja vanha, todennäköisyys saada jäädä ilman seksiä on suuri.
Seksin rajoittaminen ja estäminen iskee kaikkien kovimmin niihin, jotka eivät saa riittävästi seksiä.
Seksiä estetään monin tavoin, tunnusomaista on se, että jonkin lainen seksuaalinen käyttäytyminen luokitellaan ei toivottavaksi, ja sosiaalisella paineella estetään tällainen käyttäytyminen. - menninkäinen
S_guru kirjoitti:
Voidaan esittää kysymys: onko oikein kieltää ja estää toisten seksin saamista?
Pitää muistaa, että mitä enemmän asetetaan erilaisia kieltoja ja estoja, ja määräyksiä, joilla estetään jotain seksuaalista käyttäytymistä, niin sitä enemmän ihmisiä jää ilman seksiä.
Jos olet kaunis, nuori ja rikas, niin mahdollisuutesi jäädä ilman seksiä ovat pienet. Jos taas ruma, köyhä ja vanha, todennäköisyys saada jäädä ilman seksiä on suuri.
Seksin rajoittaminen ja estäminen iskee kaikkien kovimmin niihin, jotka eivät saa riittävästi seksiä.
Seksiä estetään monin tavoin, tunnusomaista on se, että jonkin lainen seksuaalinen käyttäytyminen luokitellaan ei toivottavaksi, ja sosiaalisella paineella estetään tällainen käyttäytyminen.isutte pesässä ja ootatte suut ammollaan että äitee tois ruokaa?
En oikein ymmärrä miksi sellaiset miehet jotka kärsivät seksinpuutteesta eivät itse ala markkinoimaan ja myymään seksiä? Silloinhan he löytäisivät ne partnerinsa?
Kun aattelee miten paljon on naisia, joilla ei ole mahdollisuutta parisuhteeseen, ja jotka ihan varmasti kaipaavat seksiä joskus! Kiireiset bisnesnaiset, vammaiset, eronneet jotka ei halua parisuhdetta enää, lesket jne. Kyse on van että pitäisi luoda hienovarainen markkinointikanava.
Kuulkaas pojat, lopettakaa vikinä ja alkakaas ryhtyä töihin!
- Cloetta...
Seksi kuuluu tietenkin kaikille? Vaikea kuvitella minkäänlasita muuta vatausta , saatikka vielä perustelua sille.
Bordellejahan on nykyäänkin, joskin ne ovat yhden naisen yrityksia suurimmaksi osaksi.- miax
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee. - Lakivaltuutettu
miax kirjoitti:
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee.Upea vastaus, mutta ilman seksiä ihmiskunta mainiosti kuolisi sukupuuttoon.
Eipä olla tyhmiä. Seksiä halutaan aivan yhtä paljon ellei enemmänkin kuin rahaa.
Miksei siis voisi antaa kaikille mahdollisuus.
Onko sinulta pois, jos joku luuserimies saa turvaseksiä valtion bordellista?
Ei se satu. Ei siihen kuole. - Mies1985
miax kirjoitti:
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee.Samalla lailla esim.naisparturi on kulutushyödyke jonka mies voi ottaa käyttöönsä hiustenleikkuukoneeksi. Mutta parturi itse tarjoaa palveluaan ja on ehjä vielä hiustenleikkuun jälkeenkin,ja entistä varakkaampi.
Ja kyllä se on edelleenkin seksiä kun molemmat osapuolet siihen suostuvat,toisella osapuolella vain motivaationa on taloudellinen hyöty,vaikka toisaalta monet tykkäävät hommasta muutenkin ja raha on lisähyöty.
Ja samalla sitten myötätunnosta,säälistä,uteliaisuudesta,tai jostain ei-taloudellidestä hyödystä yms. kuin silkasta himosta tapahtuva seksi on jotenkin masturbaatiota.
Onko sinusta sekin hirveää kun nainen ottaa käyttöönsä miesprostituution palvelun ja tapahtuu taas akti? - nainen 42v
Mies1985 kirjoitti:
Samalla lailla esim.naisparturi on kulutushyödyke jonka mies voi ottaa käyttöönsä hiustenleikkuukoneeksi. Mutta parturi itse tarjoaa palveluaan ja on ehjä vielä hiustenleikkuun jälkeenkin,ja entistä varakkaampi.
Ja kyllä se on edelleenkin seksiä kun molemmat osapuolet siihen suostuvat,toisella osapuolella vain motivaationa on taloudellinen hyöty,vaikka toisaalta monet tykkäävät hommasta muutenkin ja raha on lisähyöty.
Ja samalla sitten myötätunnosta,säälistä,uteliaisuudesta,tai jostain ei-taloudellidestä hyödystä yms. kuin silkasta himosta tapahtuva seksi on jotenkin masturbaatiota.
Onko sinusta sekin hirveää kun nainen ottaa käyttöönsä miesprostituution palvelun ja tapahtuu taas akti?En ymmärrä miksi jotkut ovat tuota bordelli-ajatusta niin vastaan. Naiset, jotka siellä työskentelisivät, tekisivät sitä kaiketi omasta vapaasta tahdostaan niin pitkään ja niin usein kuin haluaisivat. Onhan prostituoituja nytkin ja miehet käyttävät heidän palvelujaan. Ei se minulta pois ole mitä he siellä tekevät! Joskus rahantarpeessa tulee itsekin mietittyä pystyisinkö siihen mutta vanhanaikaisen kasvatuksen saaneena minulle seksi kuuluu vain ja ainoastaan vakituiseen parisuhteeseen. Siltikin; ei minusta ole tuomitsemaan ihmisiä jotka suhtautuvat seksiin toisin. Parempi kai käydä laillisesti ostamassa k.o. palvelut terveiltä naisilta jotka tekevat sitä vapaaehtoisesti kuin tautisilta tai siihen pakotetuilta!
- Suomen naisasiamies
nainen 42v kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat tuota bordelli-ajatusta niin vastaan. Naiset, jotka siellä työskentelisivät, tekisivät sitä kaiketi omasta vapaasta tahdostaan niin pitkään ja niin usein kuin haluaisivat. Onhan prostituoituja nytkin ja miehet käyttävät heidän palvelujaan. Ei se minulta pois ole mitä he siellä tekevät! Joskus rahantarpeessa tulee itsekin mietittyä pystyisinkö siihen mutta vanhanaikaisen kasvatuksen saaneena minulle seksi kuuluu vain ja ainoastaan vakituiseen parisuhteeseen. Siltikin; ei minusta ole tuomitsemaan ihmisiä jotka suhtautuvat seksiin toisin. Parempi kai käydä laillisesti ostamassa k.o. palvelut terveiltä naisilta jotka tekevat sitä vapaaehtoisesti kuin tautisilta tai siihen pakotetuilta!
Olet satumaisen ihana nainen. Sinulla on järki kädessä dildon sijaan. Erittäin harvinaista Suomen naiselle. Kerrassaan Loistavaa!!
Kaikkea hyvää ja onnea elämääsi:)
Mennään joukolla Helsinkiin 6.9.2009 osoittamaan mieltä Valtion bordellin puolesta.
Kokoomus hoitanee asian läpi eduskunnassa yksimielisesti opposition vastustamatta. - seksiä että
mies käy tyydyttämässä itsensä naisella? Minusta se on itsetyydytystä. Ja siihen ei tarvita toista ihmistä pakottaa, ihan sairas ajatuskin. Se on silloin raiskaamista.
- ihmettelen..
miax kirjoitti:
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee.miksei näille miehille riitä seksinuket? Mitä jää puuttumaan?
Pitäisi pakottaa naiset bordelleihin kostoksi siitä, että he eivät halua harrastaa seksiä kyseisen miehen kanssa. - Suomen naisasiamies
seksiä että kirjoitti:
mies käy tyydyttämässä itsensä naisella? Minusta se on itsetyydytystä. Ja siihen ei tarvita toista ihmistä pakottaa, ihan sairas ajatuskin. Se on silloin raiskaamista.
joillekkin, vaan ei sinulle.
Mutta voisihan bordelli toimia "opettajana".
Miehet huomaisi oikean rakkauden, ja panemisen, sekä runkkauksen vivahteita.
Luulisi, että avioerot vähenisi kun miehet saisi ensin kokeilla ja jälkeen kokeilla!! - Objektiivinen totuus
Lakivaltuutettu kirjoitti:
Upea vastaus, mutta ilman seksiä ihmiskunta mainiosti kuolisi sukupuuttoon.
Eipä olla tyhmiä. Seksiä halutaan aivan yhtä paljon ellei enemmänkin kuin rahaa.
Miksei siis voisi antaa kaikille mahdollisuus.
Onko sinulta pois, jos joku luuserimies saa turvaseksiä valtion bordellista?
Ei se satu. Ei siihen kuole.Itseään myyvät naiset kysyvät aina baarissa ensiksi: Missä olet töissä (suomennos=paljonko saat palkkaa).
Suomessa ylimmän tuloluokan miehistä 2 % elää ilman naista, alimman tuloluokan miehistä 43 %. Naiset siis selvästi valitsevat puolisonsa rahan perusteella.
Naiset haluaisivat rajoitta seksin ostamisen määrittelyn vain tilapäisen seksin ostamiseen. Seksin myynti on kuitenkin seksin myyntiä myös avioliitossa. Raiskaus on rikos myös avioliitossa, pahoinpitely on rikos myös avioliitossa, seksinosto on rikos myös avioliitossa.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa rakkautta rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa ystävyyttä rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa seksiä rahalla? Kyllä.
Jos aviomiehesi kantaa sinulle jatkuvasti rahaa, mitä hän ostaa? - huonot
Lakivaltuutettu kirjoitti:
Upea vastaus, mutta ilman seksiä ihmiskunta mainiosti kuolisi sukupuuttoon.
Eipä olla tyhmiä. Seksiä halutaan aivan yhtä paljon ellei enemmänkin kuin rahaa.
Miksei siis voisi antaa kaikille mahdollisuus.
Onko sinulta pois, jos joku luuserimies saa turvaseksiä valtion bordellista?
Ei se satu. Ei siihen kuole.geenit kuolee ja ihmiskunta voi paremmin, syntyy komeampia miehiä ja kaikki saavat seksiä;DD
- voi muuta
Suomen naisasiamies kirjoitti:
joillekkin, vaan ei sinulle.
Mutta voisihan bordelli toimia "opettajana".
Miehet huomaisi oikean rakkauden, ja panemisen, sekä runkkauksen vivahteita.
Luulisi, että avioerot vähenisi kun miehet saisi ensin kokeilla ja jälkeen kokeilla!!kuin nauraa...Vai itkeä..
- sitten
Suomen naisasiamies kirjoitti:
Olet satumaisen ihana nainen. Sinulla on järki kädessä dildon sijaan. Erittäin harvinaista Suomen naiselle. Kerrassaan Loistavaa!!
Kaikkea hyvää ja onnea elämääsi:)
Mennään joukolla Helsinkiin 6.9.2009 osoittamaan mieltä Valtion bordellin puolesta.
Kokoomus hoitanee asian läpi eduskunnassa yksimielisesti opposition vastustamatta.sinäkin sitten sinne pordelliin töihin..
Musta tulee sun vaki asiakas ja mulla on kovat vaatimukset.
En voi niitä täällä kuvailla, koska palstan säännöt sen kieltää, mutta huoratalossa tavataan!
Onnea mielenosoitukseen! odotan sinua "kultaseni"..
Ilmoitathan sitten toiminimesi.. - ihmettelen..
ihmettelen.. kirjoitti:
miksei näille miehille riitä seksinuket? Mitä jää puuttumaan?
Pitäisi pakottaa naiset bordelleihin kostoksi siitä, että he eivät halua harrastaa seksiä kyseisen miehen kanssa.Ehkä he kuvittelevat saavansa myös rakkautta..
Ja aivan aidoille naisillehan nuo seksinuket näyttivät mutta sieluhan näiltä puuttuu.. - palkka kuin
Objektiivinen totuus kirjoitti:
Itseään myyvät naiset kysyvät aina baarissa ensiksi: Missä olet töissä (suomennos=paljonko saat palkkaa).
Suomessa ylimmän tuloluokan miehistä 2 % elää ilman naista, alimman tuloluokan miehistä 43 %. Naiset siis selvästi valitsevat puolisonsa rahan perusteella.
Naiset haluaisivat rajoitta seksin ostamisen määrittelyn vain tilapäisen seksin ostamiseen. Seksin myynti on kuitenkin seksin myyntiä myös avioliitossa. Raiskaus on rikos myös avioliitossa, pahoinpitely on rikos myös avioliitossa, seksinosto on rikos myös avioliitossa.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa rakkautta rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa ystävyyttä rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa seksiä rahalla? Kyllä.
Jos aviomiehesi kantaa sinulle jatkuvasti rahaa, mitä hän ostaa?miehille niin päästään pois tuostakin asetelmasta!
Ongelma on siinä että miehet eivät halua maksaa naisille yhtä suurta palkkaa, muuten eivät saisi pillua edes rahalla. - bordellissa
nainen 42v kirjoitti:
En ymmärrä miksi jotkut ovat tuota bordelli-ajatusta niin vastaan. Naiset, jotka siellä työskentelisivät, tekisivät sitä kaiketi omasta vapaasta tahdostaan niin pitkään ja niin usein kuin haluaisivat. Onhan prostituoituja nytkin ja miehet käyttävät heidän palvelujaan. Ei se minulta pois ole mitä he siellä tekevät! Joskus rahantarpeessa tulee itsekin mietittyä pystyisinkö siihen mutta vanhanaikaisen kasvatuksen saaneena minulle seksi kuuluu vain ja ainoastaan vakituiseen parisuhteeseen. Siltikin; ei minusta ole tuomitsemaan ihmisiä jotka suhtautuvat seksiin toisin. Parempi kai käydä laillisesti ostamassa k.o. palvelut terveiltä naisilta jotka tekevat sitä vapaaehtoisesti kuin tautisilta tai siihen pakotetuilta!
työskentelisi?
Todennäköisesti siihen suostuisi vain nainen jolla ei ole muuta vaihtoehtoa; köyhä, sairas, pakolainen, pakotettu tms.
Miksi ylipäätään seksi on niin kummallinen juttu että sitä pitäisi saada oikeen ostamalla? Tuollainen ajattelu ei nosta miesten arvostamista minussa. - Ei kiitos
miax kirjoitti:
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee.nyt pillusta maksaisi?! Kyllä minä panen naisia, mutta en minä niille maksa. En edes juomia tarjoa. Naisilta minä taas munasta maksun otan, tavalla tai toisella. ;)
- maistuis varmaan sullekin...
miax kirjoitti:
toisen ihmisen kanssa harjoitettu seksi ei. Koska siinä on aina se toinen osapuoli, jonka halu pitää myöskin ottaa huomioon. Seksi ei ole perustarve, koska ilman seksiäkin voi vallan mainiosti elää vaikka koko elämänsä. Eräiden viljelemä ajatustapa, jossa seksi rinnastetaan mihin tahansa kulutushyödykkeeseen kertoo minusta lähinnä näiden ihmisten kieroutueesta persoonasta. Toinen ihminen ei ole kulutushyödyke. Seksi ei ole pillun/munan antamista puutteessa olevalle eikä mitenkään sama asia kuin ruuan antaminen nälkäiselle. Seksi vastenmielisen ihmisen kanssa rikkoo ihmistä huomattavasti enemmän kuin leivänkannikan antaminen jollekin ärsyttävälle idiootille.
Ja ei kiitos bordelleille. Ajatustapaa, jossa nainen on ostettava kulutushyödyke ( = pillu), jonka mies voi halutessaan ottaa käyttöönsä masturbaatioalustaksi, ei mielestäni tarvitse ruokkia yhtään. Ja jo se, että joku pitää huorissa käymistä seksinä kertoo minusta aika paljon kyseisen henkilön ajatusmaailman vinoutuneisuudesta. Akti, munan työnteleminen johonkin koloon, sperman roiskiminen, kassien tyhjentäminen ei ole seksiä. Vaan masturbaatiota. Seksi on sitä mitä kaksi tai useampikin toistaan (edes hetkellisesti) haluava ihminen tekee.Seksi on perustarve vaikka ilman sitä eletään (luultavasti, jos masturbointia ei huomioida), turvallisuuskin on perustarve mutta ilman sitä on jonkun pakko elää, joku tosin elää vaarallista ja turvatonta elämää ihan vapaaehtoisestikin.
En tiedä miksi ajattelet noin seksistä ja sen tarpeen tyydyttämisestä; eihän kyse ollut mistään toisen hyödyntämisestä vaan yleisesti ottaen seksistä.
Bordelleja voi olla myös naisille. Nainen ei ole bordellissa kulutushyödyke vaan hyödyntäjä itsekkin; missä maailmassa oikein elät? - ostan, kun
Objektiivinen totuus kirjoitti:
Itseään myyvät naiset kysyvät aina baarissa ensiksi: Missä olet töissä (suomennos=paljonko saat palkkaa).
Suomessa ylimmän tuloluokan miehistä 2 % elää ilman naista, alimman tuloluokan miehistä 43 %. Naiset siis selvästi valitsevat puolisonsa rahan perusteella.
Naiset haluaisivat rajoitta seksin ostamisen määrittelyn vain tilapäisen seksin ostamiseen. Seksin myynti on kuitenkin seksin myyntiä myös avioliitossa. Raiskaus on rikos myös avioliitossa, pahoinpitely on rikos myös avioliitossa, seksinosto on rikos myös avioliitossa.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa rakkautta rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa ystävyyttä rahalla? Et.
Kuvitteletko voivasi ostaa aitoa seksiä rahalla? Kyllä.
Jos aviomiehesi kantaa sinulle jatkuvasti rahaa, mitä hän ostaa?minulla on n. 3000 euroa parempi kuukausipalkka kuin miehelläni? Eikö minulla saisi mielestäsi olla kumppania, kun tienaan niin hyvin, jos mielestäsi meidän hyvätuloisten suhteet ovat seksin ostamista?
Minä maksan mielelläni esim. osan mieheni lomamatkasta, sillä haluan kokea sen juuri hänen kanssaan. Tai ostan miehelleni kalliit vaatteet, sillä ne miellyttävät myös minun silmääni. Raha on vain hyödyke, jolla voi hankkia materiaalisia asioita. Kun se unohdetaan, niin meistä jää jäljelle kaksi ihmistä, jotka haluavat elää tämän elämän toistensa kanssa, jotka juttelevat, kuuntelevat, hellivät ja rakastelevat. Mitä se raha liittyy tähän mitenkään?
- ~Vanilla~
eihän ne oikeat perustarpeetkaan, kuten ruoka, suoja ja lämpö ole kaikkien ulottuvilla. Ilman seksiä ei kuole ja jos aletaan puhumaan jokaisen oikeudesta saada seksiä, niin miksi ei sitten samantien puhuta myös esimerkiksi jokaisen oikeudesta tulla rakastetuksi. Sitä on kuitenkin mahdoton hankkia rahalla.
Mun mielestä myöskään esimerkiksi sellaisella naisella, joka on vielä luonnollisen ns. opetteluiän jälkeen neitsyt, ei ole "oikeutta" odottaa seksiä.
En silti vastusta prostituutiota niin kauan, kuin nainen tekee sitä omasta tahdostaan. Valtion bordellia tarvitaan tuon oman tahdon varmistamiseksi.- onkin kyse.
Nimittäin rakkauden, läheisyyden ja hyväksytyksi tulemisen kaipuusta. Tämäkin mies sanoi että on käynyt prostituoitujen luona, mutta ei auttanut.
Se on vain miehisempää puhua pillun puutteesta. - Suomen naisasiamies
onkin kyse. kirjoitti:
Nimittäin rakkauden, läheisyyden ja hyväksytyksi tulemisen kaipuusta. Tämäkin mies sanoi että on käynyt prostituoitujen luona, mutta ei auttanut.
Se on vain miehisempää puhua pillun puutteesta.Entä jos seisoo vain huorien kanssa.
Tai haluaa oikeasti laatuseksiä rahaa vastaan?
Eihän se ole pois keneltäkään. Ainoastaan valtion kassasta. - kannattaa hakeutua hoitoon
Suomen naisasiamies kirjoitti:
Entä jos seisoo vain huorien kanssa.
Tai haluaa oikeasti laatuseksiä rahaa vastaan?
Eihän se ole pois keneltäkään. Ainoastaan valtion kassasta.Ihan omaksi parhaaksesi. Viha syö eniten itseään, kunnes olet loppu.
- tuskintuskin
Suomen naisasiamies kirjoitti:
Entä jos seisoo vain huorien kanssa.
Tai haluaa oikeasti laatuseksiä rahaa vastaan?
Eihän se ole pois keneltäkään. Ainoastaan valtion kassasta.Huorissa käynti ei ole valtoin kassasta pois vaan huoran asiakkaan lompakosta! Perheenisän pussista se on pois ja perheen käyttövaroista eikä mistään muusta!
- kärsiville parempi
vaihtoehto.
Pilleripakko näille miehille. Myös ATM:lle ja muille, kuten AP. Jos kerta ongelmana on seksuaalisuus, jota ei osaa eikä pysty tyydyttää.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643253- ota myös
mielialapilleri. :)))
- KylmäNainen
Seksi ei ole mikään perustarve, kuten ruoka tai turvallinen elinympäristö on. Ihminen ei kuole jos ei saa seksiä. Lisäksi on geeniperimälle hyvästä, että kaikki eivät pääse lisääntymään.
- Suomen naisasiamies
Seksi on perustarve. Kokeile itse elää ilman seksiä.
Ihminen kuolee joka tapauksessa, joten seksi on tärkeää. Seksi ei tarkoita geenien siirtämistä, vaan mielihyvän tuottamista.
- [M_22]
valtion bordellia. Nykyinen järjestemä on hyvä. Nykyinen laki sanoo että seksin osto on rikos vain JOS kyseessä on parituksen uhri ja JOS ostaja on ostohetkellä tietoinen parituksesta. Ainoa asia mikä kaipaa muutosta on asenneilmasto. Seksin ostamisesta ja myymisestä pitää tehdä sosiaalisesti hyväksyttävämpää.
- Seksi ostotavaraa vai??!!
Ei. Raiskaajille, pedofiileille, ja kiristäjille. Hyväksikäyttäjille. Ja sitä rataa.
Ei. Mihin? Mihin tarvitaan valtion bordellia?
Mitä se parantaa?
Ei raiskauksia, raiskaus on väkivaltaa, ja raiskaajat raiskaavat joka tapauksessa, koska heille nimenomaan väkivalta on se juttu. Pedofiilit eivät ole kiinnostuneet aikuisista. Kiristäjät nauttivat alistamisesta, eivät rehellisestä maksamisesta. Hyväksikäyttäjät nauttivat varmaan siitä maksamisesta ja alistamisen/ostamisen tunteesta, mutta pitääkö se suoda heille?
Ainoastaan itsekeskeiset ihmiset (tai siis todennäköisesti pelkästään miehet) voisivat käydä nussimassa valheitaan siellä, pettämässä vaimojaan, olla panostamatta parisuhteeseen, ja tyydyttämässä itseään petoksilla. Peräkammarin poikien ei tarvitsisi koskaan ryhdistäytyä eikä kehittyä, ei tarvitsisi nähdä vaivaa, pillua olisi ostettavissa ja suhteen voisi valehdella itselleen. Voisi rakastaa turvallisesti huoraa. Rikolliset saisivat toimia laillisesti: jos joku luulee, ettei huorien ympärillä pyörisi rikollisia jokatapauksessa, hän voi onnitellla itseään harvinaisesta sininsilmäisyydestä ja lapsellisuudesta.
Olis siinä jotain hyvääkin...Tietysti kansanedustajat, ministerit, johtajat ja muut voisivat käydä luvallisesti, ei tarvitsisi pitää niitä piilopirttejä enää... Ja me tiedettäisiin mihin meidän maksamasta palkasta ja veroista menee osa.- Tämä oli hyvä
pointti, itse ajattelin samaa. Seksin osto on hyväksikäyttäjien hommaa. Miksi heidän sairauttaan pitäisi tukea?
- StippaS
Katsokaapas vähän paremmin kirjan kirjoittajaa, joka väittää miten Suomi tarvitsee valtion bordellia.. Mitä näkyy kuvasta?
Seksi kuuluu kaikille vaan siinä asiassa ei ruveta ketään erikseen hyysäämään. Ihmisessä pitää olla sen verran selkärankaa, jotta osaa huolehtia ihan itse itsestänsä.- mitä..
siinä näkyy, kun en ole moiseen kirjaan tutustunut?
- Käsitöihin vaan
Myös itsetyydytys on seksiä.
Kahden ihmisen välisestä seksistä saavat nauttia ne jotka ovat tarpeeksi kypsiä solmimaan intiimejä ihmissuhteita.- Suomen naisasiamies
Hienoa, että seksi kuuluu kaikille, mutta:
Eikö elämä ole aika tuskallista jos saa ruokaa ja on rahaa, voi elää siis, mutta puuttuu toinen ihminen. Jotkut ihmiset ovat niin herkkiä, tai luonne on muuten vaikea ettei he kykene tyydyttäviin ihmissuhteisiin. Eikö olisi hienoa, jos he saisivat turvallista laadukasta seksiä rahaa vastaan? Alkaisivat vähitellen siinä ymmärtämään naisia kun tarpeeksi huoraisivat!
Olisiko se pois sinulta? - se olisi
Suomen naisasiamies kirjoitti:
Hienoa, että seksi kuuluu kaikille, mutta:
Eikö elämä ole aika tuskallista jos saa ruokaa ja on rahaa, voi elää siis, mutta puuttuu toinen ihminen. Jotkut ihmiset ovat niin herkkiä, tai luonne on muuten vaikea ettei he kykene tyydyttäviin ihmissuhteisiin. Eikö olisi hienoa, jos he saisivat turvallista laadukasta seksiä rahaa vastaan? Alkaisivat vähitellen siinä ymmärtämään naisia kun tarpeeksi huoraisivat!
Olisiko se pois sinulta?pois minulta, sekä kaikilta muilta.
- muttamuttamutta
Seksi kuuluu kaikille tai seksuaalisuus. Masturbointi on seksiä. Seksi toisen ihmisen kanssa kuuluu niille, joilla on se toinen ihminen. Kaikilla ei ole. Kaikilla ei ole myöskään ole oikeutta gourmet-ruokaan, vaan on tyydyttävä kaurapuuroon.
Nämä miehet, jotka miettivät (ja tuntuu siltä, että seksistä on tullut heille pakkomielle, miksi he eivät saa seksiä naisilta, eivät useinkaan mieti, mikä heissä on vikana. Vika on naisissa, jotka eivät tajua antaa.
Bordelli ei poista ongelmaa, koska eihän kaikilla ole varaa ostaa seksiä. Pitäisikö heille jakaa sossusta ilmaislipukkeet? Ja eihän bordelli todellisuudessa poista sitä pohjimmaista ongelmaa eli läheisyyden ja hyväksynnän kaipuuta, jota suurimman osan miehistä todellinen ongelma on.
Ja lisäksi miehille ei kelpaa kuka tahansa nainen, en ainakaan usko. Pitää olla se tietyn tyyooinen nainen, jolta sitä seksiä pitäisi saada. Ja kun ei saa, niin nostaa naisviha päätään tai aletaan puhua epätasa-arvosta, joka on kyllä ihmeellistä. Seksuaalinen kanssakäyminen kun ei liity mitenkään tasa-arvoon. Kohtelu ja käyttäytyminen liittyy, mutta ei voi olettaa, että nainen antaa jokaiselle miehelle vain tasa-arvon nimissä.
Ja miksi nainen, joka antaa monelle miehelle ei ole arvostettu? Pitäisi olla, kun pitää miehet tyytdytettyinä.- Suomen naisasiamies
vastaus.
Kysymys nyt oli salaperäinen ja monitulkintainen, mutta annoit ensimmäisen järkevän vastauksen.
Miksi silti verrata bordellia ruokaan?
Kaikilla ei tosin edes ole ruokaa, mutta mitä se meitä kiinnostaa joilla se on. On yhteiskunnan ja hallitusten ja systeemien velvollisuus taata ruoka kaikille. Elämä ilman seksiä toisen ihmisen kanssa on melko tylsää. Toisaalta se sopii joillekkin, mutta kaikille pitäisi taata MAHDOLLISUUS saada turvallista seksiä rahaa vastaan. Varsinkin ulkomailla huorilla voi hyvinkin olla HIV, senpä takia pitäisi tarkastaa kaikki ulkomailta tulevat naiset ja miehet. Valtio saisi sopivasti rahaa tähän valtion bordellista, jossa myös tarkastettaisiin huorat.
Se, että kuuluisiko valtion kustantaa huorat miehille, on mielenkiintoinen kysymys.
Mielestäni verorahat tulisi maksajille takaisin.
Maksaahan HIVn hoito miljoonia.
On tilastoja siitä, kuinka raiskaukset vähenevät niillä alueilla, joissa on bordelli. Lisäksi on mielestäni oikeutettua myydä seksiä rahasta. Miksei valtio ala myymään? Ei ole esitetty mitään painavaa syytä miksi se ei toimisi.
"Nämä miehet, jotka miettivät (ja tuntuu siltä, että seksistä on tullut heille pakkomielle, miksi he eivät saa seksiä naisilta, eivät useinkaan mieti, mikä heissä on vikana. Vika on naisissa, jotka eivät tajua antaa."
Kyse on lähinnä paremmasta vaihtoehdosta yksityiseen nähden. Valtio pystyisi takaamaan turvallisuuden ja laadun. Eipäs mennä liian tunteellisiksi. Jokaisella tulisi elämässään olla mahdollisuus harrastaa seksiä. Huoran kanssa se onnistuu rahalla. Sehän se vasta kannustaa tekemään rahaa. Sillä olisi taloudellisia positiivisia vaikutuksia.
"Bordelli ei poista ongelmaa, koska eihän kaikilla ole varaa ostaa seksiä."
Aivan, mutta niitä luuserimiehiä, jotka ei muuten saa, se kannustaa tekemään rahaa. Varsinkin jos tietää, että huoralla ei ole HIVtä. Ensimmäiseksi luuserimies tarvitsee rahaa. Sitten kun on rahaa tarpeeksi, voidaan ajatella seksiä. Mahdollisuus pitäisi tarjota, ja turvallinen sellainen.
Mitä pahaa siinä on? Onko se sinulta pois?
"Ja miksi nainen, joka antaa monelle miehelle ei ole arvostettu? Pitäisi olla, kun pitää miehet tyytdytettyinä."
Se arvostus riippuu ihan siitä antaako nainen sille arvostelijalle vai ei. - jeesjeesjees
Suomen naisasiamies kirjoitti:
vastaus.
Kysymys nyt oli salaperäinen ja monitulkintainen, mutta annoit ensimmäisen järkevän vastauksen.
Miksi silti verrata bordellia ruokaan?
Kaikilla ei tosin edes ole ruokaa, mutta mitä se meitä kiinnostaa joilla se on. On yhteiskunnan ja hallitusten ja systeemien velvollisuus taata ruoka kaikille. Elämä ilman seksiä toisen ihmisen kanssa on melko tylsää. Toisaalta se sopii joillekkin, mutta kaikille pitäisi taata MAHDOLLISUUS saada turvallista seksiä rahaa vastaan. Varsinkin ulkomailla huorilla voi hyvinkin olla HIV, senpä takia pitäisi tarkastaa kaikki ulkomailta tulevat naiset ja miehet. Valtio saisi sopivasti rahaa tähän valtion bordellista, jossa myös tarkastettaisiin huorat.
Se, että kuuluisiko valtion kustantaa huorat miehille, on mielenkiintoinen kysymys.
Mielestäni verorahat tulisi maksajille takaisin.
Maksaahan HIVn hoito miljoonia.
On tilastoja siitä, kuinka raiskaukset vähenevät niillä alueilla, joissa on bordelli. Lisäksi on mielestäni oikeutettua myydä seksiä rahasta. Miksei valtio ala myymään? Ei ole esitetty mitään painavaa syytä miksi se ei toimisi.
"Nämä miehet, jotka miettivät (ja tuntuu siltä, että seksistä on tullut heille pakkomielle, miksi he eivät saa seksiä naisilta, eivät useinkaan mieti, mikä heissä on vikana. Vika on naisissa, jotka eivät tajua antaa."
Kyse on lähinnä paremmasta vaihtoehdosta yksityiseen nähden. Valtio pystyisi takaamaan turvallisuuden ja laadun. Eipäs mennä liian tunteellisiksi. Jokaisella tulisi elämässään olla mahdollisuus harrastaa seksiä. Huoran kanssa se onnistuu rahalla. Sehän se vasta kannustaa tekemään rahaa. Sillä olisi taloudellisia positiivisia vaikutuksia.
"Bordelli ei poista ongelmaa, koska eihän kaikilla ole varaa ostaa seksiä."
Aivan, mutta niitä luuserimiehiä, jotka ei muuten saa, se kannustaa tekemään rahaa. Varsinkin jos tietää, että huoralla ei ole HIVtä. Ensimmäiseksi luuserimies tarvitsee rahaa. Sitten kun on rahaa tarpeeksi, voidaan ajatella seksiä. Mahdollisuus pitäisi tarjota, ja turvallinen sellainen.
Mitä pahaa siinä on? Onko se sinulta pois?
"Ja miksi nainen, joka antaa monelle miehelle ei ole arvostettu? Pitäisi olla, kun pitää miehet tyytdytettyinä."
Se arvostus riippuu ihan siitä antaako nainen sille arvostelijalle vai ei.Valtoinbordellissa olisi kyse paremmasta vaihtoehdosta yksityisiin markkinoihin nähden, verorahoja "säästyisi" kun AIDS ja HIV eivät leviäisi tarkastamattomien huorien takia!
On perusteluita on, aikuiset ihmiset niin huorat kuin miehetkin voivat ihan ilman valtiota pyytää huoraltaan terveystodistusta ja esittää omansa! Mikä sen tekee mahdottomaksi?
Tuo näkemyksesi, että luuserimies motivoituisi tekemään rahaa jos tiedossa on HIV-vapaata huoraa on uskomaton! Jos luuserimies ei näe mitään syytä työskennellä, hankkia rahaa omaa hyvinvointiaan varten: asuntoa, ruokaa, vaatetusta, matkoja, koulutusta, elokuvia, teatteria varten, miten maailmassa sellainen vässykkä motivoituisi pillun eteen vaivaa näkemään?
Jos luuserimies on työtön näinä aikoina hän tulee pysymääkin työttömänä koska työtä ei ole tekijöillekkään saati aikojille! Korkeintaan kaatavat jonkun mummon pankkiautomaatilla ja vievät rahat! Ja kukaan ei puhu veromarkkojen säästöstä kun alkoholistia hoidetaan maksakirroosin tai jonkun muun sairauden takia, vaikka alkoholissa veroa (tuloa valtiolle) on emnemmän kuin puolet ja alkoholistit ovat juoneet valtoin kassaan rahaa!
Tuo kuinka naisen arvostus riippuu siitä antaako nainen sille arvostelijalle vai ei? Pitääkö mieheltä kysyä tai paremminkin pitääkö miehestä "nähdä" arvosteleeko hän naista saatuaan ja miten? Kehuuko vai arvosteleeko? Oi voi ja lämmin leipä!
- jarona
ainahan voi itsensä tyydyttä. Ei siihen toista tarvita. Onhan jo lehtiä ja videoita ym joita voi käyttää ja strippipaikkoja ja hierontaa ym. Valtion bordelli olis kamala ajatus. POinaisis naisen arvon täysin nollaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "944233Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293213No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452340- 351358
- 10949
- 136936
- 6894
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12832Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124786- 11770