Naisvihan syy on selvinnyt

No siinä on kaksi vaihtoehtoa. Koska seksittä tai naisen huomiotta (pätee myös hellyyteen jota saa vastakkaiselta sukupuolelta) alkaa väkisinkin ahdistaa - etenkin jos on saanut sitä aikaisemmin esimerkiksi suhteessa - niin se ahdistus voi purkautua kahta kautta:

- Mikä muissa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

tai

- Mikä minussa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

Tuo ensimmäinen edustaa naiskritiikkiä tai pahaksi äityessään naisvihaa. Se kuitenkin tekee yhden asian oikein: Ego säilyy. Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena. Se että suhde naisiin on kriisiytynyt on toissijaista. Miehessä kuitenkin on miehuus jäljellä ja kas kas - mitäs naiset kaipasivatkaan? Nimenomaan miehekästä miestä. Tuo mies joka kirjoitti kirjan tulee saamaan seksiä ja läheisyyttä viimeistään siinä vaiheessa kun joku mimmi päättää laittaa hänelle "jauhot suuhun" ja huomaakin että jamppa pistää kampoihin. "Oi mikä alkumies". Ettehän te naiset halua mitään myötääjiä vaan paljon mielummin vaikka sitten sian kunhan on vahva.

Se toinen puoli - alkaa löytää itsestään vikoja - onkin miehen pudottava kierre. Itsetunto-onglemat, luhistuva ego, säälinkerjuu... No. Nyt puhutaan minusta. Ruikutan rakkautta surkealle itselleni koska todellakin olen puutteessa ja todellakin kaipaan läheisyyttä. Todellakin arvostan naisia ja tahdon olla hyvä. Saamani huomio on yksinomaan ohimenevää sääliä ja taputusta että "kyllä säkin vielä jonkun löydät (kunhan se en ole MINÄ jota yrität)".

Ymmärrän kyllä että ihminen joka ei ole koskaan saanut seksiä tai läheisyyttä suhteessa, ollut kunnolla toisen kanssa - ei tiedä mitä menettää. Meille jotka olemme "onnekkaampia" mutta nyt yksin. No, minulle tämä on vitun raskasta ja omakuvani kertakaikkiaan luuseriutuu päivä päivältä.

Mies Ilman kirjoitti:

No siinä on kaksi vaihtoehtoa. Koska seksittä tai naisen huomiotta (pätee myös hellyyteen jota saa vastakkaiselta sukupuolelta) alkaa väkisinkin ahdistaa - etenkin jos on saanut sitä aikaisemmin esimerkiksi suhteessa - niin se ahdistus voi purkautua kahta kautta:

- Mikä muissa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

tai

- Mikä minussa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

Tuo ensimmäinen edustaa naiskritiikkiä tai pahaksi äityessään naisvihaa. Se kuitenkin tekee yhden asian oikein: Ego säilyy. Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena. Se että suhde naisiin on kriisiytynyt on toissijaista. Miehessä kuitenkin on miehuus jäljellä ja kas kas - mitäs naiset kaipasivatkaan? Nimenomaan miehekästä miestä. Tuo mies joka kirjoitti kirjan tulee saamaan seksiä ja läheisyyttä viimeistään siinä vaiheessa kun joku mimmi päättää laittaa hänelle "jauhot suuhun" ja huomaakin että jamppa pistää kampoihin. "Oi mikä alkumies". Ettehän te naiset halua mitään myötääjiä vaan paljon mielummin vaikka sitten sian kunhan on vahva.

Se toinen puoli - alkaa löytää itsestään vikoja - onkin miehen pudottava kierre. Itsetunto-onglemat, luhistuva ego, säälinkerjuu... No. Nyt puhutaan minusta. Ruikutan rakkautta surkealle itselleni koska todellakin olen puutteessa ja todellakin kaipaan läheisyyttä. Todellakin arvostan naisia ja tahdon olla hyvä. Saamani huomio on yksinomaan ohimenevää sääliä ja taputusta että "kyllä säkin vielä jonkun löydät (kunhan se en ole MINÄ jota yrität)".

Ymmärrän kyllä että ihminen joka ei ole koskaan saanut seksiä tai läheisyyttä suhteessa, ollut kunnolla toisen kanssa - ei tiedä mitä menettää. Meille jotka olemme "onnekkaampia" mutta nyt yksin. No, minulle tämä on vitun raskasta ja omakuvani kertakaikkiaan luuseriutuu päivä päivältä.

Lue lisää

Mä kyllä ajattelen, että vika on ihan täysin minussa, mutta en siltikään vihaa ketään ja mulla on muilta osin ihan hyvä itsetunto. Onhan se oikeasti hiukan säälittävää, jos ei "saa" ketään, mutta toisaalta en minä siltikään pidä itseäni minään luuserina.

Niin että niilläkö on helpompaa, jotka ei ole koskaan saaneet mitään? Voi ollakin... Mutta yhtä lailla sellaiset miehet vihaa naisia... Musta toisaalta se voi olla pahempaakin, koska kuvitelmat/unelmat on aina parempia kuin todellisuus, niin voi luulla menettävänsä enemmänkin kuin oikeasti menettää.

Mies Ilman kirjoitti:

No siinä on kaksi vaihtoehtoa. Koska seksittä tai naisen huomiotta (pätee myös hellyyteen jota saa vastakkaiselta sukupuolelta) alkaa väkisinkin ahdistaa - etenkin jos on saanut sitä aikaisemmin esimerkiksi suhteessa - niin se ahdistus voi purkautua kahta kautta:

- Mikä muissa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

tai

- Mikä minussa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

Tuo ensimmäinen edustaa naiskritiikkiä tai pahaksi äityessään naisvihaa. Se kuitenkin tekee yhden asian oikein: Ego säilyy. Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena. Se että suhde naisiin on kriisiytynyt on toissijaista. Miehessä kuitenkin on miehuus jäljellä ja kas kas - mitäs naiset kaipasivatkaan? Nimenomaan miehekästä miestä. Tuo mies joka kirjoitti kirjan tulee saamaan seksiä ja läheisyyttä viimeistään siinä vaiheessa kun joku mimmi päättää laittaa hänelle "jauhot suuhun" ja huomaakin että jamppa pistää kampoihin. "Oi mikä alkumies". Ettehän te naiset halua mitään myötääjiä vaan paljon mielummin vaikka sitten sian kunhan on vahva.

Se toinen puoli - alkaa löytää itsestään vikoja - onkin miehen pudottava kierre. Itsetunto-onglemat, luhistuva ego, säälinkerjuu... No. Nyt puhutaan minusta. Ruikutan rakkautta surkealle itselleni koska todellakin olen puutteessa ja todellakin kaipaan läheisyyttä. Todellakin arvostan naisia ja tahdon olla hyvä. Saamani huomio on yksinomaan ohimenevää sääliä ja taputusta että "kyllä säkin vielä jonkun löydät (kunhan se en ole MINÄ jota yrität)".

Ymmärrän kyllä että ihminen joka ei ole koskaan saanut seksiä tai läheisyyttä suhteessa, ollut kunnolla toisen kanssa - ei tiedä mitä menettää. Meille jotka olemme "onnekkaampia" mutta nyt yksin. No, minulle tämä on vitun raskasta ja omakuvani kertakaikkiaan luuseriutuu päivä päivältä.

Lue lisää

Mikä ihme se on se miehen riippuvuus naisista?
Aikoinaan puhuttiin toisinpäin, mutta silloin oli kyse taloudellisesta riippuvuudesta. Mikä sekin taas oltiin teennäisesti tehtailtu alkuperäisestä syystä johtuen.

Ehkä se on vain teidän geeneissä, tai y-kromosomissa, mitä lie. Mutta ei sekään voi pitää paikkaansa, koska monet miehet tulevat toimeen ilman naisia ja osaavat silti kohdella näitä ihmisinä ilman katkeruutta.

"Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena."

Heikkouttahan tuo on.

Sosiaalisuuden puute oli tuon miehen ongelma, se oli niin silmiinpistävä siinä Voimalan ohjelmassa jossa esiintyi.

~Vanilla~ kirjoitti:

Mä kyllä ajattelen, että vika on ihan täysin minussa, mutta en siltikään vihaa ketään ja mulla on muilta osin ihan hyvä itsetunto. Onhan se oikeasti hiukan säälittävää, jos ei "saa" ketään, mutta toisaalta en minä siltikään pidä itseäni minään luuserina.

Niin että niilläkö on helpompaa, jotka ei ole koskaan saaneet mitään? Voi ollakin... Mutta yhtä lailla sellaiset miehet vihaa naisia... Musta toisaalta se voi olla pahempaakin, koska kuvitelmat/unelmat on aina parempia kuin todellisuus, niin voi luulla menettävänsä enemmänkin kuin oikeasti menettää.

Lue lisää

On tässä tapauksessa nimenomaan ihmissuhteisiin ja etenkin vastakkaiseen sukupuoleen liittyvää. Tokihan minäkin olen ihan pätevä tyyppi esim. ammatissani ja monia lahjojani kehutaan avoimesti. Mutta kun kyse on vastakkaisen sukupuolen kanssa toimimisesta ja yrityksestä päätyä jonkinlaiseen kontaktiin niin sitten nimenomaan alkaa ikuiselta vaikuttava suo jossa hyydyn ensiaskeleisiin. Olen negatiivi siitä mitä naiset kirjoittelevat haluavansa etenkin henkisiltä ominaisuuksilta (poislukien uskollisuus ja rehellisyys jotka ilman itsetuntoa eivät ole ilmeisesti minkään arvoisia).

Valitettavasti olemukseni on epävarma ja myös nuiva ihan sen takia että oletan vaikkapa treffeillä vaistomaisesti saavani pakit. Tiedän ettei se houkuttele naisia tutustumaan enempää, ei ole sitä kuuluisaa "kemiaa". Toisaalta sitten tiedän että jos joku nainen päättäisi voimaannuttaa minut antamalla huomiota ja osoittamalla haluvansa tukea mua niin että alan luottamaan ja no... niin. Antaisi seksiä ja päästäisi lähelleen - niin tiedän myös että minussa on oikein seurallinen ja hieno tyyppi jonka saan esiin vakaassa parisuhteessa. Tavallaan siis mua nyppii se että tiedän pystyväni mutten saa minkäänlaista tilaisuutta osoittaa kykyjäni.

Saanko mä syyttää naisia sen verran että he ei anna mulle nimenomaan sitä tukea jonka avulla saavuttaisin sen verran itsetuntoa että uskaltaisin olla se hyvä mies joka olen sisälläni, oikein kohdeltuna - enkä ruikuttava itsesäälinen luuseri joka ei saa naisilta huomiota tai tilaisuuksia ja nimenomaan siksi on ruikuttava itsesäälinen luuseri?

Argh.

Mies Ilman kirjoitti:

No siinä on kaksi vaihtoehtoa. Koska seksittä tai naisen huomiotta (pätee myös hellyyteen jota saa vastakkaiselta sukupuolelta) alkaa väkisinkin ahdistaa - etenkin jos on saanut sitä aikaisemmin esimerkiksi suhteessa - niin se ahdistus voi purkautua kahta kautta:

- Mikä muissa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

tai

- Mikä minussa on vikana kun mulla ei käy flaksi?

Tuo ensimmäinen edustaa naiskritiikkiä tai pahaksi äityessään naisvihaa. Se kuitenkin tekee yhden asian oikein: Ego säilyy. Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena. Se että suhde naisiin on kriisiytynyt on toissijaista. Miehessä kuitenkin on miehuus jäljellä ja kas kas - mitäs naiset kaipasivatkaan? Nimenomaan miehekästä miestä. Tuo mies joka kirjoitti kirjan tulee saamaan seksiä ja läheisyyttä viimeistään siinä vaiheessa kun joku mimmi päättää laittaa hänelle "jauhot suuhun" ja huomaakin että jamppa pistää kampoihin. "Oi mikä alkumies". Ettehän te naiset halua mitään myötääjiä vaan paljon mielummin vaikka sitten sian kunhan on vahva.

Se toinen puoli - alkaa löytää itsestään vikoja - onkin miehen pudottava kierre. Itsetunto-onglemat, luhistuva ego, säälinkerjuu... No. Nyt puhutaan minusta. Ruikutan rakkautta surkealle itselleni koska todellakin olen puutteessa ja todellakin kaipaan läheisyyttä. Todellakin arvostan naisia ja tahdon olla hyvä. Saamani huomio on yksinomaan ohimenevää sääliä ja taputusta että "kyllä säkin vielä jonkun löydät (kunhan se en ole MINÄ jota yrität)".

Ymmärrän kyllä että ihminen joka ei ole koskaan saanut seksiä tai läheisyyttä suhteessa, ollut kunnolla toisen kanssa - ei tiedä mitä menettää. Meille jotka olemme "onnekkaampia" mutta nyt yksin. No, minulle tämä on vitun raskasta ja omakuvani kertakaikkiaan luuseriutuu päivä päivältä.

Lue lisää

ajattelet vian olevan sinussa pelkän ruikutuksen sijaan, niin silloin sinä myös ymmärrät missä voit ihmisenä kehittyä.

haisi. kirjoitti:

Mikä ihme se on se miehen riippuvuus naisista?
Aikoinaan puhuttiin toisinpäin, mutta silloin oli kyse taloudellisesta riippuvuudesta. Mikä sekin taas oltiin teennäisesti tehtailtu alkuperäisestä syystä johtuen.

Ehkä se on vain teidän geeneissä, tai y-kromosomissa, mitä lie. Mutta ei sekään voi pitää paikkaansa, koska monet miehet tulevat toimeen ilman naisia ja osaavat silti kohdella näitä ihmisinä ilman katkeruutta.

"Vihaamalla naisia mies voi nähdä itsensä voimakkaana ja itsetuntoisena."

Heikkouttahan tuo on.

Sosiaalisuuden puute oli tuon miehen ongelma, se oli niin silmiinpistävä siinä Voimalan ohjelmassa jossa esiintyi.

Lue lisää

"Sosiaalisuuden puute oli tuon miehen ongelma, se oli niin silmiinpistävä siinä Voimalan ohjelmassa jossa esiintyi."

Mitä jos joku nainen ottaisi ja vähän olisi itse sosiaalinen tälläistä kohtaan niin kenties se siitä lähtisi purkautumaan?

Katsos, ihminen on sellainen otus että hän pitkälti matkii toisia ihmisiä ja heidän käyttäytymistään. Jos joku on hyljeksitty niin hän itse oppii hyljeksimään varsin nopeasti. Epäsosiaalisuus on oire epäsosiaalisuuden kohtamisesta. Lääke tähän on ymmärtäväisyys ja epäsosiaalisen ihmisen kohtaaminen.

Mutta mutta. Mitä ilmeisimmin naiset eivät tätä prosessia halua tehdä ja korjata suomalaisia miehiä joissa kieltämättä on vikaa. Itse olen ollut yksinäinen kohta 8 vuotta ja ongelma nimenomaan on siinä että _en osaa_ ja tarvisin enemmän kuin vain kehoituksen "opetella". Tarvin ihmisen jota kiinnostaa - muuten turhaudun.

oikeasti.. kirjoitti:

ajattelet vian olevan sinussa pelkän ruikutuksen sijaan, niin silloin sinä myös ymmärrät missä voit ihmisenä kehittyä.

Olen silleen maailmankuvani vanki, tutustun naisiin tai yritän ainakin ja suhteeni kariutuu. Mut torjutaan lopulta kauniisti mutta selittelemättä. Mulla on osittain sellainen tunne että naiset suojelee mua joltain asialta, eivät halua kertoa "karua totuutta" - mutta mä en itse sitten tiedä että mikä se karu totuus on koska kukaan ei sitä kerro mulle.

Jos taas ei ole mitään kerrottavaa niin mistä sitten on kyse?

En tiedä onko vikaa ja jos on niin sitä ei ole minulle kerrottu. En tiedä odotetaanko minulta jotain enemmän, vai yliteenkö asiat vai mikä on vialla. Kaikki vaan luhistuu aina kasaan ja se vie multa voimat ja uskon itseeni ja kai naisiinkin kun en vaan saa selkoa mistä kiikastaa :(

Mies Ilman kirjoitti:

On tässä tapauksessa nimenomaan ihmissuhteisiin ja etenkin vastakkaiseen sukupuoleen liittyvää. Tokihan minäkin olen ihan pätevä tyyppi esim. ammatissani ja monia lahjojani kehutaan avoimesti. Mutta kun kyse on vastakkaisen sukupuolen kanssa toimimisesta ja yrityksestä päätyä jonkinlaiseen kontaktiin niin sitten nimenomaan alkaa ikuiselta vaikuttava suo jossa hyydyn ensiaskeleisiin. Olen negatiivi siitä mitä naiset kirjoittelevat haluavansa etenkin henkisiltä ominaisuuksilta (poislukien uskollisuus ja rehellisyys jotka ilman itsetuntoa eivät ole ilmeisesti minkään arvoisia).

Valitettavasti olemukseni on epävarma ja myös nuiva ihan sen takia että oletan vaikkapa treffeillä vaistomaisesti saavani pakit. Tiedän ettei se houkuttele naisia tutustumaan enempää, ei ole sitä kuuluisaa "kemiaa". Toisaalta sitten tiedän että jos joku nainen päättäisi voimaannuttaa minut antamalla huomiota ja osoittamalla haluvansa tukea mua niin että alan luottamaan ja no... niin. Antaisi seksiä ja päästäisi lähelleen - niin tiedän myös että minussa on oikein seurallinen ja hieno tyyppi jonka saan esiin vakaassa parisuhteessa. Tavallaan siis mua nyppii se että tiedän pystyväni mutten saa minkäänlaista tilaisuutta osoittaa kykyjäni.

Saanko mä syyttää naisia sen verran että he ei anna mulle nimenomaan sitä tukea jonka avulla saavuttaisin sen verran itsetuntoa että uskaltaisin olla se hyvä mies joka olen sisälläni, oikein kohdeltuna - enkä ruikuttava itsesäälinen luuseri joka ei saa naisilta huomiota tai tilaisuuksia ja nimenomaan siksi on ruikuttava itsesäälinen luuseri?

Argh.

Lue lisää

juttu, että varmaan monellakin olisi enemmän annettavaa, kuin mitä päällepäin näkee, mutta kun monilla ei olekaan. Niin lähdetkö siinä sitten seulomaan 30 miestä löytääksesi yhden hyvän vai valitsetko sen, josta jo heti näkee, että on hyvä... Näin kärjistetysti sanottuna. Raakaa peliähän se on, mutta samat säännöt kuitenkin on kaikille.

Toisaalta kyllä sen itsetunnon on lähdettävä itsestä... Ja jos olet tietynlainen ihminen, niin miksi se tulisi esille vasta kaiken tuon mainitsemasi jälkeen? Ihan kuin naisen pitäisi "maksaa" siitä, että olet hyvä mies. Mitä jos olisit ihan koko ajan hyvä mies, niin olisi valinnanvaraakin niissä naisissa.

Miehet aina valittaa, kun naiset aina vaatii niin paljon henkisiä ominaisuuksia... Musta on kummallista ajatella, että ei saisi vaatia. Mun mielestä suorastaan pitää vaatia! Yksin on kuitenkin paljon parempi olla kuin huonon kumppanin kanssa. Ja onhan miestenkin vaatimukset ulkonäön suhteen useimmiten täysin epärealistiset omaa tasoon nähden...

Ehkä mulla on sikäli helpompaa, että olen aina tiedostanut mitä voin saada ja mitä en, enkä ole koskaan edes tavoitellut parisuhdetta, niin ei ole varsinaisesti joutunut pettymäänkään.

~Vanilla~ kirjoitti:

juttu, että varmaan monellakin olisi enemmän annettavaa, kuin mitä päällepäin näkee, mutta kun monilla ei olekaan. Niin lähdetkö siinä sitten seulomaan 30 miestä löytääksesi yhden hyvän vai valitsetko sen, josta jo heti näkee, että on hyvä... Näin kärjistetysti sanottuna. Raakaa peliähän se on, mutta samat säännöt kuitenkin on kaikille.

Toisaalta kyllä sen itsetunnon on lähdettävä itsestä... Ja jos olet tietynlainen ihminen, niin miksi se tulisi esille vasta kaiken tuon mainitsemasi jälkeen? Ihan kuin naisen pitäisi "maksaa" siitä, että olet hyvä mies. Mitä jos olisit ihan koko ajan hyvä mies, niin olisi valinnanvaraakin niissä naisissa.

Miehet aina valittaa, kun naiset aina vaatii niin paljon henkisiä ominaisuuksia... Musta on kummallista ajatella, että ei saisi vaatia. Mun mielestä suorastaan pitää vaatia! Yksin on kuitenkin paljon parempi olla kuin huonon kumppanin kanssa. Ja onhan miestenkin vaatimukset ulkonäön suhteen useimmiten täysin epärealistiset omaa tasoon nähden...

Ehkä mulla on sikäli helpompaa, että olen aina tiedostanut mitä voin saada ja mitä en, enkä ole koskaan edes tavoitellut parisuhdetta, niin ei ole varsinaisesti joutunut pettymäänkään.

Lue lisää

". Mitä jos olisit ihan koko ajan hyvä mies, niin olisi valinnanvaraakin niissä naisissa."

Voisitko jotenkin konkretisoida?

Koska mulla on tutustumistilanteissa ongelmia niin silloinhan se on ihan eri juttu kuin että luottaisin johonkin naiseen ja siihen että hän hyväksyy mut omana itsenäni. Kun pitää "kaupitella" itseään ja poseerata henkisesti niin mä menen lukkoon. Nimenomaan se että mä annan heikkouteni näkyä on tavallaan sitä että toivon että nainen hyväksyy sen ja kertoo että tää on ok, kaikki hyvin, ymmärrän tilanteen ja mennään täst yli yhdessä.

Kuinka osoitat vaikkapa rehellisyyttä maailmassa jossa kukaan ei oikein tunnu luottavan kehenkään - siis ei saa tilaisuusksia edes olla rehellinen? Tai uskollisuus ennen suhdetta? Hemmetin vaikee osoittaa käytännössä.

Ymmärrän vaatimuksia ja kyllä mä niistä suoriudun kunhan mua ei vaadita olemaan supersankari heti alusta saakka. Jos joku kerrankin hakis kriteereillä : "epävarma kelpaavuudestaan mutta pohjimmiltaan oikein kultainen ihminen" niin sais nappiosuman musta.

.............................. kirjoitti:

"Sosiaalisuuden puute oli tuon miehen ongelma, se oli niin silmiinpistävä siinä Voimalan ohjelmassa jossa esiintyi."

Mitä jos joku nainen ottaisi ja vähän olisi itse sosiaalinen tälläistä kohtaan niin kenties se siitä lähtisi purkautumaan?

Katsos, ihminen on sellainen otus että hän pitkälti matkii toisia ihmisiä ja heidän käyttäytymistään. Jos joku on hyljeksitty niin hän itse oppii hyljeksimään varsin nopeasti. Epäsosiaalisuus on oire epäsosiaalisuuden kohtamisesta. Lääke tähän on ymmärtäväisyys ja epäsosiaalisen ihmisen kohtaaminen.

Mutta mutta. Mitä ilmeisimmin naiset eivät tätä prosessia halua tehdä ja korjata suomalaisia miehiä joissa kieltämättä on vikaa. Itse olen ollut yksinäinen kohta 8 vuotta ja ongelma nimenomaan on siinä että _en osaa_ ja tarvisin enemmän kuin vain kehoituksen "opetella". Tarvin ihmisen jota kiinnostaa - muuten turhaudun.

Lue lisää

Sitä paitsi ei tämänkään miehen ongelma ollut se, että ei olisi saanut lainkaan naisia, vaan se että pitäisi saada niitä tietyntyyppisiä ja tietynikäisiä naisia.

Eikö kukaan ole teille kertonut ettei mieskään kaikkea voi saada? Paljon tulee elokuvia ja sarjoja, joissa kaunottaret ihastuvat sosiaalisesti avuttomiin nörttipoikiin.

Kerran baarissa eräs mies tuli minulle jotain ehdottelemaan seurasta (olen varattu). Mutta kun kehotin häntä kysymään eräältä tuntemaltani sinkkunaiselta, joka ei ehkä niin hohdakas ole, kuten ei tämä mieskään, niin mies oikein närkästyi.

Eikä sosiaalisuutta opita vain vastakkaisen sukupuolen keskuudessa. Jostain syystä vaikuttaa olevan vain niin, että niille epäsosiaalisille (ja rumille, lihaville ym) miehille ei kuitenkaan kelpaa epäsosiaaliset (rumat lihavat ym.) naiset.

Mies Ilman kirjoitti:

Olen silleen maailmankuvani vanki, tutustun naisiin tai yritän ainakin ja suhteeni kariutuu. Mut torjutaan lopulta kauniisti mutta selittelemättä. Mulla on osittain sellainen tunne että naiset suojelee mua joltain asialta, eivät halua kertoa "karua totuutta" - mutta mä en itse sitten tiedä että mikä se karu totuus on koska kukaan ei sitä kerro mulle.

Jos taas ei ole mitään kerrottavaa niin mistä sitten on kyse?

En tiedä onko vikaa ja jos on niin sitä ei ole minulle kerrottu. En tiedä odotetaanko minulta jotain enemmän, vai yliteenkö asiat vai mikä on vialla. Kaikki vaan luhistuu aina kasaan ja se vie multa voimat ja uskon itseeni ja kai naisiinkin kun en vaan saa selkoa mistä kiikastaa :(

Lue lisää

täynnä kaikenlaisia terapeutteja. Ehkä löydät avun sieltä ja sitä kautta pääset tutustumaan itseesi. Asia on nimittäin niin, että itseään pitää ensin osaa rakastaa ennenkuin osaa muita. Enkä tarkoita nyt itserakkautta, pitikö tämäkin sanoa? Muilta voi tietysti olla vaatimassa rakkautta, mutta ei risa kenkä muutu ehjäksi sukkia vaihtamalla.

Mies Ilman kirjoitti:

". Mitä jos olisit ihan koko ajan hyvä mies, niin olisi valinnanvaraakin niissä naisissa."

Voisitko jotenkin konkretisoida?

Koska mulla on tutustumistilanteissa ongelmia niin silloinhan se on ihan eri juttu kuin että luottaisin johonkin naiseen ja siihen että hän hyväksyy mut omana itsenäni. Kun pitää "kaupitella" itseään ja poseerata henkisesti niin mä menen lukkoon. Nimenomaan se että mä annan heikkouteni näkyä on tavallaan sitä että toivon että nainen hyväksyy sen ja kertoo että tää on ok, kaikki hyvin, ymmärrän tilanteen ja mennään täst yli yhdessä.

Kuinka osoitat vaikkapa rehellisyyttä maailmassa jossa kukaan ei oikein tunnu luottavan kehenkään - siis ei saa tilaisuusksia edes olla rehellinen? Tai uskollisuus ennen suhdetta? Hemmetin vaikee osoittaa käytännössä.

Ymmärrän vaatimuksia ja kyllä mä niistä suoriudun kunhan mua ei vaadita olemaan supersankari heti alusta saakka. Jos joku kerrankin hakis kriteereillä : "epävarma kelpaavuudestaan mutta pohjimmiltaan oikein kultainen ihminen" niin sais nappiosuman musta.

Lue lisää

että kun sanoit, että jos nainen tekisi niin ja niin ja niin, niin SITTEN sinäkin olisit tietynlainen. Se kuulosti jotenkin kummalliselta... Olisit ihan oma itsesi ihan koko ajan! Epävarmuuttaan ei kannata mitenkään julistaa, mutta voisithan sinä sanoa vaikka siellä treffeillä, että sinua hiukan ujostuttaa. Ja valitse treffipaikka niin, että ei tarvitse olla koko ajan äänessä, että on jotain konkreettista tekemistä, joka myös herättää keskustelua, niin et ole heti itse niin esillä.

Jos ei itse usko itseensä, niin ei ihan varmasti usko kukaan muukaan. Kun jos sä olet epävarma kelpaavuudestasi, niin silloinhan se nainenkin(jolla saattoi alunperin olla ihan hyvä kuva susta) ajattelee, että sinussa onkin varmaan piilossa jokin suuri vika.

En minä oikein tiedä mitään näistä parisuhdekuvioista, mutta sen tiedän, että en yhtään ihmettele, että tuon aloituksessa mainitun kirjan kirjoittajalla on vaikeuksia saada naisia...

~Vanilla~ kirjoitti:

että kun sanoit, että jos nainen tekisi niin ja niin ja niin, niin SITTEN sinäkin olisit tietynlainen. Se kuulosti jotenkin kummalliselta... Olisit ihan oma itsesi ihan koko ajan! Epävarmuuttaan ei kannata mitenkään julistaa, mutta voisithan sinä sanoa vaikka siellä treffeillä, että sinua hiukan ujostuttaa. Ja valitse treffipaikka niin, että ei tarvitse olla koko ajan äänessä, että on jotain konkreettista tekemistä, joka myös herättää keskustelua, niin et ole heti itse niin esillä.

Jos ei itse usko itseensä, niin ei ihan varmasti usko kukaan muukaan. Kun jos sä olet epävarma kelpaavuudestasi, niin silloinhan se nainenkin(jolla saattoi alunperin olla ihan hyvä kuva susta) ajattelee, että sinussa onkin varmaan piilossa jokin suuri vika.

En minä oikein tiedä mitään näistä parisuhdekuvioista, mutta sen tiedän, että en yhtään ihmettele, että tuon aloituksessa mainitun kirjan kirjoittajalla on vaikeuksia saada naisia...

Lue lisää

"että kun sanoit, että jos nainen tekisi niin ja niin ja niin, niin SITTEN sinäkin olisit tietynlainen. Se kuulosti jotenkin kummalliselta... Olisit ihan oma itsesi ihan koko ajan!"

Öööö. Mutta kun minä toimin noin. Tuo kaava on nimenomaan ominta itseäni. Voi olla että mut voi käsittää "rikkinäiseksi" koska en käyttäydy samalla tavalla kaiken aikaa, mutta siis tiedän mikä on mun lääkkeeni vaivaan.

Kyllä tuohon on jonkinlainen psykologinen selityksin historiassani, mutta sitä nyt en ala tässä todellakaan puimaan. Käsitän itseni ilman toista ihmistä puolikkaaksi. Pärjään omillani, se on mun rutiini ollut jo pitkään. Mutta en koe elämääni kovin kummoisena ja suurin haaveeni on rakastaa itse ja tulla rakastetuksi.

En ymmärrä miten se voi olla tarpeena tai unelmana jotenkin niin väärin että sen takia mun pitäisi käydä jossain terapiassa että pääsisin irti kauneimman tuntemani asian toivosta. En usko yksinäiseen elämään, en koe että mua on tehty oleen erillään kumppanista. Mua vaivaa se että asiat on näin ja tahdon siihen tilaan muutoksen.

En ole myöskään holtiton, vain kaipaava. Annan pakkeja jos toinen ei ole sopiva syystä tai toisesta enkä usko että hänen kanssaan sujuisi suhde oikeaan suuntaan. Eli siis en ole ns. "kaikki kelpaa" ihminenkään. En jahtaa naiskauneutta vaikka sitä arvostankin, haluan naisen jossa on lämpöä ja välittämistä ja kyky kohdata minut kokonaisuutena.

Koen että mulle kyse on perustarpeesta, et sä käske janoista "käsittelemään janoaan" vaan silloin juodaan. Tai nälkäistä "Meneen terapiaan jossa sut saadaan uskomaan ettei sulla oo nälkä".

Ehkä mä oon vaan sekaisin ja mun pitäis kylmettää itseni ja olla toivomatta noita asioita.

Mies Ilman kirjoitti:

"että kun sanoit, että jos nainen tekisi niin ja niin ja niin, niin SITTEN sinäkin olisit tietynlainen. Se kuulosti jotenkin kummalliselta... Olisit ihan oma itsesi ihan koko ajan!"

Öööö. Mutta kun minä toimin noin. Tuo kaava on nimenomaan ominta itseäni. Voi olla että mut voi käsittää "rikkinäiseksi" koska en käyttäydy samalla tavalla kaiken aikaa, mutta siis tiedän mikä on mun lääkkeeni vaivaan.

Kyllä tuohon on jonkinlainen psykologinen selityksin historiassani, mutta sitä nyt en ala tässä todellakaan puimaan. Käsitän itseni ilman toista ihmistä puolikkaaksi. Pärjään omillani, se on mun rutiini ollut jo pitkään. Mutta en koe elämääni kovin kummoisena ja suurin haaveeni on rakastaa itse ja tulla rakastetuksi.

En ymmärrä miten se voi olla tarpeena tai unelmana jotenkin niin väärin että sen takia mun pitäisi käydä jossain terapiassa että pääsisin irti kauneimman tuntemani asian toivosta. En usko yksinäiseen elämään, en koe että mua on tehty oleen erillään kumppanista. Mua vaivaa se että asiat on näin ja tahdon siihen tilaan muutoksen.

En ole myöskään holtiton, vain kaipaava. Annan pakkeja jos toinen ei ole sopiva syystä tai toisesta enkä usko että hänen kanssaan sujuisi suhde oikeaan suuntaan. Eli siis en ole ns. "kaikki kelpaa" ihminenkään. En jahtaa naiskauneutta vaikka sitä arvostankin, haluan naisen jossa on lämpöä ja välittämistä ja kyky kohdata minut kokonaisuutena.

Koen että mulle kyse on perustarpeesta, et sä käske janoista "käsittelemään janoaan" vaan silloin juodaan. Tai nälkäistä "Meneen terapiaan jossa sut saadaan uskomaan ettei sulla oo nälkä".

Ehkä mä oon vaan sekaisin ja mun pitäis kylmettää itseni ja olla toivomatta noita asioita.

Lue lisää

Uskotko että nuo kuvailemasi ongelmat eivät koskisi naisia lainkaan? Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne.

on.. kirjoitti:

täynnä kaikenlaisia terapeutteja. Ehkä löydät avun sieltä ja sitä kautta pääset tutustumaan itseesi. Asia on nimittäin niin, että itseään pitää ensin osaa rakastaa ennenkuin osaa muita. Enkä tarkoita nyt itserakkautta, pitikö tämäkin sanoa? Muilta voi tietysti olla vaatimassa rakkautta, mutta ei risa kenkä muutu ehjäksi sukkia vaihtamalla.

Lue lisää

Sukan vaihtaminen oikea vertaus tilanteeseen?

Mielestäni ei. En "vaihda sukkaa".

Sensijaan sukatta oleminen olisi parempi vertaus. Vaikka kenkä olisi ehjä se hiertää rakoille asti.

sinulle. kirjoitti:

Uskotko että nuo kuvailemasi ongelmat eivät koskisi naisia lainkaan? Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne.

Lue lisää

"Uskotko että nuo kuvailemasi ongelmat eivät koskisi naisia lainkaan? Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."

En tiedä. En ole ajatustenlukija joten en muodosta asiasta mielipidettä vaan oletan että ihmiset kertovat tarpeistaan ja etsivät niitä toisista ihmisistä jos tuntevat tarvitsevansa jotain - niin minä käyttäydyn koska se on johdonmukaista. Jos on nälkä - syödään - jos ei ole syötävää - sitä "etsitään".

"Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."


Olettaen että hyvät miehet ovat useimmiten varattuja tai kaltaisiani ihmisiä (siis vaikeita tutustua tai eivät miellytä aluksi koska tuntuvat ... no. Arvaat varmaan miltä minä tunnun nuhaisuudessani ja lemmenkipeydessäni?) - niin tällöin naiselle joka kaipaa hyvää seuraa ei ole tarjolla "helppoja ratkaisuja" jotka toimivat. Sensijaan tarjolla on varmasti ties mitä tuomitsijaa, epäilijää, naistenvihaajaa, pelimiestä ja hyväksikäyttäjää jotka varmasti ovat hyvinkin aktiivisia naisen suhteen - ellei muussa niin tuomitsemisen määrässä kun kuulevat että nainen ei ole avioliitossa tai valmis olemaan kenen tahansa kanssa?

Onko tässä siis pohjimmiltaan kyse siitä että minä hyvässä uskossani ajattelen asiat aivan liian yksioikoisesti - että riittää että haluan tutustua naiseen ja kerron kuka olen ja toivon että se natsaa ja nainen alkaa sitten yrittämään minun suhteeni ja ehkä jopa kysyy että mitä sinä tarvitset että tämä toimisi?

Vai onko tilanne sittenkin se että naiset kohtaavat omalla puoleltaan miehissä niin paljon kertakaikkista väinpitämättömyyttä ja kusipäisyyttä että minun arkuuteni ja tuenkaipaamiseni koetaankin sitten muiden huonojen kokemusten takia yksinkertaisesti "yleiseksi miesten paskuudeksi" ja siksi minuun ei kannata panostaa koska en osoita sankarityyppistä naisenhuomiointia ja sen hienon iskemis-viettelemis-lahjomis-suhteenluomis-tekee kaiken edestäsi-kaavan mukaista toimintaa jossa nainen saa rauhassa odotella ja katsastella että jaksaako se mies kulkea hänen takiaan aavikon läpi niinsanotusti?

Tahtoisin toimia yhdessä ja tulla kohdatuksi ihmisenä ja miehenä. Siinä se mihin minä pystyn. Jos se ei riitä niin sitten mä varmaan olen jatkossakin yksin.

Mies Ilman kirjoitti:

"Uskotko että nuo kuvailemasi ongelmat eivät koskisi naisia lainkaan? Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."

En tiedä. En ole ajatustenlukija joten en muodosta asiasta mielipidettä vaan oletan että ihmiset kertovat tarpeistaan ja etsivät niitä toisista ihmisistä jos tuntevat tarvitsevansa jotain - niin minä käyttäydyn koska se on johdonmukaista. Jos on nälkä - syödään - jos ei ole syötävää - sitä "etsitään".

"Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."


Olettaen että hyvät miehet ovat useimmiten varattuja tai kaltaisiani ihmisiä (siis vaikeita tutustua tai eivät miellytä aluksi koska tuntuvat ... no. Arvaat varmaan miltä minä tunnun nuhaisuudessani ja lemmenkipeydessäni?) - niin tällöin naiselle joka kaipaa hyvää seuraa ei ole tarjolla "helppoja ratkaisuja" jotka toimivat. Sensijaan tarjolla on varmasti ties mitä tuomitsijaa, epäilijää, naistenvihaajaa, pelimiestä ja hyväksikäyttäjää jotka varmasti ovat hyvinkin aktiivisia naisen suhteen - ellei muussa niin tuomitsemisen määrässä kun kuulevat että nainen ei ole avioliitossa tai valmis olemaan kenen tahansa kanssa?

Onko tässä siis pohjimmiltaan kyse siitä että minä hyvässä uskossani ajattelen asiat aivan liian yksioikoisesti - että riittää että haluan tutustua naiseen ja kerron kuka olen ja toivon että se natsaa ja nainen alkaa sitten yrittämään minun suhteeni ja ehkä jopa kysyy että mitä sinä tarvitset että tämä toimisi?

Vai onko tilanne sittenkin se että naiset kohtaavat omalla puoleltaan miehissä niin paljon kertakaikkista väinpitämättömyyttä ja kusipäisyyttä että minun arkuuteni ja tuenkaipaamiseni koetaankin sitten muiden huonojen kokemusten takia yksinkertaisesti "yleiseksi miesten paskuudeksi" ja siksi minuun ei kannata panostaa koska en osoita sankarityyppistä naisenhuomiointia ja sen hienon iskemis-viettelemis-lahjomis-suhteenluomis-tekee kaiken edestäsi-kaavan mukaista toimintaa jossa nainen saa rauhassa odotella ja katsastella että jaksaako se mies kulkea hänen takiaan aavikon läpi niinsanotusti?

Tahtoisin toimia yhdessä ja tulla kohdatuksi ihmisenä ja miehenä. Siinä se mihin minä pystyn. Jos se ei riitä niin sitten mä varmaan olen jatkossakin yksin.

Lue lisää

mukavalta mieheltä ja osaat hyvin ilmaista itseäsi. Minkä näköinen sinä olet? Sekin ikävä kyllä vaikuttaa, jos olet vaikka joku höröhammas. Epäilen että olet vain aika nuori, etkä ole vielä löytänyt sitä oikeata. Voihan sitä keskittyä välillä johonkin muuhunkin.

Mies Ilman kirjoitti:

Sukan vaihtaminen oikea vertaus tilanteeseen?

Mielestäni ei. En "vaihda sukkaa".

Sensijaan sukatta oleminen olisi parempi vertaus. Vaikka kenkä olisi ehjä se hiertää rakoille asti.

Lue lisää

ja kulkeminen paljasjaloin? Eh. Onhan sinulla ystäviä?

Mies Ilman kirjoitti:

"Uskotko että nuo kuvailemasi ongelmat eivät koskisi naisia lainkaan? Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."

En tiedä. En ole ajatustenlukija joten en muodosta asiasta mielipidettä vaan oletan että ihmiset kertovat tarpeistaan ja etsivät niitä toisista ihmisistä jos tuntevat tarvitsevansa jotain - niin minä käyttäydyn koska se on johdonmukaista. Jos on nälkä - syödään - jos ei ole syötävää - sitä "etsitään".

"Naiset vain harvemmin niistä valittavat, koska sellainen nainenhan tuomitaan heti rumaksi/läskiksi jne."


Olettaen että hyvät miehet ovat useimmiten varattuja tai kaltaisiani ihmisiä (siis vaikeita tutustua tai eivät miellytä aluksi koska tuntuvat ... no. Arvaat varmaan miltä minä tunnun nuhaisuudessani ja lemmenkipeydessäni?) - niin tällöin naiselle joka kaipaa hyvää seuraa ei ole tarjolla "helppoja ratkaisuja" jotka toimivat. Sensijaan tarjolla on varmasti ties mitä tuomitsijaa, epäilijää, naistenvihaajaa, pelimiestä ja hyväksikäyttäjää jotka varmasti ovat hyvinkin aktiivisia naisen suhteen - ellei muussa niin tuomitsemisen määrässä kun kuulevat että nainen ei ole avioliitossa tai valmis olemaan kenen tahansa kanssa?

Onko tässä siis pohjimmiltaan kyse siitä että minä hyvässä uskossani ajattelen asiat aivan liian yksioikoisesti - että riittää että haluan tutustua naiseen ja kerron kuka olen ja toivon että se natsaa ja nainen alkaa sitten yrittämään minun suhteeni ja ehkä jopa kysyy että mitä sinä tarvitset että tämä toimisi?

Vai onko tilanne sittenkin se että naiset kohtaavat omalla puoleltaan miehissä niin paljon kertakaikkista väinpitämättömyyttä ja kusipäisyyttä että minun arkuuteni ja tuenkaipaamiseni koetaankin sitten muiden huonojen kokemusten takia yksinkertaisesti "yleiseksi miesten paskuudeksi" ja siksi minuun ei kannata panostaa koska en osoita sankarityyppistä naisenhuomiointia ja sen hienon iskemis-viettelemis-lahjomis-suhteenluomis-tekee kaiken edestäsi-kaavan mukaista toimintaa jossa nainen saa rauhassa odotella ja katsastella että jaksaako se mies kulkea hänen takiaan aavikon läpi niinsanotusti?

Tahtoisin toimia yhdessä ja tulla kohdatuksi ihmisenä ja miehenä. Siinä se mihin minä pystyn. Jos se ei riitä niin sitten mä varmaan olen jatkossakin yksin.

Lue lisää

Lueskelin noita sinun kertomuksiasi, ja sain kuvan sosiaalisista peloista kärsivästä ihmisestä. Nuo pelot muodostuvat lapsuusaikana, yleensä vanhempien vihamielisen käytöksen, tai hyljeksinnän seurauksena. Niistä pääsemiseen voisi terapiasta olla apua.

Parisuhde ei ei to apua. Äidinkorviketta sinun ei pidä naisestasi odottaa. Vasta kun olet päässyt peloistasi, voit saada kunnollisen, tasa-arvoisen parisuhteen.

miesviha johtuu samasta syystä?

... ja femujen kirjoitti:

miesviha johtuu samasta syystä?

Ja eikö teidän yksi pääpointti olekin se, että kuka tahansa nainen saa seksiä?

eivät vihaa miehiä. kirjoitti:

Ja eikö teidän yksi pääpointti olekin se, että kuka tahansa nainen saa seksiä?

Femut aina yrittävät keksiä miehistä kaikkea pahaa ja käännyttää naisia lesbouteen,tehdä naisista enkeleitä,säätää miehiä sorsivia lakeja,toivovat miesten sukupuuttoa,toivovat sirujen asentamista miehiin,miesveroa,järjestävät "tulta munille" nimisiä valtiosponsoroituja ohjelmia,puolustavat mielisairaita miehiä tappavia naisia jne. ?

Ja ei naisen tarvitse olla tunnustuksellinen feministi vihatakseen miehiä.

eivät vihaa miehiä. kirjoitti:

Ja eikö teidän yksi pääpointti olekin se, että kuka tahansa nainen saa seksiä?

turha sitä on kiistää.
Sen huomaa selvästi, kun lukee ja kuuntelee heidän juttujaan.

Anti-feminazi kirjoitti:

Femut aina yrittävät keksiä miehistä kaikkea pahaa ja käännyttää naisia lesbouteen,tehdä naisista enkeleitä,säätää miehiä sorsivia lakeja,toivovat miesten sukupuuttoa,toivovat sirujen asentamista miehiin,miesveroa,järjestävät "tulta munille" nimisiä valtiosponsoroituja ohjelmia,puolustavat mielisairaita miehiä tappavia naisia jne. ?

Ja ei naisen tarvitse olla tunnustuksellinen feministi vihatakseen miehiä.

Lue lisää

sotket asioita, koska itse olet naisten oikeuksia vastaan.

aihe?

Että on yksin, "eikä saa" tai koe toisen läheisyyttä/hyväksyntää.

Aika säälittävät naurun aiheet sulla.

Saan päivän parhaat naurut sinusta ja sinun surkeasta elämästäsi kun tajuan että kirjoittelet tänne palstalle niinkin usein kun elämäsi on niin köyhään.

Ja kyllä, minä saan mutten näe mitään naurun aihetta siinä jos joku ei niin tee.

on naurun kirjoitti:

aihe?

Että on yksin, "eikä saa" tai koe toisen läheisyyttä/hyväksyntää.

Aika säälittävät naurun aiheet sulla.

Saan päivän parhaat naurut sinusta ja sinun surkeasta elämästäsi kun tajuan että kirjoittelet tänne palstalle niinkin usein kun elämäsi on niin köyhään.

Ja kyllä, minä saan mutten näe mitään naurun aihetta siinä jos joku ei niin tee.

Lue lisää

On ihan eri asia nauraa ihmiselle, joka selkeästi vihaa naisia ja valittaa samaan hengenvetoon, ettei käy flaxi, kun nauraa ihmiselle, joka haluaisi rakastaa naista, mutta ei käy flaxi.

Kaksi eri ihmistyyppiä tuossa ja tuo kirjailija oli se ensimmäinen. Hitusen hintelä ja nörttimäinen. Kolmekymppinen, joka kuitenkin haaveilee 18-30 v naisista. Nuorista ja kauniista siis etupäässä. Sovinistisika jopa niin groteskilla tavalla,että olisi valmis unohtamaan naisten ihmisarvon ja pakottamaan heidät bordelleihin seksiorjikseen. Voisikohan tälläinen seksuaalisesti syrjäytynyt mies käydä syvällä sisimmässään ja muistaa käyneensä? Miettiä, että mitä vikaa on niissä hiukan vanhemmissa tai ei niin hehkissä neitosissa. Niissä seksuaalisesti syrjäytyneissä naisissa. Niitäkin on, mutta eivät ne odota prinssiä bemarissa ja kiukuttele koko kansalle, kun sellainen ei saavukaan. Puhumattakaan että he olisivat vaatimassa itselleen nuoria miehiä väkipakolla seksileluikseen...

Toi nyt onkin täys pelle, mutta mikä on mies joka on ilman huomiota vaikka asenteet ei oo tuota luokkaa, joka tunnustaa naisten oikuden valita seuransa ja on siis silleen "ok" kaikin puolin - mutta ilman seuraa eikä osaa vietellä, iskeä, tehdä tuttavuutta tai vastata naisten kriteereihin?

Mitäs sit kun on noiden syytteiden tuolla puolen selkeästi mutta ei käy flaksi? Kerro kultaseni, joko saa syyttää?

Mä haluun hellyyttä ja rakastaa ja harrastan suhteissani normaalia heteroseksiä. En käy huorissa (ajatus vie halut) ja uskon tunteisiin. Rehellinen ja luotettava ja ties mitä. Ja silti ei?

Olenko sääliö yhä?

Mies Ilman kirjoitti:

Toi nyt onkin täys pelle, mutta mikä on mies joka on ilman huomiota vaikka asenteet ei oo tuota luokkaa, joka tunnustaa naisten oikuden valita seuransa ja on siis silleen "ok" kaikin puolin - mutta ilman seuraa eikä osaa vietellä, iskeä, tehdä tuttavuutta tai vastata naisten kriteereihin?

Mitäs sit kun on noiden syytteiden tuolla puolen selkeästi mutta ei käy flaksi? Kerro kultaseni, joko saa syyttää?

Mä haluun hellyyttä ja rakastaa ja harrastan suhteissani normaalia heteroseksiä. En käy huorissa (ajatus vie halut) ja uskon tunteisiin. Rehellinen ja luotettava ja ties mitä. Ja silti ei?

Olenko sääliö yhä?

Lue lisää

idiooteilta moista kysy.

Jos mies ei heidän mielestään saa kerran viikossa ja kulje muna pystyssä joka naisen perässä niin hän on onneton luuseri paska joka poistuu geenipoolista koska hän on liian kiltti nösvö naiselle kun hän ei saa hormoneja hyrräämään että paikat naiselta kostuu.

Tällaista se on täällä Suomen maassa ja Suomi24:ssa.

Niin ja todellakin itse löydän laadukasta seuraa mutta tällaista ala-arvoista seuraa joka haukkuu miehiä jotka eivät saa tai kutsuu joitakin liian kilteiksi yms. en huolisi missään nimessä.

Arvoisiasi naisia varmaan löytyy paremmin ulkomailta kuin täältä.

näiltä kirjoitti:

idiooteilta moista kysy.

Jos mies ei heidän mielestään saa kerran viikossa ja kulje muna pystyssä joka naisen perässä niin hän on onneton luuseri paska joka poistuu geenipoolista koska hän on liian kiltti nösvö naiselle kun hän ei saa hormoneja hyrräämään että paikat naiselta kostuu.

Tällaista se on täällä Suomen maassa ja Suomi24:ssa.

Niin ja todellakin itse löydän laadukasta seuraa mutta tällaista ala-arvoista seuraa joka haukkuu miehiä jotka eivät saa tai kutsuu joitakin liian kilteiksi yms. en huolisi missään nimessä.

Arvoisiasi naisia varmaan löytyy paremmin ulkomailta kuin täältä.

Lue lisää

olet luuseripaska, eikä sinulla mitään naisia siksi olekaan.

Mies Ilman kirjoitti:

Toi nyt onkin täys pelle, mutta mikä on mies joka on ilman huomiota vaikka asenteet ei oo tuota luokkaa, joka tunnustaa naisten oikuden valita seuransa ja on siis silleen "ok" kaikin puolin - mutta ilman seuraa eikä osaa vietellä, iskeä, tehdä tuttavuutta tai vastata naisten kriteereihin?

Mitäs sit kun on noiden syytteiden tuolla puolen selkeästi mutta ei käy flaksi? Kerro kultaseni, joko saa syyttää?

Mä haluun hellyyttä ja rakastaa ja harrastan suhteissani normaalia heteroseksiä. En käy huorissa (ajatus vie halut) ja uskon tunteisiin. Rehellinen ja luotettava ja ties mitä. Ja silti ei?

Olenko sääliö yhä?

Lue lisää

Ensinnäkin, mä en ole sun "kultasesi" ja siinähän se heti tuli: alentuva sävy. Niin.
Katsos kun meillä jokaisella on jaksoja jolloin on enemmän ja vähemmän suosiota, näin se vaan on, ja itse olen huomannut omalla kohdallani, että oma asenne ja avoimuus siihen vaan vaikuttaa: vaikkei sitä aina huomaisikaan, etenkään silloin, kun on liian kiireinen säälimään itseään.

Joten pikku kullannuppuseni, saat syyttää! Nyt saa syyttää, jos se helpottaa: ihan itseäsi, ja voit olla varma, että se pikku-pikku syy löytyy sieltä, vaikkei sitä aina höppänäpöppänä pikkumies haluakaan myöntää. Ei kyllä nainenkaan, että älä sure. Sen ei tarvitse olla suurensuuri jutska, se voi olla ihan sekin, että kun ei usko olevansa kiinnostava, sitä ei myöskään ole.

Kaikille meille ollaan joskus oltu ilkeitä ja esim. varmaan jokaista naista huoriteltu, petetty ja sitä rataa. Että nyyh. Get over it!

näiltä kirjoitti:

idiooteilta moista kysy.

Jos mies ei heidän mielestään saa kerran viikossa ja kulje muna pystyssä joka naisen perässä niin hän on onneton luuseri paska joka poistuu geenipoolista koska hän on liian kiltti nösvö naiselle kun hän ei saa hormoneja hyrräämään että paikat naiselta kostuu.

Tällaista se on täällä Suomen maassa ja Suomi24:ssa.

Niin ja todellakin itse löydän laadukasta seuraa mutta tällaista ala-arvoista seuraa joka haukkuu miehiä jotka eivät saa tai kutsuu joitakin liian kilteiksi yms. en huolisi missään nimessä.

Arvoisiasi naisia varmaan löytyy paremmin ulkomailta kuin täältä.

Lue lisää

Kukahan noin on sanonut? Taidat olla hieman hysteerinen ja itse sen negatiivisuuden viljelijä, nimittäin täytyy myöntää, että harvinaisen vähän olen nähnyt naisilta mitään tuollaisia "luuseripaska-nynny" kommentteja, sen sijaan miehiltä kyllä senkin edestä haukkumisia, katkeraa vuodatusta jne. Siis miehet tuntuvat ITSE ylläpitävän sitä luuloa, että naiselle merkkaa pelkkä raha, munan koko ja joku ihme super-mies. Se nimittäin kuuluu MIESTEN suusta useammi kun yhdenkään edes provokatiivisella tyylillä kirjoittavan naisen suusta. Hämmästyttävää! Miehet itse eniten lietsomalla lietsovat omaa "luuseriuttaan" ja syyttävät siitä naisia. No, se, että tajuais oman asennevammansa, vaatiskin jo itsetuntoa...

Ja jos nainen on ylipäätään mitään, siis mitään, erimieltä, kun nämä kirjoittelijat, se on heti äärikusipää, narttu ja sitä rataa, eli siis omia mielipiteitäkään ei saa olla. Kaikkia ja kaikkea pitäisi sietää, kaikille olla aina ja ikuisesti kilti ja täysin välittämättä näitten tyyppien omasta asenteesta. Kaikki osuu heti arkaan paikkaan ja kaikki tulkitaan juuri miten halutaan.

Miksi sullekin "näiltä" nyt pitäisi ystävällinen olla? Miksei sua saisi haukkua luuseriksi, idiootiksi ja nynnyksi, haukuthan sä itsekin muita? Miksi sulla pitäisi tolla asenteella olla ketään: "suomessa kaikki on idiootteja, naiset on kusipäitä ja ei minkään arvosia. Mee ulkomaille."
Mä en ymmärrä, miten sä voit tolla asenteella odottaa mitään paskaa kummempaa, ethän sä muuta ansaitse.

Ehkä ois kaikille tosiaan parempi, jos vaikka lähtisit ulkomaille ja jäisit vaikka sitten sinne, löysit vaimoa tai et, sieltä varmasti löytyy sun arvosia naisia enemmän... Mä vähän epäilen ton kirjotuksen perusteella, että sun löytämä "arvokas seura" mitataan rahassa. Onhan sekin tietty arvokasta, kun maksaa paljon.

Jos joku on idiootti, niin se olet kyllä taatusti myös sinä.

näiltä kirjoitti:

idiooteilta moista kysy.

Jos mies ei heidän mielestään saa kerran viikossa ja kulje muna pystyssä joka naisen perässä niin hän on onneton luuseri paska joka poistuu geenipoolista koska hän on liian kiltti nösvö naiselle kun hän ei saa hormoneja hyrräämään että paikat naiselta kostuu.

Tällaista se on täällä Suomen maassa ja Suomi24:ssa.

Niin ja todellakin itse löydän laadukasta seuraa mutta tällaista ala-arvoista seuraa joka haukkuu miehiä jotka eivät saa tai kutsuu joitakin liian kilteiksi yms. en huolisi missään nimessä.

Arvoisiasi naisia varmaan löytyy paremmin ulkomailta kuin täältä.

Lue lisää

vastaavanlaisia naisiakin. Ongelma taitaa olla vain se, että kun molemmat ette usko ketään löytävänne, niin vaikea se on kotoakaan ketään löytää.

Tunnenpa hyvinkin tällaisia miehiä..
Itkevät puutettaan ja haukkuvat naapurin "Lissua" joka on heidän mielestään oikea jakorasia.
Ja miten se "Lissu" heitä sylettää...Tässä vaiheessa lentää räkäinen limppi suusta..Vai onko sitten niin, että "Lissu" onkin sanonut juuri heille EI?

jotenkin niin, että kauniiden nuorten naisten pitäisi antaa pillua juuri heille, ei muille. Että minäminäminä ja minulle vain.

Happamia, sanoi kettukin pihlajanmarjoista.

"Toi jätkä just pilas kaikkien pitkään sinkkuina viihtyneitten miesten maineen." Juuri tuon hän tosiaan meni tekemään.

kävi. kirjoitti:

"Toi jätkä just pilas kaikkien pitkään sinkkuina viihtyneitten miesten maineen." Juuri tuon hän tosiaan meni tekemään.

"Että on yksin, "eikä saa" tai koe toisen läheisyyttä/hyväksyntää.

Aika säälittävät naurun aiheet sulla."

että naiset saavat läheisyyttä ja hyväksyntää jotenkin enemmän? Vai onko sinusta jonkun random vonkaajan masturbaatiovälineenä tai kopelointikohteea oleminen läheisyyttä tai hyväksyntää?

Miehiltä taitaa puuttua (tai naisilla on ylimääräinen) joku tunne-elämän blokki, kun itsensä runkkaamisesta huoran johonkin ruumiinaukkoon puhutaan seksinä, kännisten idioottien kommentoinnin ja kähminnän kohteena oleminen on läheisyyttä ja se, että joku suostuu pikaisesti törkkäämään elimensä sisääsi ja raastamaan genitaalisi verille saadakseen kassit tyhjennettyä on hyväksyntää. Veikkaanpa, että hyvin harva nainen saa elämnsä aikana oikeasti kokea aitoa läheisyyttä ja "henkistä yhteyttä". Kyllä se mies voi ottaa kainaloon, mutta ei sen vuoksi, että haluaisi olla lähellä, vaan sen vuoksi, että haluaa a) tyhjentää pussinsa tai b) ilmaista omistajuussuhdetta. Kyllä se mies voi jutella, mutta ei siksi, että sitä kiinnostaisi, vaan koska a) se haluaa varmistaa seksin saannin jatkossakin tai b) se ei jaksa tapella. Kyllä mies voi kehua, mutta se ei tapahdu sen vuoksi, että hän olisi oikeasti sitä mieltä vaan koska a) hän haluaa päästä pian tyhjentämään pussinsa tai b) kuvittelee, että naisen omanarvontunto on täysin riippuvainen miesten mielipiteistä.

miax kirjoitti:

"Että on yksin, "eikä saa" tai koe toisen läheisyyttä/hyväksyntää.

Aika säälittävät naurun aiheet sulla."

että naiset saavat läheisyyttä ja hyväksyntää jotenkin enemmän? Vai onko sinusta jonkun random vonkaajan masturbaatiovälineenä tai kopelointikohteea oleminen läheisyyttä tai hyväksyntää?

Miehiltä taitaa puuttua (tai naisilla on ylimääräinen) joku tunne-elämän blokki, kun itsensä runkkaamisesta huoran johonkin ruumiinaukkoon puhutaan seksinä, kännisten idioottien kommentoinnin ja kähminnän kohteena oleminen on läheisyyttä ja se, että joku suostuu pikaisesti törkkäämään elimensä sisääsi ja raastamaan genitaalisi verille saadakseen kassit tyhjennettyä on hyväksyntää. Veikkaanpa, että hyvin harva nainen saa elämnsä aikana oikeasti kokea aitoa läheisyyttä ja "henkistä yhteyttä". Kyllä se mies voi ottaa kainaloon, mutta ei sen vuoksi, että haluaisi olla lähellä, vaan sen vuoksi, että haluaa a) tyhjentää pussinsa tai b) ilmaista omistajuussuhdetta. Kyllä se mies voi jutella, mutta ei siksi, että sitä kiinnostaisi, vaan koska a) se haluaa varmistaa seksin saannin jatkossakin tai b) se ei jaksa tapella. Kyllä mies voi kehua, mutta se ei tapahdu sen vuoksi, että hän olisi oikeasti sitä mieltä vaan koska a) hän haluaa päästä pian tyhjentämään pussinsa tai b) kuvittelee, että naisen omanarvontunto on täysin riippuvainen miesten mielipiteistä.

Lue lisää

Hyvin sanottu!

Keskustelutaidottomia miehiä on niiiiiin paljon. Yhteys toiseen ihmiseen on aina vaikea mutta monista miehistä huomaa että sitä ei edes yritetä. Seksuaalisuus on monimutkainen juttu, ja niin paljon loukkaavaa saa itsestään kuulla, joten saa todella tarkaan valita sen kenen kanssa haluaa seksiä harrastaa ja kaikenlaista kokeilla.